| —275— точка освободительного царствования Александра II), но как много в эти года воды утекло! Следует, впрочем, сказать, что проф. Добротворский едва ли знал и читал сочинение Анонима. Решая лично для себя вопрос о том, что, вероятнее всего, побудило автора заняться столь мало интересным изложением «истории разделения церквей в половине XI-ro века», мы остановились на том предположении, что незадолго пред тем появившиеся в свет: «акты (Acta et scripta et с.), относящиеся к истории споров между греческою и латинскою церковью в XI-м веке», изданные Виллем в оригиналах и притом в надлежащей полноте, расположили проф. Добротворского, не углубляясь много в изучение документов, ознакомить русскую богословскую публику с этим изданием. Само собой, понятно, автор при этом несколько позаботился о том, чтобы придать своему делу, соответствующий журнальным целям характер. Не считаем нужным умолчать, что, прочитывая сочинение г. Добротворского, не выносишь определенного представления о том: кто больше всего виноват в изучаемом им явлении или какие обстоятельства привели к этому? VI. – Высокопреосвященнейшего митрополита Герасима (Яреда): «Отзывы о св. Фотии, патриархе Константинопольском – его современников в связи с историей политических партий Византийской империи» (стр. 1–257). С.-Петербург, 1874 г. 1504 Сочинение автора, написанное им в —276— качестве магистерской диссертации, во многих отношениях обращает на себя большое внимание. Прежде всего о. Герасим иностранец, следовательно, писал не на отечественном языке. Во-вторых, его воззрения очень оригинальны и благодаря своей оригинальности не во всем встретили себе сочувствия в нашей отечественной литературе. Вообще же это одна из самых философических книг по церковной истории в нашей литературе. В первых строках своего сочинения автор указывает на существование неодинаковых взглядов на Фотия – новейших писателей, восточных и западных. Западные возводят на него всевозможные обвинения, а восточные с настойчивостью защищают его (стр. |
| Кстати сказать, пресловутое отсутствие в последующее время единого порядка наследования трона – ещё одна визитная карточка византийского монархизма, обусловлено тем, что с момента появления императорской власти считалось, будто каждый princes производит свои полномочия от акта избрания 979 . Принципат заканчивается со смертью императора или в связи с низложением его сенатом. Внешними отличиями царя от других римских граждан являлись пурпурная тога, скипетр с орлом, золотая диадема, кресло из слоновой кости и 12 ликторов, неизменно сопровождавших его 980 . С другой стороны, поскольку полагали, будто император выполняет особые поручения всего римского народа, его полномочия не имели никаких заранее установленных границ 981 . Постепенно, но довольно быстро, император получает право контроля над сенатскими провинциями, становится неприкосновенным лицом, может налагать Veto на все распоряжения магистратов, но сам не подлежит Veto сената. Даже внешне он отличается от обычных граждан – одеждой и свитой из 12, а потом 24 ликторов 982 . Довольно быстро меняется характер отношений императора с армией. Уже во времена ранней Римской империи армия начала приносить присягу не государству, а лично императору, почитая и уважая его как истинного бога. И хотя присяга вовсе не гарантировала от неповиновения, но постепенно в армии всё более и более укрепляется традиция верности императору, появляется множество примеров непоколебимой преданности солдат своему царю. Как справедливо отмечают, «верность императору была в сознании солдат неотделима от высшей доблести, достоинства войска, его благочестия». Иногда происходят даже акты коллективного самоубийства легионеров на могиле умершего императора. Как видим, совершенно естественным путём фигура императора всё более принимала сакральный характер 983 . Постепенно полномочия императора всё более расширяются, а сената и муниципалитетов – уменьшаются. При императоре Александре Севере (222–235) лица, правившие от его имени, заменили сенаторских легатов всадниками ( presides ) прокураторского ранга, ослабив позиции сената. Именно с этого времени у правителей провинций остаётся только гражданское управление. Правители пограничных провинций именуются отныне praeses provinciae, а самостоятельные начальники пограничных войск – dux limitis . |
| Пригожусь и своим, и чужим. Поликарпа вызывают сюда. Но когда он приедет, тогда могут предложить ему нижегородскую кафедру, которую оставляет преосвященный Иеремия. Это предложение будет принято им, как повеление. А таким распоряжением были бы довольны все здесь, потому что всем известны мои преимущества перед другими духовными лицами, как то: многосторонняя ученость, практическое знание языков новогреческого, французского и немецкого, способность к дипломатическим делам, умение снискивать доверенность восточных иерархов, паче же всего просвещенная ревность и любовь к такому святому делу, каково поддержание Православия на Востоке. Есть еще одно побуждение, по которому можно предпочесть меня Поликарпу. Ученые мужи в Австрии и Германии, Миклошич, Мюллер, Эрманн, Тафель с 1847 года нетерпеливо ожидают от меня издания афонских актов, которых краткий список был напечатан мною в том году и переведен на немецкий язык. Эти акты, единогласно признанные у нас и за границей необходимейшим пособием к изучению греко-византийского права, уже готовятся мною в печать. А в Иерусалиме, где учреждена мною эллинская типография, я издал бы их как должно, пользуясь досугом. Там же были бы изданы мною и другие греческие и арабские рукописи, до сих пор не известные. Зачем же взаперти держать порфиру, которой одна часть понравилась немцам? Пусть подарят ее целую всем. Не приятно ли и не славно ли нам видеть новое приращение науки, и приращение наше? «Ваше сиятельство! Я счастлив и вместе несчастлив; счастлив тем, что меня выслушивают, и несчастлив тем, что меня никогда не дослушают. У всех нет времени на то. Пользуюсь настоящим случаем, чтобы высказать вам свои воззрения на предмет, о котором говорим. Я разделяю ваше мнение о предпочтительности образования духовных лиц, и наипаче проповедников, той численности лет, какая для посвящения их узаконена была в светлые века христианства. Несравненно лучше и полезнее иметь молодых, но ученых и благонравных священников, нежели старых, но полуграмотных и недостойных великого призвания их, каковые у нас были не очень давно, например, в царствование Екатерины II, когда клир пополнялся мещанами, мужиками и холопами. |
| За время своего существования группа византиноведения провела 34 заседания, на которых был заслушан 21 научный доклад и проделана большая организационная работа. 18-го ноября 1943 г. на заседании группы был заслушан доклад доктора исторических наук проф. Н. В. Пигулевской на тему: «Византия и Иран на рубеже VI–VII вв.». Этот доклад представлял собой углублённое научное исследование одного из мало изученных периодов истории Византии – периода правления императоров Тиверия, Маврикия, Юстиниана II и Фоки. Автор поставил себе задачей изучение взаимоотношений Византии с сасанидским Ираном в этот период и привлёк для этой цели ряд важных и до сих пор мало изученных источников как греческих, так сирийских и арабских (например, греческий анонимный трактат о военном искусстве, Феофан Симокатта, Агафий Мембический, Михаил Сириец, Табари, деяния Несторианских соборов и т. д.). На основе изучения этих источников Н. В. Пигулевская пришла к интересным выводам, как по внешнеполитической истории Византии, так и по специально экономическим вопросам. 9-го декабря 1943 г. группа заслушала доклад старшего научного сотрудника Института истории АН СССР Б. Горянова на тему «Восстание зилотов в Византии (1342–1349 гг.)», представляющий собою основные выводы кандидатской диссертации докладчика. Исследовав большое количество документов XIV в. (акты, грамоты, хрисовулы и др.) и ряд произведений византийских историков этого времени, докладчик дал анализ развития социально-экономических отношений в Византийской империи эпохи Палеологов, – одного из наименее изученных периодов византийской истории, – обратив особое внимание на развитие форм поздневизантийского феодализма, на борьбу мелкого и крупного землевладения. На основании этого материала Б. Т. Горянов осветил революционное движение зилотов Византии, являющееся одним из центральных событий в истории византийского государства эпохи Палеологов. 7-го января 1944 г. старший научный сотрудник Ленинградского отделения Института истории АН СССР Е. Э. |
| Hukoльckiй Н.[К.] О литературныхъ трудахъ митрополита Климента Смолятича, писателя XII вка. СПб., 1892. Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968. Петрухин П.В. К проблеме реконструкции и перевода Повести временных лет//Русский язык в научном освещении. 2012. (23). С. 232–249. Понырко Н.В. Климент (Клим Смолятич)//Православная энциклопедия. М., 2014. Т. 35. С. 486–488. Поппэ А. Митрополиты и князья Древней Руси//Подскальски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси, 988–1237 гг. СПб., 1996. [Изд. 2-е, испр. и дополн. для рус. перевода] (Subsidia Byzantinorossica; 1). С. 443–497. Приселковъ М.Д. Очерки по церковно-политической ucmopiu Kiebckoй Руси X–XII вв. СПб., 1913. Соколовъ П. Pycckiй apxiepeй изъ Buзahmiu и право его назначенвя до начала XV вка. К., 1913. Успенский Б.А. Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление). М., 1998. Успенский Б.А. Митрополит Климент Смолятич и его послания//Slovne – Слов не: International Journal of Slavic Studies. 2017. Т. 6, С. 171–218. 1 Основную литературу и обсуждение вопросов, связанных с личностью и биографией Клима, см. в статьях [Понырко, 2014; Успенский, 2017]. 2 О чем свидетельствуют как обстоятельства его кончины [Виноградов, Желтов, 2014], так и занятая его сторонниками позиция в споре о постах [Виноградов, Желтов, 2018]. 3 Причем и киевской, и владимиро-суздальской, что подчеркивает важное значение этих коллизий для всей Древней Руси третьей четверти XII в. 5 Ср. описание событий у М.Д. Приселкова, даже не предполагающее иных вариантов прочтения летописного известия: «Соборъ митрополита и двухъ епископовъ приступилъ, какъ видимъ, въ boзcmahobлehiю правильной церковной жизни Kieba» [Приселковъ. С. 389]. 7 Ср. словарную статью «Служба (Служьба)» в «Словаре русского языка XI–XVII вв.» (М., 2000. Вып. 25. С. 120–124). 8 В частности, Клим «Вопрошания Кирикова», хотя и высказывается по вопросам евхаристической дисциплины (Мильков В.В., Симонов Р.А. Кирик Новгородец: ученый и мыслитель. М., 2011. (Памятники древнерусской мысли: исследования и тексты; 8). С. 416, §30), не только ничего не говорит о каких-либо исправлениях в тексте литургии, но, наоборот, сам просит Нифонта разъяснить порядок совершения литургии Преждеосвященных Даров епископом (Там же. С. 417, §43). |
| 1) нападающею стороной признается Варлаам; 2) указывается, однако, что оба знаменитых соперника были и ранее знакомы между собой и часто беседовали по поводу вопроса о свете и богоявлениях. Если же действительно таковы были личные отношения Паламы и Варлаама, то становится понятным, почему первый мог принять на личный счет часть тех обвинений, которые Варлаам выставил против монахов в своем первом сочинении. Свидетельство Акиндина 538 , не противореча по существу сообщениям монаха Давида, выдвигает на первый план тот факт, что нападение Варлаама на греческих монахов последовало еще в Константинополе и что Акиндин прежде всех обратил внимание патриарха на высказанные им заблуждения. Таким образом, Варлаам удалился в Солунь, уже находясь в немилости у патриарха. Здесь он встретил Паламу и между ними сначала завязались состязания, а потом литературная полемика 539 . Тот же Варлаам перенес потом в Константинополь свой спор с Паламой, предложив решение вопроса на суд духовной власти. Акиндин выставляет далее на вид, что начала этой полемики скрываются во вражде Варлаама к Паламе и в желании досадить ему 540 . Можно считать не подлежащим сомнению то, что оба соперника хорошо знали один другого еще до начала полемики и что между ними были какие-то личные счеты. Не говоря о том, что материалы для истории борьбы Варлаама с Григорием Паламой не все известны, большие трудности представляет распределение по категориям и очищение критикой уже напечатанных изложений этой борьбы и относящихся к ней документов. По всему видно, что приверженцы той и другой партии употребляли всевозможные усилия оправдать своих вождей, и так как победа не раз склонялась на сторону то Варлаама, то его противника, то и в литературных памятниках, имеющих по большей части полемический характер, недостает надлежащей объективности и беспристрастия. Страстность не пощадила даже самые официальные акты, которые подвергались переделке в угоду одержавшему победу направлению. Так, когда Варлаам был отлучен Церковью и учение его признано еретическим, для православного большинства, принявшего сторону Паламы, стоило немалого труда свести счеты с противоположным направлением, которое также могло ссылаться в свою пользу на соборные постановления. |
| 33 Черепнин JI. В. Земские Соборы Русского государства в XVIXVII вв. М., 1978. С. 67–89. 34 Синицына Н. В. С казания о преподобном Максиме Греке . С. 96. 35 Судные списки. С. 125–139. 36 Акты исторические, собранные и изданные Археографической ко- миссиею. СПб., 1841. Т. 1. С. 298. 161. 37 Белокуров С. А. О библиотеке… С. XLIII, LXXXI. 38 О собраниях сочинений Максима Грека см.: Синицына Н. В. М аксим Грек в России. М., 1977. С. 161–185, 223–276; БуланинД. М. Переводы и послания… 39 Верещагин Е. М. М аксим Грек и Паисий Величковский о неисправности славяно-русских церковных книг. В кн.: Россия – Афон: 1000-летие духовного единства. Материалы международной научно-богословской конференции. Москва. 1–4 октября 2006 года. М., 2008. С. 301–313. 40 Сочинения преп. Максима Грека . Казань, 1859. Ч. 3. С. 377–398; Ч. 2. С. –88. 41 Spidlik Т. La spiritualite de l " Orient Chretien (Orientalia Christiana Analecta. 206). Roma, 1978. P. 85–120. 42 Сочинения преп. Максима Грека . Ч. 2. С. 5–52, 148–152. 43 Там же. Ч. 2. С. 89–118. 44 Подробнее о нестяжательской концепции Максима Грека см.: Казакова Н. А. О черки по истории русской общественной мысли. Первая треть XVI века. Л., 1970. С. 282–283 и др.; Иванов А. И. К вопросу о нестяжательских взглядах Максима Грека //Византийский временник. Т. 29. М., 1969. С. 137–138, 144–145; Синицына Н. В. Э тические и социальные аспекты нестяжательских воззрений Максима Грека . – В кн.: Общество и государство феодальной России. С. 159–170; Каптерев Н. В чем состоит истинное монашество по воззрениям преподобного Максима Грека //Богословский вестник. 1903. Ч. 1. 1. С. 114–171. 45 Сочинения преп. Максима Грека . Ч. 2. С. 260–276, 290–294. Там же. С. 157–184, 346–357. 47 Там же. С. 319–337. 48 Там же. Ч. 3. С. 154–156. 49 Там же. С. 144–156. 50 Там же. Ч. 3. С. 272–273; Ч. 2. С. 247, 447–452. 51 Казимова Г. А. С казания о птице неясыти у Максима Грека и в славянской книжности XVIXVII вв.//Byzantinoslavica. LXI1. 2004. С. 257–262; Ванеева Е. И. Ф изиолог. СПб., 1996. С. 127; Сказания… С. 260. Вместо эпилога |
| 510 Ван дер Валь полагает, что греческий текст в этом месте, по всей вероятности, испорчен, так как и Authenticum, и схолиасты новелл (Юлиан, Афанасий, Феодор) говорят об одном табулярии. См.: Wat van der N. Manuale... P. 17. Ν. 1. Амелотти также считает указание в греческом тексте двух табуляриев вставкой (insiticia): Amelotti Μ., Costamagna G. Alle origini del notariato... P. 83.N. 24. Отметим со своей стороны, что Синопсис новелл также содержит указание на двух табуляриев: Schminck Α. – Simon D. Eine Synopsis... S. 168. 511 Итак, здесь Юстиниан впервые expressis verbis легализовал наряду с письменным актом устный акт – правило, которое будет воспроизводиться и в позднейших византийских законодательных текстах, например, в исаврийской Эклоге (Е. 3.1; 4.2; 9.1; 10.1; 13.3 и др.), Исагоге (Eis. 13.1), новелле Ирины, новелле 72 Льва, «Распространенной Эпанагоге» (Ер. А. 11.1), Эпитоме (Epim. 11.6), Атталиате (Att. 5.1), в Шестикнижии Арменопула (Hexabiblos, 1.9.4) и т. д. 518 Литература указана в кн.: Amelotti Μ., Costamagna G. Alle origini del notariato... P. 81. N. 9; Cf.: Zepos P. J. Η παρδοσις... Σ. 218, σημ. 58. 520 В этой статье Зепос, следуя, очевидно, Бруннеру, трактует содержащееся в С. 4. 21.17 слово partibus как dativus agentis. Он даже, воспроизводя это место, употребляет выражение a partibus, хотя предлог «а» отсутствует в подлиннике (Zepos P. J. Η παρδοσις... Σ. 217). 521 Zepos P. J. Παρδοσις γγρφου δι γγρφου ες τ βυζαντινν κα τ μεταβυζαντινν δκαιον// Μνμη Γ Α Πετροπολου. Αθνα, 1984. Τ. 1. Σ. 87–98. 522 С некоторыми уточнениями эта точка зрения Зепоса получила признание в историографии. Пожалуй, только Петропулос, издавая поствизантийские акты о-ва Сифнос, допускал, что но крайней мере на Сифносе при передаче прав на недвижимость действовала скорее «смешанная система», сочетавшая traditio per cartam с traditio cartaë Petropulos G. Α. Νομικ γγαφα Σφνου A θναι, 1956. Т. 1. Σ. 27–43, 463–467. 528 Слова «пусть будут указаны и свидетели» соответствуют изданию новеллы Бургмаиом, которое в данном случае опирается на ту группу рукописей, которые дают чтение πογραφντων κα τν μαρτρων. Прежние издания основывались на рукописях, дающих в этом месте, казалось бы, более правильное, с точки зрения греческого языка, чтение πογραφντων (т. е. тогда надо переводить «пусть подписываются и свидетели»). Бургман, сознавая некоторую необычность оборота πογραφντων («во-первых, из-за синтаксической связи, во-вторых, из-за времени партиципа, но прежде всего из-за необычного пассивного употребления слова πγραφειν»), отдает тем не менее предпочтение именно ему, и я думаю, что он прав. Из контекста новеллы явствует, что речь здесь идет о типичном хирографе, не требующем вмешательства в процесс изготовления документа никого, кроме самого автора документа. К тому же чуть далее перечисляются исключения из этого распоряжения, при которых предписывается подписываться и свидетелям. |
| Поэтому, – говорит Юстиниан, начиная главу I закона, – мы сочли нужным помочь каждому и издать для всех общий закон с тем, чтобы табеллионы, стоящие во главе службы, любым способом лично сами занимались составлением акта 496 и присутствовали, когда последний «отпускается» ( νκα πολοιτο, dum dimittitur), и чтобы не иначе осуществлялось совершение акта ( πλρωσις, completio), 497 как с соблюдением следующих правил: они сами должны иметь представление о деле с тем, чтобы в случае, если спросят судьи, могли узнать и ответить, что случилось впоследствии, особенно когда сделавшие волеизъявление неграмотны, ибо им легко отказаться от того, что изложено в документе: это не поддается проверке. Так вот (1), чтобы предотвратить все это, мы и пишем настоящий закон, и хотим, чтобы он всячески соблюдался табеллионами и в этом благословеннейшем городе (т. е. Константинополе), и в провинциях. Пусть они знают, что если что-либо сделают вразрез с ним, то будут полностью отстранены от так называемых станций ( κπεσονται πντως καλουμνων στατινων) 498 а тот, кто будет делегирован ими или для выполнения обязанностей по составлению документов, или для того, чтобы присутствовать, сам станет хозяином концессии на станцию ( ατς κριος τς π τς στατονος αθεντας σται). 499 И все переменится: этот отныне займет то положение на станции, которое имел в отношении ее ее прежний начальник ( κατ αυτν πρωτεων), а тот или покинет ее, или станет одним из рядовых писцов, обслуживающих нового начальника ( εις των πογραφντων κτνω, unus mi- nistrantium illi). Если же и он откажется делать то, что ему поручено, а другой сделает то же по воле этого, то и мы назначим для них такое наказание, чтобы из страха перед ним они старались быть справедливыми и более осторожными при обращении с документами, а из-за своего стремления к покою и наслаждению не разрушали чужие жизни. Если же (2) этот та- беллион случайно окажется неспособным взять на себя руководство ( την εςουσαν) станцией, составляя акты вопреки установленным нами настоящим законом правилам, то пусть будет совсем отстранен от этого, а другой вместо него пусть будет выдвинут, причем от этого не должен нести никакого ущерба собственник станции ( το στατονος κριος, stationis dominus), если им окажется кто-либо из посторонних лиц, а не сам табеллион; он не должен терять ничего из доходов, получаемых от станции. |
| 871 В количественном отношении чаще всего встречаются 5 и 7 свидетелей, но немало и других чисел (6, 9), причем с тенденцией к увеличению. Создается впечатление, что считалось: чем больше свидетелей, тем лучше. 872 Избыточное количество свидетельских подписей демонстрирует, например, дарственная 1274 г. из картулярия Лемвиотиесы, которую, помимо писца и табулярия Алексея Марулла, подписали 10 высокопоставленных сановников Смирнской митрополии, 7 свидетелей поставили свои сигноны, да еще на обороте акта есть подпись митрополита Смирны и еще одна скрепа табулярия. 873 Аналогичную «субскрипционную инфляцию» наблюдаем мы и в других актах, например в купчей 1030 г. из архива монастыря Св. Пантелеймона на Афоне, которую подписали 12 свидетелей (все монахи и игумены афонских монастырей, из которых только один употребил формулу – «свидетельствуя, собственноручно подписал»); 874 в меновной 982 г. из архива Ивирского монастыря, подписанной 10 свидетелями (собственно говоря, подписей под актом 16, но из них 6 подписей принадлежат не свидетелям, а авторам акта, каждый из которых отмечает, что он, «прочитав написанный текст, собственноручно προταξα κα πταξα»), 875 в дарственной 1101/02 г. из архива Лавры, подписанной 12 свидетельскими подписями; 876 и т. д. Чаще всего свидетелями выступают духовные лица, но также миряне, среди которых следует прежде всего отметить родственников и соседей: в тех случаях, когда право предпочтения не было ими использовано, они зачастую выступали в качестве свидетелей совершавшейся сделки, выражая свое согласие на отчуждение собственности. 877 Среди свидетелей часто фигурируют высокопоставленные персоны, представители высшей гражданской и церковной администрации, и поскольку, расписываясь, они всякий раз тщательно указывают свои звания и должности, акты становятся ценнейшим источником по просопографии и администрации. Участие должностных лиц иногда особо оговаривается и в клаузуле, они как бы выделяются из общего числа свидетелей. Так, в дарственной 1101/02 г. |
|
|
