| Corpus des Actes grecs d " ltalie du sud et de Sicilië 1: Saint-Nicolas de Donnoso (1030–1060/61)/Ed. A. Guillou. Città del Vaticano, 1967. – 2: Saint-Nicodème de Kellarana (1023/24–1232)/Ed. A. Guillou. Città del Vaticano, 1968. – 3: La Théotokos de Hagia-Agathè (Oppido) (1050–1064/1065)/Ed. A. Guillou. Città del Vaticano, 1972. – 4: Le brébion de la métropole byzantine de Règion (vers 1050)/Ed. A. Guillou. Città del Vaticano, 1974. – 5: Saint-Jean Théristès (1054–1264)/Ed. S.G. Mercati, С Giannelli, A. Guillou. Città del Vaticano, 1980. Акты Афонские/Изд. В. Регель и др. СПб., 1903–1915. 6 т. (репр.: Amsterdam, 1964–1975). Акты Русского на Святом Афоне монастыря св. Пантелеймона. Киев, 1873. Своды и подборки Беневич Г.И. и др . Антология восточно-христианской богословской мысли: Ортодоксия и гетеродоксия. М.; СПб., 2009. 2 т. Бибиков М.В. Byzantinorossicä Свод византийских свидетельств о Руси. М., 2004–2009. 2 т. Buзahmujcku извори за ucmopujy народа Jyrocлabuje. Београд, 1955–1971. 4 т. Гръцки извори за българската история. София, 1954–1980.10 т. Лидов А.М. (ред.) Реликвии в Византии и Древней Руси: Письменные источники. М., 2006. Максимов Ю.В. Византийские сочинения об исламе. М, 2006. Памятники византийской литературы IV-IX веков. М., 1968. Памятники византийской литературы IX-XIV веков. М., 1969. Памятники позднего античного ораторского и эпистолярного искусства. М.; Л., 1964. Памятники средневековой латинской литературы IV-IX веков. М., 1970. Поздняя греческая проза. М., 1960. Полякова С.В. Византийские легенды. М., 1972 (репр.: М., 1994; СПб., 2004). Сборник документов по социально-экономической истории Византии. М., 1951. Свод древнейших письменных известий о славянах [до IX в.]. М., 1994–1995. 2 т. Beck H.-G. Byzantinisches Lesebuch. Munchen, 1982. Βυζαντιν γγραφα της Μονς Πτμου. Τ. Α: Ατοκρατορικ κδ. Ε. Λ. Βρανοση. Τ. Β: Δημοσων Λειτουργν κδ. Μ. Νυσταζοπολου– Πελεκδου. Αθναι, 1980. Byzantine Monastic Foundation Documents: A Complete Translation of the Surviving Founders» Typika and Testaments/Ed. J. Thomas, A.C. Hero e.a. Washington, 1998–2000. 5 vol. |
| Все нормативные акты,которыми пользуются граждане РСФСР-это сделано исключительно по Воле Божией!В том числе и всевозможные УК.Это неотделимо одно от другого.Римское право-это Византийское право и является православным Кодексом.Вздумал напрасно пугать меня Господом,ибо ты есть враг русского народа,враг русского государства,враг русской церкви.Или ты стал Наполеоном и управляешь Высшими Силами? А чем ты еще занимаешься кроме вредительства ? Враги народа те , кто продвигает ересь царебожничества и уводит людей от подлинной ВЕРЫ ХРИСТОВОЙ. То что Романовы там написали за 200 лет , пока не было патриарха , к УЧЕНИЮ СПАСИТЕЛЯ никак не относится. Потому романская империя и слиняла в 3 дня без Божией помощи. 15. учитель Все нормативные акты,которыми пользуются граждане РСФСР-это сделано исключительно по Воле Божией!В том числе и всевозможные УК.Это неотделимо одно от другого.Римское право-это Византийское право и является православным Кодексом.Вздумал напрасно пугать меня Господом,ибо ты есть враг русского народа,враг русского государства,враг русской церкви.Или ты стал Наполеоном и управляешь Высшими Силами? 14. Ответ на 13, Русский Иван: С самого начала всех потрясений не дают опомниться русскому человеку.Вообще,зажимают любые мои комментарии,а комментарии оскорбляющие Русский строй,Русского Царя идут на ура.Ребе,совсем распоясался и жжёт напалмом все,что касается Русской истории.Под аплодисменты модераторов.Своим всё можно,русским только наблюдать и лицезреть " тайну беззакония " ,которая поглотит всех и в первую очередь всевозможных учителей.Самая большая русофобская страна в мире-это была и есть Россия.Нечего на США пенять,если у самих россиян рожи кривые. ЗАКОН БОЖИЙ это тебе не УК, где ты мог отмазываться и выкручиваться. За свое вредительство сполна воздаяние получишь. 13. Всё труднее дышать русскому народу на Русской земле С самого начала всех потрясений не дают опомниться русскому человеку.Вообще,зажимают любые мои комментарии,а комментарии оскорбляющие Русский строй,Русского Царя идут на ура.Ребе,совсем распоясался и жжёт напалмом все,что касается Русской истории.Под аплодисменты модераторов.Своим всё можно,русским только наблюдать и лицезреть " тайну беззакония " ,которая поглотит всех и в первую очередь всевозможных учителей.Самая большая русофобская страна в мире-это была и есть Россия.Нечего на США пенять,если у самих россиян рожи кривые. |
| Законодательство византийских императоров по аграрному и социальному вопросам по своей сути является публичным правом и намечает линию государственной политики в данном направлении. В связи с этим главный интерес представляют новеллы императора Льва VI Мудрого по вопросам провинциальной земельной собственности, законодательство императоров Македонской династии, касающееся общинного и динатского землевладения, и новеллы Комнинов по поводу монастырского и светского землевладения. Несомненно, в целом законодательство помогает определить общее направление социальной политики византийских императоров в тот или иной период исторического развития империи. Поэтому оно было объектом всестороннего изучения византинистами, на выводы которых мы и будем опираться в своем исследовании. Документы частноправового характера в этом отношении не только раскрывают местную специфику аграрно-правовых отношений, но и позволяют проследить реализацию в повседневной жизни общества законодательных мероприятий византийских императоров. Однако в реальной жизни эти меры подчас приобретали совершенно другое направление, что и стало для нас важным аспектом исследования социальных процессов, происходивших в византийских провинциях в XI–XIII вв. В этом смысле слова видного специалиста в области западноевропейской дипломатики П. Торелли звучат как никогда актуально: «Нотариальные акты, составлявшиеся не для истории, но для нужд повседневной жизни, именно по этой причине являются бесспорными свидетелями подлинной истории» 4 . Для рассмотрения поставленных проблем ценным источником являются также жалованные грамоты – хрисовулы – византийских императоров земельным собственникам (как светским, так и церковным), а также кадастровые описи – практики, т.е. описание земельных владений с точки зрения их налогообложения. Грамоты издавались центральной властью для юридического оформления пожалования какому-либо лицу (физическому или юридическому) новой территории в безусловное или условное владение и новых привилегий, а также для подтверждения владельческих прав на прежние владения и привилегии. |
| Мы, таким образом, сразу получаем массу уникальных сведений относительно нотариата в эту позднюю эпоху византийской истории: он и сейчас еще существует в своих двух главных ипостасях – как светский и церковный; и тот и другой подлежат государственному контролю, причем даже более строгому, чем прежде; если право назначения светского табулярия в ИХ-Х вв. принадлежало главе корпорации (Книга Эпарха), а с 1043 г. – номофилаку, ректору высшей юридической школы в Константинополе 577 (правда, Шильбах полагает, что и в этих случаях назначение табуляриев могло совершаться также императорским кодициллом и только на практике производилось примикирием табуляриев или номофилаком от имени императора), 578 то теперь это – прерогатива самого императора, назначавшего императорской простагмой не только экзарха табуляриев, но и каждого табулярия персонально. Отождествляя этих табуляриев с принадлежавшими, начиная с царствования Михаила VIII Палеолога, к штату императорской канцелярии «императорскими нотариями», которые к тому же (явно по западноевропейскому образцу) с 1406 г. используют формулу «императорской властью» ( βασιλικς νοτριος βασιλικ ξουσ imperiali auctoritate notarius), Икономидис считает, что речь идет о создании в Византии в XIV в. «собственно имперского нотариата». 579 Однако такое отождествление представляется нам весьма проблематичным прежде всего потому, что упомянутые «императорские нотарии» участвовали в качестве секретарей в составлении публичных императорских документов (скажем, договоров с Венецией и Генуей), но ни в чем не проявили себя как лица, которым было бы доверено совершать частноправовые акты. Если их и можно было бы сравнить с западноевропейскими нотариями ad acta, составлявшими главным образом тексты публичных актов, то с нотариями ad instrumenta, занимавшимися составлением текстов всевозможных частных документов, вряд ли. 580 К тому же, будучи служащими императорской канцелярии и имея в этом качестве свое собственное «начальство» (согласно Псевдо-Кодину, во главе императорской канцелярии были два высших чина империи – великий логофет и месадзон; непосредственно же «нотариями» – секретарями руководил протонотарий), 581 «императорские нотарии» вряд ли подлежали контролю «вселенских судей ромеев». Нет, все же думается, что системы публичного, государственного нотариата так и не было создано в Византии, хотя попытки усилить контроль государства над деятельностью лиц, совершавших частноправовые акты, «имели место». Нотариат по данным частных актов |
| Так, немецкие и греческие учёные сосредоточили своё внимание главным образом на критической разработке источников Византийской империи, на исследовании и опубликовании рукописного материала. Французские же заняты преимущественно изучением внутреннего строя Византии, существовавшего в ней порядка управления и состояния искусств и наук, так что самые лучшие монографии по внутренней истории Византии вышли из-под пера именно французских исследователей. Напротив, итальянские византинисты, по чисто национальным соображениям, интересуются почти исключительно вопросами о византийских отношениях и византийском влиянии в Италии и Сицилии. Не вдаваясь в подробное перечисление трудов по византологии, вышедших за последние десятилетия, отметим только важнейшие явления в этой области. В ряду сборников, содержащих в себе материалы для истории Византийской империи, на первом месте должно быть поставлено издание Миклошича и Мюллера, выпущенное в Вене в 6-ти томах между 1869 и 1890 гг. под заглавием «Acta et diplomata Graeca medii aevi». Подготовленное с помощью греческих учёных, исследовавших библиотеки восточных монастырей, это издание заключает в себе громадное число документов, в высшей степени важных для воссоздания внутренней истории Византии: сюда входят указы византийских императоров, распоряжения патриархов, переписка политического содержания, акты судебных процессов, правила монастырской жизни и другой подобного рода материал, знакомящий нас с интимными сторонами византийской жизни. Подобный же характер носит и сборник, изданный греческим учёным Константином Сафой в Венеции и Лейпциге в 1872–1890 гг., в девяти томах, под именем «Μεσαιωνικ βιβλιοθκη»; помимо различных мелких документов и памятников археологического и исторического значения, в сборнике Сафы встречаются целые, в первый раз изданные сочинения византийских писателей, как, например, Михаила Пселла , «Хроника» Махеры и Бустрония и пр. Как исправления и дополнения к Боннскому корпусу византийских историков и хронистов, должны быть отмечены труды Мюллера, Диндорфа и Де-Боора, из которых первый издал в 1868–1870 гг. |
| Для последнего в евангелической церкви открывался широкий путь развития при недостатке евангелических законных норм и с признанием всего общества верующих (а не одного только клира) способным к преобразованию. В действительности, и наука и жизнь всего более тяготели к католической доктрине и к католическим традициям. Научная конструкция церковно-обычного права (что касается его природы и реквизитов) осталась та же самая, которая выработана была канонистами по corpus juris canonici, только с некоторыми модификациями, например, для usus, безусловно, не требуется никакой проскрипции, для rationabilitas не требуется, чтобы обычай не противоречил божественному праву, так как divinum jus отрицается евангелическим учением. Затем тяготение жизни к католическим традициям выразилось в том, что, по выражению Фридберга, «das evang. Gewohnheitsrecht meist Theologenrecht ist» (евангелич. обычное право есть большей частью право теологов), хотя, по принципам протестантства, правообразовательной средой должно бы быть все общество верующих. § 60. Государственное и церковное законодательство позднейшего времени. Некоторые законодательные акты, определившие положение последователей евангелического учения в Германии, уже в XVI в. явились как имперские законы, которыми устанавливался modus vivendi для различных религиозных партий Германии. Следовательно, по содержанию своему, они относились не к одному только евангелическому вероисповеданию, но для последнего они имели особенно важное значение, так как создавали для него легальное положение, которого оно раньше не имело. Таковы в особенности аугсбургский религиозный мир 1555 г. и вестфальский мир (мюнстерско-оснабрюкский) 1648 г., в новейшее время ряд законов новогерманской империи, имеющей во главе своей прусского короля. Некоторые законы явились как Landesgesetze, т. е. как акты государственного законодательства для отдельных территорий, входящих в состав германской империи. В прошлом столетии в большей части германских государств, начиная с Пруссии, церковные законы от государственных законов о церкви стали различаться таким образом: церковные законы суть те, которые через церковные синоды восходят на утверждение государя, а государственные о церкви законы суть те, которые вотируются палатами парламента. |
| Hergenröther. П, 534); во-вторых, изменения в папских письмах, предложенных для чтения на соборе 879 года, могли произойти не иначе, как по предварительном соглашении с папскими уполномоченными (легатами), при чем, конечно, указаны были им убедительные причины, побуждавшие к этому поступку (а что действительно изменения, о которых у нас речь, произошли с согласия папских легатов, видно из того, что они без протеста подписались под актами собора 879 года, где помещены папские письма в том именно виде, в каком они представляются несогласными с латинским текстом их). Кроме папских писем Гергенретер подозревает в намеренной переделке и письма восточных патриархов, читанные на соборе 879 года (В. П, 416 и дал.). Но не пускаясь в подробное рассмотрение этого возражения, заметим одно: Гергенретер сам себе противоречит, когда в тоже время допускает, что восточные патриархи стали вполне послушными орудиями византийской императорской воли: императоры-де могли заставить их согласиться на любую меру по делам церковным (Ibid. 446). Если так, если Византия могла испросить или вытребовать у восточных патриархов документ какого угодно содержания, то что побуждало заправителей собора 879 года прибегать к фальсификации писем восточных патриархов по делу Фотия? Наконец Гергенретер (П, 532) и Гефеле (IV, 449) с уверенностью утверждают, что и самые акты собора 879 года, т.е. запись всего происходившего и сказанного на этом соборе, не избежали коварной руки Фотия, который будто бы многое здесь переделал по своему вкусу, будучи редактором этих актов. Что сказать по этому поводу? Читающий акты данного собора не может не замечать, что какая-то посторонняя рука прошлась по актам и привела целое в гармонический вид. И без сомнения такою рукою нужно признать руку именно Фотия. Но следует сказать, что редактор видимо заботился о том, чтобы упорядочить мысли ораторов, исправить стиль, но едва ли покушался на то, чтобы извращать самое содержание соборных деяний. Если бы Фотий принял на себя этот труд пли, точнее, позволил себе такой произвол, то конечно он непременно вычеркнул бы многое из того, что, однако читаем и теперь в этих актах. |
| 667 Из «Acta» видно, что в первый раз он низвержен был по разным обвинениям, как кончилось второе патриаршество его – низвержением или смертью – из указанного собрания документов не видно (Т. II, 142–147 и далее). Вообще скудные наши сведения о пяти патриархах, правивших Византийским патриархатом после Филофея, несколько восполняются «Актами Константинопольского патриархата» Миклошича, но, как мы уже не раз замечали, эти акты весьма мало дают материалов для описания жизни и деятельности патриархов. Впрочем, хоть немногим из этих актов, мы все же воспользуемся ниже. 669 Преосв. Порфирий. Проповедники в Константинополе. Труды Киевской Духовной Академии, 1880, т. II, 503. 674 Так как Антоний на некоторое время должен был уступить престол одному из своих предшественников, патриарху Макарию, то из «Acta patr. Constant…» (II, 146) открывается, на каких условиях он должен был сложить с себя патриаршую должность, уступая ее Макарию. 677 Если не принимать в расчет последнего византийского патриарха (Афанасия), о котором мы ничего не знаем. См. ниже. 685 Митрополит Ираклийский, считавшийся кандидатом на вакантную кафедру, отказался от этого почетного места, ссылаясь на то, что он не принимает унии См. Садов: Виссарион Никейский, с. 199. (Петербург, 1883). 691 Все его сочинения, впрочем, направлены в защиту унии. Вот заглавия их: 1) Апология против исповедания Марка Эфесского ; 2) Ответ на окружное послание того же Марка; 3) К императору Трапезунтскому о прибавке, сделанной в Символе (Migne. Gr. tom. 160, pp. 13–249). О времени их написания см.: De Gregorio, cognomento Mamma, pp. 11 –12 (ibid.). 692 Historia politica. ibidem. – De Gregorio Mamm, p. 10 (где, впрочем, также высказывается и предположение, что он был изгнан из Константинополя). 695 Досифей, патр. Иерусалимский, в своей «Истории иерусалимских патриархов» (кн. 10, гл. 9) старается доказать подлинность актов этого антиуниатского собора; но автор при этом случае показывает больше полемического усердия в борьбе с папством, чем убеждает читателя в подлинности защищаемых им актов. – Вопрос о неподлиниости актов этого никогда и не существовавшего собора основательно раскрыт в русской литературе. См. Папаиоанну: «Акты так называемого Софийского собора (1450 г.) и их историческое достоинство». Визант. временник, т. II. 1895, с. 394 и далее). |
| Вещи, данные жене сверх приданого, не служат для надобностей мужа, и мать не отвечает за оные. Содержание сих постановлений служит достаточным доказательством их несооб//разностей ни с духом настоящего времени, ни с общепринятыми правилами предосторожности при укреплении чьих бы то ни было прав собственности на имущество. Как же эти постановления довольно противоречивы, сбивчивы и более склоняются на сторону сомнительную, то оне только полезны для людей неблагонамеренных: ибо ни один благонамеренный, справедливый закон не может допустить по одному предмету столько противоречащих и неудобнопонятных суждений, сколько их находится в законах Арменопула. Уже это одно имеет в Бессарабии за- метно вредное влияние на тяжу//щихся, что в собрании законов Арменопула для их прихотливых и затейливых исков представляется верная приманка. Все неблагонамеренные тяжущиеся льстят себя надеждою (которые впрочем редко их обманывают), что все их извороты и вымыслы (каким бы косвенным образом не были изобретены) в законах Арменопула непременно найдут для себя покровительствующее применение. Вот доказательства: А) Эти законы, с одной стороны, относят к ответственности мужа все принесенное ему женою приданое, не только ценное, но и самое незначительное, состоящее из вещей и платьев, подвержен//ных тлению самым временем, с другой стороны, они же освобождают мужа от всякого обеспечения целости приданого, предоставляя ему таким образом все средства для сокрытия, лежащего на имении обеспечения по предмету приданого и для вступления в долговые с посторонними лицами обязательства. Что из этого следует? Что мужу предоставляется возможность по всем его долговым обязательствам – не ответствовать вовсе, под пречлогом отыскивания женою мнимого ее приданого, на пополнение коего она имеет преимущество пред всеми кредиторами. Б) Давая полное вероятие од//иому только словесному обещанию приданого, а также показание жены о действительности ее приданого, Арменопул вместе с тем лишает публичные акты надлежащей достоверности, акты, доказывающие приобретение мужем какого-либо имущества на деньги им позаимствованные, или другими законными способами. |
| Приняв во внимание количество глав Римского кодекса, Ф.Ив. Успенский пришел к выводу, что в 1077 г. составлено было девять глав. И из рассмотрения актов собора можно придти к выводу, что при первом судопроизводстве было составлено меньше одиннадцати глав. Акты собора, между прочим, сообщают, что учение, которое распространял И. Итал среди своих слушателей, было соединено в несколько положений и на основании их составлено было несколько анафематствований. Потом те же самые акты сообщают, что, когда дело против И. Итала было поднято во второй раз, по поводу представленного Италом исповедания, то при разборе этого исповедания имп. Алексею было подано на Итала десять глав, полных эллинского безбожия. После того как эти главы были предъявлены Италу, то последний «тотчас же признал девять, выражающими его мнения; при этом он добавил, что придерживается такого учения и считаете его здравым и доныне верит в истинность высказанного в означенных главах учения» 130 . Царь, не имея возможности лично заняться новыми обвинениями на Итала, передал представленные главы патриаршему собору. Но собор не позвал Итала на новое разбирательство по этим обвинениям, а прямо в неделю православия означенные главы предал анафематствованию. Обвинения, по-видимому, представлены были важные, на которые следовало обратить серьезное внимание; а патриарший синод в этом случае поступает так, как будто бы обвинения уже давно были известны и давно уже были рассмотрены и преданы анафематствованию. И теперь эти анафематствования только повторили. С своей стороны и Итал подчеркнул что он и доныне держится тех же мыслей, т.е, как прежде признавал их истинными, так и теперь от них не отказывается. Выходит, что патриарший синод и сам Итал представленные девять глав считают уже известными. Но так как Итал и теперь не хочет от них отказаться, то суду остается только повторить свое осуждение. Когда же как не в 1077 году эти главы были составлены и преданы анафематствованию? Что в этом году составлено было только девять глав, это подтверждает Ф.Ив. Успенский в своих рассуждениях по поводу той же записки, представленной императору Алексею. «Можно думать, говорит он, что Каспаки (податель записки) внес в свою записку девять глав, составленных против Итала при Михаиле Дуке и присоединил только десятую главу 131 . |
|
|
