| Св. Амвросий также высказывается за неупотребление смертной казни ко всяким грешникам. «Всякая вина осуждается с большею строгостью, если каждый ненавидит свое преступление и начинает в себе осуждать согрешение, говорит онъ; ибо когда виновный убивается, то наказывается более лицо, чем самая вина, а там, где вина прощается, разрешение лица есть уже наказание греха» 79 . Этими словами св. Амвросий комментирует слова Спасителя блуднице: иди и впредь не греши, – тогда как по закону она должна подлежать смерти. Наконец и бл. Августин был против смертной казни. Это явствует из его письма к проконсулу Апрингию, где он просит его не применять смертной казни к донатистам, а если он на это не согласен, то внести его суждения и письмо в судебные акты 80 . Следовательно крайние выводы о наказании еретиков смертною казнию принадлежат лишь некоторым церковным писателям, а не крупным представителям богословской мысли в западной церкви. Что же следует из всего вышесказаннаго? Отцы и учители церкви, рассматривая светскую власть, как власть самостоятельную и божественную по происхождению, видели в заботах императоров о благе церкви их долг пред Богом, вручившим им эту власть. Предоставляя последним в этой деятельности полную свободу и самостоятельность, они желали только того, чтобы деятельность императоров направлялась ко благу церкви, а не к ея вреду, чтобы они наказывали врагов православия, а не самих православных. Не выставляя каких-либо ограничений светской власти в деле наказания ею за религиозные преступления, они осуждали лишь применение смертной казни и содействие власти признавали нужным лишь до тех пор, пока не восстановлялся церковный мир. Глава вторая. Преступления против веры и нравственности, подлежавшия уголовному наказанию в римско-византийском праве 81 Из преступлений против веры наказывались уголовно: а) принадлежность к недозволенным религиямъ; б) апостасия;в) еретичество; г) богохульство; д) прерыв богослужения; е) sepulcri violalio; ж) волшебство; з) святотатство и и) лжеприсяга. |
| Уникальным правовым памятником, не имеющим параллелей в византийской литературе, является «Книга эпарха» (Επαρχικν βιβλον), составленная, скорее всего, в самом начале X в. Это сборник уставов константинопольских ремесленных и купеческих коллегий, позволяющий сравнительно детально познакомиться с организацией производства и торговли в византийской столице, с внутренней жизнью византийского города. К источникам этого типа примыкают памятники канонического права (номоканоны), постановления патриархов , решения соборов, которые освещают не только внутрицерковные вопросы, но и многие проблемы социально-экономической истории Византии. В частности, чрезвычайно существенные данные могут быть почерпнуты из толкований канониста XII в. Феодора Вальсамона на постановления вселенских соборов и на номоканон в XIV титулах . Наконец, документами официального характера являются акты (протоколы) церковных соборов, особенно важные для истории церковно-политической борьбы второй половины IX в. Трактаты Особую группу источников составляют трактаты — произведения, хотя и не имеющие правового значения, однако предназначенные направлять деятельность различного рода чиновников. Сюда относится в первую очередь «Трактат об обложении» (X в.), подробно характеризующий организацию податной системы Византийской империи и отражающий в этой связи многие существенные вопросы аграрного строя ; данные «Трактата об обложении» в значительной мере пополняются материалами, содержащимися в трактатах для землемеров. Обрядники Для изучения византийской администрации в целом первостепенным памятником являются обрядники IX—X вв., описывающие в иерархическом порядке всю совокупность чинов и должностей; к сожалению, обрядники освещают не практическую деятельность византийского чиновничества, а чисто парадные вопросы: расположение во время царских приемов, формальности при производстве в чин и пр. Серия трактатов по военному искусству («стратегиконов» или «тактиконов»), преимущественно X в., содержит основной материал для изучения византийской армии того времени . |
| Отказ от гипотезы Лоофса для нас вместе с тем есть вопрос о том, кто же в таком случае Леонтий Византийский , или Иерусалнмской? Такого Леонтия прежде всего мы можем указать в том Леонтии-монахе, которого находим в числе присутствовавших на Константинопольском соборе при патриархе Мине в 536 году. Этот собор, состоявший из 80 отцев и монахов, собрался для осуждения акефалов и вообще монофиситов по настоянию импер. Иустиниана. Хорошо сохранившиеся и изданные Манси акты этого собора позволяют точно установить участников его по подписям, какими было покрыто каждое из соборных постановлений. Среди этих подписей находим в первых 4-х местах такую: Λεντιος μοναχς κα γομενος κα τοποτηρητς πσης τς ‘ ερμου πγραψα 182 «. Есть некоторые вариации этой подписи в дальнейших местах, так в с. 991: Λεντιος λ θεο μοναχς ποιομενος, τν λγον πρ τν κατ τν ρημον γων πατρων δεηθες πγραψα; с. 1019: Λεντιος λ θεο πρεσβτερος κα γομενος δου μοναστηρου..., в с. 1054: Λεντιος πρεσβτερος κα ρχημανδρτης το ν σοις Τρφωνος, в с. 1055: Λεντιος πρεσβτερος κα ρχημανδρτης μνης το γου ρχαγγλου. Кроме того, – в с. 1073: Λεντιος πσκοπος, Σοσοσης, в с. 935, 950, 974 и 1148: Λεντιος πσκοπος λενουπλεως, в с. 1114 и 1115: Λεντιος δικονος и в с. 1127 Λεντιος. Несомненно, что наш Леонтий-писатель не может быть отожествлен, с Леонтием пресвитером и архимандритом, с Леонтием епископом или диаконом, ибо ни в его сочинениях, ни в их надписях, ни в последующей церковной письменности ему не усвояется никаких иерархических званий, кроме одного: » μοναχς«. Как монах, он мог быть, конечно, и игуменом какой либо обители, и местоблюстителем целой пустыни ( τς ρμου), в которой были сосредоточены монастыри. На каких же, кроме этой малоговорящей подписи, данных мы можем обосновать такое отожествление Леонтия Визант. с этим Леонтием – участником указанного собора? Укажем, прежде всего, на идейную зависимость автора сочинений с именем Леонтия Виз. от постановлений этого собора. Особенно наводит на такую мысль сочинение De sectis, разделяющееся на 10 πρξεις (actio) так же, как и деяния собора. Содержание сочинения De secties в более компактном и пространном виде представляет тоже самое, что составляло предмет обсуждения и дебатов на соборе. Затем и остальные труды Леонтия Виз. посвящены исключительно разбору и опровержению ересей – несторианства и монофиситства с их различными секциями, а также выяснению вопроса о подложной литературе, т. е. опять-таки – соответствуют в более узком масштабе занятиям и деяниям собора 536 года. В качестве участника собора Леонтий Виз. понял неотложную необходимость литературной борьбы с еретиками-сектантами и чувствуя себя достаточно подготовленным для осуществления этой важной задачи, немедленно и приступил к выпуску своих сочинений, которые по этому самому и носят на себе отпечаток особенной живости и злободневности, как об этом мы и говорили раньше. |
| В его руках сосредоточивалась высшая власть на данной территории, экзархате, причём гражданские чиновники находились в подчинении военных властей, а затем вообще постепенно исчезли, после чего военные чиновники полностью управляли экзархатом. Экзарх имел сан патриция, и его власть простиралась на все проявления общественной жизни. В его ведении находились вопросы войны и мира, и экзарх самостоятельно мог заключать договоры или прекращать их, в том числе с лангобардами в Италии. Судебное и финансовое ведомства также подчинялись ему, как высшей апелляционной инстанции 505 . Являясь представителем императора в экзархате, обладая почти царскими полномочиями, пусть даже и на ограниченной территории, экзарх имел неограниченное влияние, в том числе и на церковные дела. Достаточно сказать, что правовые акты помечались годами царствования императора и именем экзарха. Дворец экзарха в Равенне назывался «священным», как до этого называли лишь места царского пребывания. Когда экзарх пребывал в Рим, его встречал сенат в полном составе, духовенство во главе с понтификом и народ. Иногда экзарха встречали даже за стенами города, что являлось признаком высшего почёта. Надо сказать, это нововведение св. Маврикия пришлось очень вовремя, и, по мысли исследователей, много способствовало поддержанию стабильности в Африке и в Италии 506 . Экзарх Италии Роман, квартировавшийся в Равенне, попытался вмешаться в ситуацию, но его сил было явно недостаточно, чтобы подкрепить желания действием. Тем временем папа, завязав прочные отношения с Лангобардским королём, посылал в Константинополь одно послание за другим, убеждая св. Маврикия, что лангобарды готовы заключить мирный договор с Империей и стать её союзниками. Неизвестно, насколько это известие соответствовало реальному положению дел, тем более неясно, отдавал ли себе отчёт папа в том, на каких условиях лангобарды готовы стать союзниками Константинополя. Варвары были сильны, а примеры из времени правления остготов едва ли не были известны лангобардам. Скорее всего, в лучшем случае они могли признать себя федератами Римского императора, сохраняя власть на завоёванных территориях. Но разве это разрешало накопившиеся проблемы? Неужели папа считал, что св. Маврикий удовлетворится тем, что отныне грабёж имперских земель лангобардами примет законные черты? И уж, конечно, ни экзарха, ни императора не мог не остудить в отношениях к папе св. Григорию тот факт, что тот попросту игнорировал экзарха, высшего представителя императора в Италии. |
| 6 сентября 1439 г. император прибыл в Венецию, а оттуда 1 февраля 1440 г. – в Константинополь. Здесь василевса ждало страшное горе – скончалась его супруга, императрица Мария, о чем царю заранее не сообщили 866 . Делегацию встречали толпы константинопольцев, жадно вопрошавших о результатах Собора. Некоторые предварительные слухи уже просочились в византийскую столицу и лишь усилили любопытство и тревогу. Когда архиереи стали спускаться с корабля, их засьтали вопросами. В волнении и отчаянии они отвечали: «Мы продали нашу веру, променяли благочестие на нечестие, предали чистую Жертву и стали опресночниками». Их недоуменно спрашивали: «Почему?» В ответ неслось нестройное: «Мы боялись франков». «Они пытали вас? Угрожали?» – «Нет! И пусть будет отсечена моя десница, которая подписала, и вырван мой язык, который исповедал». Народ разочарованно расходился по домам. Прошло три месяца. Сраженный горем по покойной супруге, император не обращал внимания на то, что имя папы по-прежнему не произносится на Литургии, а акты Ферраро-Флорентийского собора нигде не упоминались. Более того, некоторые священники-ортодоксы позволили себе не поминать на Литургии имя василевса – кощунственное преступление! Но царь не желал их наказывать, думая больше о мире и порядке в Восточной церкви, чем о карах непослушных. Нужно было выбирать нового Константинопольского архиерея, и он предложил кафедру св. Марку Эфесскому ; тот категорично отказался. Другие кандидаты, названные царем, также отказывались становиться патриархами, поскольку не желали принимать унию. Наконец, 4 мая 1440 г. решением василевса Константинопольским архиереем назначили Митрофана (1440–1443), митрополита Кизического. Первоначально казалось, что теперь вопрос о реципировании Ферраро-Флорентийской унии православным сознанием будет решен безболезненно. Даже то обстоятельство, что Виссарион Никейский и Исидор Московский вскоре перешли в лоно Римско-католической церкви и приняли сан кардиналов, первоначально не произвело большого фурора на Востоке. На самом деле сам Виссарион не считал свой поступок предательством Восточной церкви. Встретив враждебность по отношению к себе после приезда из Флоренции, он, любимец греков, посчитал, что в Италии принесет пользы своей родине гораздо больше 867 . |
| Возвращаясь к приведенному месту Никиты Акомината, мы находим у него указания на действительные мероприятия правительства, касающиеся военной системы. Если мы правильно понимаем намек, то он приводит к обнаружению в византийском государстве начал феодализма в первичной стадии его развития. Так как рыцарские склонности к войне, любовь к турнирам и к обществу латинских рыцарей слишком ясно отмечаются на всем протяжении царствования Мануила, то мысль о феодализме всего ближе подходила бы к указанной обстановке. Самый важный для нас намек Никиты заключается в выражении: голод войска врачевал пожалованиями париков. Смысл этого выражения тот, что военная система при Мануиле основывалась на начале пожалований земельными участками, населенными париками, т. е. крестьянами, сидящими на чужой земле. Но что обращает на себя внимание, это то, что отмечаемый писателем порядок начинается гораздо раньше Мануила. Так называемая прония или пожалование служилым людям населенных земель и других доходных статей впервые становится известной в XI веке. При Мануиле построение земельных отношений на системе пронии и зависимости земледельческого класса может считаться уже вполне законченным и проведенным во всех областях. Любопытно, что, когда латинские рыцари IV крестового похода начали организовать свои новые владения, в большинстве случаев они воспользовались практикой, установившейся при Комнинах 20 . Накануне IV крестового похода центральное правительство несмотря на кажущуюся силу, было весьма слабо, так как в провинциях нарождались местные политические силы, к которым тянуло население. В той части империи, которая после латинского завоевания осталась под властью царей, прония является государственным учреждением, которым закрепляется за правительством крестьянское население. Межевые описи, дарственные и запродажные грамоты и судебные акты свидетельствуют о помещичьей и феодальной роли в сельском быту местного прониара 21 . Намеченный порядок вещей не зависел, впрочем, от· выбора Комнинов, он подготовлялся постепенно вследствие того исторического процесса, который происходил в это время на западе и от которого Византийская империя, находясь в постоянных сношениях с южной Италией, не могла остаться в стороне. Что касается реформ в военном деле, они вызывались крайне настоятельной необходимостью: азиатские фемы перестали доставлять империи нужных для военной службы людей, так как турки-сельджуки овладели почти всей Малой Азией; европейские фемы не в состоянии были удовлетворять требованиям правительства Комнинов вследствие неспокойного положения в Болгарии и почти беспрерывных войн на границе с Сербией и Угрией. |
| 3. Исторические источники науки церковного права. – К историческим источникам науки церковного права относятся: древние церковные историки, древние хроники 293 , византийские историки и писатели хронографов 294 , жития святых 295 , автобиографии 296 , писания мужей апостольских 297 , творения христианских апологетов 298 , творения отцов и учителей церкви 299 , произведения церковных писателей позднейшего времени 300 . Подобного же рода историческими источниками пользуется наука церковного права, если дело касается и какой-нибудь отдельной автокефальной церкви: напр. русской 301 , сербской, болгарской 302 , греческой 303 и др. 4. Официальные документы, составляющие источник науки церковного права. – Сюда прежде всего относятся деяния соборов вселенских и поместных, деяния соборов автокефальных церквей, а также памятники канонического общения и взаимных сношений между ними, соборные послания и послания или грамоты патриархов, митрополитов и епископов, акты судебных заседаний и судебные решения, официальные ответы на вопросы канонического характера, поучения, имеющие характер разъяснений или распоряжений со стороны представителей иерархии, предписания и приказы, так называемые памяти (напр. венечные) 304 ; кроме того – каталоги или списки кафедр и клириков, диптихи, синодики, донесения, отчеты, ведомости, формы различных актов и различные бумаги, входящие в состав канцелярского делопроизводства, словом, все официальные документы и бумаги канонического или вообще церковно-правового характера. Сюда же нужно отнести так называемые ставленные грамоты, выдаваемые клирикам епископами при их посвящении и производстве в различные степени клира. Все эти источники 305 имеют весьма важное значение в науке церковного права при разъяснении обстоятельств происхождения, составления, развития, приложения, изменения и прекращения различных норм церковного права. При историческом изучении они могут служить часто единственными указателями на существование не дошедших до нас канонов и законов и единственными памятниками вышедших из употребления обычаев. |
| Затем в дело вступил третий легат, пресвитер Бонифаций, попытавшийся доказать, что вследствие принятия 28-го канона умаляется честь и достоинство Римского епископа. Он зачитал данное им перед началом Собора поручение понтифика – ни в коем случае не допускать уничижения Римской кафедры: «Если некоторые, по убеждению в значении своих городов, покусились поколебать оное, таких опровергнуть, как требует право» . Наверное, едва ли обосновано предположение, будто апостолик заранее знал о готовящемся 28-м правиле, скорее, как можно предположить, он опасался рецидива «Разбойного собора» со стороны того же Диоскора. Это был сильнейший противник, и вряд ли кто-нибудь мог с абсолютной уверенностью сказать заранее, удастся ли свергнуть его с престола, и чем закончится Халкидон. Поэтому-то папа и дал поручение, страхующее его от всяких неожиданностей, – в случае чего, всегда можно было бы признать неканоническими любые определения, инициированные Александрией, если они шли вразрез с позицией Рима. Но в данном случае строгая директива папы против Александрии пригодилась против Константинополя. Началось обсуждение. Вначале, во избежание канонических ошибок, прочитали правила Первого и Второго Вселенских Соборов, но к общему знаменателю не пришли, поскольку римские легаты сделали вид, что «не знают» о существовании Вселенского Собора 381 г. Или, вернее сказать, они просто проигнорировали ссылку на его акты. Наступило общее смятение, и тогда сановники императора вновь приступили к опросу подписантов, насколько свободно те приняли спорное правило. К неудовольствию легатов, все опрошенные высказались категорично. Более того, выяснилось, что епископов Мирских, Амасийских, Гангрских, Синнадских и других Константинопольский архиерей уже не раз рукополагал своей властью ещё до Халкидона. А епископ Лаодикийский Нунехий прямо заявил: «Слава Константинопольского престола есть наша слава: в его чести участвуем и мы, потому что он принимает на себя и заботы наши; и нам приятно, что в каждую область митрополит рукополагается от этого престола» . |
| Богослужебные тексты, месяцесловы, мартирологи и синаксари 14. Минея [служебная]. Июнь. Ч. 1. Изд. Моск. Патр., 1986, с. 1–13. Среди мучеников в редакционном послесловии на с.12 упомянут Иуст. 15. Православный церковный календарь., 1994. Изд. Моск. Патр. С.29. 16. Μηναον του ουνου. A θναι, б.г. Два Иустина, но в синаксарной заметке Иуст не упоминается – б.7, 10. 17. Μγας Συναξαριστς τς ορθοδξου κκλησας. A θναι, 1980, τμος ΣΤ. Martyrolog. Usuardi. – ¡n: PL, t.123 (P., 1852), col.931 AB (13 апреля, критическая заметка издат.), t.124 (июнь, где Иустин отсутствует). 18. Сергий, архиеп. (на титуле 1 изд. архим.) Владимирский. Полный месяцеслов Востока. Т. 1–2. Владимир, 1901 (репринт: М., 1997). 19. Христианство . Энцикл. словарь. Т.3. М., 1995, 632 (различаются «Иустин Римский» и « Иустин Философ ») и 726 (у католиков правильно – только один Иустин). Исследования 20. Papebrochius, Daniel. [Praefatio.] – In: AS, P., 1867 ( " 1695). Junii t.I, p.16 sqq. (там же впервые изданные по-гречески акты, текст β). 21. Лебедев А. П. Эпоха гонений на христиан... Спб., 1904 (репринт: М., 1994), 97–9 (М.,1883). 22. Остроумов С. Разбор сведений Евсевия Кесарийского ... М., 1886, 89–95, 121–38. 23. Лопарев Х.М. [Библиографич, заметка на изд. Cavalieri, Studi е testi. Roma, 1902, вып.8 и 9.] Византийский временник 12 (1906), 240–1. 24. Латышев В.В. Св. мученик Иустин и дружина его. – Сообщения Императ. Правосл. Палестинского Общества, т.25 (1914). Вып. 2, 157–8. 25. Он же. Византийская царская минея. Пг., 1915 (Записки Ак. наук. Серия 8, m.XII, 26. R. Die Acta Justini als historisches Dokument. – In: Humanitas-Christianitas: Walter v. Loewenich zum 65. Geburtstag, ed. K.Beyschlag et al. Witten: Luther, 1968, p.24 – 31. 27. Наттап A. La confession de foi dans les premiers Actes des Martyrs. – In: Epektasis offert au cardinal Jean Daniélou. P., 1972, 99–105. 28. Williams H. Justin Glimpsed as Martyr among His Roman Contemporaries. – In: The Context of Contemporary Theology: Essays in Honour of Paul Lehmann, ed. Alexander J.McKelway and E.David Willis. Atlantä John Knox, 1974, p. (?). |
| Таким образом вся сложная игра польского общества и правительства при участии группы польских епископов и галицийских униатов не дала никаких результатов. Восточный обряд остался неприкосновенным. Roma locula. И все окончено. Остались некоторыя мелочи, и между ними законность восточного обряда с точки зрения конкордата в Польше. Этот вопрос был разъяснен без труда. « Св. Престол создает отдельную обрядовую иерархию там, где признает это необходимым или полезным для блага душ. Так, Бенедикт XV создал епархию в Северной Америке и Канаде для русских униатов, которые до этого принадлежали католическому епископу, Nuй XI для итало-греков – в Италии», – объясняет о. Я. Урбан. И если на Волыни этого не сделано, то потому, что не наступило время, а когда наступит, Рим сумеет этот вопрос уладить с правительством. Пока же на основании статьи 18 конкордата «духовенство и верные всех обрядов, находящиеся вне своих епархий, будут подлежать ведению местных епископов, согласно каноническим правилам». Таким образом, восточный обряд на русских землях в Польше правильно оказался в ведении католических епископов, так как на этих землях греко-католические епископы Галиции не имеют своей юрисдикции. Что касается самого названия обряда, то он совсем не русский обряд, ибо выкристализовался в Византии между V u XV bekaмu. Ученые его назвали византийско-славянским. Это название попало в акты курии, а оттуда в практику восточного обряда в Польшу. Обряд этот действует у русских, русинов, болгар, сербов. Таким образом, и этот вопрос разрешен без труда, а по существу: «почему Восточный католический обряд, – спрашивает Я. Урбан, – должен быть вреден для Польши, а тот же обряд, сохраняемый провославными, нет» 266 . На это можно ответить только по одной единственной причине – восточный обряд в Польше – это есть повод религиозной борьбы православных и католиков. Кто будет победителем – сказать трудно. Польша во всяком случае проиграет. VIII Так происходит в Польше, а вот что происходит, можно сказать, на другом конце континента, в недавно образованном государстве – Манджу-ди-го. |
|
|
