| Вопрос о времени написания ЧН и ЖФ приобрел характер дискуссии уже в нач. XX в. В наст. время можно говорить о существовании по крайней мере 3 основных точек зрения. Согласно первой, свои агиографические сочинения Н. писал в 1078-1088 гг. Эта датировка получила обоснование в работах Н. М. Левитского, Шахматова, А. В. Поппе . В ее основе, как отмечал Абрамович, лежат аргументы «отрицательного» порядка, а именно отсутствие в ЖФ упоминаний о нек-рых важных событиях из истории Киево-Печерской обители: смерти игум. Никона и выборах нового настоятеля Иоанна (1088), освящении каменного Успенского собора (1089), перенесении мощей прп. Феодосия (1091), смерти игум. Стефана (1094) и нек-рых др. Согласно 2-й т. зр., высказанной А. С. Хорошевым , если ЧН действительно могло быть написано в 1078-1088 гг., то ЖФ составлялось в период между 1089 и 1091 гг., поскольку оно являлось своеобразной подготовкой к перенесению мощей и канонизации прп. Феодосия в 1091 г., решение о которых не могло быть принято ранее освящения каменного Успенского собора (1089). Третья т. зр. была высказана С. А. Бугославским и поддержана А. Г. Кузьминым. По мнению этих исследователей, ЧН и ЖФ составлялись Н. после 1108 г. Они подвергли критике принцип датировки ЖФ с помощью данных «отрицательного» порядка: Н. не был обязан упоминать о событиях, к-рые происходили после преставления святого. По мнению Артамонова, ЖФ составлено около 1107-1108 гг., в преддверии общерусской канонизации прп. Феодосия, засвидетельствованной ПВЛ под 6616 (1108) г. Прп. Нестор летописец. Фрагмент памятника «Тысячелетие России» в Вел. Новгороде. 1862 г. Скульптор М. А. Чижов Прп. Нестор летописец. Фрагмент памятника «Тысячелетие России» в Вел. Новгороде. 1862 г. Скульптор М. А. Чижов Не менее спорным является вопрос об участии Н. в написании ПВЛ. Указания на его авторство содержатся в заголовке Хлебниковского списка Ипатьевской летописи (XVI в., см. Летописание ): «Повести временных лет Нестера черноризца Федосьева манастыря Печерьскаго…» (ПСРЛ. |
| Примечательно, что удаленный от города монастырь получил обширный каменный храм одновременно с монументальным строительством Ростислава в детинце — достройкой Успенского собора. Здесь, может быть, сказалось и влияние первого смоленского епископа Мануила, заинтересованного в подъеме церковной значимости епархии пропагандой культа святых князей, и особенно места гибели Глеба. В летописном рассказе о погребении в соборе Борисоглебского монастыря умершего в 1197 г. смоленского князя Давида Ростиславича говорится: «И положиша и во церкви святую мученику Христову Борису и Глебу, во отни ему благословении, юже бе создал отець его Ростислав». Таким образом, очевидно, что храм был построен Ростиславом как собор монастыря смоленской княжеской династии. К сожалению, в литературе еще продолжает жить созданная главой смоленского краеведения XIX в. С. П. Писаревым теория о том, что Смядынь была укрепленной княжеской резиденцией («княжеским городом») и обособленным от Смоленска крупным торгово-ремесленным поселением. Эта концепция, подогреваемая патриотическим стремлением создать преувеличенное представление о размерах территории горячо любимого древнего Смоленска и о его славе, основана главным образом на произвольном толковании письменных источников. Так, одним из исходных пунктов было неправильное толкование текста летописи о том, что восстание смолян в 1440 г. разыгралось около «церкви Бориса и Глеба в городе». С. П. Писарев считал, что «в городе» (т. е. в крепости XII в.) церкви Бориса и Глеба не было и что смядынский Борисоглебский собор и был храмом специально огражденного «княжеского города» на Смядыни. Почтенный историк Смоленска усматривал здесь в каждой складке местности следы валов и в каждом овраге — остатки рвов. Эту теорию разделял и И. И. Орловский. Но ее блестяще опроверг Г. Бугославский, доказавший наличие второй древней церкви Бориса и Глеба внутри смоленской крепости. Против признания Смядыни крупным «княжеским городом» говорят и археологические наблюдения. Шурфы, заложенные в 1958 г. Д. А. Авдусиным между обоими храмами Смядыни, не обнаружили культурного слоя и не дали вещевых находок. Шурф около устья Смядыни (близ так называемого Глебовского колодца) выявил лишь слой плинфяной крошки, видимо являющейся отложением поры разрушения храмов. Следы, относящиеся ко времени гибели памятников, отметил и С. П. Писарев: «В разных местах его (монастыря. — Н. В., П. Р.) на пространстве двух десятин земли около курганов (руин) весною, когда почва бывает обнажена, примечаются остатки каменных фундаментов бывших зданий монастыря». |
| четв. XV в., возможно архиеп. Вассианом, был создан канон Ростовским святителям Леонтию, И. и Игнатию (читается на память свт. Леонтия 23 мая - Минея (МП). Май. Ч. 3. С. 38-44). В рукописях с кон. XV в. известна отдельная служба И. с каноном (самые ранние списки: РГБ. Ф. 304.I. 617, 618). И. назван в синодике ростовского Успенского собора 2-й четв. XV в. (РНБ. Кир.-Бел. 6/1083. Л. 194 об., 80-е гг. XV в.), его память под 15 мая указана в месяцеслове в сборнике, переписанном в Ростове при архиеп. Иоасафе, в 1487 г. (РГБ. Ф. 304.I. 761). В перечне Ростовских владык Московского летописного свода 1479 г., восходящем, по А. А. Шахматову, к ростовскому владычному летописанию кон. XIV - нач. XV в., И. назван чудотворцем, впрочем, это могло быть припиской редактора свода (ПСРЛ. Т. 25. С. 226; Шахматов А. А. Обозрение рус. летописных сводов XIV-XVI вв. М.; Л., 1938. С. 158-159, 262; ср. др. списки в летописях XV в. с ошибочным порядком поставления на кафедру и составом первых Ростовских епископов: ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 381; Т. 18. С. 22; Т. 42. С. 165). Не позднее посл. четв. XV в. было составлено Житие И. При его создании помимо местных преданий были использованы указанные выше летописные и агиографические источники, а также Житие свт. Леонтия Ростовского. В. О. Ключевский выделил 2 редакции памятника: краткую кон. XV в. (не раньше 1474) и более позднюю, пространную. (С. А. Бугославский датировал первоначальную (краткую) редакцию Жития И. XIII в. (История рус. лит-ры. М.; Л., 1946. Т. 2. Ч. 1. С. 62-66), эта т. зр. в наст. время не принята.) Согласно Г. В. Семенченко, первоначальной была не краткая, а распространенная редакция, созданная ок. 1474 г.; рукописная традиция данной редакции представлена 70 списками начиная с 1-й четв. XVI в. М. Д. Каган выделяет проложную редакцию кон. XVI - нач. XVII в. (Пролог. М., 1643. Л. 384 об.- 385 об.). Свт. Исаия, еп. Ростовский. Фрагмент минеи на май. Гравюра Г. П. Тепчегорского. 1722 г. (ГЛМ) Свт. Исаия, еп. Ростовский. Фрагмент минеи на май. |
| Музей «Малые Корелы» осуществляет уход за памятником, проводит необходимые консервационные мероприятия для предупреждения дальнейшего разрушения древнего храма. http://www.korely.ru/heritage/lyavlya/ Время возникновения лявлинского Успенского монастыря мы не знаем, но предполагаем, что он был основан выходцами из Владимиро-Суздальской земли, ушедшими на Северную Двину, спасаясь от татаро-монгольского нашествия. Возможно, первое упоминание о нём обнаружил Г.К.Бугославский в «Похвальном слове Ивану Калите» в так называемом Сийском Евангелие. Он был убеждён, что оно написано для лявлина Успенского монастыря. «На Двину, ко Святей Богородици» - такой был наш адрес в первой половине XIV века. Такого же мнения придерживается и известный знаток древней книжности Л.В.Столярова. Она утверждает, что Сийское Евангелие «многогрешные писцы Мелентий и Прокоша» начали писать по заданию Великого князя Московского Иоанна Даниловича в 1329, а закончили в 1339 году. В.Г.Брюсова утверждает, что художник Иоанн, который оформил Евангелие, был отцом Андрея Рублёва. Значит и две миниатюры из «Сийского Евангелия» на предыдущей странице («Поклонение волхвов» и «Отослание на проповедь») тоже выполнены им. Лявленская Никольская церковь первый раз была освящена в 1584-ом году как Успенская – главная церковь древнего лявлина мужского Успенского монастыря, упразднённого по Указу Екатерины II. Началу её строительства предшествовало Чудо Господне – явление «напенной» иконы Успения Пресвятой Богородицы и обретение древнего святого Успенского колодца. Деревянные церкви обычно стоят 150-200 лет. В начале девятнадцатого века церковь «пришла в ветхое состояние», и её решено было разобрать на дрова. Но церковь спасло другое Чудо – исцеление сына военного губернатора г. Архангельска маркиза де-Траверсе. Отец, Александр Иванович, восстановил храм, и он стоит уже 427 лет, а брёвнам, из которых собрана паперть, более пятисот лет. Они взяты от другой монастырской церкви, построенной в 1481-ом году «по повелению посадницы Анастасии над могилой её брата Стефана», о чём свидетельствует древняя резьба на притолоке входа. По распоряжению маркиза кровля церкви была покрыта железом, сруб обнесён тёсом и выкрашен в белый цвет. Можно упрекать его, что он «изменил облик памятника» - убрал крытую галерею и выбросил несколько сгнивших венцов снизу. Но зато он подвёл каменный фундамент и на два века продлил жизнь церкви. |
| летописный свод, в котором нашла отражение критика деятельности современных летописцу князей и дружинников. На нач. XII в. приходится составление летописного свода, получившего название «Повесть временных лет». Большинство исследователей считают, что его автором был монах Киево-Печерского монастыря прп. Нестор. В ПВЛ прошлое Руси помещено в контекст всемирной истории христианства. Мощи прп. Нестора Летописца. Фотография. 2013 г. Мощи прп. Нестора Летописца. Фотография. 2013 г. С именем мон. Нестора связано и написание 2 ранних агиографических сочинений - «Чтения о житии и погублении блаженную страстотерпцю Бориса и Глеба» и «Жития преподобного отца нашего Феодосия игумена Печерского». В обширном введении «Чтения...» излагаются основные вехи библейской истории человечества, представленной Нестором как борьба добра и зла. Для агиографа князья Борис и Глеб являют собой идеал христ. правителей: они набожны, милостивы к вдовицам и сиротам, покорны старшим, готовы жертвовать собственной жизнью ради других. Точное следование мон. Нестора византийскому агиографическому канону позволило С. А. Бугославскому предположить, что «Чтение...» предназначалось для «произнесения во время монастырских трапез». ЖФ - первое из сохранившихся древнерус. житий чина преподобных. Мон. Нестор рассказывает о жизни и подвигах прп. Феодосия, насыщая текст живыми характеристиками печерских монахов, реалистичными изображениями быта, яркими диалогами героев. Вопрос о том, когда мон. Нестор писал «Чтение...» и ЖФ, является предметом научной дискуссии: одна часть исследователей относит составление памятников к кон. 70-х - 80-м гг. XI в. (Шахматов, Поппе, Н. М. Левитский), другая - к нач. XII в. (М. П. Погодин , Бугославский, А. Г. Кузьмин, Ю. А. Артамонов). Свт. Симон. Гравюра. Патерик, или Отечник, Печерский. К., 1702 (РГБ) Свт. Симон. Гравюра. Патерик, или Отечник, Печерский. К., 1702 (РГБ) Др. старейшим памятником древнерус. агиографии было Житие прп. Антония Печерского. Ряд исследователей высказали сомнения в его существовании (Казанский, И. |
| Преемник отца Евгения на посту протопресвитера военного и морского духовенства Георгий Шавельский высоко оценивал научно-исследовательскую и административно-хозяйственную деятельность своего предшественника: «Служебная деятельность разделилась на две неравные части: 24 года были посвящены им академии, служению богословской науке; один год, последний, был отдан начальствованию над военным и морским духовенством, служению армии и флоту, служению царю, служению всему русскому народу. Отец протопресвитер шел по пути правды твердо и неуклонно, не умея хромать на оба колена, не признавая никаких компромиссов, не допуская никаких уклонений в сторону от этого царственного пути» 90 . Доклад на научно-исторической конференции «История военного и морского духовенства в Российской империи в конце XIX – начале XX вв.». Санкт-Петербург, Санкт-Петербургская православная духовная академия, 9 сентября 2013 г. 1 Ты всегда стремился туда, где мерцает истина (лат). См.: Щербаковский С., свящ. Речь, произнесенная при встрече тела умершего протопресвитера отца Евгения Петровича Аквилонова в церкви Кавалергардского ее Величества Государыни Императрицы Марии Федоровны полка//Вестник военного и морского духовенства, 1911. 9. С. 263. 2 Бугославский И., прот. К назначению помощника протопресвитера военного и морского духовенства//Вестник военного духовенства, 1910. 8. С. 253. 3 Савва (Молчанов), иером. Военное и морское духовенство России//Православная энциклопедия. Т. IX. М., 2005. С. 153–155. 4 Никон (Лысенко), архим. Вестник военного и морского духовенства//Православная энциклопедия. Т. VIII. М., 2004. С. 41. 8 «Руководство для сельских пастырей» – еженедельное издание при киевской духовной семинарии; выходило в 1860–1917 гг. 11 Великий князь Владимир Александрович (1847–1909 гг.) – третий сын императора Александра II и императрицы Марии Александровны, младший брат императора Александра III; член Государственного совета (1872), сенатор (1868); генерал-адъютант (1872), генерал от инфантерии (1880). |
| 8 Обзор таких изданий в связи с введением этой службы в богослужебную практику см.: Наумов А. Светите Методий и Кирил в църковнославянската химнография от Новото време (Служби)//Palaebulgarika/Старобългаристика XLIII. 2019. 3. С. 72–94. 9 Абрамович Д. И. Жития святых мучеников Бориса и Глеба и службы им. СПб., 1916 (Памятники древнерусской литературы). Вып. 2; [Г. К. Бугославский]. Иваничские месячные минеи 1547–79 г. и содержащаяся в них служба св. мученикам – князьям Борису и Глебу//Чтения в Историческом обществе Нестора-Летописца. Кн. 14. Вып. 2. Киев, 1900. С. 29–70. 16 О подготовке этого издания Минеи см.: Кравецкий А. Г., Плетнева А. А. История церковнославянского языка в России (конец XIX–XX век). М., 2001. С. 264–266. 19 См.: Никольский К. Материалы для истории исправления богослужебных книг, об исправлении Устава церковного в 1682 году и Месячных миней в 1689–1691 году//Памятники древней письменности. Т. CXV. СПб., 1896. 20 См.: Кравецкий А.Г. Литургический самиздат ХХ века: языковые особенности и проблемы рецепции//Latopisy Akademii Supraskiej. Vol. 3. Jezyk naszej modlitvy – dawnej I dzis. Pod redakcja Urszuli Pawluczuk. Bialystok, 2012. P. 85–94; Минеи: образец гимнографической литературы и средство формирования мировоззрения православных/под ред. Е. Потехиной и А. Кравецкого. Olsztyn: Centrum Badari Europy Wschodniej. 2013. С. 21–24. 22 Документы Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 годов. Т. 15 (кн. 1–2)/отв. ред. А. Г. Кравецкий, прот. Николай Балашов. М., 2021. С. 76–79, 1089–1102, 1327–1328 (в печати). 26 Пользуюсь случаем поблагодарить В. К. Котта, специалиста по биографии М. Галкина, сообщившего нам эти сведения. 27 Журнал 44 собрания Совета академии от 7 февраля 1917 г.//Центральный Государственный архив Санкт-Петербурга. Ф. 277. Оп. 1. Д. 3870. Л. 24 об. Премия Долоцкого присуждалась за работы по церковной археологии и литургике. 28 Рецензии на дипломы выпускников Академии за 1916–1917 г. (А–О)//Центральный Государственный архив Санкт-Петербурга. Ф. 277. Оп. 3. Д. 113 – (107 л.). Л. 35–35 об. |
| Бугославский С.А. Текстология Древней Руси. Т. 1: Повесть временных лет/Сост. Ю.А. Артамонов. — М.: Языки славянских культур, 2006. — 312 c. Т. 2: Древнерусские литературные произведения о Борисе и Глебе/Сост. Ю.А. Артамонов. — М.: Языки славянских культур, 2007. — 656 c. — (Studia philologica). 5 июня 2007 г. 15:54 Вниманию читателя предлагаются ранее не издававшиеся историко-филологические работы выдающегося ученого Сергея Алексеевича Бугославского (1888-1945), написанные им в последние годы жизни — «Повесть временных лет» (1939) и «Древнерусские литературные произведения о Борисе и Глебе» (1940). С.А. Бугославский был одним из первых, кто выступил против господствовавшего в отечественной науке XIX — начала XX века «конъектурального метода» критики памятников древнерусской литературы. Именно поэтому он по праву может считаться одним из основателей классической текстологии в России. Издание настоящих работ имеет целью не только воздать должное памяти талантливого историка и филолога, но и познакомить современного читателя с трудами, представляющими и сегодня научно-практический и методологический интерес. Патриархия.ru Календарь ← 11 апреля 2024 г. 7 января 2024 г. |
| Ист.: Кушелев-Безбородко. Памятники. Вып. 4. С. 18-19; Калайдович К. [Ф. ], Строев П. [М. ] Обстоятельное описание слав.-рос. рукописей, хранящихся в Москве в б-ке гр. Ф. А. Толстова. СПб., 1825. Отд. 1. 178. С. 98-99; Коцебу А. [Ф. ] Свидригайло, вел. кн. Литовский, или Дополнение к историям Литовской, Российской, Польской и Прусской. СПб., 1835. Приб. С. 31-41; Приб. С. 22-28; Raczy ski E. Kodex dyplomatyczny Litwy. Wrocaw, 1845. S. 363-368; ПСРЛ. Т. 3. С. 163, 417, 473; Т. 4. Ч. 1. С. 434, 452, 491, 607; Т. 5. Вып. 1. С. 40-43; Вып. 2. С. 43-45, 126, 128, 129; Т. 11. С. 227; Т. 12. С. 20; Т. 16. Стб. 179, 315; Т. 17. Стб. 63, 67, 106, 109-110, 135, 139, 181, 286, 337, 397, 417-420, 463, 531; Т. 30. С. 133; Т. 32. С. 84, 155, 194; Т. 35. С. 34-35, 57-59, 76-78, 106-109, 121, 164, 190, 211, 232; Соболевский А. [И. ] Запись нач. XV в. К., 1895. С. 3-5; Documenta pontificum romanorum historiam Ucrainae illustrantia (1075-1953)/Ed. A. G. Welykyj. R., 1953. Vol. 1: (1075-1700). 64. (Analecta OSBM; Ser. 2; Vol. 1); Дмитриев Л. А. Повести о житии Михаила Клопского. М.; Л., 1958. С. 96, 131, 152-153; Kalavrezou-Maxeiner I. , Obolensky D. Church Slavonic Graffito in Hagia Sophia, Constantinople//HUS. 1981. Vol. 5. 1. March. P. 5-10. Лит.: Голубинский. История РЦ. Т. 2. Ч. 1. С. 416-418; Lewicki A. Powstanie Swidrygiey: Ustp z dziejów unii Litwy z Koron. Kraków, 1892. S. 173-174; Бугославский Г. [К. ] Неск. слов о Смоленском еп. нач. XV в. Герасиме//Смоленские ЕВ. 1899. 10. С. 566-568; Грушевський М. С. Icmopiя Украïни-Руси. Льbib, 1905. К., 1994р. Т. 5. С. 403-404, 518-519; Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в Сев.-Вост. Руси. М.; Л., 1947. Т. 1 (по указ.); Jab onowski H. Westrussland zwischen Wilna und Moskau. Leiden, 1955. S. 89-92; Рамм Б. Я. Папство и Русь в X-XV вв. М.; Л., 1959. С. 222-223; Улащик Н. Н. Введ. в изучение белорус.-литов. летописания. М., 1985 (по указ.); Соловьёв. История. М., 1988. Кн. 2. Т. 4. С. 563; Зимин А. А. Витязь на распутье. М., 1991. С. 84-85; Лурье Я. С. Две истории Руси XV в. СПб., 1994. С. 93-97, 104-105, 113-114; Водов В. [А. ] Герасим - митр. Литовский или «всея Руси»? О белом пятне в истории Руси XV в.//In memoriam: Сб. ст. памяти Я. С. Лурье. СПб., 1997. С. 230-238; Успенский Б. А. Царь и патриарх: Харизма власти в России. М., 1998. С. 246-249, 254-255, 406-428; Тарасов А. Е. Митр. Герасим: (Жизнь и смерть)//Ломоносов, 2003: Тр. науч. конф. студентов и аспирантов. История: Сб. тез. М., 2003. С. 21-23. |
| писал митр. Макарий (Булгаков): Макарий. История РЦ. Кн. 2. С. 109). Канонизация Л. подтверждена включением его имени в Собор Новгородских святых, восстановление празднования к-рому произошло в 1981 г. по благословению Ленинградского и Новгородского митр. Антония (Мельникова) . Святителю составлены тропарь и кондак (Святые Новгородской земли. 2006. С. 43). Изд.: Тимковский Р. Ф. Поучение архиеп. Луки к братии//Рус. достопамятности. М., 1815. Ч. 1. С. 3-17; ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 118-120; Т. 42. С. 65-66; Т. 43. С. 55; Евсеев И. Е. Поучение Луки Жидяты, архиеп. Новгородского//ПДРЦУЛ. 1894. Вып. 1. С. 7-24; Бугославский С. А. Поучение еп. Жидяты по рукописям XV-XVII вв.//ИОРЯС. 1913. Т. 18. Кн. 2. С. 196-237; Макарий (Булгаков). История РЦ. 1995. Кн. 2. Прил. С. 539-540. Ист.: НовгорЛет. С. 2, 3, 130, 145, 146, 173, 180, 181, 185, 379; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 150; Т. 2. Стб. 138; Т. 42. С. 8, 63, 65, 66, 74; Т. 4. Вып. 1. С. 114, 117, 118, 120; Т. 6. Вып. 1. С. 181, 183; Т. 9. С. 79, 80, 83, 91; Т. 16. Стб. 41, 315; НПЛ. С. 16, 66, 163, 181-183, 473; ПВЛ. С. 66. Лит.: ИРИ. Т. 1. С. 67-68, 276; Платон (Левшин), митр. Краткая церковная российская история. М., 1805. Т. 1. С. 68; Евгений. Словарь. Т. 2. С. 10; Филарет (Гумилевский). История РЦ. Т. 1. С. 62, 181, 182; он же. РСв. 2008. С. 80-81; Соловьев П., прот. Описание новгородского Софийского собора. СПб., 1858. С. 3, 24, 25, 107, 227, 235; СИСПРЦ. С. 170; Строев. Списки иерархов. Стб. 33; Никитский А. И. Очерк внутренней истории Церкви в Великом Новгороде. СПб., 1879. С. 20-21, 22; Барсуков. Источники агиографии. Стб. 332-333; Новгородский месяцеслов/Сост.: А. А. Усинин. СПб., 1882. С. 21; Описание о российских святых. С. 33-34; Леонид (Кавелин). Св. Русь. С. 42-43; Тихомиров П. И., прот. Кафедра новгородских святителей: Со времени введения христианства в Новгороде (в 992 г.) до покорения его Московской державе (в 1478 г.). Новгород, 1891. Т. 1. С. 19-27 (То же: Кафедра новгородских святителей: Жития, сведения и биогр. очерки: В 3 т./Сост.: Г. |
|
|
