| 50 Щербаковский С., свящ. Речь, произнесенная при встрече тела умершего протопресвитера отца Евгения Петровича Аквилонова в церкви Кавалергардского ее Величества Государыни Императрицы Марии Федоровны полка//Вестник военного и морского духовенства, 1911. 9. С. 264. 54 Журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской духовной академии (в извлечении) за 1910–1911 уч. г. СПб., 1911. С. 60–61. 58 Щербаковский С., свящ. Речь, произнесенная при встрече тела умершего протопресвитера отца Евгения Петровича Аквилонова… С. 264. 59 Журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской духовной академии (в извлечении) за 1911–1912 уч. г. СПб., 1912. С. 52–54, 80. 60 Ласкеев Ф., прот. Труд и удовольствие пред лицом смерти (К нравственной характеристике почившего протопресвитера Е.П. Аквилонова)//Вестник военного и морского духовенства, 1911. 12. С. 377. 62 Указ Его Императорского Величества, Самодержца Всероссийского, из Святейшего Правительствующего Синода от 10 апреля 1910 г. за 3535//Вестник военного духовенства, 1910. 9. С. 258–259. 63 Бугославский И., прот. К назначению помощника протопресвитера военного и морского духовенства… С. 255. 64 Положение о помощнике протопресвитера военного и морского духовенства//Вестник военного духовенства, 1910. 9. С. 260. 65 Бугославский И., прот. Торжественное богослужение в домовой церкви о. протопресвитера 7-го июня 1910 г.//Вестник военного духовенства, 1911. 14. С. 437. 66 Фирсов С.Л. Протопресвитеры русской армии и флота (1890–1917 гг.)//Новый часовой, 1994. 1. С. 9. 67 Богуславский И., прот. Венок на могилу в Бозе почившего протопресвитера военного и морского духовенства Евгения Петровича Аквилонова//Вестник военного и морского духовенства, 1911. 9. С. 258. 68 Удимов Д., свящ. Братское собрание военного и морского духовенства 21 апреля 1911 года//Вестник военного и морского духовенства, 1911. 11. С. 343. 69 Введенский К., свящ. Празднование 200-летнего юбилея г.-гв. Кексгольмского полка (1710–1910 гг.)//Вестник военного духовенства, 1910. 15. С. 451–462. |
| «Честь имею смиреннейше просить Наше Преосвященство дозволить мне в будущем учебном году продолжать учение во вверенной Вашему Преосвященству академии с оставлением меня на повторительный год на третьем курсе по болезни. Для поправления расстроенного здоровья, по совету врачей, я должен был прервать занятия в академии и провести год дома в деревне. В настоящее время я успел укрепиться настолько, что надеюсь, по истечении летних каникул буду в состоянии продолжать учебные занятия. Поэтому покорнейше прошу Ваше Преосвященство оставить меня на повторительный курс по болезни с оставлением за много прежней моей казенной или же какой-нибудь полной стипендии, так как воспитываться на свои средства я не имею никакой возможности, будучи лишен родителей и имея самые скудные средства для жизни. – При сем прилагаю свидетельство земского врача о состоянии моего здоровья». 2) Василия Зеленцова: «Сего мая месяца 1899-го года, вместе с прочими студентами третьего курса, я держал экзамены для перехода на четвертый курс – 4-го числа по Священному Писанию Нового Завета, 10-го числа по Русской церковной истории и 15-го числа по Истории русского раскола. Расстройство здоровья вынуждает меня временно оставить учебные занятия. – Прошу Совет Академии дозволить мне держать остальные экзамены в августе месяце сего года. При сем представляю свидетельство академического врача о моей болезни». 3) Ивана Пампулова: «Не имев возможности по болезни явиться на испытание по предмету гомилетики и истории проповедничества, имею честь покорнейше просить Совет Академии разрешить мне подвергнуться таковому в начале будущего учебного года». Определяли: 1) Принимая во внимание сравнительное достоинство сочинений, устных ответов и поведения студентов III курса, перевести их в следующий, IV-й, курс в таком порядке: 1) Малинина Алексея, Платонова Александра, Минина Петра, Попова Иосифа, 5) Максимова Васи- —125— лия, Нарского Николая, Смирнова Алексея, Зерцалова Григория, Бондаря Семена, 10) Федоровского Всеволода, Приклонского Николая, Фаминского Николая, Рудакова Ивана, Румянцева Николая, 15) Стыранкевича Виталия, Смирнова Сергея , Успенского Павла, Бугославского Петра, Артамонова Петра, 20) Арбекова Николая, Червинского Агафона, Алексинского Феодора, Третьякова Василия, Левитского Александра, 25) Купленского Александра, Шипулина Владимира, Грацианского Дмитрия, Бутомо Павла, Суворовского Александра, 30) Ивановского Михаила, Сильвестра иеродиакона, Любомудрова Георгия, Беляева Владимира, Протопопова Петра, 35) Лилеева Михаила , Федорова Ивана, Грузинова Парфения, Соболева Александра, Шувалова Дмитрия, 40) Другова Александра, Величкина Николая и 42) Пиотуховича Евстафия. |
| 54) Из Общества Любителей Духовного Просвещения – его юбилейные издания: а) Извеков, Исторический очерк полувековой жизни и деятельности Общества (1863–1913 гг.) Москва, 1913; б) Извеков, Указатель статей в журнале: «Чтения в Обществе» (1894–1880) и 1910–1912 гг.) Москва, 1913; в) Полувековой юбилей Общества (1863–1913 гг.). Москва, 1913. 55) Из Московского Математического Общества – его издание: Математический Сборник, том XXIX, вып. 1–2. Москва, 1913–1914. 56) Из Славянского Благотворительного Общества – его издание: Славянские Известия. Год 1912–1913: 1–57. Спб., 1912–1913. 57) Из Ярославского Епархиального Училищного Совета – его издания: а) Ярославский Епархиальный Училищный Совет и краткий обзор деятельности его за 25 лет существования (1887–1912 г.). Ярославль, 1913; б) Ведомость о церковных школах Ярославской епархии за 1913 гражд. год. Ярославль, 1914. 58) От Академического корпорационного товарищества по выписке журналов – журналы: а) Русское Богатство 1912 г., 1–12; 1913 г., 1–4 и 6–12; 1914 г., 1–6; б) Современный Mip 1913 г., 1–2 и 7–12; 1914 г., 1–6. 59) От Инспектора Академии Архимандрита Илариона – аа) его брошюры: а) Триединство Божества и единство человечества. Москва, 1912; б) О необходимости историко-догматической апологии девятого члена Символа веры . Сергиев Посад, 1913; в) Наука и жизнь. Москва, 1913; г) Покаяние в Церкви и покаяние в католичестве. Москва, 1913; д) Священное Писание и Церковь . Москва, 1914; е) Замечания, поправки и дополнения к «Православному Догматическому Богословию» прот. Η.П. Малиновского (тт. III и IV). Сергиев Посад, 1914; бб) брошюры Архиепископа Волынского Антония: а) Еврейский вопрос и Святая Библия. Перевод на —757— еврейский язык А. Баринштейна. Спб., 1910 (1909); б) L’idée morale des dogmes de la T.S. Trinité, de la Divinité de Iésus – Christ et de la rédemption. Paris, 1910; в) La restauration du Patriarcat dans l’Eglise Orthodoxe de Russie. St.-Petersbourg. 1912. 60) От Приват-Доцента Императорского Университета св. Владимира С. Бугославского – его брошюры: а) Отчет о занятиях в библиотеках Москвы, С.-Петербурга и села Поречья. Киев, 1913; б) Нисколько замечаний к теории и практике критики текста. Чернигов, 1913. |
| Составитель далек от мысли, что в его Указателе достигнута законченность сведений по данному предмету. – [Как первый опыт подобного рода, Указатель, возможно, не лишен известных недосмотров]. Но он, по крайней мере, имеет смелость думать, что при наличности предлагаемого справочника, пользование указаниями вышеприведенных пособий по русской библиографии, не всегда и всем в одинаковой степени доступных, может считаться уже излишним. Содержание Указателя несколько расширяет рамки его титула, В целях библиографических, автор среди указаний на полные Описания рукописей вставил (частью в ремарках, частью на ряду) данные о единичных рукописях, а так же не избегал приводить сведений и о старинных Описях, утративших практическое значение, по сохранивших несомненный научный интерес. Составитель. —5— I. Рукописи отечественных книгохранилищ 1 . Александров. Успенский девичий монастырь. Владимирский сборник, изд. Тихонравовым, М. 1857 г., С. 105–07. б) Строев П. М. Библиологический словарь, 1882 г. 2 . Архангельск. Духовная Семинария. а) Описание некоторых рукописей, Арханг. Губ. Ведом., 1877 г. б) Строев П. М. Библиологический словарь, 1882, Указатель. в) Викторов А. Е. Описи рукописных собраний в книгохранилищах Северной России. СПб., 1890 г. Рецензия. ЖМНПр.. 1890, ч. 271, Сент., Отд. II, с. 272–3. Бугославский Г. К. Рукописные Евангелия Древлехранилища Архангельского Епарх. Церк.-Археол. Комитета. Архангельск 1904. Арх. Еп. Вед., 1908–4. 3 . Вильно. Виленская Публичная Библиотека. а) Гильтебрандт П. Рукописное отделение Виленской Публичной Библиотеки. Вып. I. – Церковно-славянские рукописи. – Русские пергаменты. Вильна, 1871 г. Коялович М. О., ред. ЖМНПр., 1872. ч. 159, Февр., с. 248–52. б) Добрянский Ф. Н. Описание рукописей Виленской Публичной Библиотеки церковно-славянских и русских. Вильна, 1882 г. (Оп. все 329 в) Козловский П. Библиографические редкости, хранящиеся в Виленской Публичной б-ке. Вестн. Западн. России, 1870, г) Добрянский Ф. Путеводитель по Виленской Публичной б-ке. Вильна, 1880 г. |
| Б. В церковно-археологический музей в отчетном году поступили: от преосвящ. Ректора Академии Евдокима, епископа Волоколамского, новый медный наперсный (католический) крест, оттиск красками на жести с известной греческой иконы Богоматери в Венецианском храме св. Марка, десять слепков с разных катакомбных предметов, алюминиевый жетон с изображениями первоверховных Апостолов и папы Пия X, небольшой альбомчик с фотографиями наиболее замечательных памятников преимущественно из усыпальницы Домитиллы, хрустальное пресс-папье с гербом Венеции, сорок четыре кубика современной Венецианской мозаики, двенадцать медных монет римских и византийских императоров и одна серебреная Польского короля Сигизмунда II-ro Августа; после покойного профессора Московской Духовной Академии Дим. Феодор. Голубинского – медный позолоченный жетон «в память 600-летия кончины св. благоверного Князя Феодора, Ярославского чудотворца», костяной образок снятия Спасителя с креста, хромолитографированный вид Помпеи и гравюра с портретом Императора Александра I и важнейшими (в лицах) событиями его царствования, две печати – топазовая Феодора Александровича Голубинского и стальная самого Димитрия Феодоровича, – пальмовые четки, довольно старая фарфоровая чернильница с песочницей и черепаховая табакерка; от профессора и академика Е. Е. Голубинского тридцать кубиков мозаики из храма Воскресения в С.-Петербурге; от преподавателя Черниговского Епархиального женского училища П. И. Бугославского медный складной енколпий, найденный в кургане около села Седнева Черниговской —23— губ. и студента IV курса Моск. Дух. Академии Н. Ф. Околовича медно-литой образок свв. жен: Параскевы, Евдокии, Варвары, Иулитты и Кирика и двух, по-видимому, святителей. 4) В распоряжении Совета было в отчетном году 11 премий: а) Митрополита Московского Макария в 485 рублей – за лучшие печатные труды наставников Академии –Разделена Советом Академии на две равные части, – по 242 р. 50 к. каждая, – которые и присуждены ординарным профессорам Академии: а) А. П. Голубцову – за его докторскую диссертацию: «Соборные чиновники и особенности службы по ним. Первая половина исследования», 1907 г. и б) М. М. Тарееву за сочинение под заглавием: «Христианская проблема и русская религиозная мысль», 1907 г. |
| Попова Иосифа, Максимова Василия, Бондаря Симеона, Смирнова Алексея, Зерцалова Григория и Бугославского Петра – в степени кандидата богословия с предоставлением им права на получение степени магистра без нового устного испытания; II) Румянцева Николая, Стыранкевича Виталия, Фаминского Николая, Смирнова Сергея , Успенского Павла, Любомудрова Георгия, Федоровского Всеволода, Артамонова Петра, Червинского Агафона, Алексинского Федора, Третьякова Василия, Левитского Александра, Суворовского Александра, Шипулина Владимира, Рудакова Ивана, Бутомо Павла, Сильвестра (Братановского), иеромонаха, Купленского Александра и Протопопова Петра – в степени кандидата богословия с правом на получение степени магистра по исполнении требований, означенных в § 137 академического устава; III) Арбекова Николая, Беляева Владимира, Грацианского Дмитрия, Величкина Николая, Грузинова Парфения, Другова Александра, Зеленцова Василия, Ивановского Михаила, Лилеева Михаила , Пампулова Ивана, Пиотуховича Евстафия, Поповича Савву, Соболева Александра, Шувалова Дмитрия и Федорова Ивана – в звании действительного студента с предоставлением права на получение степени кандидата богословия: Арбекову – по представлении удовлетворительного кандидатского сочинения и новых семестровых сочинений по патристике, библейской археологии и русскому языку; Беляеву – по представлении удовлетворительного кандидатского сочинения и новых семестровых сочинений по библейской археологии и Священному Писанию Нового Завета; Величкину – по представлении новых семестровых сочинений по метафизике и Священному Писанию Нового Завета; Грацианскому – по представлении удовлетворительного кандидатского сочинения и новых семестровых сочинений по патристике и библейской археологии; Грузинову – по представлении удовлетворительного кандидатского сочинения, новых семестровых сочинений по библейской археологии и новой гражданской истории, одной проповеди и удовлетворительном выдержании новых устных испытаний по истории философии и русской гражданской истории; Другову – по представлении одной проповеди и удовлетворительном выдержании нового устного испытания по русской гражданской истории; Зеленцову – по представлении одной проповеди; Ивановскому – по представлении нового семестрового сочинения по библейской археологии и одной проповеди; Лилееву – по представлении нового кандидатского сочинения, семестрового сочинения по патристике и одной проповеди; Пампулову – по представлении новых семестровых сочинений по патристике, библейской археологии и метафизике и удовлетворительном выдержании новых устных испытаний по Священному Писанию Ветхого Завета и педагогике; Пиотуховнчу – по представлении удовлетворительного кандидатского сочинения, нового семестрового сочинения по церковной архео- |
| Перечислим остальные статьи по Истории Русской Церкви, которые не нашли места в нашем обзоре: Проф. М.Н. Сперанского, «Переводные сборники изречений в славяно-русской письменности» (Чт. Общ. Ист. и Др. кн. 199), И.М. Покровского, «Казанский архиерейский дом, его средства и штаты, преимущественно до 1764 г.» («Прав. Соб.» январь-октябрь) – это целые обширные исследования; Проф. Π.В. Знаменского, «Несколько материалов для истории Алтайской миссии и участия в ее делах Н.И. Ильминского » («Прав. Соб.» октябрь-декабрь); П. Потоцкого, «Голос пастырей церкви о крепостной зависимости в эпоху императрицы Екатерины II» («Вера и Разум», октябрь кн. 2-ая). С. Смирнов Отчет о деятельности студенческого философско-психологического кружка за 1899–1900 и 1900–1901 учебные годы 315 //Богословский вестник 1902. Т. 1. 2. С. 411–430 (2-я пагин.). —411— В 1899–1900 учебн. году первое заседание кружка состоялось 18 октября, последнее – 14 марта 1900 года. Заседания происходили в присутствии Преосвященного Ректора Академии еп. Арсения, Инспектора архимандрита Евдокима, под руководством членов – руководителей кружка гг. профессоров – Π.П. Соколова, Π.В. Тихомирова, И.В. Попова и под председательством студента ΙV курса А.П. Малинина. – В состав действительных членов кружка, т. е. студентов, читавших рефераты или принимавших участие в прениях, в течение года вошло 14 человек; в состав членов соревнователей, т. е. заявивших о своем желании принять участие в делах кружка – около ста человек. Секретарями кружка состояли: М.Я. Павлов и А.И. Малевич. Главная, научно-образовательная часть деятельности кружка состояла: со стороны действительных членов – в приготовлении, чтении и обсуждении рефератов, а со стороны гг. профессоров – в советах студентам при выборе и постановке вопросов, а во время заседаний – в руководстве прениями и оценке как содержания рефератов, так и результатов прений. В течение года на восьми заседаниях кружка было прочитано восемь рефератов, – студентами: А.П. Малининым, Г.И. Бугославским, Д.И. |
| Прежде чем привести соответствующую цитату из " Слова о перенесении мощей " , хочу обратить внимание на весьма важное обстоятельство: в каждом своем последующем произведении Нестор упоминает предыдущее . В " Житии Феодосия Печерского " он сообщил, что прежде написал " Чтение о свв. Борисе и Глебе " , а в " Слове на перенесение мощей " он упоминает " Житие Феодосия Печерского " : " Досточюдный же именитый Стефан, яже преже реченый въ житии блаженаго, иже бысть в место него игумень, пакы по отшествии из манастыря състави на Клове свой манастырь и по сем, благоволением Божиим бысть епископъ града Владимеря, и в то время бывь въ своем манастыри, виде в нощи чресь поле зарю велику над печерою. Мневь, преносять честныа мощи святаго Феодосиа,... в той час всяде на конь, вборзе женый къ печере, поим съ собою Климента, его же постави игуменом в себе место " (имеется в виду монастырь на Клове). Из этой ремарки Нестора совершенно очевидна связь и хронологическая последовательность двух его сочинений - первоначального " Жития Феодосия Печерского " и следовавшего за ним " Слова о перенесении мощей " . Если " Слово " создано сразу после описанных в нем событий (что, повторяю, ни у кого не вызывает сомнений) и знает о существовании " Жития " (я умышленно привел выше пространную цитату, чтобы показать логическую связь сообщаемых в ней событий и отсутствии позднейших вставок и редакторских правок), то, стало быть, " Житие Феодосия Печерского " не могло быть написано после " Слова " . Если же учесть, что оба произведения Нестора не содержат сообщения о кончине епископа Стефана 27 апреля 1094 г., то логично заключить, что они были написаны до этого печального события. Но поскольку в " Житии Феодосия Печерского " Нестор не описал торжеств по перенесению мощей преподобного 14 августа 1091 г., а создал специальное " Слово " , это значит, что " Житие Феодосия Печерского " было написано до 1091 г. Исходя из вышеизложенного, я не могу согласиться с мнением С.А.Бугославского и его последователей, что Нестор писал " Житие Феодосия Печерского " , а, стало быть, и " Чтение о Борисе и Глебе " только после 1108 г., и поддерживаю точку зрения академика А.А.Шахматова - оба сочинения были написаны Нестором до 1088 г., с небольшим уточнением. |
| Поскольку иного канонического жития святых Бориса и Глеба на то время не было, то приходится с уверенностью признать, что им стало уже во второй половине 80-х годов XI в. " Чтение о житии и о погублении блаженную страстотерпца Бориса и Глеба " Нестора. О строгом соблюдении им агиографического канона писали практически все исследователи, занимавшиеся изучением " Чтения " , и ставили, сравнивая со " Сказанием " , ему это в вину, хотя нужно было бы причислить к достоинствам... Александр Ужанков Шахматов А.А. Повесть временных лет. - C.LXXVI - LXXVII. Успенский сборник... - С. 134. Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка. Репринтное издание. Т. 2., Ч. 1 - М., 1989. - С.227. Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка. - С.228. Абрамович Д.И. Жития святых... - С.6. Этот пример к слову " мьнии " в значении " низший по положению, рангу, достоинствам " совершенно необоснованно приводит " Словарь русского языка XII-XVII вв. " Вып.9. - М., 1982. - С.89. В Несторовом тексте говорится только о возрасте Глеба, но никак не о его " положении, ранге, достоинствах " . Абрамович Д.И. Жития святых... - С.5. Там же, С.6. Словник cmapoykpaihcьkoi мови XIV-XV ст.Т. 1 . - Ки?в, 1977 - С.585-586. Ср.: " Менша сестра лim не дiйшлa " ; " Сами, мовляв, i cmapшi, й мehшi " - " Словарь ykpaihckoi мови " под ред. Б.Д.Гринченко., m.II. - Киев, 1908. - С.417. Успенский сборник... - С. 134. Успенский сборник... - С. 135. Бугославский С.А. К вопросу о характере и объеме литературной деятельности преп. Нестора.//ИОРЯС, т. 19, 1914. - Кн. I., С.131-186; Кн. III, С.153-191. Кузьмин А.Г. Начальные этапы древнерусского летописания. С. 133-155, 178-183. ПЛДР, T.I, С.342. ПЛДР, т. II, С. 444. Печерский монастырь не разделял первоначальной церковной политики Киевского митрополита Иоанна II, лояльной к католичеству, и потому, видимо, не приглашал его как митрополита, в чьем ведении находился монастырь, освятить церковь Успения Пресвятой Богородицы. Одиннадцатилетний перерыв между окончанием ее строительства (1.08.1078 г.) и освящением митрополитом Иоанном (14.08.1089 г.) может служить тому подтверждением. Не исключено, что отход митрополита от идеи единения западной и восточной Церквей и совместные усилия монастыря и митрополита по официальному утверждению культа общерусских святых Бориса и Глеба, и примирили Печерский монастырь с Киевским митрополитом. Во всяком случае, по смерти в скором времени, он удостоился лестной характеристики в " Повести временных лет " (см. выше), первоначально составленной в этом монастыре, причем в той ее статье, которая, скорее всего, принадлежит перу самого Нестора. Тем большую ценность имеет эта оценка соавтора службы Борису и Глебу. |
| 1884. T.3. P. 68–73 Легенда о Плакиде упоминается также и в Житии Константина Философа [Лавров П.А. (прим. 321). С.З]. См. об этом: Meyer W. Der Rythmus über den hl. Placidas-Eustasius (так!)//Nachr. GWG. Jg.1915. Berlin, 1916. S. 226–287; Адрианова-Перетц В.П. Сюжетное повествование в житийных памятниках вв.//Истоки русской беллетристики. Л., 1970. С. 72– 76 [см. также: Voordeckers Е. Constantin-Cyrille et Méthode, témoins de la fin de 1’iconoclasme byzantin//Szlávok-Protobolgárok-Bizánc. (Hungaro-Bulgarica. T.2). Szeged, 1986. P. 19–27. – Прим. изд. (К.А.)]. О прочих византийских источниках Чтения см.: Бугославский С. (прим. 531). С. 132–186. О славянском переводе мученичества см.: Лихачева О.П. Сказание об Евстафии Плакиде//ПЛДР, XII век. Μ., 1980. С.226–245 (текст), 645–656 (комментарий) [см. также: Салмина Μ.А. Житие Евстафия Плакиды//СлККДР. Вып. 1. С. 146–147. – Прим. изд. (А.Н)]. (Гладкова О.В. Житие Евстафия Плакиды – памятник переводной литературы Древней Руси киевского периода (Текстология, жанровое своеобразие). (Автореф. к. филол. н.). Μ., 1952; она же. Житие Евстафия Плакиды в составе Пролога (Исследование и тексты)//ГДРЛ. 1994. Сб.7. С. 167–184.) 546 Греческие лексические заимствования нередки и в Сказании, и в Чтении; наиболее ярким примером может служить термин “кафоликани иклисиа” применительно к монастырской соборной церкви [от греч. καθολικν – главный храм монастыря; ср. в немецком Münster (лат. monasterium) как обозначение кафедрального собора (например, в Аахене, Фрайбурге, Страсбурге и др.)] (по изд. Д. Абрамовича . С. 19.35); см. об этом: Poppe А. (прим. 114). Р.19. 547 В заключительных словах Нестор заявляет, что писал Чтение отчасти как очевидец, отчасти со слов очевидцев. 548 О южнославянском Прологе см.: Ангелов Б.Ст. Материали (прим. 354). С. 119–123; Сперанский М.Н. Из истории (прим. 354). С.36–42; существует и армянский перевод Проложного жития: Бенешевич В.Н. Армянский пролог о свв. Борисе и Глебе//ИОРЯС. 1909. Т. 14. 1. С. 201–236. 549 Писарев С. |
|
|
