| 73. Флорищева Успенская Пустынь, Владим. губ. а) Викторов А. Е. Описи... Северной России. СПб. 1890. б) Георгиевский В. Флорищева Пустынь. Историко-Археологическое описание с рисунками. Вязники, 1896; дополнение к Викторову (Опис. 223 ркп.). в) Строев П. М. Библиологический словарь. г) Артлебень Н. А. Каталог старинных рукописей, печатных книг, грамот и актов, хранящихся в б-ке Флорищевой пустыни. Влад. Губ. Вед., 1880, 47–49, 51, 52; 1881, 2, 4–7; 1882, 1. Б.ч. рукописей передана во Владимирское Древлехранилище. 74. Холмогорский Преображенский Собор. Викторов А. Е. Описи... Северной России. 75. Череповский Воскресенский Собор. Строев П. М. Библиологический словарь. 76. Чернигов. Духовная Семинария. Лилеев М. И. Описание рукописей, хранящихся в б-ке Черниговской Духовной Семинарии. СПб. 1880. Изд. Общ. Люб. Древн. Письмен.; Памятники, 1880, I, II. —35— 77. Ярославль. Духовная Семинария. Строев П. М. Библиологический словарь. Спасский монастырь. а) Иером. Владимир. Ярославский Спасо-Преображенский монастырь, что ныне архиерейский дом. М. 1881 г. Обзор книгохранилища и архива, с. 101–119. Яросл. 1912. б) Спасский м-рь в Ярославле. Летописи Занятий Археограф. Комиссии, вып. V, с. 21–29. в) Строев П. М. Библиологический словарь. 78. Юрьев – Польский. Архангельский монастырь. Строев П. М. Библиологический словарь. а) Отчет Д. И. Абрамовича о занятиях в библиотеках Волынской епархии в 1902 г. (См. Отчет о деятельности Отделения Рус. Яз. и Слов. И. Ак. Наук за 1902 г. составл. Орд. Акад. В. И. Ламанским. СПб. 1902, с. 24–30). б) Бередников Я. И. О некоторых рукописях, хранящихся в монастырских и других б-ках. ЖМНПр. 1853, 6, LXXVII, С. 85–111. в) Белокуров С. А. О рукописном Сборнике XV–XVI в. Собрания И. П. Никифорова. Чтения ОИДР. 1898, кн. II, с. 43. г) Бугославский Г. К. Замечательный памятник древней Смоленской письменности XIV в. Древности М. Археол. Общ., т. XVIII. д) Булгаков Ф. И. Две рукописи из библиотеки М. Ф. Газетова. Памятн. Древн. Письмеп. 1880. Вып. I , c. 145–166. |
| —44— там; вообще – в умственном труде, определяемом целями их воспитания в высшем духовно-учебном заведении. – Студенты всех курсов слушали от 14 до 30 лекций в неделю, именно: на I курсе: студенты первой группы – 26 лекций, второй – 30; на II курсе: студенты первой и второй группы – 27 лекций; на III курсе: студенты первой и второй группы – 30 лекций и на курсе: студенты первой и второй группы – 14 лекций. – Студентам I, II и III курсов назначено было по три сочинения и одной проповеди, при чем относительно сочинений соблюдался порядок, указанный в § 124 устава духовных академий, т.е. по наукам богословским было назначено не менее двух третей общего числа сочинений. – Студенты IV курса писали одну проповедь и сочинение на степень кандидата богословия на следующие, предложенные наставниками и утвержденные Его Высокопреосвященством темы: Алексинский Федор: «Симеон, новый Богослов, и его учение о созерцательной жизни»; Артамонов Петр: «Призвание пророка Иеремии. (Опыт толкования 1-й главы книги пр. Иеремии)»; Бондарь Семен: «Арабский перевод книги пророка Амоса»; Бугославский Петр: «Современное состояние проповеди во Франции»; Бутомо Павел: «Греки и южно-руссы в истории книжно-обрядовых исправлений при патриархе Никоне »; Величкин Николай: «Богослужение Великой Константинопольской Церкви на основании Типика, изданного проф. Дмитриевским»; Пругов Александр: «Богослужение Московского Успенского собора в ΧVII столетии»; Зеленцов Василий: «Библейское учение о Промысле»; Зерцалов Григорий: «Государственное положение раскола и гражданские права раскольников в царствование Императора Николая I»; Ивановский Михаил: «Православное учение о Церкви в связи с разбором римско-латинской книги: Церковное предание и русская богословская литература»; Купленский Александр: «Преподобный Макарий Египетский »; Левитский Александр: " Три книги о вере —45— к Автолику Св. Феофила Антиохийского , как памятник греческого языка и словесности»; Лилеев Михаил: «Критический разбор учебной литературы по истории и обличению русского раскола»; Любомудров Георгий: «Нравственное учение блаженного Августина »; Максимов Василий: «Свидетельства памятников права поместных православных церквей об участии в церковном управлении»; Малинин Алексей: «О бессмертии души (Историческое обозрение главных направлений в учении о бессмертии души и положительное решение вопроса)»; Минин Петр: «Психологические основы аскетизма»; Нарский Николай: «Признаки и причины упадка религиозности в русском образованном (светском) обществе второй половины ΧVIII в.»; Пампулов Иван: «Евфимий, последний Терновский патриарх»; Платонов Александр: «Паломничество в древней Руси»; Попович Савва: «Арсений III Черноевич, патриарх Сербский»; Попов Иосиф: «Иезуиты и янсенизм. |
| Сказание о посещении ап. Андреем Руси в ПВЛ носит вставной характер. Оно противоречит сообщению летописной статьи 6491 (983) г., что в своей истории Русь не знала апостольской проповеди: «Аще бо и телом апостоли суть зде не были, но учения ихъ яко трубы гласять по вселении» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 70). Об этом говорится и в рассказе о крещении киевлян под 6496 (988) г.: «...яко сде (на Русской земле.- Ю. А.) не суть ученья апостольска» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 118). Свт. Иларион , митр. Киевский, в «Слове о законе и благодати» (сер. XI в.) также отрицает присутствие опыта апостольской традиции на Руси ( Молдован. 1984. С. 95), как и прп. Нестор в «Чтении о житии и погублении блаженную страстотерпцу Бориса и Глеба» (кон. XI - нач. XII в.) ( Бугославский. 2007. С. 574). Время возникновения и включения Сказания в летопись исследователи определяют по-разному. Согласно А. А. Шахматову , Сказание отсутствовало в Начальном своде кон. XI в. и было впервые включено в летопись составителем ПВЛ ( Шахматов А. А. Повесть временных лет и ее источники//ТОДРЛ. 1940. Т. 4. С. 29). По мнению Д. С. Лихачёва и А. Н. Насонова , это произошло в кон. XI или в нач. XII в. в редакции ПВЛ, связанной с семьей блгв. кн. Владимира (Василия) Всеволодовича Мономаха (ПВЛ. 1996. С. 388-389; Насонов А. Н. История рус. летописания XI - нач. XVIII в. М., 1969. С. 65), согласно Л. Мюллеру - «не позднее 1116 г.» ( Мюллер. 2000. С. 183-201). О. М. Рапов считал, что оно возникло в результате русско-византийской войны 1116 г. ( Рапов. 1988. С. 64-65). Имея в виду, что поставление митр. св. Илариона главой Русской Церкви (1051/52) было следствием стремления Киевского блгв. кн. Ярослава (Георгия) Владимировича Мудрого (1019-1054) к большей самостоятельности Киевской митрополии, а также принимая во внимание наречение родившегося в 1030/31 г. сына Ярослава христ. именем Андрей (см. Всеволод (Андрей) Ярославич ), И. С. Чичуров предположил, что предание о хождении ап. Андрея на Русь стало формироваться уже в 30-х гг. XI в. как идейно-политическое обоснование самостоятельности Киевской кафедры по отношению к К-польскому Патриархату ( Чичуров. 1990. С. 15-17). По мнению А. А. Гиппиуса, поддержанному А. М. Введенским, легенда об ап. Андрее была вставлена в летопись составителем 1-й редакции ПВЛ в нач. XII в. ( Гиппиус А. А. Два начала Начальной летописи: К истории композиции Повести временных лет//Вереница литер: К 60-летию В. М. Живова. М., 2006. С. 86-87; Введенский А. М. Время внесения в летопись легенды об Андрее Первозванном и ее состав//Rossica Antiqua. СПб., 2012. 2(6). С. 3-23). Т. о., создание Сказания на рус. почве приходится датировать максимально широко: сер.- нач. XII в. |
| 5) По § 81 лит. а пп. 4–5 устава духовных академий «составление списков студентов после испытаний и перевод студентов из курса в курс» значится в числе дел, окончательно решаемых самим Советом академии. Определили: 1) Принимая во внимание сравнительное достоинство сочинений, устных ответов и поведения студентов I курса, перевести всех их в следующий, II, курс в таком порядке: 1 Минина Петра Малинина Алексея Приклонского Николая Бондаря Симеона Волосова Егора Парского Николая Платонова Александра Зерцалова Григория Бугославского Петра Левицкого Павла Максимова Василия Любомудрова Георгия Смирнова Алексея Попова Иосифа Румянцева Николая Грацианского Дмитрия Смирнова Сергея Фаминского Николая Братановского Александра Успенского Павла Третьякова Василия Стыранкевича Виталия Суворовского Александра Арбекова Николая Шипулина Владимира Артамонова Петра Рудакова Ивана Червинского Агафона Протопопова Петра Пиотуховича Евстафия Алексинского Фёдора Фёдоровского Всеволода Фёдорова Ивана Бутомо Павла Соболева Александра Купленского Александра Зеленцова Василия Ивановского Михаила Другова Александра Беляева Владимира Грузинова Парфения Шувалова Дмитрия Лилеева Михаила Ионовича Савву Величкина Николая Пампулова Ивана 2) Болгарскому уроженцу Ивану Пампулову дозволить сдать устное испытание по французскому языку в следующем учебном году. II. а) Внесённые председателями комиссий, производивших испытания студентов II курса, списки с отметками баллов по ответам, данным ими на испытаниях, и сочине- —95— ниям, написанным ими в течение учебного года. По рассмотрении сих списков оказалось, что из 55 студентов II курса 45 имеют в среднем выводе по ответам и сочинениям, балл не менее 4, 9 – не менее 3. Студент Иосиф Цисарь не представил третьего семестрового сочинения по общей церковной истории. Балла ниже 2 по одному предмету, или двух баллов ниже 2½, а также балла 2½ по трём предметам не имеет ни один студент II курса. б) Представленный о. инспектором академии архимандритом Арсением список студентов II курса с обозначением баллов по их поведению. В этом списке поведение 43 студентов обозначено баллом 5, 11 студентов (Владимирского Фёдора, Кохановича Фёдора, Масина Павла, Орлова Леонида, Пясецкого Евгения, Ринка Евграфа, Румницкого Алексея, Самецкого Василия, Старокотлицкого Константина, Харламова Василия и Якубовского Полиевкта) баллом 5– и одного студента (Петрова Петра) баллом 4+. |
| Материалом для дополнений служила летопись. В отличие от ЖВ, текст заканчивается описанием погребения св. князя. За житием в рукописи следует «Похвала» св. Владимиру (см. раздел 8). Заглавие: «Успение благов рнаго и великаго князя и равноапостольнаго Владимира, нареченнаго в святомь крещении Василия, крестившаго всю Росийскую землю». Начало: «Сей бысть князь Владимиръ, сынъ Св тославль, от племени варяжска...». Конец: «И потомъ разыдошася въ домы своя, славяще Господа Бога». Житие из Степенной книги 450 и его источники подробно рассмотрены А. В. Усачевым. Текст был создан в 1560-е гг. вместе со всеми прочими статьями памятника. А. В. Сиренов полагает, что изначально митрополит Макарий задумал создание только житий свв. Ольги и Владимира, из которых впоследствии вырос текст Степенной книги. 451 В отличие от остальных памятников, это произведение является житием в полном смысле этого слова – оно рассказывает о св. Владимире от самого рождения до смерти. Основными источниками жития, как и прочих статей Степенной книги, были Никоновская и Воскресенская летописи. Кроме того, были использованы «Слово о законе и благодати» Илариона, «Память и похвала Владимиру» Иакова Мниха, ПрЖ и «Поучение на память... св. Владимира» (см. раздел 8), житие св. Климента, папы римского, из Великих Миней Четьих митрополита Макария и житие св. Леонтия Ростовского поздней редакции. 452 Однако А. С. Усачев ошибается, когда возводит к ПрЖ указание на осаду Корсуня в течение шести месяцев. Его нет ни в одной из редакций ПрЖ, оно появляется только в ЖВ. Сноска на издание Н. И. Серебрянского относится к РасЖВ-2 (см. выше). 453 Южнорусское житие (Украинское) было так названо А.И. Соболевским. 454 Текст был издан им по списку РГБ, ОР, ф. 37 (Большак.), 23 с разночтениями по РНБ ОР, Сол. 1063/1172. Впоследствии были указаны еще списки: ЦНБ Украины, ОР, собр. Киево-Соф. 278/129, 279/130; 455 собр. Киево-Печерск. 370/155, разночтения из которого изданы С. А. Бугославским. Фундаментальное исследование памятника было предпринято В. |
| XI в. Согласно Шахматову, в составе Новгородской I летописи младшего извода (списки сер. XV в. и позже) сохранился текст за IX - нач. XI в., более ранний, чем «классическая» ПВЛ. В этом тексте отсутствует ряд фрагментов ПВЛ, заведомо известных как вставные (напр., рассказ о 4-й мести св. равноап. кнг. Ольги (Елены) ), нет договоров Руси с Византией, части цитат из хроники Георгия Амартола и др. Эту гипотезу Шахматова поддерживает значительная часть ученых (О. В. Творогов, А. А. Гиппиус, А. Тимберлейк, П. С. Стефанович и др.), другие же настаивают на вторичности текста Новгородской I летописи в сравнении с ПВЛ (В. М. Истрин , С. А. Бугославский, Д. Островский, Вилкул и др.). Кроме Начального свода 90-х гг. XI в. восстанавливается еще один, более ранний этап киево-печерского Л.- свод 70-х гг. XI в., часто атрибутируемый прп. Никону Печерскому. Не исключено, что именно Никон соединил Древнейшее сказание с краткими анналами, впервые создав развернутую погодную летопись. Иногда исследователями реконструируется еще один, более ранний этап Л.: по Шахматову, новгородский свод ок. 1050 г.; по Гиппиусу, киевский свод ок. 1060 г. Нет ясности и с процессом составления ПВЛ в 10-х гг. XI в. В части списков ПВЛ содержится запись игумена киевского Выдубицкого во имя арх. Михаила мужского монастыря свт. Сильвестра (впосл. епископ Переяславский) о написании им летописи в 1116 г. В то же время, судя по содержанию, ПВЛ в своей основе сложилась в Киево-Печерском мон-ре. Киево-печерская традиция, отразившаяся в Киево-Печерском патерике , а также в Хлебниковском списке (XVI в.), приписывает создание ПВЛ монаху Печерского мон-ря прп. Нестору. Большинство ученых полагают, что Нестор был составителем ПВЛ, а Сильвестр - переписчиком или создателем 2-й редакции (соответственно, ПВЛ была создана в 1113 или 1115 г., а рукопись/редакция Сильвестра - в 1116 г.). Есть, однако, т. зр., согласно к-рой единственным автором ПВЛ был Сильвестр. Текст ПВЛ по Ипатьевскому и Хлебниковскому спискам имеет ряд особенностей в сравнении с др. |
| Лит.: Лаврентий [Далматов], архим. Краткое известие о Крестном Онежском Архангельской епархии мон-ре. М., 1805; ИРИ. 1812. Т. 4. C. 816-864; Молчанов К. Описание Архангельской губ. СПб., 1813. С. 263-271; Глаголев А. О древних зданиях и святынях Крестного мон-ря на о-ве Кий//ЖМВД. 1841. Ч. 41. 7. Смесь. С. 1-7; Никольский И. Онежский Крестный мон-рь//Архангельские ГВ. 1845. 46/47; Пошман А. П., фон. Описание Архангельской губ. 1802 г. Архангельск, 1866. Т. 1; Онежский Крестный мон-рь//Справочная книжка Архангельской губ. на 1870 г. Архангельск, 1870. Прил. С. 33-34; Макарий [Миролюбов], еп. Записка об Онежском Крестном мон-ре//ЧОИДР. 1880. Кн. 3. С. 10-18; Суслов В. В. Путевые заметки о Севере России и Норвегии. СПб., 1888. С. 32, 42, 70, 74; [Легатов И. И., прот.] Ист. описание Крестного второкл. мон-ря Онежского у. Архангельской губ. Архангельск, 1890; Максимов С. В. Год на Севере. М., 18904; Крестный мон-рь, основанный Патриархом Никоном: (В Онежском у. Архангельской губ.). СПб., 1894; Ист. описание Крестного второклассного мон-ря Онежского у. Архангельской губ. Архангельск, 1903; Бугославский Г. К. Пергаменное Евангелие-Апракос Онежского Крестного мон-ря. Архангельск, 1907; Россиев П. А. Светлое Поморье//ИВ. 1907. 10. С. 230-254; Описание памятников рус. архитектуры по губерниям: Архангельская губ.//ИИАК. 1911. Вып. 41. С. 104-105; Ильин М. А. Крестный мон-рь на Кий-острове//Архит. наследство. М., 1962. Вып. 14. С. 90-104; Алфёрова Г. В. К вопросу о строительной деятельности Патриарха Никона//Там же. 1969. Вып. 18. С. 30-44; она же. Ансамбль Крестного мон-ря на Кий-острове//Там же. 1976. Вып. 24. С. 83-93; Белоброва О. А. Челобитная иконников Крестного Онежского мон-ря патриарху Никону//Культурное наследие Др. Руси: Истоки становления, традиции: Сб. ст. М., 1976. С. 400-405; Боровой В. Я. Кий-остров: Буклет. Архангельск, 1976; Кольцова Т. М. «Крестовый образ» Кийского Крестного мон-ря//Научно-исслед. работа в худож. музее: Сб. ст. Архангельск, 1998. Вып. 1. С. 14-32; она же. Новые данные о строительной истории Крестного (Онежского) мон-ря в XVII-XIX вв.: (По письменным источникам)//Памятники архитектуры Русского Севера: Сб. ст. Архангельск, 1998. С. 266-297; она же. Северные иконописцы: Опыт биобиблиогр. словаря. Архангельск, 1998. С. 34-35, 37, 40-45, 82-87, 107, 129; она же. Иконы Сев. Поонежья. М., 2005; Патриарх Никон: Облачения, личные вещи, автографы, вклады, портреты: [Кат. выст.]. М., 2002. С. 72-77; Стрельникова Е. Р. Крест на острове патриарха Никона//Никоновские чтения музея «Новый Иерусалим». М., 2002; Бахматов Л. Д. Остров Кий: Сказка посередь моря студеного. Онега, 2004; Кийский Крест Патриарха Никона/Сост.: М. В. Осипенко. М., 2004; Абрамовский В. Н., Кольцова Т. М. Крестный Онежский мон-рь: Святыня на Кий-острове в Белом море//Государство, религия, Церковь в России и за рубежом. М., 2009. 2. [Ч. 2: Спец. вып.]. С. 97-115; Крестный Онежский мон-рь: Ист. источники/Сост.: В. Н. Абрамовский. Архангельск, 2011. |
| Бугославский П. Французское общество накануне отделения церкви от государства. Чернигов. 1912. Булацель П.Ф. Самоубийство. Историч. очерк. СПБ. 1900 Булгаков А. Безбрачие духовенства. 1891. Булгаков С. проф. Церковь и культура. – Церковь и Государство. Вопросы религии. Вып. 1. М. 1906. Buss F.v. D. Methodologie des Kirchenrechts. Freib, 1842. Буткевич Т. Высшее управление в православных автокефальных церквах. Харьков. 1913. – К вопросу о смешанных браках. Харьков. 1913. – Протестантство в России. (Из лекций по церковному праву). Харьков. 1913. Беликов. Отношение государственной власти к церкви и к духовенству в царствование Екатерины II. Чтения в Общ. любит. дух. просв. 1874 VIII Беликов Д., прот. Томский раскол. Томск 1901. Белоголов, проф. Акты и документы, относящиеся к устройству и управлению римско-католической церкви в России Т. I. (1762–1825). Петроград. 1916. Белогостицкий В. Реформа Петра В. по высшему церковному управлению. СПБ. 1910 Белогриц-Котляревский Л. Преступления против религии в важнейших государствах Запада. Ярославль. 1886. Беляев А. О соединении церквей. Разбор энциклики папы Льва ХШ от 20/VI 1894. Серг.-Пос. 1897. Беляев В. Викторов А, и Мансуров М. Епархиальные съезды. Сборник действующих законоположений об епархиальных съездах. Их практика за 1903– 1907 г.г. Предстоящая реформа съездов. Приложения. СПБ. 1908. Беляев И. Церковь и духовенство в древнем Пскове. Беляев Ил. Наказные списки соборного уложения 1551 года или Стоглава. Москва, 1863. Беляев Н. Основной принцип римского католицизма. Казань. 1895. – Происхождение старо-католичества. М. 1892. B. Wachter. Ueber Ehescheidungen bei den Romern. Stuttg. 1882. Walter. Lehrbuch des Kirchenrechts aller christlichen Confessionen. Bonn. 1871. Варадинов H. История Министерства Внутренних дел. T. VIII. История распоряжений по расколу. СПБ. 1863. Васильев А. В. О преобразовании высшего церковного управления Петром 1. Петроград. СПБ. 1904. – Что такое соборность? Петроград. 1912. Васильев В. Соборы 1547 в 1549 годов. Христ, Чтение. 1889. Ч.1 |
| по благословению митр. Киевского Платона (Городецкого) празднование Собору совершается 28 сент. Общецерковное почитание святого установлено указами Синода 1762, 1775 и 1784 г., согласно к-рым было разрешено печатать службы печерским преподобным и вносить их имена (в т. ч. Н.) в общецерковные московские месяцесловы; с 1843 г. совершается празднование Собору Киево-Печерских преподобных отцов и Собору всех святых, в Малой России просиявших. Мощи Н. открыто почивают в Ближних (Антониевых) пещерах Киево-Печерского мон-ря. В 1-й трети XIX в. на деньги, пожертвованные гр. А. А. Орловой-Чесменской, была изготовлена кипарисовая гробница Н. В 1840-х гг. А. В. Демидовым предполагалось сделать для места упокоения Н. бронзовую нишу и монумент из малахита и красного гранита по проекту Ф. Г. Солнцева , но этот замысел исполнен не был. В 1872 г. в Киевском ун-те было основано Об-во имени Н., занимавшееся рус. историей и издававшее «Ученые записки». Н. прославляется в 4-м тропаре 7-й песни «Службы Собору преподобных отцов Печерских, их же нетленные мощи в Ближней пещере почивают» (Минея (МП). Сент. М., 2003. Ч. 1. С. 826; см. также: Службы прп. отцам Печерским, их же мощи в Ближней и Дальней пещере нетленно почивают. К., 1763). Ист.: Успенский сб. XII-XIII вв./Ред.: С. И. Котков и др. М., 1971. С. 71-134; Абрамович Д. И. Киево-Печерский патерик. К., 1991. С. 126, 133; Бугославский С. А. Текстология Др. Руси. М., 2007. Т. 2: Древнерус. лит. произведения о Борисе и Глебе/Сост.: Ю. А. Артамонов. С. 571-598. Лит.: Шлецер А. Нестор. СПб., 1809. Т. 1; [Тимковский Р. Ф.] Краткое исслед. о Патерике прп. Нестора, летописца российского//Зап. и труды ОИДР. М., 1815. Ч. 1. С. 53-74; СИСПРЦ. 1862. С. 200-203; Кубарев А. М. Нестор, первый писатель рос. истории, церковной и гражданской//Рус. ист. сб. М., 1842. Т. 4. Кн. 4. С. 417-480; [Евгений (Болховитинов), митр.] Описание Киево-Печерской лавры. К., 18473. С. 109; Барсуков. Источники агиографии. Стб. 387; Левитский Н. Важнейшие источники для определения времени крещения Владимира и Руси и их данные//ХЧ. |
| 1890. 6. С. 687-740; Леонид (Кавелин). Св. Русь. С. 16-17; Димитрий (Самбикин). Месяцеслов. Окт. С. 189-198; Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. Ч. 1. С. 332; Абрамович Д. И. К вопросу об объеме и характере лит. деятельности Нестора летописца. М., 1901; он же. Исследование о Киево-Печерском патерике как ист.-лит. памятнике. СПб., 1901; Верный месяцеслов. 1903. С. 42; Шахматов А. А. Нестор Летописец//Npubim Ibahobi Фpahkobi в copokлime його письменськоï npaцi, 1874-1914. Льbib, 1916. Ч. 2. С. 31-53; он же. Повесть временных лет. Пг., 1916. Т. 1; Бугославский С. А. К вопросу о характере и объеме лит. деятельности прп. Нестора//ИОРЯС. 1914. Т. 19. Кн. 1. С. 131-186; Кн. 3. С. 153-191; Присёлков М. Д. Очерки по церк.-полит. истории Киевской Руси X-XII вв. М., 1913. СПб., 20032; он же. Нестор Летописец: Опыт ист.-лит. характеристики. Пг., 1923; Лихачев Д. С. Рус. летописи и их культурно-ист. значение. М.; Л., 1947. С. 147-169; он же. «Повесть временных лет»: (Ист.-лит. очерк)//Повесть временных лет. СПб., 19962. С. 271-358; Ерёмин И. П. К характеристике Нестора как писателя//ТОДРЛ. 1961. Т. 17. С. 54-64; Татищев В. Н. История Российская. Ч. 1-4// Он же. Собр. соч. М., 1964. Т. 1. С. 119-121; Poppe A. Chronologia utworów Nestora Hagiographa//Slavia Orientalis. Warsz., 1965. Т. 14. 3. S. 287-315; он же (Поппэ А.) Студиты на Руси: Истоки и начальная история Киево-Печерского мон-ря. К., 2011. (Ruthenica. Suppl.; 3); Кузьмин А. Г. Когда Нестор писал Житие Феодосия//УЗ РГПИ. Рязань, 1970. Т. 61. С. 255-263; он же. Начальные этапы древнерус. летописания. М., 1977. С. 132-183; Творогов О. В. Нестор//СККДР. 1987. Вып. 1. С. 274-278; Милов Л. В. Кто был автором «Повести временных лет»?//От Нестора до Фонвизина: Новые методы определения авторства. М., 1994. С. 40-69; Зиборов В. К. О летописи Нестора: Осн. летописный свод в рус. летописании XI в. СПб., 1995; Миллер Г. Ф. О первом летописателе российском прп. Несторе, о его летописи и о продолжателях оныя// Он же. Соч. по истории России: Избр. |
|
|
