| Начиная с митр. Макария (Булгакова) в лит-ре было распространено мнение, согласно к-рому И. М. является также автором Сказания о святых Борисе и Глебе. Основанием для такой т. зр. послужила та часть «Памяти и похвалы князю русскому Владимиру...», где автор пишет: «Мало събрав от многыя добродетели его (св. Владимира.- А. К.), написах и о сыну его, реку же святую славную мученика Бориса и Глеба». При этом автор Сказания о святых Борисе и Глебе, упомянув св. кн. Владимира, добавляет: «Прочая же его добродетели инде съкажем». Сейчас это предположение считается необоснованным. Митр. Макарий атрибутировал И. М. еще и Житие кн. Владимира, к-рое в рукописях обычно следует за «Памятью и похвалой князю русскому Владимиру...». Однако данное Житие - самостоятельный памятник, в наст. время его возникновение относят к XIV или нач. XV в. Безусловно ошибочной является атрибуция И. М. послания черноризца Иакова кн. Дмитрию. В адресате послания М. П. Погодин и вслед за ним др. авторы XIX в. видели киевского кн. Изяслава (Димитрия) Ярославича († 1078). После открытия старшего списка послания (XV в.), в к-ром указано отчество князя, стало ясно, что послание адресовано ростовскому кн. Дмитрию Борисовичу (1253-1294), следов., автор послания черноризец Иаков жил во 2-й пол. XIII в. (см.: Прохоров Г. М. Иаков (XIII в.)//СККДР. Вып. 1. С. 192-193). Изд.: Макарий (Булгаков), архим. Три памятника рус. духовной лит-ры XI в.//ХЧ. 1849. Ч. 2. С. 302-336; То же// Макарий. История РЦ. Кн. 2. С. 525-530; Голубинский. История РЦ. Т. 1. 1-я пол. С. 238-245; Соболевский А. И. Памятники древнерус. лит-ры, посвящ. Владимиру Святому//ЧИОНЛ. 1888. Кн. 2. Отд. 2. С. 15-17, 17-24; Срезневский В. И. Мусин-Пушкинский сб. 1414 г. в копии нач. XIX в. СПб., 1893. С. 17-31; он же. «Память и похвала» кн. Владимиру и его Житие по списку 1494 г.//ЗИАН. Ист.-филол. отд. 1897. Т. 1. 6. С. 1-8; Бугославский С. А. К лит. истории «Памяти и похвалы» кн. Владимиру//ИОРЯС. 1925. Т. 29. С. 141-153; Зимин А. А. «Память и похвала» Иакова Мниха и Житие кн. Владимира по древнейшему списку//КСИС. 1963. Вып. 37. С. 66-72; «Память и похвала князю русскому Владимиру»/Подгот. текста, пер. и коммент.: Н. И. Милютенко//БЛДР. 1997. Т. 1. С. 316-327; Милютенко Н. И. Св. равноап. кн. Владимир и крещение Руси: Древнейшие письменные источники. СПб., 2008. С. 417-434 [по сп. РНБ. Сол. 518/537, с разночтениями еще по 6 спискам, но с исключением «Похвалы Ольге», изданной отдельно: Там же. С. 498-500]. |
| 79 Согласно частотному словарю Р. Айцетмюллера (Das Hexaemeron. Bd VII), красота встречается в тексте всего И раз, красити –5, красьн 15, лепота-25, лет – 30, доброта-35, добр – около 200 (не все из них в эстетическом значении) и один раз-добрекрасьн (VI 255 с), которым Иоанн перевел греческое ευπρεπς у Севериана Габальского . 80 Подробнее о «картине мира» в «Шестодневе» см.: Jaksche Я. Das Wfeltbild im Sestodnev des Exarchen Johannes 11 Wfelt der Slaven. Т. V. 1959. S. 258–301. 81 Перевод из.: Severiani Gabalorum. In mundi creat. VI//RG. 56, 447. Указания на греческие источники даются по Р. Айцетмюллеру. 85 Интересно заметить, что в II 70 с Иоанн переводит греческое τρψις (наслаждение) как «красота». См. эту фразу ниже. 86 Перевод: «Не очам Божиим дают красоту им самим созданные произведения; он имеет не такое восприятие [понимание] красоты, как мы; [для него] прекрасно то, что создано искусным словом [или по искусному закону] и направлено на благую конечную цель». 87 Неоднозначным выражением «словесемь хытрым съвръшено» Иоанн переводит греческое τ τω λγφ τς τχνης κτελεσθν (PG. 29, 76), которое в данном контексте означает «совершенное по закону искусства». 88 Подробнее см.: Бычков В. В. Проблема человека в патристической философии//ЗРВИ. Т. XXIVXXV. 1986. С. 9–24. 90 Р. Айцетмюллер справедливо полагает, что здесь описка, и предлагает читать вместо словесемь-деломь (как читается и в греческом тексте Севериана, который перелагает здесь Иоанн). 93 Ср.: Basil. Caesar//PG. 29, 33. Интересно заметить, что словом «образъ» Иоанн переводит Василиево εδος, а емким термином «вещь» – λη (материя, материал). 97 О его истории и культуре см.: Греков Б. Д. Киевская Русь. М.; JL, 1944; Мавродин В. В. Образование древнерусского государства и формирование древнерусской народности. М., 1971; Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980. 98 Подробнее см.: Греков Б. Д. Указ. соч. С. 277 280; Церковь в истории России (IX в. – 1917 г.). М., 1967. С. 39 и слл.; Введение христианства на Руси. М., 1987. С. 92 и слл.; Рапов О. М. Русская (6) Бугославский С. Поучение епископа Луки Жидя- церковь в IX первой трети XII в. Принятие христианства. М., 1988. Т. 18. Кн. 2. СПб., 1914. С. 27. |
| Прп. Нестор Летописец. Гравюра Леонтия Тарасевича. Патерик, или Отечник, Печерский. К., дек. 1702. Л. 282 об. (РГБ) Н. составлял ЧН по канону Жития-мартирия ( Творогов. 1987. С. 274) «для чтения во время монастырских трапез», к-рое предусматривалось Студийским монашеским уставом ( Бугославский. 2007. С. 606). В развернутом введении он излагает основные вехи библейской истории человечества, представленной как борьба добра и зла, Бога и дьявола. Здесь Н. сообщает о сотворении мира, грехопадении, воплощении Христа и последующем торжестве христианства. В этом контексте агиограф рассматривает и Крещение Руси св. равноап. кн. Владимиром (Василием) Святославичем , к-рого именует вторым Константином. Затем Н. переходит к рассказу о жизни и подвиге младших сыновей Владимира - святых Бориса и Глеба, ставших жертвами властолюбия старшего брата Святополка. Последний совершил двойное братоубийство: сначала посланцы Святополка убили Бориса, а спустя некоторое время один из них приказал зарезать Глеба его же повару. Для Н. святые братья являют собой идеал христианского правителя: они набожны, милостивы к вдовицам и сиротам, покорны старшим, готовы жертвовать собственной жизнью ради других. В этой жертвенности и покорности старшим заключается подвиг Бориса и Глеба, их следование Христу. «Видите ли, братие,- пишет Н. в заключении,- коль высоко покорение, еже стяжаста святая к стареишому брату; си аще бо быста супротивлися ему, едва быста такому дару чюдесному сподоблена от Бога» (Там же. С. 597). В отличие от других памятников Борисоглебского цикла, в ЧН существенно усилен христианский мотив, что находит свое выражение в житийной манере описания образов святых братьев: Борис и Глеб с юности украшены благочестием: агиограф сообщает об их стремлении к аскетическому подвигу; Борис с детства читает Жития и со слезами молится Богу, желая «ходить по стопам святых»; Глеб сидит рядом и внимает старшему брату, он во всем послушен ему; Борис демонстрирует милосердие не только к убогим, но ко всем людям; он не желает вступать в брак, но не смеет высказать непокорность воле отца. |
| Начало почитания Г. У. относится к сер.- 2-й пол. XI в.- одновременно со становлением почитания святых Бориса и Глеба. Об этом свидетельствуют чудеса, связанные с явлением св. князей-страстотерпцев в сопровождении Г. У., к-рые описаны в «Сказании чудес святою страстотерпцу...» и «Чтении о житии и погублении блаженную страстотерпцу...». Согласно «Сказанию чудес святою страстотерпцу...» (чудо 1 «О хромемь»), отрок вышгородского посадника Миронега, получивший исцеление ноги, рассказал, что во сне видел не только святых Бориса и Глеба, но и «Георгия оного, отрока святого Бориса, ходяща съ нима и носяща свещю» (Успенский сб. XII-XIII вв. С. 61). Схожим явлением, как свидетельствует прп. Нестор, сопровождалось освобождение из тюрьмы несправедливо осужденных узников, к-рые «видеша святою на росну коню и отрока, пред ними свещю держаща» (цит. по: Абрамович. Жития. С. 20). В 50-х гг. XVII в. имя Г. У. было включено в месяцеслов Симона (Азарьина) : «Маия в день 1... святаго мученика Георгия, иж пострадал со святым Борисом и с ним и в чюдесех в видении являшеся» (РГБ. МДА. 201. Л. 316). Г. У. упоминается в акафистах св. князьям Борису и Глебу, прп. Ефрему, прп. Моисею Угрину (Акафисты рус. святым. СПб., 1995. Т. 1. С. 425; Т. 2. С. 104; Редкие акафисты Киево-Печерской лавры. Киев, 1996. С. 121, 228; Минея. Июль. М., 1988. Т. 3. С. 72, 147). Канонизация святого подтверждена включением его имени в Собор Тверских святых, празднование к-рому было установлено в 1979 г. Ист.: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 132-141; Т. 2. Стб. 115-129; Жития св. мучеников Бориса и Глеба и службы им/Подгот. к печ.: Д. И. Абрамович. Пг., 1916 (репр.:// Die altrussischen hagiogr. Erzählungen... Münch., 1967. S. 1-150); Бугославский С. А. Украïно-руськи пам " ятки XI-XVIII вв. про khязib Бориса та Глiбa: (Poзbiдka й тексти). К., 1928. (Пам " ятки мови та письменства давньоï Украïни; Вип. 1); Успенский сб. XII-XIII вв./Изд. подгот.: О. А. Князевская и др. М., 1971. С. 42-71; Абрамович Д. И. Киево-Печерский патерик. Од., 19033. К., 1991р. С. 142; Древнерусские патерики: Киево-Печерский патерик. Волоколамский патерик. М., 1999. С. 48. |
| 90 Фет E. A. Новые факты к истории древнерусского Пролога. – В кн. Источниковедение литературы Древней Руси Л., 1980, с. 10–61. 91 См: Боева Л. Традиции Тырновской школы в болгарских и русских житиях XVI в. – В кн. Търновски книжовна школа. Т. 2 Ученици и последователи на Евтимий Търновски. Втори международен симпозиум, Велико Търново, 20–23 май 1976 София, 1980, с. 253–265. См. также: Макарий (Веретенников) , игум. Доклад на Софийской конференции, по священной 1100-летию со дня кончины святителя Мефодия (1985), на тему «Тырновский патриарх Евфимий и Всероссийский митрополит Макарий (к вопросу их сравнительной характеристики)». Опубликован в журнале «Stimme der Orthodoxie» (1985, No 12, s 40–48) под заглавием «Porträts orthodoxer Kirchengeschichte Patriarch Eulymi von Bulgarien und Metropolit Makari von ganz Russland waren prägende Persönlichkeiten ihrer Zeit». Этой же темы касается н Кочев в своем докладе «Творчество святого патриарха Евфимия и русские жития XVI века» на Киевской конференции, посвященной 1000-летию Крещения Руси (1986). 92 Miller D B. The Velikie Minei Chetii, p 313. О тематической связи между этими двумя памятниками см там же, т. 316. 93 Клосс Б. Н. Никоновский свод и русские летописи XVI – XVII веков М., 1980, с. 243 См. также Бугославский С. А. Сокращенная редакция Великой Четьи-Минеи за май месяц в рукописи Казанской Духовной Академии 1569 года 514 (533) (631). – ИОРЯС, 1913, т. 18, кн. 4, с. 347–351, Описание рукописей Соловецкого монастыря, находящихся в библиотеке азанской Духовной Академии ч. 2, Казань, 1885, с. 388 – 389. 94 Протасьева Т. Н. Описание рукописей Чудовского собрания Новосибирск, 1980, с. 177–186. Это было время Бориса Годунова, известного также книжными предприятиями. «Годуновскими Псалтырями заканчивается ряд рукописных книжных «колоссов» XVI в., начатый макарьевскими «Минеями». Изучение их дает исследователям богатейший материал по истории русской рукописной книги первого полустолетия ее сосуществования со старопечатной» (Розов Н. H. Русская рукописная книга. Этюды и характеристика Л., 1971, с. 67). |
| Храм Успения Пресвятой Богородицы (Новинки) Материал из Азбука паломники Идёт загрузка карты… Храм Успения Пресвятой Богородицы в деревне Новинки построен в 1804 году. Лявленская православная община была создана в 1991 году. 21 сентября 1997 года епископ Архангельский и Холмогорский Тихон освятил главный престол храма. Содержание История [ править править код ] Приход церкви Успения Пресвятой Богородицы в Лявле, если считать его наследником лявлина Успенского монастыря, — один из старейших приходов Архангельской и Холмогорской епархии. Храм 1804 года постройки. Древний лявлин мужской Успенский монастырь [ править править код ] Лявлинский Успенского монастырь был основан выходцами из Владимиро-Суздальской земли, ушедшими на Северную Двину, спасаясь от татаро-монгольского нашествия. Первое упоминание о нём обнаружил Г.К.Бугославский в «Похвальном слове Ивану Калите» в так называемом Сийском Евангелие. Он был убеждён, что оно написано для лявлина Успенского монастыря. «На Двину, ко Святей Богородици» — такой был адрес в первой половине XIV века. Такого же мнения придерживается и известный знаток древней книжности Л.В.Столярова. Она утверждает, что Сийское Евангелие «многогрешные писцы Мелентий и Прокоша» начали писать по заданию Великого князя Московского Иоанна Даниловича в 1329, а закончили в 1339 году. Старейшая деревянная шатровая церковь России [ править править код ] Никольская церковь в Лявле, 1584 год Лявленская Никольская церковь первый раз была освящена в 1584-ом году, как Успенская — главная церковь древнего лявлина мужского Успенского монастыря, упразднённого по Указу Екатерины II. Началу её строительства предшествовало Чудо Господне – явление «напенной» иконы Успения Пресвятой Богородицы и обретение древнего святого Успенского колодца. С 1929 года церковь использовалась как пункт передержки этапов заключённых, направляемых на лесоповал. В 1943 году лявленскую церковь занимает воинская часть — связь Северного Флота, а после того, как военные построили себе новую казарму и базу связи. |
| Повесть о Петре и Февронии – Изд.: Повесть о Петре и Фев-ронии. Подготовка текстов и исследование Р. П. Дмитриевой Л., 1979; ПЛДР. Вып. VI. М., 1984, с. 626 – 647/Подг. текста и перевод Л. А. Дмитриева/; Изборник. М., 1969, с. 454–463; Древнерусские предания. XI–XVI вв. М., 1982, с. 318 – 344/Подг. текста и перевод В. В. Кускова/. Повесть о Соломоне и Китоврасе – Суды Соломона – Изд.: ПЛДР. Вып. IV, М., 1981, с. 68–74; Изборник. М., 1969, с. 370–375/Подг. текста и перевод Г. М. Прохорова в обоих случаях/. Поучение Владимира Мономаха – Изд.: ПЛДР. Вып. I. М., 1978, с. 392–413/Подг. текста О. В. Творогова, перевод Д. С. Лихачева/; Изборник. М., 1969, с. 146–171/Подг. текста и перевод Д. С. Лихачева/. Поучения и послания Феодосия Печерского – Изд.: Чаго-вец В. А. Преподобный Феодосии Печерский, его жизнь и сочинения. Киев, 1901; Еремин И. П. 1) Из истории древнерусской публицистики XI века/Послание Феодосия Печерского к Изяславу Ярославичу о латинянах/. – ТОРДЛ, 1935, т. 2, с. 21–38; 2) Литературное наследие Феодосия Печерского . – ТОРДЛ, 1947, т. 5, с. 159–184. Молитва преп. Феодосия «за вся крестьяны» была открыта и опубликована Ф. И. Буслаевым; см.: Буслаев Ф. Палеографические и филологические материалы для истории письмен славянских, собранные из XV рукописей Московской Синодальной библиотеки. – В кн.: Матер, для истории письмен восточных, греческих, римских и славянских. М., 1855, с. 23–29. Поучение Ксенофонта своим сыновьям – В составе «Изборника» Святослава 1076 г. Поучения Луки Жидяты – Изд.: Бугославский С. Поучение еп. Луки Жидяты по рукописям XV–XVII вв. – ИОРЯС, 1914, т. 18, кн. 2, с. 196–237. Поучение св. Феодоры сыну – В составе «Изборника» Святослава 1076 г. Правда Русская – Изд.: Правда Русская. 1. Тексты. Под ред. Б. Д. Грекова. М. – Л., 1940; Памятники русского права. Вып. I. М., 1952, с. 73 – 232. Подг. текста А. А. Зимина; Российское законодательство Х–ХХ вв. Т. 1. М., 1984, с. 47–73. Притчи Кирилла Туровского – Из «Слов» и «Причт» Кирилла Туровского – Изд.: ПЛДР. Вып. II. М., 1980, с. 290–323; Еремин И. П. Литературное наследие Кирилла Туровского . – ТОРДЛ, 1955, т. 11; 1956, т. 12; 1957, т. 13; 1958, т. 15; Евгений. Творения отца нашего Кирилла епископа Туровского. Киев, 1880; Пономарев А. И. Св. Кирилл епископ Туровский и его поучения. – В кн.: Памятники древнерусской церковноучительской литературы. Под ред. проф. А. И. Пономарева. СПб., 1894, вып. I, с. 88–198; М; Л., 1955, т. 2, с. 342–367. |
| 6 Житие святых мучеников Бориса и Глеба и житие св. Иоанна Новгородского. Печатаны с древней рукописи, хранящейся в Синодальной библиотеке, с 16-ю картинами в 3 краски. М. 7 Важнейшие погрешности Сильвестровского списка Чтения сводятся к следующему: «съповедь» вм. «съповем» (1, 5), «исповеде» вм. «исповем» (1, 9), «от нею» вм. «о нею» (5, 4), «бе» вм. «бех» (6, 12), «6023» вм. «6523» (7, 22), «предани ем» вм. «предани есмы» (10, 3), «на шь» вм «на нь» (11, 8), «озираюса» вм. «озирающея» (12, 15), «постыдя» вм. «постыдятся» (12, 25), «же» вм. «иже» (13, 6), «неперва» вм. «исперва» (15, 24), «наставщю лето, възградивщю церковь » вм. «наставщю лету, възградиша церковь» (18, 26), «росиу» вм. «росну» (20, 8), «непотребу телесную» вм. «на потребу телесную» (2, 15), «старешине» вм. «старейшим» (25, 8), «сы похвалами» вм. «с похвалами» (25, 33). и др. Довольно много также пропусков в буквах и словах; вследствие какого-то пропуска получилась и загадочная Фраза «внесоша же в преже реченю клетку» (17, 20), тогда как раньше ни о какой «клетке» не было речи. Наконец, испорченным местом считают заключительную фразу автора Чтения: «опасне ведуших исписав я другая сам сведы» (26, 10) – вм. «опасне ведущих испытав, а другая сам сведы». (Бодянский, Предисловие, 17; А. А. Шахматов. Разыскания, 56). 8 Копия с него в рукописи Имп. Археографич. Коммиссии 1. (С. А. Бугославский. Отчёт о занятиях в библиотеках Москвы, С.-Петербурга и с. Поречья (гр. Уваровых). К. 1912, стр. 8). 9 Рассказ о чудесах заимствован из Сказания, но после чуда 6-го (о слепом) вставка из Чтения (15, 7–23), за которою следует известие о смерти Ярослава опять из Сказания (55, 17 и д.). 12 Д. В. Айналов («Очерки и зиметки по истории древне-русского искусства» – в Известиях Отдел. р. яз. и слов. И. Ак. H. T XV, (1910), кн. 3, стр. 1–128) предполагает, что Нестор пользовался каким-то «греческим оригиналом, составленным для греческого понимания, а не для русского» (стр. 41 и 48), потому-то некоторые слова оставлены без перевода, напр., расстояние от Киева до Вышгорода Нестор измеряет греческими стадиями, а Десятинную церковь называет «кафоликани клисия» (стр. 42). Быть может, это была повесть, составленная митрополитом Иоанном «для нужд греческой церкви», с целью подготовить канонизацию свв. мучеников Бориса и Глеба. (стр. 48–50). Существование какого-то греческого жития Бориса и Глеба доказывается и тем, что известное нам армянское сказание о Романе и Давиде представляет собой перевод с греческого языка. (Подробн. см. В. Н. Бенешевич . Армянский пролог о свв. Борисе и Глебе. Спб., 1909). Церковное почитание свв. Бориса и Гдеба в Греции началось ещё едва-ли не в конце XI века. Антония Новгородск. в Царьград, изд. П. Савваитова , стр. 70–159; В. Г. Васильевский . Русско-визант. иссдедов. Житие св. Стефана Сурожского=Труды т. III, стр. CLXVII; Хр. М. Лопарев. Византийская печать с именем русской княгини – «Визант. Времен.», т. I (1894 г.), стр. 159–66). |
| 74) От профессора Инженерного Училища в Москве свящ. Н.Г. Попова – его брошюра: «Разбор книги г. Соколова, «Иерархия англиканской церкви», в двух экземплярах. 75) От прот. с. Николаевской Тумы Рязанской епархии Стефана Остроумова – 1) его книга: «Жить – любви служить», и 2) книги разного содержания (23 названия в 24 томах и тетрадях). 76) От Его Превосходительства А. Громачевского – книги: 1) Strausz, Das Leben Iesu, B-de 1–2, 4-te Auflage, и 2) Ростиславов, «О белом и черном духовенстве», т. 1–2. 77) От члена Смоленского Окружного Суда Д. Бугославского – его брошюра: «О смолянине Авраамке и его летописи». 78) От председателя Московского Биржевого Комитета Н. Найденова – «Москва. Актовые книги столетия», том IX. 79) От кандидата XXVII курса Ев. Н. Воронца – его семь брошюр разного содержания. 80) От смотрителя Смоленского духовного училища И. Сперанского – его «Очерк истории Смоленской Духовной Семинарии». 81) От приват-доцента Императорского СПБ. Университета П. Коковцова – 1) его брошюры: а) «Древне-арамейские надписи из Нираба»; б) «Толкование Танхума на книгу пр. Ионы»; в) «Заметка об эфиопских рукописях Императорской Публичной Библиотеки», и 2) брошюра Аничкова, «Св. Николай и Артемида Эфесская». 82) От казначея Императорского Общества Истории и Древностей Российских С.А. Белокурова – 1) его «Указатель к периодическим изданиям Общества», в трех книгах, два экземпл., и 2) Забелина, «Указатель к тем же изданиям», в двух книгах. —221— 83) От свящ. г. Москвы Г.Ф. Виноградова – «Автобиографические записки Саввы, Архиепископа Тверского», том 3-й. 84) От библиотекаря Казанской Духовной Академии Ф. И. Троицкого – 1) «Годичный акт в Казанской Духовной Академии 8 ноября 1898 г.»; 2) «Отчет о деятельности братства св. Гурия за 1898–99 г.» и 3) Барсова, «Сборник статей по истолковательному и назидательному чтению Деяний св. Апостолов и Апокалипсиса». 85) От помощника Инспектора Императорского Московского Технического Училища С. П. Казанского – десять названий книг и журналов в 64 томах и тетрадях. |
| —62— первую городскую больницу, где я в настоящее время и нахожусь. Поэтому, не будучи в состоянии явиться в Академию до полного выздоровления, имею честь покорнейше просить Ваше Высокопреподобие разрешить мне держать экзамены после каникул. При сем прилагаю выданное мне из первой Московской городской больницы удостоверение в том, что я действительно нахожусь на излечении в названной больнице с 28 апреля сего 1898 года». Справка: Указом Святейшего Синода от 16 января 1891 г., за 212 Совету Академии вменено в обязанность дозволять студентам перенесение устных экзаменов на после-каникулярное время только в самых уважительных случаях и не иначе, как с особого в каждом отдельном случае разрешения Его Высокопреосвященства. Определили: 1) Принимая во внимание сравнительное достоинство сочинений, устных ответов и поведения студентов II курса, перевести их в следующий, III-й, курс в таком порядке: 1) Минина Петра, Платонова Александра, Смирнова Алексея, Попова Иосифа, 5) Малинина Алексея, Парского Николая, Максимова Василия, Любомудрова Георгия, Стыранкевича Виталия, 10) Румянцева Николая, Приклонского Николая, Левитского Павла, Алексинского Федора, Бондаря Симеона, 15) Зеленцова Василия, Третьякова Василия, Бугославского Петра, Зерцалова Григория, Артамонова Петра, 20) Федоровского Всеволода, Успенского Павла, Шипулина Владимира, Левитского Александра, Червинского Агафона, 25) Суворовского Александра, Протопопова Петра, Купленского Александра, Бутомо Павла, Братановского Александра, 30) Другова Александра, Ивановского Михаила, Шувалова Дмитрия, Беляева Владимира, Лилеева Михаила , 35) Федорова Ивана и 36) Рудакова Ивана. 2) Имея в виду, что а) студенты Николай Арбеков и Дмитрий Грацианский получили неудовлетворительные баллы на семестровых сочинениях, как видно из рецензий на них наставников Академии, не за небрежность работы, а вследствие не надлежаще-одностороннего понимания ими тем означенных сочинений; б) студент Александр Соболев сочинение по библейской археологии написал неудовлетворительно вследствие бо- |
|
|
