| Глава 5 «Повели сыном Израилевым, и да изгонят из полка всякаго прокаженнаго, и всякаго проливающаго семя» ( Чис.5:2 ). Это заповедано с намерением возбудить Евреев к размышлению, что если и невольные осквернения делают нечистыми, то кольми паче мерзки грехи произвольные. Это также побуждало отлучаемых и принужденных жить вне жилищ своих озаботиться тем, чтобы скорее очиститься, снова войти в жилище свое и присоединиться к сонму. «Муж или жена, иже аще согрешит да отдаст преступление истое, и пятую часть его да приложит к тому... емуже согреши» ( Чис.5:6–7 ). Этот закон распространяется и на согрешивших в том, что, по какой-либо причине, не вносили десятин в назначенное время. «Мужа, мужа аще преступит жена его... и утаится сие от очию мужа ея, и укрыется... жрец напоит жену водою обличения... и аще... не будет осквернена жена, останется невредима, и плодствовати будет» ( Чис.5:12–13, 24, 28 ), то есть если прежде была неплодна, то за обиду вознаграждена будет разрешением утробы ее. Поскольку же она нестрогой и вольной жизнью возбудила в муже ревность, то должна подвергнуться очищению, а муж, как страж ее, должен очистить ее от греха. «В руце же жерца да будет горькая вода обличения» ( Чис.5:18 ). Это была вода, над которой жрец произносил проклятия, и которая поэтому называлась водой укоризны. Глава 6 «Муж или жена, иже аще отлучит себя, и даст обет назорейства..., чтобы быть назореем Господу... елика делаются от грозд винных, да не пиет... бритва да не взыдет на главу его» ( Чис.6:2–3, 5 ). Назорей, которому повелено не пить вина и сикера во все время назорейства, изображает Еврейский народ, которому Законодатель дал заповедь так же отринуть нравы египетские, подобные опьяняющему вину, как отрекся он от употребления вина, и не вкушать сикера, то есть не входить в общение с Хананеями. Ибо вино есть образ учения Египетского, а сикера – образ учения Хананеев, опьяняющая же сила того и другого – нечестия жителей Египта. Грозды свежие и сухие изображают дела Египтян и Хананеев, кость и скорлупа суть останки их нечестия. В другом смысле: «вина и сикера... да не пиет» ( Чис.6:3 ), то есть да не позволяет плоти своей упиваться страстями, и духу своему возмущаться помыслами. Сверх того, закон, запрещая есть грозды, повелевает отсекать всякий отпрыск страстей; а, запрещая есть кости и скорлупу, учит заботиться и о маловажном. Назорею повелевается растить волосы на голове в ознаменование того, что должен он быть совершенным в добродетелях; «бритва да не взыдет на главу его», то есть да не позволяет он мирскому возобладать над лепотой души его. «Аще же кто... умрет у него, абие осквернится» ( Чис.6:9 ), то есть если возобладает над ним и приведен будет в исполнение мертвенный помысел, то все добродетели его отнимутся у него. Глава 7 |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Фантазии экспертов и бритва Оккама Часть 1. Есть ли на черепе 4 следы сабельных ударов? 25.01.2018 1603 Время на чтение 11 минут Ю. А. Григорьев Сначала выдержки из документов. В протоколе, составленном 29.04.1891 г. врачебной комиссией указано: «29 апреля 1891 года около 2½ часа пополудни ... полицейский японской службы, находившийся на посту в числе других полицейских, расставленных по улице, бросился на ехавшего во джинрикше Его Императорское Высочество и обнаженною саблею нанес две раны на волосистой части головы, с правой стороны. Удар сделан через фетровую шляпу, находившуюся на Наследнике Цесаревиче. Поранение представляется следующим: 1) Первая, или затылочно-теменная, рана - линейной формы, длиною 9-ть сантиметров, с разошедшимися краями, проникает чрез всю толщу кожи до кости и находится в области правой теменной кости на 6-ть сантиметров от верхнего края ушной раковины, имея направление несколько сверху вниз, причем пересечены ветви как затылочной, так и височной артерий. У заднего угла раны теменная кость, на протяжении около сантиметра, обнажена от надкостницы, по месту соответствующему удару острия сабли. 2) Вторая, или лобно-теменная, рана - находится выше первой на 6 сантиметров и идет почти параллельно ей, имеет 10-ть сантиметров длины, проникает чрез всю кожу до кости; находится в области теменной и частью лобной кости, начинаясь приблизительно над последней третью длины, или протяжение, первой раны и оканчиваясь на границе волосистой части головы, на 6-ть сантиметров выше средины правой бровной дуги. Направление ее, как и первой, несколько сверху - вниз, но немного дугообразно, выгнутостью вниз - хотя выгнутость эта едва заметна. На один сантиметр от заднего угла раны замечается небольшой в ½ сантиметра длиною языкообразный лоскут кожи, во всю ее толщу. В переднем же углу пересечены ветви височной артерии. 3) На границе верхней трети со среднею наружного края ушной раковины (правой) усматривается поверхностная поперечная рана, длиною около 4-х миллиметров, почти совершенно не кровоточившая. |
| Среди его произведений выделяют «Распорядок», «Избранное» и «Свод всей логики». Уильям Оккам как представитель философии и христианской схоластической мысли XIV в. иллюстрирует упадок схоластического богословствования. Оккам практически совершенно отрицает право философии на какое-либо познание Бога. Философия вообще ничего не может доказать, она не имеет никакой ценности для богослова, философия даже не может доказать существования Бога, потому что Бог есть актуальная бесконечность, человек же мыслит бесконечность потенциальную. Поэтому в своём познании Бога богословие опирается лишь на Писание, а предмет философии не зависит от богословия. Истины Писания недоказуемы, и чем очевиднее их недоказуемость, тем сильнее вера в них. Истины, постигаемые философией, отличаются от истин богословия. Поэтому у Оккама мы вновь видим возрождение теории двойственной истины – что истины философии и истины богословия отличаются друг от друга в силу различия и предметов и методов познания. Уильям Оккам вошёл в историю мысли во многом благодаря так называемой «бритве Оккама». «Бритва Оккама» – это методологический принцип, помогающий мыслить правильно, не впадая в заблуждения. «Бритва Оккама» формулируется в различных выражениях: «Без необходимости не следует утверждать многое», «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего». И краткая формулировка «бритвы Оккама», возникшая уже впоследствии: «Сущности не следует умножать без необходимости». Этот принцип Уильям Оккам сформулировал в борьбе против различных схоластических ухищрений, различных тонких дистинкций и т.д., ставших особенно популярными благодаря трудам Иоанна Дунса Скота. Уход от познания реального мира не устраивал Оккама, и в своей защите эмпиризма, познания чувственного мира против схоластики, Оккам и сформулировал этот принцип. В сущности этот принцип ведёт своё происхождение от знаменитого спора Аристотеля с Платоном. Аристотель возражал Платону, что, вводя идеи вещей, тот удваивает количество сущностей, необходимых для объяснения мира. То же самое фактически говорит и Оккам. Если у нас имеется чувственный мир, то для его объяснения нет никакой необходимости придумывать какие-то универсалии, идеи, формы и т.д. Поэтому не существует ни идей, ни универсалий, есть лишь познающий субъект и объект. Если бы универсалии существовали, то они были бы единичными вещами, что самопротиворечиво. Универсалии возникают в душе человека в результате интенции, т.е. направленности субъекта на объект. Поэтому универсалия есть не что иное, как интенция души. Человек направляет своё познание на некоторый предмет, и таким образом образуются универсалии. |
| Снова бритва Оккама, или о мотивациях высоких и низких Читая в Евангелие о добром самарянине, мы охотно верим в его высочайшие побуждения. А вот если наш знакомый подберёт на улице избитого человека и повезёт его в ближайшую больницу, да ещё простимулирует врачей — мы на словах одобрим, а внутренне засомневаемся. Как-то странно. Как-то нетипично… 6 октября, 2011 Читая в Евангелие о добром самарянине, мы охотно верим в его высочайшие побуждения. А вот если наш знакомый подберёт на улице избитого человека и повезёт его в ближайшую больницу, да ещё простимулирует врачей — мы на словах одобрим, а внутренне засомневаемся. Как-то странно. Как-то нетипично… Недавно ехал я в метро и услышал разговор двух пожилых женщин. Одна другой громко объясняла: «Да какое там по любви? Ему ж не Машка твоя нужна, а московская прописка! Это ж самое простое объяснение». Обычный разговор обычных людей, такие по десять раз на дню можно услышать, а то и поучаствовать. Но за этой обыденностью скрываются очень непростые вещи. И вспомнилось мне там же, в вагоне, что несколько лет назад вышла у меня в «Фоме» статья «Как не порезаться бритвой Оккама». Я там полемизировал с атеистами, считающими принцип Оккама о неумножении сущностей аргументом против религиозной картины мира. Тема, в общем-то, сугубо теоретическая. Речь шла о том, кем был английский философ XIV века Вильям Оккам, с чем он полемизировал, выдвинув свой знаменитый принцип, как это его «неумножение сущностей» можно понять неправильно, и так далее. Но вот там, в метро, я вдруг понял, что о «бритве Оккама» можно говорить и в совершенно практической, даже бытовой плоскости. Миллионы людей, никогда об Оккаме не слыхавших, вполне успешно используют его бритву в обыденной жизни. А именно — в отношениях с людьми. В самом деле, когда мы ищем объяснения каким-то словам или поступкам окружающих, то идём от простого к сложному. Почему с Марьей Ивановной соседка в лифте не поздоровалась? Самое простое объяснение — дурно воспитана, с детства не приучена к вежливости. Но если потом окажется, что соседка получила блестящее воспитание, то объяснять её поведение придётся уже более сложными причинами. Например, у неё какие-то проблемы, она мыслями целиком в них и ничего вокруг не замечает. Или зуб у неё болит. А если и эти версии не проходят, то надо предположить самое фантастическое, ввести новую сущность: она обижена на Марью Ивановну за что-то, о чём та уже давно забыла. |
| Почему вот этот неглупый, вроде бы, мужчина ведёт детскую туристическую секцию, получая за это копейки? Зачем тратит столько своего времени, водя детей в байдарочные походы? Только не говорите, что он любит детей! Мы-то догадываемся, как он их любит! Желание научить чему-то полезному, мысли о будущем этих детей и о будущем страны вообще — это всё красивые слова, а подлинное объяснение куда проще и куда грязнее! Каждому понятно, что этому «бессребренику» надо! Или вот почему этот молодой, умный парень, вместо того, чтобы делать карьеру в науке или бизнесе, пошёл вдруг в духовную семинарию? Что? Вера? Личная встреча со Христом в глубине сердца? Желание отдать жизнь за Бога? Эх, вы, наивные! Зачем привлекать столь сложные объяснения, когда действительность гораздо проще: с ума сошёл, шиза взыграла! (А случись такое лет тридцать-сорок назад, к шизе прибавилось бы ещё версия о сребролюбии — ведь каждый советский человек знает, какие эти попы богатые, как они на «Волгах» ездят и чёрную икру от пуза трескают!). Вот так бритва Оккама — вполне себе полезный интеллектуальный инструмент — способна отсечь любые объяснения, кроме самых низменных. Что, в общем, и понятно. Разве плох сам по себе нож? Просто одни им режут хлеб, а другие — головы. Конечно, так всегда было. Всегда кто-то, пытаясь понять чужое поведение, предполагал светлые мотивации, а кто-то — тёмные. И ведь нельзя сказать, что одни безусловно правы, а другие — безусловно нет. Можно привести сколько угодно примеров, когда вроде бы благие поступки совершаются из самых подлых побуждений. Действительно ведь, человеческая природа искажена грехом, и грех на любой почве может вырасти. Потому и добрыми побуждениями дорога ясно куда бывает вымощена. Очень легко осудить приверженцев «презумпции зла» — мол, они сами по себе моральные уроды и потому в добро не верят. Однако в жизни всё сложнее, чем в этой схеме. Один и тот же человек в одних обстоятельствах может придерживаться «презумпции добра», а в других — «презумпции зла». Бывает, что крайне подозрительные люди, отказывающие окружающим в светлых намерениях, сами ведут себя исключительно порядочно, и более того — милосердно. Да, в порядочность других они не верят, но и не позволяют себе расслабиться и чужой непорядочностью оправдать собственную. А бывают и противоположные примеры — когда люди априори исходят из того, что все вокруг добрые и светлые, и такая наивность кончается грустно. |
| 5) Греческие мифы о богах, ставших людьми, возникли после времени Христа, так что евангельские священнописатели не могли совершать из них заимствования. Библиография : J. Frazer, The Golden Bough. J. G. Machen, The Virgin Birth of Christ. R. Nash, Christianity and Hellenism. E.Yamauchi, «Easter – Myth, Hallucination, or History?» CT (29 March 1974; 15 April 1974). Божественный эссенциализм см. Эссенциализм божественный Большой взрыв см. Теория большого взрыва Бритва Оккама (OCKHAM’S RAZOR) Бритва (лезвие) Оккама – это распространённое название принципа, установленного Уильямом Оккамом (1285–1349). Его также называют принципом экономии (объяснений). В своей популярной форме он гласит, что самое простое объяснение является и самым лучшим. Зачастую это понимают в смысле «чем меньше, тем лучше» и логически обобщают до «минимальное (объяснение)=наилучшее». Однако сам Оккам имел в виду другое. В своей первоначальной формулировке, данной Оккамом, принцип всего лишь утверждает, что «причины не следует умножать без необходимости». То есть не следует предполагать больше причин или обоснований, чем требуется для объяснения имеющихся данных. Истинное объяснение может ссылаться на множество причин, и сокращать их число было бы неправильно. Однако ненужное усложнение проблемы тоже было бы неправильным. Брюс, Фредерик Файви (BRUCE F. F.) Фредерик Файви Брюс (1910–1990) родился в шотландском городе Элгин и изучал классические науки в Академии Элгина, в Абердинском и Кембриджском университетах. Хотя он более всего известен своими работами в области библейских исследований, он не получал формального образования ни по Библии, ни по богословию. Он получил почётную степень доктора богословия в Абердинском университете. Брюс преподавал греческий язык в Эдинбурге (в 1934–1935) и в Лидсе (1938–1947). С 1959 г. по 1978 г. он был профессором фонда Джона Райленда по библейской критике и экзегезису в Манчестерском университете. Одновременно (1956–1978) он был одним из редакторов журнала Christianity Today, «Христианство сегодня». |
| Да, будучи в плену, он называл себя только австрийцем. Немцем – никогда! Уроженцы Австрии старались обособиться от прочих немцев, и советская администрация их в этом стремлении всячески поддерживала. Разделяй и властвуй! Русские заметно благосклоннее относились к австриякам; прочие же немцы злились, не понимая. Ведь и сам фюрер, главный немец, был родом из Австрии! Именно в те времена, в плену, знакомясь с кем-то из местных, стал он просить, чтоб называли его Фёдор. Делал это из чистого прагматизма, так как понял, что имя Фридрих, слишком уж напыщенное для славянского уха, мешает устанавливать непринуждённые отношения. Уменьшительный же вариант его имени – Фриц – неизменно вызывал у русских если не насмешки, то едкие ухмылки. Так и превратился он, молодой в ту пору парень, из Фридриха Нойбауэра в Федьку Найбаура. С таким именем легче выживалось в плену. А имя Фриц стало здесь, в России, нарицательным. Девушка-экскурсовод, знакомившая на прошлой неделе Фридриха с экспозицией музея Сталинградской битвы, призналась, что слово фриц вызывает в сознании образ киношного фашистского вояки: в серой форме, с закатанными по локоть рукавами, сжимающего чёрный шмайсер, кричащего что-то угрожающее по-немецки. «Шмайсер» – так русские по сей день упрямо называют автомат МП-40, ну да пусть… Интересно, если б родиться русским, как бы звучала моя фамилия?» – намыленные щёки Фридриха охаживала старомодная опасная бритва (новых изобретений в этом деле немец не признавал). Он стоял пригнувшись, всматривался в тусклое зеркало. Вагон раскачивался, бритва плавно скользила по коже, лишь каким-то чудом не оставляя порезов. «Нойбауэр… кажется, Новосёлов! Неплохо, да; такая фамилия мне бы подошла». Довольный этой придумкой и посвежевшим лицом, немец распахнул, наконец, дверь сортира и смутился, увидав немаленькую очередь. Пробираясь мимо сгрудившихся мрачных людей, выслушивал едкие комментарии: – Думали, там кто-то помер. – Один туалет в вагоне работает, так и в него… пока очередь ждёшь – в штаны наложишь. |
| Разделы портала «Азбука веры» ( 274 голоса: 4.0 из 5) Оглавление Глава седьмая. Йод из Тарасовки Медленно-медленно приоткрылась дверь, и тут же сердце Васино ахнуло и полетело куда-то в глубокий колодец. Вася — хлоп-хлоп! — прихлопнул его ладонью, пытался удержать на месте, но не сумел. Дверь распахнулась пошире, и стал виден человек в сером костюме, а Вася уже и сообразить не мог, кто это. — Жив? — спросил капитан, прикрывая дверь. Вася молчал. Он все еще соображал, как же это так: улез на чердак, а вошел в дом с улицы? — Видишь, какие дела, — сказал Болдырев. — Через люк над печкой неизвестный попал на чердак, а к чердаку с той стороны дома приставлена лестница. По ней он и ушел. — Куда ушел? — Откуда я знаю! — сказал Болдырев и махнул рукой. И вот когда Болдырев махнул рукой, Вася наконец успокоился, сердце его шмыгнуло на свое законное место, точь-в-точь кошка, которая вбегает в дом с мороза и первым делом — на печку. — Что же будем делать? — бодро уже спросил Вася. — А! — сердито сказал Болдырев. — Упустили! Теперь его не найдешь! А тебя кто просил влезать со своими «водопроводчиками»? Кто? — Не знаю. — «Водопровод хотим починить»! — передразнил Болдырев. — Если еще раз сделаешь что-нибудь без разрешения, пиши пропало! — Пишу, — сказал Вася, моргнув. Капитан прошелся по комнате, заглянул зачем-то еще раз под кровать. Потом взял с подоконника пепельницу, сделанную в виде фиолетовой рыбки, и стал рассматривать окурки-бычки, которые лежали в ней. Вынув из кармана целлофановый пакетик, капитан аккуратно сложил туда окурки. С удивлением смотрел Вася на такие действия. Капитан тем временем открыл тумбочку, стоящую у кровати. В тумбочке тоже не нашлось ничего особенного. Болдырев вынул мыло, повертел его в руках — «Детское», потом достал бритву. Бритва как бритва — безопасная. За бритвой показался из тумбочки маленький пузырек темно-коричневого стекла. Болдырев принялся рассматривать этот пузырек, крутя его в пальцах. — Как думаешь, — спросил он, — что это? — Йод, — сказал Вася. — Каким раны мажут. |
| 72 . На следующий день покупатель, вместе с друзьями придя в этот сад, не нашел ни одной лодки. Когда стал спрашивать, нет ли какого-нибудь праздника у рыбаков сегодня, ему ответили, что никакого праздника нет и что до сих пор в этих местах никогда не ловили рыбу. Как может осудить этот обман тот, кто так постыдно стал жертвой своего желания уловить удовольствие? Ведь тот, кто изобличает другого в грехе, сам должен быть чужд ему. Я не собираюсь добавлять такого рода пустяки к наполненному достоинством, авторитетному церковному мнению, которое вообще осуждает всякое стремление к бессовестной выгоде и кратко, в немногих словах, порицает легкомыслие и хитрость. 73 . А что мне сказать о том, кто, зная о подложности завещания, подделанного другими, однако, признает его, требует завещанного наследства и ищет выгоды ценой преступления, совершенного другим? 579 Государственные законы также осуждают того, кто сознательно пользуется подложным завещанием как виновного в преступлении. Правило справедливости очевидно: порядочному человеку не подобает отклоняться от правды, наносить кому-либо несправедливый ущерб, плести хитрости и строить козни. 74 . Что очевиднее этого, как не поступок Анании? Он солгал о цене поля, которое продал, и принес к ногам апостолов часть платы как целое. Он умер как виновный в обмане 580 , а мог бы вообще ничего не приносить и сделать это без всякого обмана. Но так как он солгал, то обрел не благодарность за свою щедрость, а понес наказание за обман. 75 . И Господь в Евангелии отверг приходящих к Нему с хитростью: Лисы имеют норы ( Мф.8:20 ; Лк.9:58 ), потому что Он повелевает нам жить в простосердечии и невинности. И Давид говорит: Твоя ложь как острая бритва ( Пс.51:4 ), обличая в бесчестности предателя и сравнивая его с этим инструментом, поскольку бритва используется для придания красоты человеческому лицу и частенько ранит. Поэтому если кто-то, притворяясь милостивым, предательски замышляет коварство, как Доик 581 , обрекая на смерть того, кого должен защищать, то его, как думается, можно сравнить с такой бритвой, потому что дрожащая рука пьяного разумом и нестойкого в добродетели обычно наносит раны. Опьяненный вином злобы, Доик обрек на смерть священника Ахимелеха, гнусно обвинив в предательстве, за то, что он гостеприимно принял пророка, которого преследовал пылавший ненавистью царь 582 . |
| О. хорошо знал труды мн. предшествующих и живших с ним в одно время представителей схоластической теологии. В философских и богословских сочинениях он цитирует и обсуждает мнения Фомы Аквинского, Генриха Гентского, Эгидия Римского , Рихарда из Медиавиллы , Вальтера из Чаттона, Петра Ауреоли и мн. др. При этом определяющее влияние на формирование мировоззрения О. оказали сочинения и идеи Иоанна Дунса Скота. Из трудов Иоанна Дунса Скота О. почерпнул мн. системообразующие элементы собственной философской теологии. Однако О. не был простым подражателем и последователем Иоанна Дунса Скота, скотистом в узком школьном смысле. Нек-рые скотистские концепции получили у О. радикальное развитие в принципиально новых направлениях; мн. фундаментальные положения скотистской метафизики О. эксплицитно отвергает и подробно критикует. Философские взгляды I. Методология: «бритва Оккама». Имя О. в истории философии оказалось связано с широко применявшимся им и его последователями методологическим принципом, получившим в XIX в. название «бритва Оккама» (использовалось также название «бритва номиналистов»). В наиболее известной формулировке принцип гласит: «Сущности не следует умножать без необходимости» (Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem; об истории формулировок см.: H ü bener. 1983). В такой форме принцип не встречается в сочинениях О., однако он часто использует в рассуждениях 2 эквивалентных по философскому смыслу и назначению положения: 1) «Множественность не следует полагать без необходимости» (Pluralitas non est ponenda sine neccesitate; напр., см.: Ockham. OTh. Vol. 5. P. 256, 404, 414, 442; Vol. 6. P. 17, 59, 408; Vol. 7. P. 51, 213, 331; Vol. 9. P. 178, 225, 621, 724, 763; Idem. OPh. Vol. 4. P. 118, 525; Vol. 5. P. 181; Vol. 6. P. 131; также ср.: Idem. OTh. Vol. 4. P. 157; Vol. 5. P. 268; Vol. 6. P. 281; Vol. 9. P. 727); 2) «То, что может быть совершено посредством меньшего числа [причин], напрасно совершалось бы посредством большего числа [причин]» (Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora; напр., см.: Idem. OTh. Vol. 3. P. 475; Vol. 4. P. 157, 176). Впосл. принцип О. был назван «бритвой», поскольку он требует «срезать», т. е. устранять из рассуждений избыточные философские допущения, вводимые без необходимого обоснования. В совр. философии «бритва Оккама» рассматривается как базовое положение методологического редукционизма - принцип парсимонии, или принцип экономии (подробнее об исторических разновидностях и философском значении принципа см.: Sober. 2015; также ср.: Miethke. 1969. S. 238-244). |
|
|
