| 4:12,15. Топливо для костра. Как правило, в Месопотамии и Палестине в качестве топлива использовали высушенный навоз или лепешки из крошева отжатых маслин. Деревья представляли слишком большую ценность, чтобы употреблять их на приготовление пиши или обогрев. Иезекииль, однако, приходит в ужас, когда Бог повелевает ему использовать человеческие испражнения, которые, как всякая нечистота, должны были удаляться за пределы мест обитания человека ( Втор. 23:12–14 ). Он был священником, и этот акт осквернял его, он просто не мог заставить себя повиноваться. Поэтому Бог уступил и разрешил ему готовить пищу на коровьем навозе. 5:1. Бритва брадобрея. В некоторых переводах исходное древнееврейское слово переводится здесь как «меч». В угаритском языке это слово обозначает острый инструмент для разрезания жареного мяса. «Бритва» достаточно точно передает смысл этого термина. Выбор слова «меч», вероятно, был продиктован использованием меча вавилонянами, чтобы осрамить и поразить Иерусалим. 5:2. Волосы как жертвоприношение. Стрижка или бритье головы чаще всего связывались с трауром (см. коммент. к Ис. 15:2 ). Однако, когда назореи давали обет не стричь волос в течение какого-то времени, закон повелевал, чтобы после окончания обета остриженные волосы приносились в жертву, сжигались ( Чис. 6:18 ). Древние считали, что волосы (наряду с кровью) являются средоточием человеческой жизни. Как таковые они часто использовались в колдовстве, в магических ритуалах. Об этом, в частности, свидетельствует существовавшая в Мари практика посылать царю прядь волос пророка вместе с его пророчествами. Волосы предназначались для гадания, которое определяло, заслуживает ли внимания присланное пророчество. 5:10. Каннибализм. Дефицит и полное истощение запасов продовольствия были страшным следствием осады города. Ситуация иногда становилась столь ужасающей, что жители города доходили до людоедства (см. коммент. к 4Цар. 6:29 ). Так, например, в летописях ассирийского царя Ашшурбанипала описывается осада Вавилона в 650– 648 гг. до н. э. и дошедшие до крайнего отчаяния, умирающие от голода люди, которые опустились до людоедства. В ряде месопотамских договоров содержатся проклятия, угрожающие такими бедствиями, которые заставят нарушителя договора превратиться в людоеда и поедать членов своей семьи или своих соотечественников (напр., в договоре Ашшурнирари V с Матиилу из Арпада). Библейская версия подобных проклятий встречается в Лев. 26и Втор. 28:53–57 . |
| (6) Муж или жена, иже аще согрешит, (7) да отдаст преступление истое, и пятую часть да приложит к тому, емуже согреши. Сей закон распространяется и на согрешивших в том, что, по какой-либо причине, не вносили десятин в назначенное время. (12) Мужа, мужа аще преступит жена его, (13) и утаится сие от очию мужа ея, и укрыется, (24) жрец напоит жену водою обличения; (28) и аще не будет осквернена жена, останется невредима, и плодствавати будет, то есть, если прежде была неплодна, то за обиду вознаграждена будет разрешением утробы ее. Поелику же она нестрогою и вольною жизнью возбудила в муже ревность, то должна подвергнуться очищению, а муж как страж ее, должен очистить ее от греха. (18) В руце же жреца да будет горькая вода обличения. Это была вода, над которою жрец произносил проклятия, и которая потому называлась водою укоризны. Глава 6 (2) Муж или жена, иже аще отлучит себя, и даст обет назорейства, чтобы быть назореем Господу, (3) елика делаются от грозд винных, да не пиет, (5) и бритва да не взыдет на главу. Назорей, которому повелено не пить вина и сикера во все время назорейства, изображает еврейский народ, которому законодатель дал заповедь, также отринуть нравы египетские, подобные опьяняющему вину, как отрекся он от употребления вина, и не вкушать сикера, то есть не входить в общение с Хананеями. Ибо вино есть образ учения египетского, а сикера - образ учения Хананеев, опьяняющая же сила того и другого - нечестия жителей Египта. Грозды свежие и сухие изображают дела Египтян и Хананеев, кость и скорлупа суть останки их нечестия. В другом смысле: вина и сикера да не пиет, то есть, да не позволяет плоти своей упиваться страстями, и духу своему возмущаться помыслами. Сверх того, закон, запрещая есть грозды, повелевает отсекать всякий отпрыск страстей; а запрещая есть кости и скорлупу, учит заботиться и о маловажном. Назорею повелевается растить волосы на голове в ознаменование того, что должен он быть совершен в добродетелях; бритва да не взыдет на главу его, то есть да не позволяет он мирскому возобладать над лепотою души его. (9) Аще кто умрет у него, абие осквернится; то есть, если возобладает над ним, и приведен будет в исполнение, мертвенный помысл, то все добродетели его отъемлются у него. |
| На заре новой науки христианские ученые воспринимали эту познаваемость как вещь естественную, но дальнейшее развитие наук все более показывало, какую бездну премудрости положил Бог , чтобы сделать мир доступным человеческому уму, а ограниченный человеческий ум сделать способным познавать мир. Это осознавали наиболее глубокие ученые последних веков, но мы ограничимся словами величайшего физика Альберта Эйнштейна: «Самое непостижимое во Вселенной – это то, что она постижима… Основой всей научной работы служит убеждение, что мир представляет собой упорядоченную сущность. Это убеждение зиждется на религиозном чувстве». Как же можно было бы устроить мир непознаваемым? Рассмотрим мусорную кучу на свалке. Если мусор многообразен, то мы имеем очень причудливую и сложную структуру, поддерживаемую разнообразными взаимодействиями между отдельными предметами мусора. Такой объект не описывается никакими законами, и, чтобы объяснить, почему сломанный стул лежит на три метра левее и на тридцать сантиметров выше бутылки из-под кока-колы, надо рассмотреть всю историю выбрасывания мусора. Таким бы должен быть наш мир, если бы он создавался слепыми силами природы, однако он не таков, но подчиняется целому своду законов. Самые фундаментальные из этих законов написаны на языке математики. Но математика представляет из себя гигантское поле логических конструкций, из которых лишь только малая часть постижима человеческим умом. И вот оказывается, что математические законы мира лежат в этой малой познаваемой части, причем простота и красота являются неотъемлемыми атрибутами истинных законов природы [Прим. – О простоте законов природы свидетельствует принцип экономии мышления, сформулированный в XIII веке английским богословом и ученым У. Оккамом. Этот принцип, называемый еще «бритва Оккама», требует, чтобы из всех возможных объяснений имеющихся фактов в качестве первой гипотезы выбиралось самое простое. «Бритва Оккама» является наряду с законами логики одним из правил научного мышления]. Обратимся теперь к познающему уму. |
| И когда, говорит он, я недоумевал, что это за бритва, то [Господь] тотчас сказал, что это царь ассирийский. Таким образом бритва и косец царя — это войско халдейское, которое, подобно гусенице, все опустошило и истребило не только плоды, но также дрова, сено и солому. Но когда гусеница, явившаяся вслед за саранчою, оканчивала пожирание травы на земле, и когда пророк понял то, что он видел, то он обращается в мольбам и говорит: «Господи Боже! будь милостив, молю Тебя.» Я не желаю, чтобы слова мои исполнились чрез истребление народа моего; я не хочу быть избранным из числа пастухов для того, чтобы предвозвещать погибель десяти коленам. Ибо кто может восстановить Иакова, кроме Тебя одного? Если Ты его сокрушишь, то никто не может восстановить его. Иаков мал; он подвергался истреблению вследствие частых нападений врагов. И когда он молился и проливал слезы во глубине души, то Господь сжалился над ним и сказал: не погублю всего племени Иакова; остаток его спасется. Или, может быть, это так следует понимать: он видел, что имеют быть два [бедствия] вместе: сначала саранча, потом гусеница. Он умолял Господа об отвращении того и другого, но был выслушав только относительно одного, — чтобы гусеница не опустошила всего до уничтожения; а саранча, перелетая [с места на место], одно пожрет, а другое оставит целым. Мне кажется, что слово «gozi», означающее «косец» или «покос», LXX поняли в смысле «Гог», приняв букву «заин» за «вав», и сравнили бесчисленное множество гусеницы с весьма жестоким народом Гогом, о котором пишется, что он будет опустошать землю иудейскую. А почему Акила перевел: «вот поздний [дождь] после царя Газы», между тем как Газа по-еврейски называется «Aza», это я недостаточно понимаю, если не предположить, что он поставил самое слово «gozi», которое вследствие ошибок было испорчено, и превратилось мало помалу в Газу. Скажем и относительно духовного смысла. На тех, которые после дел правды, о которых у пророка говорится: «сейте себе в правду, поновите себе поля и не сейте на тернии». |
| Ситуацию осложняет то, что иногда предмет паранойи реален — да, ведьм и жидомасонов можно было не опасаться, а вот шпионы и предатели в 1937 году — и в последующие годы — определенно существовали на самом деле. Иностранные разведки наверняка проявляли живейший интерес к военным тайнам СССР — на носу была мировая война. Конечно, настоящих шпионов совершенно необходимо было как-то подавлять. Но сотни тысяч одних только польских шпионов были явно тяжелым бредом — причем бредом, который привел к преследованиям и гибели множества невинных людей. Поэтому когда я читаю о существовании некой могущественной тайной организации, «голубого лобби», далеко простирающего свои щупальца, я вспоминаю, что уже слышал о других, во многом аналогичных организациях. Как понять, существует ли такая организация на самом деле? В этом случае незаменимым инструментом является бритва Оккама. Это такой методологический принцип, который говорит «Не умножай сущности сверх необходимого». То есть если имеющиеся данные можно объяснить, не вводя дополнительную сущность, то вводить ее и не надо. Например, если, скажем, стюардессу уволили за хамскую шутку в твиттере по поводу авиакатастрофы, то не следует видеть за ее увольнением козни «голубого лобби аэрофлота», ненавидящего привлекательных гетеросексуалок — все отлично объясняется и без этого. Если отец диакон уже давно размещал в сети высказывания, огорчавшие ученый совет МДА, о чем его уже ставили в известность, и, наконец, поместил грязную и оскорбительную сплетню про покойного митрополита Никодима , то не следует приписывать его увольнение козням Могущественного Голубого Спрута. Спрут тут просто лишняя сущность. Бритва Оккама имеет дело с объяснением данных — и давайте рассмотрим, какие данные у нас есть. Есть скандал в казанской семинарии, который расследовал о. Максим Козлов. Отец Максим поехал на место, опросил людей, в результате игумен Кирилл был уволен. Правда, он благополучно перебрался в Тверскую епархию. Доказывает ли это существование «голубого лобби»? |
| Рубрики Коллекции Система пользовательского поиска Упорядочить: Relevance Relevance КАК НЕ ПОРЕЗАТЬСЯ БРИТВОЙ ОККАМА 3 мин., 20.10.2010 Ничего не следует полагать без основания, за исключением Того, что познается само через себя или известно из опыта, или удостоверено Святым Писанием. Уильям Оккам «И не надо привлекать Бога, говоря о происхождении жизни! Нельзя объяснять обычное через фантастическое. Вспомните знаменитую «бритву Оккама». Еще в средние века этот мудрый человек понял, что апелляции к богам и ангелам есть ошибка мышления. Не изобретайте лишних сущностей, учил он». Это написано участником одной из многочисленных интернет-дискуссий между верующими и атеистами, и такие мнения встречаются часто. Когда спор касается таких вопросов, как возникновение вселенной, происхождение жизни, смысла истории и т.п., в качестве аргумента нередко применяется «бритва Оккама» – фраза «Сущности не должны умножаться сверх необходимости». Иначе говоря, пытаясь объяснить какое-то явление, надо в первую очередь искать самые простые, естественные объяснения. И лишь если таковых не находится, мы вправе использовать какие-то экзотические гипотезы. Этот совершенно разумный принцип экономии мышления стал одной из основ европейской науки. Тут просто не с чем спорить, и верующему человеку тут нечего возразить... Но только в том случае, когда знаменитая «бритва» используется по назначению. Давайте посмотрим, зачем сам Оккам выдвинул свой принцип и для чего иногда применяют его бритву в наши дни. Уильям Оккам (William Occam, 1284 – 1349), философ английского происхождения, жил и преподавал поначалу в Оксфорде, затем в Париже, а под конец жизни – в Мюнхене. В те времена западные философы раскололись на два лагеря – «номиналистов» и «реалистов». Спорили они о том, что представляют собой собирательные понятия. Только ли это имена, обозначения единичных предметов, или же за ними стоят некие реальности (сущности)? Вот, к примеру, есть птицы. Но есть ли некая «птичья сущность», частными проявлениями которой будут отдельно взятые воробьи, синицы и ласточки? Существует ли некая Река, проявляющая себя в Темзе, Сене или Ниле? Реалисты считали, что да. Номиналисты (к которым относился и Оккам) полагали, что существует лишь единичное, а общие понятия (реки, птицы, звезды) – это всего лишь слова, обозначения. |
| Закрыть Как «Мило-бритва» уничтожил Сербскую Спарту Отчего появляются враги у России Елена Пономарева 03:49 21.03.2023 390 Время на чтение 5 минут Фото: cgtn.com 19 марта в Черногории прошли президентские выборы. По итогам большинства обработанных бюллетеней во второй тур вышли Мило Джуканович (действующий президент – набрал 35%) и Яков Милатович (бывший министр экономразвития с 29%). Последний является протеже заместителя помощника госсекретаря США по делам Европы и Евразии, откровенного сербо- и русофоба, человека с говорящей фамилией – Эскобар. Правда, зовут его не Пабло, а Габриэль. Накануне президентских выборов маленькая и давно уже не гордая Черногория осталась без парламента – Джуканович распустил скупщину. Внеочередные парламентские выборы скорее всего пройдут в конце мая после выборов президента в начале апреля. Вот вам и демократия. Этот политический факт заставил вспомнить историю и задаться неудобными вопросами. Многовековая непокорность турецкому игу и генетическое стремление к свободе закрепили за Черногорией понятие Сербская Спарта. Вдохновлённый историей героической борьбы сербов, ушедших в горы с единственной целью сохранить свою веру и традиции, в 1974 г. Владимир Высоцкий написал «Черногорские мотивы», где есть такие строки: А умирать почётно было Средь пуль и матовых клинков, И уносить с собой в могилу Двух-трех врагов, двух-трех врагов. Пока курок в ружье не стерся, Стреляли с сёдел, и с колен, – И в плен не брали черногорца – Он просто не сдавался в плен. Почему же Сербская Спарта, получившая независимость благодаря Российской империи, долгие годы находившаяся на содержании русского царя (в 1798 г. Павел I установил для Черногории ежегодную субсидию на «общенародные надобности и учреждение полезных заведений» в одну тысячу цехинов; со временем содержание постоянно увеличивалось), 120 лет назад воевавшая против далекой ей Японии как союзник России и сражавшаяся с фашизмом под красными знамёнами, предала единство сербского народа, Россию и стала вассалом Запада? Чтобы ответить на этот вопрос нужно посмотреть на генезис современной черногорской власти – систему Джукановича. |
| - Нет, не брала, Бесси,- сказал Зуи, продолжая бриться.- Эта книжка называется " Странник продолжает путь " и является продолжением другой книжечки под названием " Путь странника " , которую она тоже повсюду таскает с собой, и о_б_е книги она взяла в бывшей комнате Симора и Бадди, где они лежали на письменном столе с незапамятных времен. Господи Иисусе! - Пусть, но из-за этого нечего всех оскорблять! Неужели так ужасно считать, что она взяла их в библиотеке колледжа и просто привезла… - Да! Это у_ж_а_с_н_о. Это ужасно, потому что обе книги г_о_д_а_м_и торчали на столе Симора. Это убийственно. Неожиданная, на редкость непротивленческая интонация прозвучала в голосе миссис Гласс. - Я не хожу в эту комнату без особой необходимости, и ты это знаешь,- сказала она.- Я не смотрю на старые… на вещи Симора, Зуи поспешно сказал: - Ладно, прости меня.- Не глядя на нее, и несмотря на то, что бритье по второму заходу еще не было кончено, он сдернул полотенце с плеч и вытер с лица остатки пены.- Давай-ка временно прекратим этот разговор,- сказал он и бросил полотенце на батарею; оно упало на титульный лист пьесы про Рика и Тину. Зуи развинтил бритву и стал промывать ее под струей холодной воды. Извинился он искренне, и миссис Гласс это знала, но она явно не могла побороть искушение воспользоваться своим столь редким преимуществом. - Ты не добрый,- сказала она, глядя, как он моет бритву.- Ты совсем не добрый, Зуи. Ты уже достаточно взрослый, чтобы попытаться найти в себе хоть капельку доброты, когда тебе хочется кого-то уколоть. Вот Бадди, по крайней мере, когда он хочет… Она одновременно ахнула и сильно вздрогнула, когда бритва Зуи - с новым лезвием - с размаху грохнула о металлическую стенку мусорной корзины. Вполне возможно, что Зуи не собирался со всего маху бросать свою бритву в мусорную корзину, он только так резко и сильно опустил левую руку, что бритва вырвалась и упала. Во всяком случае, было ясно, что больно ударяться рукой о край раковины он вовсе не собирался. - Бадди, Бадди, Б_а_д_д_и,- сказал он.- Симор, Симор, С_и_м_о_р. |
| Как видит, так и бредит. Рот нараспашку, язык на плечо. Говоришь по совету (тайком, советно), а выйдет по всему свету. Свинья скажет борову, а боров всему городу. Знала б наседка, узнает и соседка. Не ждет баба спроса, сама все скажет. Что вода в решете. Каковы свойства, таковы и речи. Знать сороку по язычку. Он зубаст, он остер на язык. У него язык как бритва. Не ножа бойся, языка. Бритва скребет, а слово режет. Видно, у него язык чешется. Почесать язык (врать вздор) . У него язык длинен. У него язык длинней лизуна (т. е. коровьего языка) . Речист, как наш Феклист. Лепетливее (крикливее) наседки. Когда он заговорит, то и собаке не даст слова сказать. Бойся вышнего, не говори лишнего! Говори, да не проговаривайся (да не заговаривайся)! Ври, да не завирайся! Ври, да знай меру! Звони, да не зазванивайся! Звони, звони, да и перезванивай! Зажми рот, да не говори с год! Без хлопот – зажать лучше рот. Поболтал, да и за щеку. Губы да зубы – два запора (забора), а удержу нет. Иже не ври же, Фита не болтай! Иже не ври же, его же не пригоже (семинар.) . Языку каши дай! Смолчи язычок! Накорми язык (замолчи) . Прикуси язык! Набери в рот воды! Вот тебе сахарный кусок, заткни себе роток! Заткни рот рукавицей! Заткни хайло онучей! Зажмурь кадык! Загороди рот запором, заставь заставкой! Глотку раздерешь – не зашьешь. Нишни: квашня ушла. Молчи, пора рожь толчи! Полно молоть, потолки! Говорит (поет, играет) хорошо, а замолчит – еще лучше. Долго не говорит – ум копит; а вымолвит – слушать нечего. Долго (Недолго) думал, да хорошо соврал. Один язык перемелется (примелется), другой переболтается. Сболтнул бы коток, да язык короток (т. е. нет воли) . Говорить было немало, да разума (да речей) не стало. Много не договорено, да и говореное-то еще не сварено. Замолчал, как воды в рот набрал. Замолчал, будто кислым залило. Замолчал, как с пахтанья. Не доищется (не доискался) слова. Нем (Бессловесен), как рыба. Нем, как безголосая рыба. Разговорчив, как устрица. Беседлив, как тюлень. Тихий ангел пролетел (все вдруг замолчали) . |
| 72 . На следующий день купивший, придя вместе с (своими) друзьями в сады, не нашел (в заливе) ни одного судна. Тогда он спросил, не было ли в тот день у рыбаков какого либо праздника. Ему ответили, что нет, но что и (вообще) здесь никогда, за исключением вчерашняго дня, не ловят рыбы 980 . (И чтож? Что мог сказать на это новый хозяин?) Имел ли какое либо право обличать в обмане другого тот, кто так постыдно искал еще большей роскоши? Ибо кто другого обличает во грехе, тот сам должен быть свободен от греха. Но я не стану вносить эти басни в полныя высокаго достоинства церковныя постановления (in hanc ecclesiasticae censionis auctoritatem), которыя вообще осуждают всякое тяготение к безчестной наживе и совершенно определенно (brevique sermonis compendio) исключают всякое легкомыслие и хитрость. 73 . И что мне сказать о том, который, зная о подложности завещания, хотя и не им учиненнаго, не отказался от наследства, завещаннаго ему, но в своих интересах не пользовал чужой подлог (et lucrum quaerat alieno crimine)? 981 . (Ведь сами) общественные законы относятся, как к преступнику, к тому, кто пользуется заведомо ложным (завещанием). По ясным же правилам справедливости благочестивый человек не должен уклоняться от истины, никому не должен вредить, (никому) не должен также лгать и (никогда не должен) хитрить. 74 . Яснее всего это проявилось в случае с Ананией (Деян. V, 1 и сл.). Он не сказал правды (в вопросе) о цене, за которую он продал свое поле, и, положивши к ногам апостолов только часть вырученной суммы, он выдал ее за всю сумму, (и вот), как виновный в обмане, он погиб. А ведь он мог и ничего не приносить, и тогда не было бы (с его стороны) обмана. Но так как он привнес (в это дело) обман, то вместо награды (gratiam) за (свою) щедрость он понес наказание за обман. 75 . И Господь в Евангелии отвергает приступающих к Нему неискренно (cum dolo), говоря: «Лисицы имеют норы (Mф. VIII, 20)»; потому что он предписывает нам жить в простоте и непорочности сердца. И Давид говорит: «Как изощренная бритва ты учинил коварство» (Nc. LI, 4). Этими словами (Давид) изобличает в безчестности предателя (Доика), потому что орудие это (бритва) служит красоте человеческаго (лица), но оно может причинить и поранение (et plerumque ulcerat). Поэтому, если кто нибудь оказывает (другому) расположение и (в то же время) по примеру изменника злоумышляет и предает на смерть того, кого он должен был бы защищать, такой сравнивается с этим орудием, которое обычно ранит (пользующагося им), если мысль его опьянена и рука дрожит. Так и этот запятнанный кровию предатель (per funestae proditionis indicium) (Доик), опьяненный вином злобы, умертвил священника Авимелеха за то, что тот дал приют (hospitio) пророку, котораго из зависти преследовал царь (I Цap. XXII). |
|
|
