| Для всех более или менее знакомых с внутренней историей рассматриваемого нами движения известно, что еще на боннских конференциях (1874–1875 г.) старокатолики в решении указанного вопрос сделали первые шаги к возвращению на древне-вселенскую почву. На этих конференциях они признали за истину то положение, что «касательно исхождения Св. Духа нет и не может быть никакого другого догмата, кроме содержащейся в никео-цареградском символе истины: τ Πνεμα κ το Πατρς κπορευμενον, что поэтому в западной церкви незаконно сделано к символу прибавление Filioque и что следовательно это прибавление должно быть устранено из области догматических истин» 2 . Последнее определение боннских конференций немедленно же после указанных конференций вошло в силу в старокатолическом мире. Видно это из того, что ни в одном из старокатолических катехизисов, изданных после 1875 года, не находим вставки Filioque. А что подобного рода отношение старокатоликов к указанной вставке было не одною только пустою формальностью, ни к чему не обязывающею, а было действительным отвержением учения об исхождении Св. Духа и от Сына, это лучше всего видно из содержащегося в старокатолических катехизисах учении о Божеских ипостасях в отдельности. Излагая это учение, старокатолики в своих катехизисах говорят языком, исключающим всякую мысль о двояком исходном начале Св. Духа. «Бог Отец, – читаем в одном старокатолическом катехизисе, – есть единый, бесконечный и вечный принцип Божества – Бога Сына в том отношении, что Он предвечно рождается от Бога Отца, Бога Духа Святого в том отношении, что Он от вечности исходит от Первого Лица Св. Троицы» 3 . Соответственно этому в старокатолических катехизисах решительно отрицается мысль о возможности обладания тем или другим Лицом Св. Троицы каким-либо из свойств, принадлежащих другим Божеским Лицам. «Может ли, – спрашивается в старокатолическом катехизисе 1876 г., – одно из Божеских Лиц обладать свойством, отличающим то или иное из двух других Лиц?» И затем на этот вопрос дается такой ответ: «Нет, потому что это было бы смешением Лиц Св. Троицы и отрицало бы ее»; и на другой вопрос: «Обладает ли Сын вместе с Отцом свойством быть принципом по отношению к Св. Духу?» дается ответ: «Нет, потому что если бы Он обладал им, то обладал бы вместе с тем личным свойством Отца и был бы тем же Лицом, как и этот, что противоречит христианскому учению» 4 . |
| Вопросу о Filioque, после того как на первом заседании комиссии 8 января 1893 г. было установлено, кого нужно разуметь под старокатоликами и какие старокатолические документы следует считать авторитетными при суждении о вероучении старокатоликов, и на втором заседании 15 января обсуждено было так назыв. утрехтское объявление старокатолических епископов (1889 г.) со стороны согласия его с православным учением, 2 посвящены были дальнейшие три заседания комиссии, 22 и 29 января и 23 февраля. На заседании 22 января В. В. Болотовым была предложена обширная «справка» об учении старокатоликов касательно исхождения Св. Духа по их авторитетным вероизложениям, о результатах переговоров с ними по этому вопросу на боннских конференциях 1874 и 1875 гг., о сочинениях русских богословов, написанных для выяснения святоотеческого учения об этом предмете, и наконец, вообще о тех данных, которые могут служить к разъяснению вопроса, как следует отнестись к Filioque в смысле частного мнения старокатоликов (весьма обширный трактат). 3 На следующем заседании 29 января был выслушан реферат проф. А. Л. Катанского , не прочитанный на предыдущем заседании по недостатку времени, об отношении старокатоликов к восточному и западному учению об исхождении Св. Духа, как выразилось это отношение на второй боннской конференции 1875 г., и было постановлено, после некоторых других справок и замечаний, поручить субкомиссии из проф. А. Л. Катанского и В. В. Болотова , под председательством архиепископа Антония, представить к дальнейшему заседанию комиссии «проект изложения православного учения о Св. Духе, который мог бы служить ответом на вопрос, поставленный старокатолическим движением». 4 Как замечает В. В. Болотов в письме к архиеп. Антонию от 9/10 февраля, он в субкомиссии «радикально» разошелся с А. Л. Катанским по вопросу о Filioque. Им тогда представлены были 27 тезисов об этом предмете, с особым введением к ним. По его предположению, эти тезисы, также мнение А. Л. Катанского 5 могли бы быть посланы членам комиссии для ознакомления и замечаний на кажущиеся сомнительными пункты. Но предположение это не было осуществлено, и сам В. В. Болотов в немецком издании тезисов замечает, что они известны были лишь трем богословам (кроме архиеп. Антония и А. Л. Катанского , нужно думать, еще протопресв. И. Л. Янышеву). В заседании 23 февраля комиссия, «приняв во внимание некоторые опыты, предложенные субкомиссией», формулировала и приняла, «как достаточно точно выражающие то отношение, в котором стоит православная восточная церковь к старокатоликам в учении об исхождении Св. Духа», те положения, которые были потом включены в донесение комиссии Св. Синоду и сообщены затем старокатолической комиссии. 6 |
| Отчет составлен участвовавшими в Конференции достопочтенным отцом ректором вашей академии. Редакция печатает его с искренней признательностью к автору и тем большею готовностью, что газеты – и иностранные и русские – успели уже распространить неточные сведения о боннских совещания. Ред. Предлагая вниманию интересующихся боннскою Конференциею сведения о порядке и содержании происходивших на ней совещаний, не излишним считаю сделать следующие предварительные пояснения. Из всех пяти нижепоименованных православных членов Конференции каждый делал на ней свои заявления; более других, само собою разумеется, говорили получившие богословское образование: о. А. В. Тачалов из Висбадена, Г. профессор Россис из Афин и я. О. Тачалов был так предусмотрителен, что не иначе являлся на Конференцию, как с связкою книг в руках, из которых две действительно и пришлось раскрыть на Конференции. Судя по количеству положений, принятых на Конференции и по множеству затронутых пунктов, относящихся к разностям между православною и римско-католическою церквами, и имея в виду, что заседания Конференции продолжались почти непрерывно в течение трех дней, читатель поймет, что нет никакой возможности с точностью припомнить все, что говорил каждый член Конференции, заметить порядок, в каком он говорил, или удержать в памяти буквальное выражение его мыслей. Каждый из членов Конференции лучше всего конечно поймет то, что он сам говорил и чем вызван был в заявлению своих мнений. Не задаваясь невозможною точностию и полнотою при изложение тех заявлений, которые сделаны были тем или другим из православных, с другой стороны, не желая навязать кому-либо такую форму выражений, в которую он может быть и не думал облекать свои мысли, я не называл никого из православных по именам, старался, где это было возможно, изложить все заявления, относящиеся к одному пункту, в связи от имени православных вообще, разумея тут же и себя самого; где же такое группирование оказывалось неудобным, там я передаю заявление от имени одного православного, другого и т. д. Боннский отчет вероятно разберет по именам, кому принадлежит какое заявление. Надеюсь во всяком случае, что из моих товарищей по Конференции каждый найдет в моем изложении намек если не на все, то на важнейшие как его собственные, так и других православных, мысли, заявленные в Бонне, и извинить мена, если я передаю его мысли не с такою точностью, какой он желал бы. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла БОННСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ цикл богословских собеседований между православными, англиканами и старокатоликами в Бонне. В ходе предварительной встречи в 1871 г. состоялось открытое обсуждение вероучительных расхождений между Церквами-участниками и был высказан самый решительный со времен Реформации протест против притязаний папства. Вдохновителем проведения переговоров стал лидер старокатоликов нем. теолог И. фон Доллингер, по воспоминаниям современников, человек высокой духовности, много трудившийся ради сближения Церквей. Важнейшие конференции состоялись 2(14) - 4(16) сент. 1874 г. и 29 июля (10 авг.) - 4(16) авг. 1875 г. В 1874 г. в Бонн прибыло 40 представителей от разных Церквей. Центральное место в дискуссиях занял вопрос о Filioque . После продолжительных дебатов был сделан вывод, что слова «и от Сына» были вставлены неправомочно и желательно найти возможность восстановить Никео-Константинопольский Символ веры в его первоначальном виде. Много внимания было уделено обсуждению вопроса о действительности англикан. рукоположений. Большинство делегатов пришли к заключению, что Церковь Англии и те Церкви, к-рые от нее происходят, сохранили непрерывным апостольское преемство. По этому вопросу делегаты от РПЦ не голосовали, объяснив, что они не занимались изучением этой проблемы. Конференция 1875 г. превосходила все предыдущие по числу участников, в т. ч. и с правосл. стороны. На этот раз большинство правосл. богословов (включая рус. делегацию) признало действительность рукоположений англикан. Церкви. Но делегаты Русской Церкви поставили под сомнение, в достаточной ли мере англикане осознавали всю значимость священнического служения в Церкви. Б. к. привели к соглашениям по мн. спорным вопросам, способствовали сближению и взаимопониманию, внесли большой вклад в развитие отношений между англиканами и старокатоликами. На первой же конференции делегаты пришли к выводу, что между англиканами и старокатоликами не существует ничего, что могло бы воспрепятствовать общению в таинствах. Именно на Б. к. родилось понятие «интеркоммунион», т. е. такое согласие между разными Церквами, когда члены одной Церкви могут беспрепятственно прибегать к таинствам и обрядам др., причем без достижения этими Церквами полного вероучительного и канонического единства. Лит.: The London Quarterly Review. 1876. Vol. 46; Report of the Union Conferences. N. Y., 1876; Reunion Conference at Bonn, 1874. L., 1874; A History of the Ecumenical Movement, 1517-1948/Ed. R. Rouse and S. Neil. L., 1954. Т. С. Соловьёва Рубрики: Ключевые слова: ВСЕМИРНЫЙ ПАРЛАМЕНТ РЕЛИГИЙ встреча представителей различных религ. конфессий, проходившая 11-27 сент. 1893 г. в Чикаго (США) |
| Как представитель ОЛДП О. присутствовал на Боннских конференциях (1-4 сент. 1874 и 29 июля - 4 авг. 1875). По возвращении со 2-й конференции он выступил на 3 заседаниях ОЛДП с отчетом, последнее выступление освещалось в печати. О. говорил о результатах и достижениях, отдельно рассматривая вопрос об исхождении Св. Духа и считая признание членами Боннской конференции незаконности Filioque важным шагом на пути к сближению с православными. О. был награжден орденами Владимира 3-й степени (1876), Станислава 1-й степени (1879) и Анны 1-й степени (1882). 23 июня 1882 г. он был утвержден в звании заслуженного экстраординарного профессора. В течение года подготавливал своего преемника на кафедре - Лопухина, вернувшегося из США, где по окончании СПбДА служил псаломщиком при русской посольской церкви. 7 нояб. 1882 г. в зале Василеостровской жен. гимназии отмечалось 25-летие академической службы О. и 15-летие службы в качестве начальника гимназий. Среди полученных приветствий были поздравительные телеграммы от членов имп. дома, а также адрес от студентов 3-го и 4-го курсов богословского отд-ния СПбДА. 15 авг. 1883 г. О. оставил службу в СПбДА, хотя академический совет единогласно избрал его на новый 5-летний срок. 16 дек. 1885 г. по собственному желанию он был уволен с должности начальника жен. гимназий. 18 янв. 1886 г. назначен председателем Учебного комитета по ведомству имп. Марии со званием почетного опекуна, а также попечителем с.-петербургских и Царскосельской гимназий. О. скончался от разрыва сердца в ночь на 24 февр. Панихиды служили в церквах гимназий С.-Петербурга и Царского Села, СПбДА, опекунского совета ведомства имп. Марии и в др. храмах. Похороны на Никольском кладбище состоялись 27 февр. Заупокойная литургия в ц. Св. Духа Александро-Невской лавры совершена ректором СПбДА еп. Арсением (Брянцевым), отпевание - сотоварищем О. по СПбДА экзархом Грузии архиеп. Павлом (Лебедевым) в сослужении епископов и столичного духовенства во главе с протопр. И. Л. Янышевым. На литургии присутствовал вел. кн. Сергей Александрович, имп. Мария Феодоровна прислала венок из живых цветов с надписью на дат. языке. Почти во всех органах столичной печати были опубликованы некрологи. |
| Вершиной деятельности Санкт-Петербургского отдела стало участие его представителей в межконфессиональных Боннских конференциях в 1874–1875 годах, где православной стороне удалось добиться признания старокатоликами неправомочного включения Filioque в Символ веры. В Боннских конференциях принимал участие также вышеупомянутый Иосиф Овербек. После Боннских конференций диалог Российской Православной Церкви со старокатолическим движением, не дав практических результатов, на этом промежутке времени завершился. В письме старокатолического профессора Деллингера к англо-континентальному обществу в Англии причиной завершения диалога названа агитация, которую вел против объединения старокатоликов с православными доктор Иосиф Овербек, и критика англиканского доктора Эдварда Пьюзея старокатоликов, и их уступка православным в вопросе о Filioque. Однако очевидно, что старокатолики прекращают отношения с Православной Церковью по собственной инициативе . В 1879 году, руководствуясь 3-м пунктом программы Общества любителей духовного просвещения, Иосиф Овербек, желая выяснить положение, в котором находится его дело, обратился к секретарю Санкт-Петербургского отдела и стороннику межконфессиональных диалогов генералу А.А. Кирееву, прося предоставить ему необходимые материальные средства для поездки в Константинополь. Киреев обратился за оказанием материальной помощи Овербеку к К.П. Победоносцеву, но «получил от него лишь полу-согласие, во всяком случае, для покрытия путевых расходов достаточной суммы в Синоде не найдется» . Средства на поездку в Константинополь, благодаря ходатайству генерала Киреева, были выделены Великим князем Константином Константиновичем , после чего Овербек направился из Англии в Грецию, чтобы понять, в каком положении находится его вопрос. Из Лондона Иосиф Овербек приезжает сначала в Афины, где находится в течении семи дней вместе с профессором Афинского университета доктором Дамаласом, который дал Овербеку рекомендательные письма к Константинопольскому Патриарху . |
| В последние годы жизни Д. занимался проблемой христ. единства и призывал к воссоединению всех христ. Церквей и конфессий. По поручению старокатолич. комиссии, к-рая в 1872 г. избрала Д. председателем, в 1874 и 1875 гг. он руководил Боннскими конференциями , в к-рых участвовали богословы большинства христ. конфессий. Перед смертью Д. принял причастие от старокатолич. пресвитера. Похороны Д. организовал его друг Й. Фридрих, ставший впосл. его биографом. Похоронен на Южном кладбище Мюнхена. Соч.: Die Lehre von der Eucharistie in den drei ersten Jahrhunderten. Mainz, 1826; Die Reformation: Ihre innere Entwicklung und ihre Wirkungen im Umfange des Lutherischen Bekenntnisses. Regensburg, 1846-1848. 3 Bde; Luther. Freiburg i. B., 1851; Heidentum und Judentum: Vorhalle zur Geschichte des Christenthums. Regensburg, 1857; Christentum und Kirche in der Zeit der Grundlegung. Regensburg, 1860; Kirche und Kirchen: Papstthum und Kirchenstaat: Hist.-polit. Betrachtungen. Münch., 1861; Die Papst-Fabeln des Mittelalters: Ein Beitr. z. Kirchengeschichte. Münch., 1863; [ Ianus, pseud. ] Der Papst und das Concil. Lpz., 1869; [Quirinus, pseud. ] Römische Briefe vom Concil. Münch., 1870; Akademische Vorträge. Nördingen, 1888-1891. 3 Bde; Über die Wiedervereinigung der christlichen Kirchen: Sieben Vorträge, gehalten in München im J. 1872. Nördingen, 1888; Geschichte der Moralstreitigkeiten in der römisch-katholischen Kirche. Nördingen, 1889. 2 Bde; Briefe und Erklärungen über die vatikanischen Dekrete. Münch., 1890; Kleinere Schriften. Stuttg., 1890. Лит.: Friedrich J. Ignaz von Döllinger. Münch., 1899-1901. 3 Bde; Finsterhölzl J. Ignaz von Döllinger. Graz u. a., 1969; Staat und Kirche im 19. und 20. Jh.: Dokumente zur Geschichte des deutschen Staatskirchenrechts/Hrsg. E. R. Huber, W. Huber. B., 1976. Bd. 2; Neuner P. Döllinger als Theologe der Ökumene. Paderborn u. a., 1979; Köhler O. Ignaz Döllinger (1799-1890)//Zeitgeschichte in Lebensbildern/Hrsg. J. Aretz, R. Morsey, A. Rauscher. Mainz, 1980. Bd. 4; Geschichtlichkeit und Glaube: Gedenkschrift: Zum 100. Todestag Ignaz von Döllingers/Hrsg. G. Denzer, E. L. Grasmück. Münch., 1990; Lieser J. Zeugen der Wahrheit: Alt-Katholiken der ersten Stunde. Bonn, 1992; Fuhrmann H. Ignaz von Döllinger: Ein exkommunizierter Theologe als Akademiepräsident und Historiker. Lpz., 1999. |
| Ярким показателем несогласия внутри Англиканского сообщества (я бы не хотел говорить «раскола») является тот факт, что почти 200 англиканских епископов отказались принять участие в Ламбетской конференции 2008 года. Я был на конференции в качестве наблюдателя от Русской Православной Церкви и видел различные проявления глубоких и болезненных разногласий среди англикан. Под угрозой находится сам православно-англиканский диалог Сегодня под угрозой находится сам православно-англиканский диалог. Это тем более прискорбно, что у данного диалога — долгая и богатая история. Он является продолжением многочисленных переговоров на разных уровнях между православными и англиканами, начиная с XVII века. В XIX веке, после основания англиканами Иерусалимского (1841) и Гибралтарского (1842) епископатов, состоялись встречи и были установлены связи представителей церкви Англии и Епископальной церкви в Америке с Православной Церковью. Первым официальным посланием стало письмо архиепископа Кентерберийского У. Хаули (Howley) (1828-1848) Константинопольскому Патриарху в 1840 году, в котором он уверял православных иерархов, что англикане никогда не будут заниматься прозелитизмом и призывал к сотрудничеству в духе христианской любви (Shaw P. The Early Tractarians. P. 145). В 1868 году состоялась первая Ламбетская конференция, на которой от имени архиепископа Кентерберийского А. Тэйта было составлено послание Патриархам и архиереям Православной Церкви в духе христианской любви и дружбы. В этом же году по просьбе архиепископа Кентерберийского Константинопольский Патриарх Григорий VI разрешил православному духовенству совершать обряд погребения над англиканами, если на месте не было священника церкви Англии. Второе подобное соглашение относится к 1874 году, когда Константинопольский Патриарх Иоаким II разрешил православному духовенству крестить и венчать англикан. Эти соглашения были исключительным явлением в истории взаимоотношений Церквей Востока и Запада. В 1874-1875 гг. впервые встретились представители Православной Церкви, англикане и старокатолики на Боннских конференциях для обсуждения спорных вопросов о Filioque, авторитете Вселенских Соборов и действительности англиканского священства. В 1898 году епископ Солсбери Дж. Уордсворт во исполнение постановления IV Ламбетской конференции (1887) об активизации отношений с Православной Церковью и образовании для этого специальной комиссии посетил Вселенского Патриарха Константина V и других иерархов. Патриарх Константин V назначил особую комиссию для изучения англиканского исповедания. В следующем году Фредериком Темплом и Константином V было положено начало регулярной переписке предстоятелей Церквей (Istavridis B. P. 4). |
| В мае 1925 г. Григорий перешел в Боннский университет, где изучал историю религии и совершенствовал знание восточных языков, в основном под руководством известного немецкого востоковеда профессора Хайнриха Гуссена. Тогда он перевел на немецкий язык житие греческого монаха Георгия Агиорита, а также написал к нему предисловие с замечаниями и комментариями. За очень короткое время он подготовил обширную докторскую диссертацию на тему " История грузинского монашества от его возникновения до 1064 г. К вопросу об истории восточного монашества " . Это исследование снискало признание известных европейских ученых. Перадзе защитил докторскую диссертацию 26 февраля 1926 г., а торжественное присвоение ему степени доктора философии состоялось 17 декабря 1927 г. С мая 1926 г. до апреля 1927 г. он учился у болландистов в Брюсселе (в основном под руководством священника Петерса), с которыми его связала настоящая дружба. В это же самое время он посещал лекции в Католическом университете в Лувене, после чего отправился в Англию. Там с апреля по июль 1927 г. в лондонской Британском музее и в Бодлеанской библиотеке в Оксфорде изучал грузинские рукописи. Доктор Перадзе целиком отдавался научной работе. Однако не меньше он хотел служить Православной Церкви на Родине. Он обратился в посольство России с просьбой о получении визы, но получил отказ. 1927 г. принес важные изменения в жизнь будущего архимандрита. В июле ему предложили место преподавателя грузинского и армянского языков в Боннском университете, а затем приват-доцента этого учебного заведения. В то время он начал публикацию своих первых работ, которые сразу принесли ему известность: он считается знатоком проблематики раннего христианства на Ближнем Востоке. Он также активно включается в научную жизнь, участвует в конференциях по ориенталистике в Бонне и в Вене. В это же самое время начинает работать в только зарождавшемся экуменическом движении, принимая участие в Международной конференции Комиссии " Вера и Церковное устройство " , состоявшейся в Лозанне в августе 1927 г. Будучи мирянином, он представлял на ней свою Церковь. Именно там он познакомился с предстоятелем Польской Автокефальной Православной Церкви митрополитом Дионисием (Валединским). |
| При всем этом было бы, конечно, странно предполагать, чтобы старокатолики могли совершенно отрешиться от учения о Filioque в такой краткий сравнительно период времени отделения их от римской церкви. Филиоквистическое представление об исхождении Св. Духа, имея на своей стороне таких авторитетов запада, как блаж. Августин, так сказать, вошло в плоть и кровь западного человека и потому нет ничего удивительного в том, что, отвергнув учение об исхождении Св. Духа и от Сына в смысле догматической истины, старокатолики и на боннских конференциях 5 , и на бывших после этих конференций конгрессах не раз заявляли, что они все-таки желали бы по крайней мере в форме частного мнения удержать учение об участии Сына Божия в акте исхождения Св. Духа. Обращаясь теперь к тем результатам касательно учения об исхождении Св. Духа, к которым пришли старокатолики в самое последнее время и о которых можно судить по статьям о. протопресвитера И.Л. Янышева, мы видим следующее. За истину богооткровенную и потому абсолютно достоверную старокатолики по-прежнему признают одно положение и именно то, что Дух Св. исходит от Отца. Поэтому далее они по-прежнему отвергают, как догмат, учение об исхождении Св. Духа и от Сына в смысле признания Второй Ипостаси Св. Троицы причиной бытия Третьей Ипостаси Св. Троицы. «Устранив слово Filioque из символа, старокатолики тем самым, – как говорится в донесении русской комиссии Св. Синоду, – торжественно признали и признают то положение, что учение об исхождении Св. Духа от Сына не может быть догматом, т. е. истиною необходимою для вечного спасения и потому обязательно всеми христианами содержимою, – не может быть потому, что вселенская нераздельная церковь этого учения не проповедывала и, следовательно, оно не содержится в апостольском законе веры». Не признавая таким образом учения о Filioque за догматическую истину, старокатолики в тоже время однако не признают и того, будто и прямо противоположное Filioque воззрение: «Св. Дух ни в каком смысле не исходит и от Сына», представляет из себя догматическую истину. |
|
|
