| 2716 Вступительные лекции по Введению в Богословие, прочитанные в Московской духовной академии 15–16 сентября 1908 года. 2717 Это выражение требует объяснения. В прежней «Роттердамской» Комиссии представителем германских старокатоликов был Епископ Д-р Вебер. Он скончался, и на его место был избран Епископ Д-р Деммель, который и состоит ныне членом «преобразованной» старокатолической комиссии. 2718 Слово «неприкосновенного» вызвало основательные возражения. Я написал об этом Епископу Ван-Тилю который, в обстоятельном письме, объяснил мне, что слово «неприкосновенный» должно лишь выражать мысль, что мнение это не находится в противоречии с догматом; но раз, продолжает Епископ, слово «неприкосновенный» подает повод к недоразумению, он как редактор письма уполномочивает меня или заменить его словом «допустимый» или же, что, по его мнению, еще лучше, просто остановиться на словах «не целая Церковь »; опустив конец фразы со слов «которая». Киреев. 2721 Более вероятен, кажется, иной смысл (н по контексту): auctoritas едва ли не указывает здесь лишь на авторитетное свидетельство Отца Сына о Духе (против духоборцев). 2722 C. Eunomium II. 4–4, известные с именем Василия В., принадлежат, по всей вероятности, Дидиму, как доказывают это Спасский и Funk. 2724 «Erstgeborensein» в немецком тексте (взят из Langen 49) здесь очевидно, опечатка вместо Eingeborensein=греч. τ μονογενς. 2725 «De recta sententia 5» должно быть заменено «C. Manich. 5» (Langen 111; cf. Migne, S. gr. 94, 1512 B). 2726 Ст. Католики не раз обращались к нам с просьбою, чтобы о вере их судили по их катехизисам, богослужебным книгам и другим официальным заявлениям и на том единственном основании, которое принято было на боннских конференциях всеми многочисленными представителями многих автокефальных православных Церквей, именно – на основании догматов древней церкви седьми вселенских соборов, а не на статьях тех или других отдельных ст. католических ученых, в разных журналах и газетах, свободных от цензуры. См. «новые официальные и другие данные для суждения о вере ст. католиков». Π. И. Янышев . С.-Петербург 1902 г. Церк. Вестник. Кроме выдающихся русских богословов на боннских конференциях участвовали м. н. р. В. Преосв. Ликургос Архиеп. Сиры и Тиноса (грек Королевства), Преосв. Геннадий Еп. Аргезу и Пр. Мельхиседек Еп. Измаильский (Румын.), Архим. Анастасиадис и Вриенний д-р богословия Ф. Вафидис (греки) Константинопольские. Д-р Милаш из Зары и др. Все эти богословы купно с русскими постановили, что держаться должно лишь догматического учения древней вселенской Церкви, до отпадения от неё Запада. Никаких иных условий мы ст. католикам не ставили. А. Киреев. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла БОННСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ цикл богословских собеседований между православными, англиканами и старокатоликами в Бонне. В ходе предварительной встречи в 1871 г. состоялось открытое обсуждение вероучительных расхождений между Церквами-участниками и был высказан самый решительный со времен Реформации протест против притязаний папства. Вдохновителем проведения переговоров стал лидер старокатоликов нем. теолог И. фон Доллингер, по воспоминаниям современников, человек высокой духовности, много трудившийся ради сближения Церквей. Важнейшие конференции состоялись 2(14) - 4(16) сент. 1874 г. и 29 июля (10 авг.) - 4(16) авг. 1875 г. В 1874 г. в Бонн прибыло 40 представителей от разных Церквей. Центральное место в дискуссиях занял вопрос о Filioque . После продолжительных дебатов был сделан вывод, что слова «и от Сына» были вставлены неправомочно и желательно найти возможность восстановить Никео-Константинопольский Символ веры в его первоначальном виде. Много внимания было уделено обсуждению вопроса о действительности англикан. рукоположений. Большинство делегатов пришли к заключению, что Церковь Англии и те Церкви, к-рые от нее происходят, сохранили непрерывным апостольское преемство. По этому вопросу делегаты от РПЦ не голосовали, объяснив, что они не занимались изучением этой проблемы. Конференция 1875 г. превосходила все предыдущие по числу участников, в т. ч. и с правосл. стороны. На этот раз большинство правосл. богословов (включая рус. делегацию) признало действительность рукоположений англикан. Церкви. Но делегаты Русской Церкви поставили под сомнение, в достаточной ли мере англикане осознавали всю значимость священнического служения в Церкви. Б. к. привели к соглашениям по мн. спорным вопросам, способствовали сближению и взаимопониманию, внесли большой вклад в развитие отношений между англиканами и старокатоликами. На первой же конференции делегаты пришли к выводу, что между англиканами и старокатоликами не существует ничего, что могло бы воспрепятствовать общению в таинствах. Именно на Б. к. родилось понятие «интеркоммунион», т. е. такое согласие между разными Церквами, когда члены одной Церкви могут беспрепятственно прибегать к таинствам и обрядам др., причем без достижения этими Церквами полного вероучительного и канонического единства. Лит.: The London Quarterly Review. 1876. Vol. 46; Report of the Union Conferences. N. Y., 1876; Reunion Conference at Bonn, 1874. L., 1874; A History of the Ecumenical Movement, 1517-1948/Ed. R. Rouse and S. Neil. L., 1954. Т. С. Соловьёва Рубрики: Ключевые слова: ВСЕМИРНЫЙ ПАРЛАМЕНТ РЕЛИГИЙ встреча представителей различных религ. конфессий, проходившая 11-27 сент. 1893 г. в Чикаго (США) |
| Реферат В. В. Болотова , наполняющий вес журнал третьего заседания Комиссии и изложенный в 16-ти, или точнее в 17-ти (так как 3 повторяется) параграфах (л. 33 – 74), начинается установлением учения старокатоликов об исхождении Св. Духа и их отношение к вопросу о Filioque по тем из указанных документов, которые могли служить для этой цели 1–5 реферата, л. 33 об. – 36) и по отчетам о боннских конференциях 6–14, л. 36–51: отчет о второй боннской конференции цитируется по оттиску из «Христ. Чтения», 1876, 1–2). Далее кратко характеризуются русские сочинения, специально посвященные разъяснению святоотеческого учение об исхождении Св. Духа, архим. Сильвестра, Кохомского, Богородского и Некрасова 15. л. 51–53). Наконец, следует обширный трактат самого В. В. Болотова о Filioque 16, в 7 пунктах, а – ж, л. 53–74). Начало реферата в подлиннике: «Справка. 1) В «Перечне» (там же, стр. 429) изложено» и т. д. К этому реферату относится, очевидно, найденная в бумагах В. В. Болотова следующая записка, намечающая план его: «Справка. Схема. Заявление старокатоликов, что они не стремятся к сплавливанию обеих церквей, ни [к] бесцельному договору, что они не желают никаких униональных недомолвок. Существенное из обеих боннских конференций по данному вопросу. Точка зрения западных на исключение Filioque из символа и точка зрения восточных (фотиевская) на этот вопрос. Старокатолики полагают, что в учении δι το ϒ ο дан пункт соглашения с восточными. а) Какой смысл отеческого θεολογομενον, что Дух Св. исходит и чрез Сына. аа) Должно [ли] продолжать настаивать нам, что в этом заключается только мысль о временном посланничестве Св. Духа. Насколько тверда наша почва для требования, что в западном Filioque не может содержаться ничего, кроме лжи? От единого Отца – насколько твердо в символических книгах? Как Фотий достиг своей точки зрения. Возможно ли нам стоять на ней вопа fide. Выражение Filioque у западных отцов. Действительно ли относилась восточная церковь с безусловным осуждением к этому слову? |
| В 1868 г. состоялась I Ламбетская конференция (см. Ламбетские конференции ), на к-рой от имени Архиепископа Кентерберийского было составлено послание Патриархам и архиереям правосл. Церкви в духе христ. любви. В том же году по просьбе Архиепископа Кентерберийского К-польский Патриарх Григорий VI разрешил правосл. духовенству совершать обряд погребения над англиканами, если не было священника Церкви Англии, и хоронить англикан на правосл. кладбищах. Др. просьба - о причащении англикан правосл. духовенством в случае отсутствия англикан. священника - была отвергнута. В 1874 г. К-польский Патриарх Иоаким II разрешил правосл. духовенству венчать англикан. Соглашения между правосл. Церковью и Церковью Англии реализовывались на практике, т. к. на Востоке и в Греции проживало много англичан - купцов, моряков и т. д. (The Reports. Vol. 9. P. 6). Одним из важных событий в истории англикано-правосл. диалога стал визит в Англию архиеп. Сироса и Тиноса Александра Ликургоса в 1870 г., по случаю к-рого состоялась Православно-англиканская конференция в г. Или. Участники конференции подробно обсудили спорные моменты в вероучениях Церквей, разделив их на 3 категории: те, к-рые должны быть устранены (напр., Filioque), те, к-рые предстояло тщательно обсуждать (вопросы о Всел. VII Соборе , иконопочитании, молитвах за умерших, числе таинств, понимании Евхаристии), и те, по к-рым возможно было сохранить различия (напр., по вопросу о браке епископов). Под влиянием оксфордских богословов англикан. сторона приблизилась к правосл. учению о Евхаристии, однако в вопросе о Filioque сближения на этот раз не произошло: бескомпромиссную позицию занял англикан. богослов Эдвард Пьюзи , к-рый считал невозможным изменить веками существовавший на Западе символ веры. Православно-англикан. переговоры были продолжены на Боннских конференциях 1874-1875 гг., когда старокатолики , православные и англикане впервые встретились для обсуждения спорных вопросов. Англикан. сторона признала незаконность Filioque и необходимость исправить Символ веры. |
| Так он указывает на символ Григория Чудотворца , одобренный вселенским Собором (VI); в нём говорится (стр. 12): «хотя Дух Святой имеет бытие, или вечно исходит от Отца, но является людям, миру, через Сына Божия». Первое лицо Св. Троицы, поясняет ниже г. Гусев (стр. 13) «от вечности даровало Христу право посольства Св. Духа». Повторяю, всё это подтверждает именно то, что я говорил с самого начала. Нечего, мне кажется, доказывать, что право послания связано со способностью послания; вечному праву соответствует и вечная способность послания. Если Сын получил от Отца право послания, то очевидно Он должен был иметь и соответствующую способность им воспользоваться, способность, которая, понятно, должна быть вечная, Ему имманентная, ингерентная. В этом вечном и очень важном атрибуте Сына, служить посредником между Св. Духом и миром, я и усматриваю ту частичную истину, которая несомненно находится в Filioque. Св. Дух не исходит (по бытию) от Сына (Он не ех Filio), но он является в мир и действует через Сына, per Filium, и притом, в силу неизменяемости свойств Лиц св. Троицы, вследствие вечного предопределения о спасении мира, действует через Сына вечно. Пр. Гусев приводит ещё несколько цитат из Дамаскина и, между прочим, и изречения, принятые на Боннских Конференциях для решения вопроса о Filioque (чего же лучше!), между прочим: «Дух есть Сила Отца, проявляющая сокровенное в Божестве, исходящая из Отца через Сына»; «Дух Сына никак не из него, а как через него исходящий из Отца». Эти тексты приводил и я в моём ответе, прибавляя, что я на этом считаю возможным и остановиться. Пр. Гусев замечает, что я напрасно на этом остановился, что я должен был показать, как должно понимать приведённые цитаты, так как «δια» значит то же и «с», «вместе» и т. д. Конечно 16 , но мне и в голову не приходило переводить «δια» и «per» иначе как словом «через», точно так же, как не приходило это в голову и всем тем, которые целые дни об этом рассуждали на Конференциях; а в этих Конференциях участвовали не только русские, немецкие, французские и английские учёные, но и греческие. |
| Не раскрытое на боннских конференциях, учение старокатоликов по данному вопросу получило свое раскрытие позднее – в их катехизисах. «Свящ. Предание, читаем в одном из них, всегда соответствует христианской истине, ибо помощь, которую Иисус Христос обещал своей церкви... с одной только исторической точки зрения представляет из себя такую силу, отвержение которой было бы отвержением свидетельства всей истории». 265 Еще с большей решительностью заявляется в старокатолических катехизисах факт непогрешимости учения, содержащегося в свящ. Писании. В этом легко можно убедиться уже из тех одних определений, которые в катехизисах прилагаются к свящ. Писанию. В немецком напр. катехизисе оно определяется как «собрание книг, содержащих в себе сообщения, которые делал людям сам Бог» (Mittheilungen, welche Gott den Menschen... gemacht), 266 во французском, как собрание книг, «содержащих в себе святые глаголы самого Бога» (contiennent les saints enseignements que Dieu a donnés à tous les peuples, 267 в швейцарском, как собрание священных книг, в которых «святые мужи по Божественному внушению учат людей тому, во что последние должны веровать и что делать». 268 Кроме этого в тех же катехизисах мы находим прямое признание непогрешимости учения, содержащегося в свящ. Писании. В только что приведенном нами катехизисе швейцарских старокатоликов на вопрос – «почему мы должны содержать за истину то, чему святые мужи учат и о чем пишут?» дается такой ответ: «так как сам Бог хранил этих мужей от ошибок». 269 И это учение старокатоликов об источниках христианского вероучения может находить для себя подтверждение в воззрениях отцов древне-вселенской церкви. Один напр. из наиболее видных представителей этой церкви, св. Иоанн Златоуст в своих беседах на послание к Фессалоникийцам, сказав в одном месте о том, что апостолы передали верующим учение Христово частью чрез послания, частью без письмени, т. е. чрез церковное Предание, замечает при этом, что то и другое «равно достоверно. Посему мы должны признавать достоверным и церковное предание». |
| Папа Иоанн VIII в послании к патриарху Фотию назвал даже „сообщниками Иуды“ тех, которые впервые внесли это прибавление в символ, обещал искоренить самое это мнение, допущенное „по безрассудству“, просил только дать на это некоторое время, так как мнение уже глубоко укоренилось 500 . Легаты Uoahha VIII на константинопольском соборе 879 г. (во храме Св. Софии), вместе с греческими епископами (числом 383) и представителями всех восточных патриархов, произнесли анафему против тех, кто дерзнул бы повреждать святой символ веры своими прибавлениями 501 . В заключение приведем суждение восточных патриархов о внесенном римскою церковью во вселенский символ новом учении. Показав несостоятельность этого учения пред судом откровения и древней церкви и незаконность изменения символа, восточные патриархи пишут: „единая, святая, соборная и апостольская церковь , следуя святым отцам восточным и западным, как древле при отцах наших возвещала, так и ныне вновь возвещает соборне, что сие нововведенное мнение, будто Дух Святый исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь, и последователи его, кто бы они ни были, еретики по соборному определению святейшего папы Дамаса 502 ; составляющиеся из них общества суть общества еретические, и всякое духовное богослужебное общение с ними православных чад соборной церкви – беззаконно, по силе особенно 7-го прав. III-ro всел. собора“ (Окружн. посл. 1848 г. § V, 15). Учение старокатоликов. – Учение о Filioque так твердо укоренилось в сознании западных христиан, что не могли и не могут доселе вполне отрешиться от него и старокатолики, хотя они при самом своем отделении от римской церкви заявили, что желают содержать учение древней нераздельной церкви. На боннских конференциях (1774–1875 г.) они признали за истину то положение, что „касательно исхождения Св. Духа и не может быть никакого другого догмата, кроме содержащейся в никео-цареградском символе истины: Дух от Отца исходит, что поэтому в западной церкви незаконно сделано к символу прибавление Filioque и что, следовательно, это прибавление должно быть устранено из области догматических истин“ 503 . |
| Как представитель ОЛДП О. присутствовал на Боннских конференциях (1-4 сент. 1874 и 29 июля - 4 авг. 1875). По возвращении со 2-й конференции он выступил на 3 заседаниях ОЛДП с отчетом, последнее выступление освещалось в печати. О. говорил о результатах и достижениях, отдельно рассматривая вопрос об исхождении Св. Духа и считая признание членами Боннской конференции незаконности Filioque важным шагом на пути к сближению с православными. О. был награжден орденами Владимира 3-й степени (1876), Станислава 1-й степени (1879) и Анны 1-й степени (1882). 23 июня 1882 г. он был утвержден в звании заслуженного экстраординарного профессора. В течение года подготавливал своего преемника на кафедре - Лопухина, вернувшегося из США, где по окончании СПбДА служил псаломщиком при русской посольской церкви. 7 нояб. 1882 г. в зале Василеостровской жен. гимназии отмечалось 25-летие академической службы О. и 15-летие службы в качестве начальника гимназий. Среди полученных приветствий были поздравительные телеграммы от членов имп. дома, а также адрес от студентов 3-го и 4-го курсов богословского отд-ния СПбДА. 15 авг. 1883 г. О. оставил службу в СПбДА, хотя академический совет единогласно избрал его на новый 5-летний срок. 16 дек. 1885 г. по собственному желанию он был уволен с должности начальника жен. гимназий. 18 янв. 1886 г. назначен председателем Учебного комитета по ведомству имп. Марии со званием почетного опекуна, а также попечителем с.-петербургских и Царскосельской гимназий. О. скончался от разрыва сердца в ночь на 24 февр. Панихиды служили в церквах гимназий С.-Петербурга и Царского Села, СПбДА, опекунского совета ведомства имп. Марии и в др. храмах. Похороны на Никольском кладбище состоялись 27 февр. Заупокойная литургия в ц. Св. Духа Александро-Невской лавры совершена ректором СПбДА еп. Арсением (Брянцевым), отпевание - сотоварищем О. по СПбДА экзархом Грузии архиеп. Павлом (Лебедевым) в сослужении епископов и столичного духовенства во главе с протопр. И. Л. Янышевым. На литургии присутствовал вел. кн. Сергей Александрович, имп. Мария Феодоровна прислала венок из живых цветов с надписью на дат. языке. Почти во всех органах столичной печати были опубликованы некрологи. |
| Интересно заметить, что русские делегаты были шокированы несогласованностью и противоречивостью мнений англиканских богословов: если один епископ заявил, что признавал четыре Вселенских собора, то другой настаивал, что обязательными следует признавать решения лишь двух Соборов 62 . Но в целом Боннские конференции были проведены в духе братской любви, они привели к соглашению по многим спорным вопросам, способствовали сближению и взаимопониманию. “Дискуссии были искренними, интересными, и в то же время мирными и дружественными, желание понять друг друга очень велико”, — сообщали английские корреспонденты 63 . Причину успеха Боннских конференций видели в том, что с течением времени все сильнее становилось желание представителей разных христианских церквей стать ближе друг к другу, чтобы плечом к плечу “противостоять духу неверия и богохульства”. Как писала одна из английских газет, “для христианской Церкви приближается время борьбы не на жизнь, а на смерть” 64 . К сожалению, после 1875 г. подобные конференции уже не проводились. Политическое противоборство на Востоке (Англия поддержала Турцию в ее антиправославной политике) помешало дальнейшим переговорам представителей разных стран. Среди русских участников Боннских конференций были такие достойные представлять свою страну и свою Церковь священники и миряне, как профессор Духовной академии Осинин, иерей Янышев, полковник Киреев. Межконфессиональным диалогом интересовались и высокопоставленные лица. Так, К. П. Победоносцев, один из ведущих политиков, впоследствии обер-прокурор Синода, выступал покровителем славянофилов, в том числе Александра Киреева, и был готов оказывать поддержку экуменическим инициативам 70-х гг. Он особенно интересовался развитием отношений с англиканской церковью. Победоносцев владел английским, хорошо знал литературу и мог часами беседовать с англичанами, проявившими интерес к Православию 65 . Однако вряд ли Победоносцев относился к проектам межцерковного союза серьезно, скорее всего он считал возможным “помогать” внешней политике России посредством межконфессиональных контактов; он отказался участвовать в Боннских конференциях несмотря на то, что просил его об этом наследник престола Александр Александрович. Есть основания полагать, что к межцерковному сближению 70-х гг. с симпатией относился Александр II. В 1874 г., когда русский император посетил Англию, состоялась встреча государя и архиепископа Кентерберийского 66 . Англиканское Общество христианского единства представило Александру II петицию 67 . |
| Оксфордское движение положило начало и тщательному изучению святоотеческого наследия, что способствовало их определенному сближению с Православием. Именно члены Оксфордского движения выступили с инициативой создания Ассоциации Восточных Церквей, что было осуществлено в 1863 году. Целью Ассоциации стало сближение англиканской и Православной Церквей (не исключались и Древние Восточные Церкви Востока). Тогда же возник и Греко-русский комитет, которому предстояло развивать отношения с Православными Церквами Греции и России. Такие же структуры возникли и в США среди членов Епископальной церкви. Многое сделал для установления хороших дружеских отношений с епископалами в Северной Америке Патриарх Московский и всея Руси Тихон во время своего служения там. 70-е годы XIX века стали временем диалога между англиканами, православными и старокатоликами. После Ватиканского собора 1870 года, провозгласившего догмат о непогрешимости Папы, от Римской Церкви отделились старокатолики, не принявшие нововведения. С другой стороны, новые догматы Католической Церкви совершенно расстроили планы тех англикан, которые стремились к союзу с Римом. И англикане, и старокатолики обратились к православным. Первые — чтобы продолжить диалог, вторые — чтобы положить начало переговорам об объединении. В 1871, 1874 и 1875 годах представителями трех Церквей были проведены так называемые Боннские конференции, на которых обсуждалась возможность совместного противостояния католикам и вопросы сближения этих трех исповеданий. Православные богословы из России также приняли участие во всех трех конференциях. Среди прочих там ставился вопрос о действительности англиканских рукоположений. И эта тема оставалась основной в диалоге православных с англиканами более столетия. В 20-30-х годах XX века действительность англиканских рукоположений была признана Константинопольским и Александрийским Патриархатами, Церквами Румынии и Болгарии. Московский Патриархат занял по этому вопросу выжидательную позицию, которая оказалась оправданной. Церковь Англии приняла церковный закон о допуске женщин к рукоположению в священническое достоинство в 1992 году и о епископском служении женщин — в 2015-м. После этих решений говорить с Церковью Англии об апостольском преемстве не имеет смысла. |
|
|
