| Помещенные в таком сборнике толкования не могут быть рассматриваемы, как толкования законодательные (autentica), т. е. имеющие обязательное значение и огражденные авторитетом церковно-законодательной власти. 30 Далее мы увидим, что это – недостаток не формальный только, а и существенный, так как рассматриваемое толкование Кормчей представляет именно один из резких примеров несоответствия между действительным содержанием правила и тем, что в него вкладывает толкователь. 31 Для примера напомним общеизвестные канонические определения о супружестве епископов (12 пр. Трул. соб. ср. с 5 пр. Апост.). См. еще проф. Η.К. Соколова – Из лекций по церковн. праву, вып. I, стр. 153. Μ. 1874. 32 Не находя возможным в настоящем случае для себя, а с другой стороны – и не считая необходимым подробнее останавливаться на раскрытии высказанной мысли и её фактическом подтверждении, отсылаем желающих более подробного разъяснения к статье проф. Бердникова – «Заметка о том, как понимать осьмое правило первого Вселенского собора», в которой они найдут некоторые справки и указания по данному вопросу, вполне подтверждающие справедливость нами сказанного (см. Правосл. Собес. за 1888 г., март, стр. 412–417). 33 Высказываем свою мысль пока лишь в форме предположения; ниже нами указаны будут данные, возводящие это предположение на степень полной уверенности. 34 «Истинность старообрядствующей иерархии, противу взводимых на неё обвивений, изд. священноинока Арсения», стр. 155–156. Типогр. Мануиловского Никольского монастыря. 1885 г. 36 Подтверждение всего сказанного см. в специальном исследовании Алмазова А. История чинопоследований крещения и миропомазания, стр. 397–403. Казань 1884. Ср. преосв. Сильвестра – Опыт правосл. догматич. богословия, т. IV, стр. 416. Киев 1889. – В западных церквах значение рукоположения, как формы совершения т. миропомазания, сохранялось дольше, чем на Востоке. См. Алмазова – там же. 37 См. Апост. Уставы (Constit. Apost.), кн. II, гл. 18, 41, 43, Pitra, Iuris eccles. hist et mon. t. 1, p. 152, 186, 189. 38 Кроме указанного нами значения, слово χειροθετεν употребляется для обозначения избрания и рукоположения в разные степени клира (т. священства). В 6 «Церковн. Вестника» за 1888 год Н. Ивановским было высказано мнение, что рассматриваемое выражение 8 пр. I Всел. соб. имеет этот именно смысл, – обозначает новое рукоположение, которое, будто бы, правилом предписывается совершать над наватианскими клириками. Подробному разбору этого мнения посвящена упомянутая нами раньше статья проф. Бердникова (Правосл. Собес. 1888 г., март, стр. 396–418). |
| ту, с какою оно выражено, если бы проф. Бердников предварительно доказал, что во времена Юстиниана (и Велисария) в греко-римском христианском обществе уже существовал «особый» обычай и обряд «церковного» усыновления, отличный не только от гражданской adoptio, но и от церковного способа усыновления посредством восприятия от крещения. Но в том-то и дело, что он этого не доказал, и – скажем наперёд – доказать не может. В кодексе Юстиниана содержится собственная конституция этого императора об усыновлении, в которой отменяются прежние гражданские формы усыновления и установляется новая, тоже гражданская, состоящая в записи договора усыновителя и дающего в усыновление в судебный протокол, в присутствии и без противоречия самого усыновляемого 11 . Можно ли было в этом новом законе об усыновлении умолчать об особой церковной форме усыновления, если бы она, как представляет себе дело проф. Бердников, вошла уже в общий обычай, соблюдение которого признавалось обязательным и для лиц, стоявших вблизи императорского престола? Особый церковный обряд усыновления, отличный от акта воспринятия от купели крещения, в западной церкви никогда не был известен, а на востоке первое свидетельство о нём находим в 24 и 89-й новеллах императора Льва Мудрого , т.е. в конце IX или в начале X века. Но и в этих новеллах обычай совершать усыновления посредством церковного обряда не возводится в общеобязательный закон; из предисловия же к 24-й новелле видно, что сам законодатель не приписывал этому обычаю особенной древности и распространения. Сравнительная недавность возникновения и слабая обязательная сила этого обычая доказывается и тем, что самые новелллы, изданные в его подтверждение, скоро были позабыты. На это прямо указывает Вальсамон в своём толковании на 53 правило трульского собора. Приведя здесь слова из 24-й новеллы Льва Мудрого, толкователь нашёл нужным сделать читателю особое внушение: «заметь (из этой новеллы) что усыновление совершается и чрез священную молитву, и держи это в памяти, ибо об этом нигде в другом месте (кроме новелл императора Льва) не упоминается». |
| А уточнение необходимо. Например, издание И.Д.Бердникова, казалось бы наиточнейшее, дает в § 420 «О истинном христианстве» чтение: «Всякая бо скорбь и напасть учит нас смирен ию , терпен ию , кротости и проч ему добр у " 44 . Однако рукопись (Кодекс л. 209об.) дает архаичное чтение: «Всякая бо скорбь и напасть учит нас смирен ия , терпен ия , кротости и проч его добр а », что согласно с первым изданием И.Ефимова 45 . Однако и издание И.Ефимова не всегда дает подлинный текст святителя. У Ефимова в § 427: «Что, де, о тех Христианех разсуждаешь, которые за злые дела страждут, каковые суть разбойники… и прочии злодеи?» 46 , а в рукописи: «Что, де, о т ых христианех разсуждаешь, которые за зл ыя дела страждут? каковые суть разбойники… и прочии злодеи» (Кодекс л. 250об.) – в оригинале окончания архаичны, знак вопроса стоит в другом месте. Таким образом, обретенные рукописи позволяют восстановить ряд текстов святителя в их изначальной орфографии и пунктуации. Проведшего огромную работу И.Д.Бердникова интересовала не филологическая точность, а полнота издания текстов святителя и их хронологическое упорядочение, но современная наука предъявляет более высокие текстологические требования к изданию творений Св. Отцов и других великих авторов прошлого. Возможно, обнаружение рукописей св. Тихона откроет качественно новый этап в издании творений и в изучении творчества Св. Отца, отвечающий современным образцам филологической и богословской науки. Источники и литература Источники 1. НИОР РГБ. Фонд 609. Фонд св. Тихона Задонского . 2. РГАДА. Фонд 357. Рукописное собрание Саровской пустыни (Саровская мужская пустынь Темниковского уезда Тамбовской губернии) Опись 1. С.196198//URL: http://rgada.info/opisi/357-opis_1/0214.jpg и далее (дата обращения: 10.10.2016). 3. РНБ. Генеральный алфавитный каталог книг на русском языке (17251998). Разделитель Тихомирова Софья Михайловна. Спец. по с.-х., карточка 431//URL: (дата обращения: 10.10.2016); карточка 191–194//URL: и далее (дата обращения: 10.10.2016). |
| Глава правительства Республики Алтай выступил против установки православного креста на горе Белуха 11 декабря, 2014. Новостная служба Порой появляются инициативы, которые способны привести к конфликтам на национальной и религиозной почве. 11 декабря. ПРАВМИР. Глава правительства Республики Алтай Александр Бердников не поддерживает общественную инициативу по установке на горе Белуха православного поклонного креста. По его мнению установка креста может вызвать конфликты на религиозной почве, — передает Интерфакс-Религия «К сожалению, порой появляются инициативы, которые способны привести к конфликтам на национальной и религиозной почве. Одним из таких примеров считаю предложение представителей православной общественности об установлении поклонного креста на горе Белуха. Я эту инициативу не поддерживаю. Уверен, что инициаторы поймут меня правильно — иногда лучше просто сохранять для потомков в первозданном виде то, что мы получили в дар от предков», — написал глава региона в своем блоге. Он напомнил, что Белуха — объект Всемирного природного наследия ЮНЕСКО. «Величайшая вершина Сибири является достоянием всего человечества. Наша главнейшая задача — сохранять ее в целостности, первозданной чистоте и неприкосновенности и не пытаться без особой необходимости «улучшить» созданное природой совершенство. Появление на этой горе символов каких-либо религий считаю неуместным», — отметил Александр Бердников. По его словам, для местного населения Белуха является сакральным символом Алтая. Некоторые местные жители верят в то, что на ее вершине обитает дух Алтая и тревожить его нельзя. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 27 февраля, 2019 10 апреля, 2018 1 марта, 2018 2 февраля, 2018 18 декабря, 2017 3 марта, 2017 23 ноября, 2016 7 ноября, 2016 |
| след. прим.) по отношению к законности и действительности брака (Кур. цер. права, И.С. Бердникова , 72 стр.). Это брачное гражданское совершеннолетие (18 л. для муж. и 16 л. для жен.) не следует смешивать с вообще гражданским совершеннолетием, определяющимся у нас 21-летним возрастом. 818 Дело о признании недействительным брака, заключённого прежде достижения одним из супругов церковного к браку совершеннолетия, может быть вчиняемо только тем из супругов, который вступил в брак во время сего несовершеннолетия. Сие допускается лишь до времени достижения тем лицом определённого в ст. 3 законов гражданских для вступления в брак совершеннолетия и лишь в случае, если брак их не имел последствием беременности жены (Уст. Д.К., 209). Если обнаружится, что вступили в брак достигшие церковного, но ещё недостигшие гражданского совершеннолетия, то они не разлучаются, а последствием нарушения может быть только взыскание (штраф) с лиц, повенчавших (см. Кур. граж. права, К.П. Победоносцева , 2 ч., 35 стр.; Кур. цер. права, И.С. Бердникова , 73 стр.). 819 При признании незаконным брака лиц, имеющих от роду более 80 лет, им воспрещается, конечно, вступать в новый; если же одно из них имеет возраст менее 80-ти лет, то ему должно быть дозволено, конечно (епархиальным начальством), вступить в новое беспрепятственное супружество, по очищении совести исповедью пред духовником (см. Сборн. цер. и гражд. зак. о браке, С.Григоровского, 117 стр.). 820 В данном случае под этим совершеннолетием разумеется брачное гражданское совершеннолетие (см. выше, 1 прим.), т.е., 18 лет для жениха и 16 лет для невесты (см. Сбор. цер. и гражд. зак. о браке, С.Григоровского, 118 стр.). 821 Это подтверждение брака указанных лиц состоит в том, что они «венчаются с повторением вопросов и ответов, установленных при венчании относительно свободности желания на вступление в брак и с повторением молитв, в конце венчания в Требнике напечатанных» (сн. об этом ниже), при этом им предоставляется очистить совесть пред духовником за преждевременное вступление в брак (см. |
| Протокол 1-го заседания. 11 ноября 1905 года „Заседание открылось в 4 часа дня под председательством Г. Обер-Прокурора Святейшего Синода Кн. А.Д. Оболенского. Присутствовали командированные советами академий делегаты: от С.-Петербургской: профессора: Н. К. Никольский , Д. Д. Миртов и А.П. Дьяконов , от Московской: профессора: И.В. Попов , П.В. Тихомиров и И.М. Громогласов, от Киевской: профессора: В.З. Завитневич, Д.И. Богдашевский и В.П. Рыбинский , от Казанской: И.С. Бердников , Н. И. Ивановск ий и Л.И. Писарев . Кроме того, Правитель дел и член учебного Ком. при Св. Синоде А. В. Добряков. В заседании Г. Обер-Прокурор Св. Синода Кн. А.Д. Оболенский познакомил собравшихся с предстоящей им задачей. Из обмена мнений по этому предмету выяснилось, что собравшиеся представители академий считают нормальную жизнь в академиях невозможной без некоторых изменений в действующем академическом уставе, отвечающих наиболее существенным требованиям студентов. Тогда г. Обер-Прокурор наметил вопросы, подлежащие обсуждению в следующих заседаниях. При этом профессором Н. К. Никольским поднят был вопрос о —380— том, равны ли полномочия всех делегатов. Выяснилось, что все делегаты трех академий, – С.-Петербургской, Московской и Киевской, – избраны и уполномочены общими собраниями академических преподавателей, т. е. профессорами и доцентами, а из делегатов Казанской академии обладающим такими полномочиями может быть признан только профессор Л.И. Писарев , а два другое делегата – проф. И.С. Бердников и Н. И. Ивановск ий являются лишь представителями большинства совета своей академии, а не всей преподавательской корпораций. Заседание закрыто было в 7 часов вечера“. Подлинный протокол подписали все вышепоименованные 12 профессоров четырех духовных академий. Протокол 2-го заседания. 12 ноября 1905 года „Заседание открылось в 11 ½ час. утра. Присутствовали те же лица, что и в первом заседании, кроме Г. Обер-Прокурора Кн. А.Д. Оболенского и А.В. Добрякова. Председательствовал проф. Н. К. Никольский . Обязанность секретаря исполнял проф. П.В. Тихомиров . |
| У протестантских юристов это так и есть, и то не у всех. Чтобы быть последовательным, и проф. Суворову должно было оставаться на этой точке зрения, и трактат об отношении Церкви к государству присоединить к учению о церковном устройстве, т. е. отнести к внутренних, а не внешним отношениям. Таким образом, поправка его неудачна. Если автор отличает понятие монарха в качестве «церковно-устройственного» фактора от понятия о монархе в качестве главы государства, то это отличие только на словах, ибо он не допускает и не может допустить качественного различия между властью монарха в Церкви и властью его в государстве. Допусти он такое качественное различие, тогда возникло бы учение о двух властях и с очевидностью стало бы ясно, что монарх может быть сувереном государства совершенно неограниченным, не будучи чрез то «церковно-устройственным фактором». 274 Оценке труда г. Суворова посвящены статьи: проф. Заозерского: «Немецкий дух в русской науке церковного права». Правосл. Обозрение, 1889, август; проф. Бердникова, «Церковное право православной церкви по воззрениям канониста западника», Правосл. Собеседник, 1889–1890. – Арх. Никодим Милаш говорит о первом томе «Курса»: «чудная это книга. Первое впечатление, полученное нами при чтении этой книги было то же, какое произвела на нас книга барнабита Тондины, – Le раре de Rome et les papes de l’Église ortho- daxe d’Orient». Церклено право, стр. 29. «Pacnpabльajymчu о историчном развитчу ycmpojcmba руске цркве, г. Суворов у своме «Курс церк. права» (стр. 127–198) нашао je эгоду толико се наговоряти о «цезаропапизму» руске цркве, да му патер Тондины збильа може сада завидити». Стр. 296. Таким образом, не одни русские канонисты по невежеству и папежскому духу находят «цезаропапизм» у нашего автора. Впрочем он укоряет своих противников за это в «полемике дурного тона». 277 В русской литературе об этой книге появилась пока статья проф. Бердникова, «Новые опыты курса православного церковного права», в Ученых Записках Казанского Университета, 1890, ноябрь – декабрь. |
| Такое явное стремление, вопреки канонам, вопреки потребностям современного церковного быта и новейшему направлению церковного законодательства по приходскому делу, отнять у православного прихода право на возможную самостоятельность, самодеятельность и самоуправление, всего рельефнее выразилось, однако, во второй части определения прихода, данного профессором Бердниковым. Именно, он полагает, что пастырское руководство местного священника в приходе совершается лишь «по поручению епископа», а так как всеми признается, что во главе приходского управления должен стоять священник, а он согласно этому воззрению, является как бы только приказчиком епископа, то, конечно, при признании этого воззрения правильным, не приходится даже и говорить о какой-либо духовно-религиозной и имущественно-хозяйственной самостоятельности и самодеятельности целой приходской общины, т. е. в составе клира и мирян. Полемика по поводу этой части рассуждений профессора Бердникова завела бы нас очень далеко, а потому пока мы ограничимся указанием на обстоятельную по сему предмету речь протоиерея-канониста М. И. Горчакова, произнесенную им в заседании Предсоборного Присутствия, 28 ноября 1906 года. Названный протоиерей признал мнение о получении права священства, о владении священниками их правами и о выполнении ими их обязанностей по уполномочию и поручению епископа (obedientia et reverentia) – неверным. Это мнение, по приведенным профессором Горчаковым доказательствам, противоречит догматическому вероучению нашей Церкви и не соответствует существу дела и понятию о должности священника. В заключение разбора мнений профессора Бердникова, мы позволим себе спросить: к чему же в определение прихода вносить все эти смутные понятия фактически и канонически неверные, во всяком случае спорные, практически же не только не нужные, но и в известной степени вредные для правильной и плодотворной жизни нашего православного прихода, пока еще не совсем разрушенного и требующего восстановления во всех отраслях его жизни?! |
| Таким образом, положение «сепаратного» проекта профессора И. С. Бердникова о признании за храмом (названном «святыней прихода») прав юридического лица, с особыми представительством и имуществом, отличными от приходского представительства (совет) и имущества и об усвоении одному только храму (а не церковной общине) значения церковного института, явилось бы, в случае получения этим положением санкции, «новостью» в нашем церковно-гражданском законодательстве, которое этим актом возвело бы окончательно нынешнюю неверную и спорную практику на степень законной нормы. Теперь уместно поставить на разрешение следующий вопрос: может ли быть ныне, в эпоху всеобщего пробуждения потребности церковного преобразования и в частности – приходской реформы, установлен такой новый закон о храме, как юридическом лице, с особыми представительством и имуществом, который уже окончательно закрепил бы всю старую систему управления этим имуществом, и насколько этот новый закон мог бы способствовать водворению мира и спокойствия в церковно-общественной жизни и служить вообще на пользу православной Церкви? Вместе с тем, нельзя также не возбудить вопроса и относительно целесообразности учреждения особой приходской общины, как составной части прихода, с правами юридического лица и с особыми управлением и имуществом, которое хотя и будет, между прочим, служить целям христианской благотворительности, но, по проекту профессора И. С. Бердникова , все-таки не будет считаться «церковным» достоянием. Вряд ли можно разрешить все эти вопросы в положительном смысле и признать таким образом проектированные профессором И. С. Бердниковым положения вполне удобоприемлемыми. Путем долгого, тщательного и повсеместного исследования давно обнаружилось, что весь способ ведения церковно-приходского хозяйства – чрез посредство причта и церковного старосты, под высшим наблюдением духовного начальства – ведет нередко к сознательной утайке церковных сумм (к «терпимому святотатству», по выражению Д. Ф. Самарина ), с риском их похищения, и к помещению в отчетах заведомо неверных сведений начальству о движении церковных денежных средств, собираемых с народа по грошам на «Божие дело». Многим архиереям, благочинным, приходским священникам и церковным старостам, а также и прихожанам, близко стоящим к интересам храма, известно о существовании во многих приходах так называемых «белых и черных» приходо-расходных книг, при помощи которых скрывается истинное положение церковного хозяйства и церковных средств. Об этой язве в нашем церковно-общественном организме написано столько разъяснительных и обличительных статей и заметок в газетах и журналах, что нет никакой надобности их цитировать, ибо факты эти слишком общеизвестны. |
| Вообще говоря, дело идет вяленько, но не окончательно худо. Точка зрения, кажется, должна у нас несколько измениться. Стипендиатство, как Вы знаете, не удается, зато открывается новая форма вспоможения, в данных обстоятельствах, может быть, самая нужная и практичная: иному сшить сапоги, за другого заплатить в бурсу или содержателю квартиры и т. д. Приютские наши мальчики, которые оказались весьма плохо успевшими в ученьи: мое мнение – выключить их от нас, чтобы не производить затрат, которые не окупаются нравственными плодами. 2571 Бердников, инспектор синодальных певчих, 2572 о котором я говорил Вам некогда как об образцовом педагоге, сообщил мне, что один из его учеников, теперь кончивший курс в Дух(овной) академии и назначаемый в профессора Тульской семинарии, был бы, по его мнению, кладом для нас в должности инспектора. 2573 Словам Бердникова я совершенно верю, потому что знаю его просто за святого человека. На вопрос, пойдет ли рекомендуемый и не дорог ли он, Бердников выразил предположение, что, вероятно, даже за 300 рублей можно было б его получить. 2574 Этот рекомендуемый в продолжение лета и осени поучивал в пансионах, и, по словам Бердникова, все им не нахвалятся. Как Вы об этом думаете? Ответьте поскорее, дабы не потерять человека, буде решимся его взять, а он уже успеет уехать в Тулу. Что касается моего мнения, оно Вам известно: с самого начала я выражал мнение, что необходим инспектор образцовый, и жалеть на это денег не надобно; что в противном случае все учреждение теряет смысл, и необходимо было бы довольствоваться простым вручением денег училищному начальству. Что Вам сказать о себе? Сказать нечего, кроме того, что боюсь одуреть. Чтото притупляющее есть в постоянной трате сил на пустые расчеты или на официальную переписку о том, о чем много сказать и два слова; доказывать, например, целыми трактатами о смехотворности, бесполезности и т. п. существования в наших продажных каталогах какого-нибудь Целляриева лексикона. 2575 А однако, надобно об этом писать, толковать, доказывать, и вдобавок – вероятно, попусту. Нет, это просто скучно, утомительно, несносно. Сколько времени пропадает даром, времени дорогого и невозвратного. |
|
|
