| Переосмысление роли и функции Христа в тварном миропорядке, которое произвел Астерий, разумеется, сказалось на сотериологической аргументации в его системе. Как показывает М. Уайлз, у Астерия отсутствует тот акцент на «общности нам» природы Христа, который имеет место на первоначальной стадии арианских споров, из чего следовала возможность «усыновления нао> подобно Христу, но, в случае Астерия, в системе которого Сын более приближен и связан с Отцом, чем у Ария, речь идет скорее об обожении христиан вследствие воплощения Первородного Сына Бога и Его крестной смерти 363 . Фрагменты и пересказ положений из «Синтагматиона» Астерия 364 Некто же Астерий из Каппадокии, многоглавый софист, один из последователей Евсевия, поскольку в прежнее гонение при деде Констанциевом принес жертву и не мог быть ими введен в клир, то, с согласия последователей Евсевия и в угоду им, пишет сочинение, равняющееся по дерзости его жертвоприношению, – потому, что приравнял в нем ко Христу, и даже предпочел Ему гусеницу и саранчу, и говорит, что кроме Христа есть в Боге иная Премудрость, Творительница Христа и космоса! Он обошел сирийские и другие Церкви по распоряжению евсевиан, чтобы, однажды решившись отречься, и теперь дерзко восставать против истины. Так, этот предерзкий во всем человек проникал в места недозволенные для него и, сидя на месте клириков, читал всенародно свое сочинение, хотя иные и негодовали на него. В этом сочинении написано многое; часть же его составляет следующее: «Не сказал блаженный Павел, что проповедует Христа – Собственную Его, то есть Бога, Силу или Премудрость; но говорит без этого добавления 365 : «Божию силу и Божию премудрость» ( 1Кор. 1, 24 ), проповедуя тем, что есть иная Собственная Сила самого Бога, Ему врожденная и нерожденно соприсущая ( συνυπρχουσαν σ, τφ γεντως), и она-то есть родившая Христа и Творительница ( δημιουργικν) всего космоса; о ней уча в Послании к Римлянам, апостол сказал: «Невидимое Его, вечная Сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы» ( Рим. 1, 20 ). Как никто не скажет, что названное здесь Божество есть Христос, но, напротив того, это есть сам Отец, так, думаю, и вечная Его Сила есть не Единородный Бог, но рождающий Отец. Учит же апостол, что иное есть Сила и Премудрость Божия[, чем Христос], а именно, являемая через Христа и проявляющаяся через сами дела Его служения». |
| В одной речи своей на новый год, осуждая роскошь, мотовство, корысть, влекущие обычно за собой Суд Божий и неизбежное наказание, св. Астерий, в доказательство этого, указывает на несчастный конец многих сановников. Он перечисляет „тех, которые были вчера и третьего дня» 71 . Астерий не называет их по именам, но ярким описанием их судьбы не оставляет сомнения в том, кто были эти несчастные сановники последнего десятилетия IV века. Это были: Руфин, консул в 392 г., а в 395 г. 27 ноября – уже труп, обезглавленный императором Аркадием; Тимас – полководец при Феодосии, консул в 389 году, а в 396 г. – опальный житель безводного и необитаемого Оазиса; Абондас, консул в 393 г., а чрез два года уже жертва неблагодарности Евтропия, изгнанник Колхиды, всеми оставленный, и спасающийся только благодаря человеколюбию местных варваров; Татьен, непобедимый и подобный льву по своей отваге, префект Претории в. 384 г. и консул 391 г., чрез год лишенный своего высокого сана, и отправленный в ссылку, после того, как на его глазах обезглавили его собственного сына Прокула, губернатора Константинополя; наконец „тот человек сомнительного пола, который в прошлом году мнил себя больше гигантов, который, избегая палок своих господ, возжелал жезлов консульских и который завладел таким количеством земли, что и сказать трудно, а погребен же был на таком клочке, какой уделил ему кто-то из жалости» 72 . Это Евтропий – консул в 399 г., а чрез год – несчастный опальный изгнанник 73 . Таким образом св. Астерий был еще современником этих трагических личностей и зрителем их злосчастной судьбы. Когда умер Св. Астерий – неизвестно. Автор „Амфил. Вопрос.» говорит об Астерии, что он „ad decrepitam senectutem pervenit» 74 , Но под актами 3-го Вселенского Собора 431 г. мы видим уже подпись нового амасийского епископа – Палладия 75 . По общему мнению биографов св. Астерия – это был преемник престарелого Амасийского пастыря. Значит, конец жизни св. Астерия падает на первую четверть V века. Биографы обычно относят его на первое десятилетие и годом смерти св. Астерия датируют 408 или 410 год. |
| архим. Модест (Никитин) V глава „Никто из вас, намеревающихся слушать меня, да не думает, что я, предпочтя славу людей известных в составлении речей, буду следовать законам внешней языческой мудрости; так как мы не составляем льстивой речи искусственным сочинением, но стремимся представить вам в истинном виде добродетель боголюбезных дум» (Encom. in Ss. Petrum et Paul., р. 265). Ораторы родятся, но риторами делаются. Дух оратора свободен и могуч; он дышит, где хочет: для вдохновения нет законов. Но словесная форма выражения этих ораторских порывов подчиняется известным законам. Для порывов вдохновения только один закон – творческая сила и оригинальность гения. Но техника ораторской речи всегда безусловно определены строгими правилами, неизменными для данного времени требованиями. Поэтому сила и дух известного оратора, существо его таланта только чувствуются, но не изучаются, не исследуются. Ораторская же форма его произведений, их техника всегда находятся в зависимости от состояния в известное время ораторского искусства. Вот почему и проповеди, как ораторские произведения, должны изучаться всегда в исторической перспективе, в связи с состоянием ораторского искусства данного времени. Содержание свое христианская проповедь брала с неба, почерпала в Евангелии. Форму ей давала земля. Она находила ее в риторике того времени. Это особенно нужно сказать о времени расцвета христианской проповеди, – IV веке, веке Златоуста и Астерия. Церковное красноречие этого времени всецело развивалось под влиянием античной риторики. Об этом ясно говорит сравнение речей Отцов Церкви по форме с речами современных языческих софистов. Поэтому, чтобы выяснить отношение св. Астерия к классической риторике мы должны взять какой-нибудь род его произведений, оценить их с точки зрения ораторских правил и законов того времени, и, если можно, сравнить их с каким-нибудь произведением языческого оратора. Наиболее подходящими для этой цели являются похвальные слова св. Астерия, его γκμιοы. Этот род ораторских произведений был особенно распространен в языческой древности. Задача их – прославление человека, героя – дает очень удобный повод для сближения христианского проповедника с языческим оратором. Но с другой стороны особенность христианского взгляда на человека и его подвиги обусловливает здесь ясное отличие церковного красноречия от языческой риторики. |
| Можно с одинаковым нравом и отрицать и принимать это мнение, а потому вопрос об этом должен быть оставлен пока открытым. Но относительно некоторых слов и бесед, в прежних изданиях приписываемых Астерию Амасийскому , теперь уже с уверенностью можно сказать, что они ему не принадлежат. Это прежде всего – гомилия на четвертый псалом. Впервые она была издана Savilli’eм между творениями Златоуста 282 . Как беседа Астерия Амасийского , она является только у Cotellier " a 283 , а за ним и у Миня 284 , хотя текста ее мы ни здесь, ни там не найдем. „Но нельзя почти сомневаться, говорит Ceillier, что эта беседа на псалом четвертый – та же самая, которую Евсевий Кесарийский 285 цитировал под именем Астерия Арианина» 286 . Действительно, сравнение того, что Евсевий рассказывает об этой речи Астерия Арианина, с тем небольшим анонимным expositio Psalm. VI , которое сохранилось у Montfaucont 287 , дает очень ничтожное различие, что, по мнению Ceillier, могло произойти только от переписчика. С такою же решительностью приписывают эту беседу Астерию Арианину, а не Амасийскому епископу, и историки антиохийской школы – Hergenröther 288 и Kihn 289 . Несправедливо также приписывают Астерию Амасийскому и гомилии „о трех искушениях Христа». Сначала она была издана между произведениями Златоуста 290 , потом приписали ее Астерию, еп. Амасийскому 291 . Но в настоящее время признано, что она принадлежит Несторию 292 . Кроме того, иногда Астерию Амасийскому ложно приписывались две речи на слова св. Писания – „Сотворим человека». В действительности они принадлежат Василию Великому 293 . Трактат „об образе и подобии божием» – также не подлинен и Амасийскому епископу не принадлежит 294 . „Десять силлогизмов против Манихеев» взяты из речи Дидима Слепца против Манихеев, как думает Feszler, и приписывать их Астерию поэтому нельзя 295 . И, наконец, „Письмо к Евагрию» принадлежит Григорию Богослову , а не Астерию Амасийскому 296 . 193 Ср. Acta Sanctorum, September, t. V, p. 293.: Сергиа. Арх. Владим. Полный Месяцелов Востока, т. II, стр. 301–302. 292 Mercator, t. I, p. 83. Tillemont, cit. op. t. X, p. 414; t. XV, p. 749. Ceillier, cit. op. t. VI, p. 309. Читать далее Источник: Св. Астерий Амасийский : Его жизнь и проповедн. деятельность/Архим. Модест. - Москва : печатня А.И. Снегиревой, 1911. - IV, 151 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Исходным пунктом всех догматических построений Астерия является определение Бога как то есть как “Несозданного” (или “непроисшедшего”) и одновременно “Нерождённого”, поскольку для Астерия “рождать” ( genn©n) и “происходить” ( g…gnesqai) были синонимами, так же как “делать” ( poie‹n) и “творить” ( kt…zein). Опираясь на такой терминологический постулат, Астерий высказывается следующим образом (фр. 2): “Несозданное есть то, что не сотворено, но является вечным”. Кроме того, им утверждается (фр. 4): “Несозданное есть то, что не имеет причины [Своего] бытия, но Само является для тварей ( to‹j genhto‹j) причиной их возникновения ( a‡tion e„j тХ Естественным следствием этого утверждения представляется тезис (фр. 3), что нет двух несозданных. Между Богом как “Несозданным” и миром лежит непроходимая пропасть (“онтологическое зияние”). Астерий даже уточняет, что сам мир возник из воли Божией и первоначальной “тварью” был Сын, появившийся как Посредник для создания прочих тварей. На сей счёт Астерий изрекает (фр. 26): “Бог всяческих, возжелав создать тварную природу, видел, что она не может быть причастной ничем не умаляемой (беспримесной, чистой) руке Божией и Его зиждительной Силе, а поэтому первоначально производит и творит ( poie‹ ka€ kt…zei) только одного Единого и называет Его Сыном и Словом, чтобы при Его посредничестве могли быть приведены в бытие и все [прочие твари]”. Иными словами (фр. 27–28), один только Сын произошёл от Единого Бога, а другие твари — от Сына как от Помощника. Высказывая подобные положения, Астерий стремился использовать лексические стереотипы, восходящие к Новому Завету и уже глубоко укоренившиеся в христианском веросознании. Например, он говорит: “Иной есть Отец, породивший из Себя Единородное Слово, Рожденное прежде всякой твари (см. Кол 1:15), Единый — Единого, Совершенный — Совершенного, Царь — Царя, Господь — Господа, Бог — Бога, неотличный Образ сущности, воли, силы и славы [Отчей]”. Но подобные общепринятые христианские выражения служили лишь маскировкой неправомысленных взглядов Астерия. |
| Здесь мы имеем непогрешимое толкование этого места из Астерия, коим злоупотребляли иконоборцы. Тоже самое место, но уже дословно, приведено, по поводу злоупотребления тех же иконоборцев, в письмах Св. еодора Студита (Migne, Patr. Curs. Compl. Ser. Graecae t. XCIX, col. 1212 ср. Русск. Перев. при С -Петербургск. Дух. Акад. С.-Петербург 1867, ч. II. Письма, письмо 36, к Навкратию, стр. 104-105): «изречение Астерия дословно таково: «не изображай Христа, ибо довольно для Него одного уничижения — воплощения которое он добровольно приял ради нас; но умственно сохраняя в душе своей носи безтелесное Слово...» и далее следует разбор этого изречения. Первыя слова этого изречения «не пиши Христа» приводит и дает по поводу их подробныя изъяснения Никифор Константинопольский (исповедник) в своих Antirrhetici adv. Const. Copr. Migne. Patr. Gr. t. C, col. 364. Обличив иконоборцев в том, что они слова: писать и изображать (γρειν α εονζειν) незаконно превращают в описывать и ограничивать (περιγρειν), вопреки церковному учению и не обращая внимания на соотношение предметов, Никифор продолжает: «всегда они имеют на языке и приводят учителя Астерия, повелевающаго что? — «не пиши Христа», а отнюдь не приказывающаго: «не описывай» (μ γρε Χριστν, ο μν, μ περγραε). Так и наш (?) Астерий в разсказе о святой мученице Евфимии сказал: «видел я там некое писание (γραν), а не описание (περιγραν). См. Migne, Patr. Gr. t. XL, col. 336 A. 71 Т. е. для блаженной жизни. 72 Иоан. 2. 7, т. е. по Его поволению слугами наполненые водою сосуды Он силою Своею всемогущества наполнил вином претворив воду в вино. 73 τρυν, у Луки — εραινμενος — благодушествуя, веселясь. 74 ατ τς νμας, архит. по нишам или углублениям; посему не верным должно признать латинский перовод: sponsarum instar (?). 75 ψ, т. е мозаикою. 76 λϑοις, дорогими камнями, мрамором. 77 Игра слов: πιμελς νδεται и λεεινς δυομνων. 78 ληϑαου δατος, т. е. из реки Леты (λϑη), которой воду, по миологии древних греков, пили тени умерших людей, чтобы забыть все земное. |
| Астерия, последняя посмертная страница из его биографии. Благодарное воспоминание потомства поместило имя св. Астерия в ряду тех, коим Вселенская Церковь благоговейно усвоила названия – μακριοι, γιοι. Правда, мы долго почти совершенно не встречаем имени св. Астерия в памятниках древнехристианской церковной литературы. В произведениях древнейшей христианской письменности биограф св. Астерия не найдет панегириков и торжественного прославления амасийского епископа. Самый острый и проницательный взгляд археолога не встретит никаких вещественных доказательств благоговейного почитания Астерия в древней христианской Церкви; не увидеть здесь ни статуй, ни изображений, ни каких-либо памятников в честь амасийского епископа. Впрочем, Bianchinius 123 , а за ним и Guniebault 124 такими древнейшими вещественными свидетельствами церковного почитания Астерия считают два изображения: – одно мозаичное Латеранское, другое – Раввенское. И здесь и там будто бы нужно видеть св. Астерия, епископа Амасийского. Но это предположение, вероятно, ошибочно. По крайней мере относительно Латеранского памятника уже достоверно известно, что он не имеет никакого отношения к Астерию Амасийскому . Здесь изображен Астерий мученик, воин далматец, принявший мученичество в Солунах с семью другими воинами и с епископом Домнием. Папа Иоанн IV, сам далматец, и перенес этих мучеников в Латеранскую крещальню 125 . „Не бльшую, кажется, веру, – замечает ученый издатель Acta Sanctorum, – должно иметь и к Раввенскому изображению» 126 . Можно было бы, по-видимому, ожидать сведений относительно церковного почитания св. Астерия в древних, дошедших до нас, мартирологах. Но труд агиолога в этом направлении оказывается напрасным. В известных нам греческих мартирологах содержатся по большей части мученики, и те только из числа исповедников, которые принадлежат к Константинопольскому патриархату. Единственный пока известный и изданный мартиролог антиохийской патриархии, где больше всего надежды встретить Астерия, очень беден агиологическими сведениями вообще, поэтому заключить на основании этого мартиролога за или против церковного почитания Астерия в древности невозможно. Также скуден и мартиролог Александрийский. „Так что из этих трех различных мартирологов ничего нельзя сказать против святости и церковного почитания Астерия, оказываемого ему некогда в Амасии» 127 , как справедливо замечает ученый издатель Acta Sanctorum. – Словом до VIII-ro века мы не имеем свидетельств и не видим внешних выражений церковного почитания св. Астерия Амасийского . |
| Отношение Западной Римской Церкви к каноническому достоинству Астерия и к его церковному почитанию нашло своего авторитетного выразителя в лице папы Адриана II. Он около времени 2-то Никейского Собора, писал: „Beatum Asterium toto Oriente Sanctum habent» 133 . „Итак не должно сомневаться в том, что Астерий, епископ Амасийский, считается в числе святых, и может и должен носить имя Блаженного и Святого – Beati et Sancti» 134 . Этого достоинства Астерия Амасийского не отрицал никто из его биографов. Его имя всегда соединяется с агиологическими эпитетами: „блаженного или святого». Фотий, рекомендуя для чтения „слово увещательное к покаянию», пишет: читай увещание к покаянию святого Астерия, епископа Амасийского» 135 . Бароний в примечаниях к Римскому Мартирологу на день 16-го Сентября называет Астерия Амасийского святым 136 . Комбефиз к изданным им творениям Астерия Амасийского сделал такое надписание: Το ν γοις πατρς μν στερου πισκπου μασας» 137 · Именем святого называют Астерия: Cotelier 138 , издатель ero творений в Патрологии Миня 139 , Tillemont 140 , Ceiller 141 и другие церковные историки и агиологи 142 . С этим наименованием мы встречаем имя Астерия и в издании Acta Sanctorum 143 . День памяти св. Астерия нельзя установить с решительностью и определенностью. Для этого агиология не имеет ни исторических, ни хронологических указаний. Guenebault, ссылаясь на Baillem’a, память Астерия Амасийского помечает 9-м Ноября 144 . Но он ошибается: Baillet в Topographia Sanctorum, под 9-м ноября говорит о Феодоре Тироне, амасийском гражданине, мимоходом, впрочем, упоминая и об Астерии, амасийском епископе конца IV века 145 . Принятый теперь в западных и восточных календарях день церковной памяти Астерия – 30 октября, – не имеет для себя каких-либо определенных исторических или хронологических данных. Автор сведений об Астерии в издании Acta Sanctorum, помечая память Астерия 30-го октября, в объяснение этого говорит: „пример Butler " a – причина того, что мы говорим сегодня (т. е. 30-то октября) о св. Астерии Амасийском » 146 . |
| архим. Модест (Никитин) I глава μν διδσκει τ πομνιον, κα φιλοπονεται περ τν ρετν, πσης δ δεκνυται ϑεαρστου πολιτεας καταγιον 40 . Биографу св. Астерия Амасийского приходится испытывать непреодолимые затруднения. В жизни св. Астерия есть целые периоды, о которых его биограф может сказать только то, что они были . Но каким индивидуальным содержанием были наполнены эти периоды и какое значение они имели в последующей жизни и деятельности этого святого мужа, – на эти и подобные вопросы биограф св. Астерия может отвечать только одно: ignoramus . Такой ответ на многие и притом очень существенные вопросы из биографии св. Астерия обусловливается скудостью, темнотой и полной неопределенностью тех сведений, какими может располагать в таких случаях биограф св. Астерия. Единственный источник для биографии св. Астерия – дошедшие до нас его проповеди . В них нет точных данных для определения даже основных моментов жизни св. Астерия. Год рождения св. Астерия неизвестен, нельзя определенно указать также и места его рожденья, ничего нельзя сказать и о том, в какой обстановке и под каким влиянием протекли его детство и юность. На основании того материала, которым располагает биограф св. Астерия, с полною определенностью можно обозначить только век, в котором протекала его жизнь и деятельность. Но отсутствие определенных данных не исключает возможности делать более или менее вероятные предположения и приблизительные вычисления. Некоторое указание на время рождения св. Астерия можно находить в его беседе против корыстолюбия . Обличая корыстолюбие, нередко заставляющее людей „менять религию, как одежду», св. Астерий говорит: «Память и молва нашего времени сохранили и сообщили нам о подобных событиях времен древнейших; но кое-что показала нам на опыте и современная жизнь. Ибо когда известный царь, сразу сбросив личину христианина, обнаружил достойное смеха поведение, которое в течение долгого времени притворно скрывал, и сам стал бесстыдно приносить жертвы демонам, и другим, желающим делать, предоставлял большие почести, – то сколько людей, оставив Церковь , побежали к идольским жертвенникам? Сколько людей, поддавшись на эту приманку государственных почестей, попались вместе с ним на удочку отступничества» 41 . Факт, упоминаемый здесь св. Астерием, хорошо известен истории. Царь, сбросивший личину христианина и представлением государственных должностей ловивший людей на удочку отступничества – это император Юлиан Отступник, действительно прибегавший к указанным приемам. Этот исторический факт св. Астерий называет „опытом современной ему жизни». Трагический конец императора Юлиана последовал в 363 году, и, следовательно, Астерий, сознательно относившийся к историческим явлениям второй половины IV-ro в., должен был родиться еще в первой половине его, – в тридцатых или сороковых годах IV столетия. |
| Следовательно, существуют рукописи, содержащие в себе более совершенный текст творений св. Астерия и, значит, есть полная возможность издания более исправного текста творений св. Астерия. Со времени первого печатного издания творений св. Астерия начинаются и переводы его на европейские языки, и 1691 году появился первый французский перевод, сделанный Iean-Baptiste Morvan de Bellegarde " ом. Переведены были пять бесед, изданные Брантом. Перевод был напечатан в Париже в 1691 г. В 1695 г. последовал новый перевод тех же шести бесед, с присоединением еще слова об иконе св. мученицы Евфимии. Перевод исполнен Франциском Мокруа и Павлом Пелиссоном и издан в Париже в 1695 году. Chefs-d " oeure des Péres de l " Eglise содержит латинский и французский переводы трех гомилий св. Астерия, а именно: о неправедном домоправителе, против корыстолюбия, о разводе. Это перевод Леона de Сапорта. Guillon издал в Bibliotheque Moisie des Péres, t. V, перевод большого числа Фотиевых фрагментов из утраченных творений св. Астерия. В XIX столетии появился первый немецкий перевод весьма многих, но не всех творений св. Астерия. Перевод сделан проф. Энгельгардтом и издан в Эрлангене в 1890 г. С первой четверти прошлого столетия начинают появляться и русские переводы св. Астерия. Прежде всего, переводы были напечатаны в 1827 году в журнале „ Христианское Чтение» следующие два произведения св. Астерия: 1) беседа об управителе, на которого донесено было господину, что расточает имение его. Лк.16:1–9 и 2) слово об иконе св. мученицы Евфимии 18 . Далее, при Казан. Дух. Академии были переведены и в приложении к Православному Собеседнику за 1865 год напечатаны: „Похвала св. мученикам» 19 и „Похвальное слово св. Астерия, еп. Амасийского святому Стефану первомученику» 20 . С 1892 года на страницах „Богословского Вестника », появляются переводы других творений св. Астерия. В 1892 году переведены и изданы: 1) слово на начало поста; 2) слово обличительное против празднования календ; 3) беседа против корыстолюбия и 4) слово в похвалу святых верховных ап. Петра и Павла. В 1893 году: 5) беседа на слова Евангелия от Матфея: „по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею», ( Мф.19:3 ); 6) беседа на притчу о Богаче и Лазаре. В 1894 году: 7) похвальное слово в день св. первомученика Стефана; 8) слово о слепом от рождения; 9) похвальное слово в день св. мученика Фоки. |
|
|
