| О временах, предшествовавших уманской смуте, – о деятельности мотронинского игумена Мельхиседека Яворского и епископа переяславского Гервасия памятники и исследования изданы в Киеве, – в Киевских Епархиальных Ведомостях, с 1861 году, и в Архиве Киевской Археографической Комиссии. Второй и третий тома цервой части Архива юго-западной России (изд. 1864 года) посвящены исключительно времени Мельхиседека и заключают в себе драгоценные памятники. Дополнением и пояснением их служат: Собрание сочинений Георгия Конисского , изданные прот. Григоровичем (два издания: первое 1835 года, последнее 1861 года) и документы, объясняющие историю западнорусского края, издание Арх. Комиссии 1865 года. О воссоединении униатов в девяностых годах прошедшего столетия изданы некоторые памятники в Киевских Епархиальных Ведомостях (особенно важны материалы для истории пинской конгрегации 1791 года, издания 1861 года). Исследования об этих временах: а) в сочинении графа Д. А. Толстого: Le catholicisme romain en Russie, издания 1864 года, т. 2, гл. VII и VIII; б) в Историко-статистическом описании минской епархии – архимандрита Николая, 1864 года (основано на делах архива минской консистории); в) в сочинении «Иезуиты в России», свящ. М. Морошкина, ч. I, издания 1867 года (вторая часть – позднейшие дела). О политических делах тех времен: а) «История падения Польши», С.М. Соловьева , издание 1863 года б) «Последние годы Речи Посполитой польской», Н.И. Костомарова , 1870 года (в обоих сочинениях есть известия о деятельности Георгия Конисского , Мельхиседека, Виктора Садковского). в) «Гродненский сейм 1793 года», сочинение Д.И. Иловайского, 1870 года. Наше сочинение основано, кроме печатных памятников, указанных выше и рассеянных по другим изданиям, на делах: а) Архива святейшего Синода; б) Архива униатских митрополитов (хранящихся в Священном Синоде); в) Арх. греко-униатской коллегии; г) Арх. канцелярии обер-прокурора Священного Синода, и д) на памятниках, доставленных нам частными лицами. Объяснение сокращений в цитатах |
| 15 сент. 1883 г. Г. был удостоен степени магистра богословия за соч. «Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники» (К., 1883), признанное «капитальным вкладом в русскую историческую науку» и удостоенное Уваровской (половинной) и Макариевской (полной) премий при Святейшем Синоде. Работа представляла собой всестороннее исследование истории Киево-Печерской лавры начиная с кон. XV в. и деятельности митр. Петра. Впрочем, критики (Голубинский, Н. И. Петров ) отмечали нек-рое «обеление» личности митрополита (см. отзывы: ЖМНП. 1884. Янв. С. 148-165; Протоколы КДА за 1883/4 учеб. год. К., 1885. С. 43-50; Отчет о 27-м присуждении наград гр. Уварова. СПб., 1885; ХЧ. 1886. Ч. 2. С. 239-252). В 1898 г. вышел 2-й т. исследования Г., в к-ром рассматривалась деятельность митр. Петра по вступлении его на первосвятительскую кафедру Западнорусской Церкви (1632-1647), положение правосл. паствы в Речи Посполитой. В приложении Г. опубликовал 85 архивных документов по истории Западнорусской Церкви (в т. ч. записи митр. Петра о чудесах, происходивших в лавре, о заседаниях Киевского Собора 1640 г.) с подробными научными комментариями. За это сочинение 17 марта 1899 г. Г. был удостоен степени д-ра церковной истории Советом КазДА и получил полные Макариевскую (академическую) и Уваровскую премии. Исследование о митр. Петре Г. считал главным трудом своей жизни, готовил к изданию 3-й т., а также исправленные и дополненные 1-й и 2-й тома, но это намерение осталось неосуществленным. Кроме того, Г. написал «Историю Киевской духовной академии: (Период домогилянский)» (К., 1886), отмеченную Уваровской и Макариевской (половинной) Учебного комитета при Синоде премиями. В этом сочинении Г. утверждал, что Могилянская академия явилась продолжением Киевской братской школы, с чем не согласился рецензент А. И. Соболевский (см.: ЖМНП. 1887. 3. Отд. 2. С. 38-50) . Одним из важнейших источников по истории Западнорусской Церкви Г. считал старопечатные книги, изучал вопрос о начале книгопечатания в Киеве, относя его к 1616 г. Выявлял и публиковал документы по истории КДА и Западнорусской Церкви, преимущественно XVII-XVIII вв. (в т. ч. крупное полемическое соч. «Лифос», 1644), в «Киевских епархиальных ведомостях» , «Трудах Киевской Духовной Академии» (ТКДА), «Чтениях в Историческом обществе Нестора-летописца», «Архиве Юго-Западной России» . В 1876-1877 гг. печатал в ТКДА известия церковно-археологического об-ва при КДА, составлял «Объяснительные параграфы на историю Западнорусской Церкви» (Киевские ЕВ. 1893. 3-5, 12, 24; ТКДА. 1904. 11; 1906. 12; 1910. 7-8). Осенью 1901 г. вошел в Комиссию для собирания и издания относящихся к истории КДА актов и для последующего написания на их основе полной истории КДА за 300 лет (работа не была завершена). Труды Г. расширяли источниковедческую базу и оказали значительное влияние на дальнейшую разработку истории Западнорусской Церкви и духовного образования. |
| В 1898 году вышел второй том исследования «Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники», в котором рассматривалась деятельность святителя Петра после его вступлении на Киевскую митрополичью кафедру (1632-1647) и положение православной паствы в Речи Посполитой в этот период. В приложении были опубликованы 85 архивных документов по истории Западнорусской Церкви с подробными научными комментариями. 17 марта 1899 года по ходатайству Совета Казанской Духовной Академии Голубев был удостоен степени доктора церковной истории. За второй том исследования о митрополите Петре Могиле он также получил полные Макариевскую (академическую) и Уваровскую премии. Это исследование Голубев считал главным трудом своей жизни, готовил к изданию третий его том, а также исправленные и дополненные первый и второй тома, но это намерение осталось неосуществленным. Голубев также опубликовал ряд исследований по истории Киевской Академии XVII- XVIII веков, среди которых особо выделяется монография «История Киевской духовной академии (Период домогилянский)» (К., 1886), отмеченная Уваровской и Макариевской (половинной) премиями. В этом сочинении Голубев утверждал, что Могилянская академия явилась продолжением Киевской братской школы, с чем не согласился рецензент А. И. Соболевский (см.: Журнал Министерства народного просвещения. 1887. 3. Отд. 2. С. 38-50) . Одним из важнейших источников по истории Западнорусской Церкви Голубев считал старопечатные книги, изучал вопрос о начале книгопечатания в Киеве, относя его к 1616 г. Выявлял и публиковал документы по истории КДА и Западнорусской Церкви, преимущественно XVII- XVIII вв. (в т. ч. крупное полемическое соч. «Лифос», 1644), в «Киевских епархиальных ведомостях», «Трудах Киевской Духовной Академии» (ТКДА), «Чтениях в Историческом обществе Нестора-летописца», «Архиве Юго-Западной России». В 1876-1877 гг. печатал в ТКДА известия церковно-археологического общества при КДА, составлял «Объяснительные параграфы на историю Западнорусской Церкви» (Киевские епархиальные ведомости. 1893. 3-5, 12, 24; ТКДА. 1904. 11; 1906. 12; 1910. 7-8). Осенью 1901 г. вошел в Комиссию для собирания и издания относящихся к истории КДА актов и для последующего написания на их основе полной истории КДА за 300 лет (работа не была завершена). Труды Г. расширяли источниковедческую базу и оказали значительное влияние на дальнейшую разработку истории Западнорусской Церкви и духовного образования. |
| Долгое время творения старца Иоанна Вишенского имели хождение лишь в рукописном виде; они переписывались и распространялись в основном среди православных монахов. Ныне известно не менее 12 списков XVII – начала XX веков. 10 Одна из таких рукописей, переписанная в XIX в. с более древнего списка, хранится в архиве Русского на Афоне Свято-Пантелеимонова монастыря. 11 На страницы отечественных изданий имя старца-полемиста впервые попало в 1845 году, когда было обнаружено и опубликовано упомянутое выше «Совтование о благочестии». 12 В том же году П. Строевым были изданы «Рукописи славянские и российские, принадлежащие купцу И. Н. Царскому» (1848), где он описал рукописный сборник, включавший и произведения полемиста. Затем в 1858 году СМ. Соловьевым было открыто несколько неизвестных сочинений Иоанна Вишенского. 13 Через два года, в 1860 году, А. Петрушевичем во Львове было опубликовано житие старца Иова (Княгиницкого), в котором упоминалось о старце Иоанне Вишенском как сподвижнике и близком друге преподобного Иова. 14 Еще через пять лет, в 1865 году, Н. Костомаровым в «Актах Юго-Западной России» были опубликованы еще четыре малоизвестных произведения афонского подвижника. 15 Это дало толчок С. Голубеву , И. Житецкому и другим текстологам к дальнейшим поискам и изданию рукописей старца. 16 Кстати, Иван Франко сумел возжечь в среде интеллигенции особый интерес к творениям святогорца-полемиста, не пресекающийся вот уже более 100 лет. Среди исследователей наследия Иоанна Вишенского также необходимо отметить работы таких авторов, как Н. Сумцов, В. Завитаевич, В. Щурат, A. Крымский, В. Перетц, М. Грушевский, М. Возняк, А. Белецкий, С. Цимбалюк, Д. Чижевский, Т. Скирда, П. Загайко, Ф. Шлем, С. Пинчук, В. Микитась, Л. Махновец, Д. Наливайко, В. Колосова, К. Яременко, B. Шевчук, Р. Лубкивский, Ю. Пелешенко, О. Неменский, О. Пидгайко, А. Александров, Н. Поплавская и многие другие. 17 Особая заслуга в издании трудов афонского подвижника принадлежит И. Еремину. 18 Иллюстрация Софии Караффы-Корбут к поэме Ивана Франко «Иван Вишенский», 1970-е гг. |
| С сер. 50-х гг. XIX в. необходимость концептуального переосмысления дальнейшей работы комиссии стала очевидной. В результате с 1859 г. начался регулярный выход новой серии - «Архив Юго-Западной России», продолжавшейся до 1914 г. Идея издания принадлежала известному юристу Иванишеву, хорошо знакомому с содержанием актовых книг. Эти публикации не только заслужили похвальные отзывы со стороны историков (напр., М. О. Коялович в 1870 называл издание «образцовым»), но и стали основным источником информации для исследований по истории Украины XV-XVIII вв. К кон. XIX в. на страницах «Архива Юго-Западной России» публиковались материалы по социальной истории, истории общественной мысли, административному устройству, истории экономики, этнографии, обычному и церковному праву и т. д. В 1914 г. в связи с началом войны работа К. к. фактически прекратилась. Уже в 1915 г. комиссия вместе с Киевским ун-том эвакуировалась в Саратов. После Февральской революции 1917 г. деятельность К. к. была возобновлена в Киеве, но сводилась в основном к распространению изданий и поддержанию отношений с научными и культурными центрами. 13 апр. 1921 г. вслед. слияния К. к. и Археографической комиссии (создана в 1919) сформировалась Археографическая комиссия Всеукраинской АН. Устав для новой орг-ции разработал бывший руководитель К. к. Иконников. Предполагалось подготовить к публикации летописи, юридические акты, документы по социальным отношениям, истории экономики, истории Церкви. Возглавили новую структуру Иконников и Левицкий. В первую очередь планировалось опубликовать издания, подготовленные бывш. комиссией (6 томов), но это начинание не было осуществлено. В результате деятельности К. к. был собран значительный археографический материал. К нач. 2013 г. часть этой коллекции находится в Центральном государственном историческом архиве Украины в г. Киеве (ЦГИАУК): в фонде 220 («Коллекции документов Киевской археографической комиссии») хранится 550 дел. Документы датируются от 1369 до 1897 г. Среди них - привилеи, грамоты, указы, акты, патенты, письма, найденные в частных собраниях, монастырских и правительственных архивах. Значительная часть документов касается истории монастырей и церквей, к примеру: грамота кор. Сигизмунда I о даровании судебных прав Киевским митрополитам (1511), Устав Луцкого братства (1624), универсал гетмана Хмельницкого на право Самарского Пустынного во имя свт. Николая Чудотворца мон-ря собирать десятину с казаков (1651), грамота царя Петра I и его брата Иоанна V об узаконении Киевской богословской школы при Киево-Братском мон-ре (1693), грамота имп. Елизаветы Петровны о подтверждении ставропигии Киево-Печерского мон-ря (1742) и др. |
| ПСРЛ. Т. 6. С. 233; Т. 20. ч. 1. С. 348. Ни на чем не основано утверждение И. Мончака относительно изгнания митрополита (населением?) из Киевской земли (Мопиак J. Florentine ecumenism... P. 205). ОР РГБ. Соф. 1451. Л. 243. Макарий (Булгаков), митр. История РЦ. Кн. 5. С. 51–53. Дмитриева Р. П. Сказание... С. 77–78. Турилов А. А. Забытое сочинение митрополита Саввы—Спиридона литовского периода его творчества//Славяне и их соседи. М., 1999. Вып. 7: Межконфессиональные связи в странах Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в XV–XVII вв. С. 122, 127. Пуня расположена на этнически литовской территории, поэтому митрополит имел основания говорить о своем изгнании за границы своей митрополии. Макарий (Булгаков), митр. История РЦ. Кн. 5. С. 51. Halecki О. From Florence... P. 106. Старший брат нового митрополита Остафий был воспитателем Михаила и Семена Олельковичей (Яковенко Н. М. шляхта... С. 167). Макарий (Булгаков), митр. История РЦ. Кн. 5. С. 50, 381 (ссылка на вкладные грамоты 1480 г. Борисоглебскому собору в Новогрудке на имя епископа Мисаила). Joanni Dlugossii seu Longini canonici cracoviensis Historiae Polonica libri XII. Cracoviae, 1878. Т. 14. S. 697–698. Краткий пересказ ее содержания приводит Захария Копыстенский в «Палинодии» (см.: Русская историческая библиотека. СПб., 1878. Т. 4. Стб. 1037). Полоцкие грамоты. Т. 2. 181. KDKW. Т. 1. N 413. Об основании Супрасльского монастыря и пожалованиях Ивана Андреевича православным обителям см.: Макарий (Булгаков), митр. История РЦ. Кн. 5. С. 81, 133, 158–159. Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России. СПб., 1863. Т. 1. 229; Макарий (Булгаков), митр. История РЦ. Кн. 5. С. 91. KDKW. Т. 1. N 319. А. Потий использовал для издания текст послания, обнаруженный им в книге, хранившейся в православной церкви в Креве (АЮЗР. Ч. 1. Т. 7. С. 194). Выше уже упоминался список послания начала XVI в., скопированный, очевидно, с оригинала, хранившегося в митрополичьем архиве. Существовали и другие списки послания. Так, один из униатских публицистов XVII в. упоминал о списке, выполненном старым письмом, который был обнаружен в церкви села Вельбовна под Острогом (Там же. С. 699). О достаточно широком распространении текстов послания говорит и тот факт, что его фрагмент сохранился в одной из русских рукописей 1-й половины XVI в. (его издание см.: РФА. Т. 5. С. 1071–1074). |
| Аппеха – Annexa do czci pierwszey relacyi w materyi o buntach na seymie 1790 roku uczynioney. W Warszawie. 1 Арх. канц. обр. прок. св. с. – Архив канцелярии обер-прокурора Священного Синода. Арх. к. – Архив юго-западной России, издаваемый временной комиссией для разбора древних актов, высочайше утвержденной при киевском, подольском и волынском генерал- губернаторе. Археогр. сборн. – Археографический сборник документов, относящихся к истории северо-западной Руси, издаваемый при управлении виленского учебного округа. Арх. св. с. – Архив святейшего правительствующего Синода. Арх. ун. к. – Архив бывшей греко-униатской коллегии, хранящийся при архиве Священного Синода. Арх. ун. м. – Архив униатских митрополитов, хранящийся при архиве Священного Синода. Дела этого архива разделяются на следующие главные отделы, имеющие каждый особую нумерацию: 1) отдельные дела; 2) связки; 3) рукописные книги, в которых памятники тоже имеют свою нумерацию, и 4) печатные брошюры. Док. – Документы, объясняющие историю западнорусского края и его отношения к России и к Польше. Санкт-Петербург 1865. Изданы С.-П. Археографической Комиссией, под моей редакцией. Истор. ун. Бант.-Кам. – Историческое известие о возникшей в Польше унии... Николаем Бантышем-Каменским 1795 года собранное. Первое издание 1805 года, второе 1866 года. Relacja – Relacja deputacyi do examunowanua sprawy o bunty oskaronych na seymie 1790 roku uczyniona. Cz puerwsza. W Warszawie. 2 Глава I Попытки к воссоединению с самого начала унии. Ослабление их в XVIII столетии. Бедственное положение в западной России православия. Торжество унии над православием . Торжество над унией латинства. Вопрос об уничтожении унии в Польше. Колонизация Украины с восточной стороны Днепра; восстановление здесь православия. Смута в среде униатов, произведенная замойским собором. Влияние на униатский народ православных Украины и восточной стороны Днепра. Георгий Конисский и Горвасий Линцевский. Чигиринская Украина. Мотронинский игумен Мельхиседек. Первые достоверные присоединения униатов к православию. Противодействие униатских властей. Решение Мельхиседека ехать в Петербург. |
| Но, во-первых, именно Германия объявила войну России. И вот, что пишет о начале войны Г. Киссинджер, который, как представитель “эталонной” цивилизации должен иметь авторитет у московских западников: “Болгария, чье освобождение от турецкого правления было осуществлено Россией посредством ряда войн, склонялась на сторону Германии. Австрия, аннексировав Боснию и Герцеговину, похоже, стремилась превратить Сербию, единственного стоящего союзника России на Балканах, в протекторат. Наконец, коль скоро Германия воцарялась в Константинополе, России оставалось только гадать, не окончится ли эпоха тевтонским господством над всем, чего она добивалась в течение столетия”. России угрожала утрата прибалтийских приобретений Петра Великого, а на Юге - своих черноморских владений, до Крыма включительно. Ей грозило остаться после окончательного установления владычества Германии и Австро-Венгрии на Босфоре и на Балканах отрезанной от моря в размерах Московского Государства, каким оно было в семнадцатом веке. В 1941 году в силу тех же геополитических реалий Гитлер перед нападением на СССР “предложил” Сербии пакт о нейтралитете, но сербы вышли на улицы Белграда с лозунгами: “Боле гроб него роб” (лучше в гробу, чем быть рабу), и фашистская Германия вынуждена была держать в ней 37 дивизий и отложить “план Барбаросса” с 16 мая на 22 июня. Накануне первой мировой войны события вели к тому, чтобы поставить весь огромный потенциал Балкан и его стратегическую ценность на службу германскому блоку. Эту ситуацию проецируют сегодняшние тенденции в регионе Средиземного и Черного морей на невиданном уровне, причем Закавказье и Крым уже за пределами прямого российского влияния. Вместе это позволит запереть Россию в геополитической резервации: положение до Ливонской войны на Северо-западе, - после Крымской войны на Юге, отсечение от Средиземноморья тюрко-исламской дугой, которая пройдет через Кавказ, Татарстан, Поволжье и отделит от Каспийского бассейна. Стратегия США и НАТО по отношению к Югославии вобрала в 90-е годы опыт как англосаксонской, так и австро-венгерской политики вместе с идеологической мотивацией, в которой стремления к захвату или контролю чужих территорий маскировались высшими цивилизаторскими целями. В 1878 году на Берлинском конгрессе Австро-Венгрия по предложению Б.Дизраэли получила мандат на право оккупации Боснии и Герцеговины для “наведения порядка” и внедрения “западных ценностей”. Австрийский правитель оккупированной Боснии и Герцеговины министр Б.Каллаи полагал невозможным “сосуществование духовного мира Юго-Восточной и Западной Европы, неудержимо пробивавшейся к прогрессу”. Начальник австрийского Генерального штаба генерал Бек в меморандуме, хранящемся в военном архиве в Вене, подчеркивал, что ключ к Балканам находится скорее в Косово и в Македонии, чем в Константинополе”, отмечая, что победа турок именно на Косовом поле принесла им владычество над Балканами, а не взятие Константинополя” |
| По отзывам современников, З. отличался редкостным трудолюбием и эрудицией, считался одним из лучших рус. статистиков. Награжден орденами св. Анны 3-й (1867) и 2-й (1872) степени, св. Станислава 2-й (1869) и 1-й (1889) степени, св. Владимира 4-й (1878) и 3-й (1884) степени. Похоронен 24 февр. 1893 г. на Смоленском кладбище в С.-Петербурге в присутствии сослуживцев во главе с директором Центрального статистического комитета Н. А. Тройницким. Могила утрачена. Ист.: РГИА. Ф. 834. Оп. 3. Д. 3720; Ф. 1290. Оп. 3. Д. 68; Ф. 1343. Оп. 22. Д. 1490. Л. 6. Соч.: Томская губ.//Список населенных мест по сведениям 1868-1869 гг. СПб., 1868. Т. 60. Вып. 1; Оренбургская губ.//Там же. 1866 г. СПб., 1871. Т. 28; Тобольская губ.//Там же. 1868-1869 гг. СПб., 1871. Т. 60; Уфимская губ.//Там же. 1870 г. СПб., 1877. Т. 45; Губернии малороссийские и юго-западные//Статистика поземельной собственности и населенных мест Европ. России. СПб., 1884. Вып. 3; Волости и важнейшие селения Европ. России. СПб., 1885. Вып. 3; Псковская губ.//Список населенных мест по сведениям 1872-1877 гг. СПб., 1885. Т. 34; Мон-ри в Рос. империи//Стат. временник Рос. империи. 1887. Сер. 3. Вып. 18; Указ. изменений в распределении адм. единиц и границ Рос. империи с 1860-1887 гг.//Там же. Вып. 19; Материал для ист.-топогр. исследования о правосл. мон-рях в Рос. империи с библиогр. указ. СПб., 1890-1897. 3 вып.; СПб., 2005р, 2007. Лит.: [Некролог]//ИВ. 1893. 4. Смесь. С. 301; [Некролог]//Новое время. 1893. 6103; [Некролог]//Новости и биржевая газ. 1893. 53; В. В. Зверинский: [Некролог]//Правительственный вестник. 1893. 42; [Некролог]//СПб вед. 1893. 54; [Некролог]//Отчет ИРГО за 1893 г. СПб., 1894. 2-я паг. С. 2-3; [Степанов В. В.] Библиогр. обзор изданий Центр. стат. ком-та, вышедших по 1-е авг. 1895 г. СПб., 1895. [Вып. 1]. С. 5, 11-12, 17, 30, 38, 40, 44, 46, 48, 57, 70, 77, 82-83; Семёнов-Тян-Шанский П. П. История полувековой деятельности ИРГО, 1845-1895. СПб., 1896. Ч. 1. Отд. 1-3. С. 159; он же. Мемуары П. П. Семёнова-Тян-Шанского. Пг., 1917. Т. 1. С. 64-65; Никольский А. И. Описание рукописей, хранящихся в архиве Свят. Правительствующего Синода. СПб., 1910. Т. 2. Вып. 2. С. 463-464; Здобнов Н. В. История рус. библиографии до нач. ХХ в. М., 1955. С. 342, 429; Левин Д. Э. Правосл. мон-ри Рос. империи в тр. В. В. Зверинского// Зверинский. 2005. 1-я паг. С. VI-XIV. |
| VI. Житель деревни Зарубянец, виленской губерни, именем Иван, часто подвергался припадкам беснования. Желая избавиться от этой страшной болезни, он обходил много мест и святынь, которыя находились в руках латинян и униатов (напр. Сокал, Лежанск, Кальварию, Ченстохов, Жировичи и др.) и, склоняясь к их вере, часто исповедовался и причащался у их священников; но однако не получал исцеления, а напротив недуг его еще более усилился. Наконец, в 1627 г., в праздник Успения Пресвятой Богородицы он посетил Киево-Печерскую Лавру и с благоговением слушал литургию. Когда священнослужащий возгласил известные слова – «изрядно о Пресвятей, Пречистей и Преблагословенней...» вдруг мучивший больного бес возопил громко устами его: «Марие! не мучь меня, ибо я уже исхожу из него» и тотчас же вышел. Все присутствовавшие были поражены случившимся, а больной пал на землю, как мертвый. Но по окончании Богородичной песни он встал совершенно здоровым и с того времени навсегда исцелился от своего страшного недуга (Заимствовано из собств.-ручных записок П. Могилы, напечатанн. в «Архиве юго-западн. России»; сн. Воскр. Чтение 1888 г., 21). VII. Когда отступник от православия, униатский епископ (Брестский) Ипатий Поцей совершал соборне с другими униатскими епископами литургию в монастыре св. Николая, то влитое в потир вино превратилось в воду. Отступники от православной веры старались объяснить это явление недосмотром священника, совершавшего проскомидию, и поспешили опять влить в потир вино; но Бог и на этот раз изобличил нечестивых изменников св. веры; после вторичного влития вина, потир распался и вино пролилось на землю к великому ужасу всех присутствовавших при богослужении, которые ясно увидели, что епископы их (т. е. униатские и римско-католические) – еретики, и вследствие этого чуда снова возвратились в лоно православной церкви (оттуда же). VIII. Но особенно поразительный случай, ясно доказывающий превосходство православной веры пред латинскою, имел место в Молдо-Влахии. Когда воевода Михаил, после изгнания своего брата, принял власть в Молдо-Влахии, он первым делом отправился в столицу Молдо-Влахийской земли Белград и решился построить там православную церковь . |
|
|
