| О благословенном листе патриарха Симеону следующее передает Захария Копыстенский в своей Палинодии (част. 3. Разд. 2. Артикул 1 ), в каталоге Киевских митрополитов: «Максим патриарха послал благословенный лист до того Симеона, и до всех епископов, и до всех станов рода российскаго; припоминает в том листе, иж посылает и двоих экзархов, одного митрополита Енейскаго пречестнаго кир Нифонта, а другаго боголюбиваго епископа Ипанейскаго кир Феодорита, в которомь то листе припоминает о телах проклятых и о разрешеню их, которому чуду царь турецкий и турки в Константинополю удивилися. А в том патриаршом листе дата от сотворения в лето 6989 (1481) месяца июня, индикта 14. А той лист Максима патриархи и поднесь в скарбе церковном монастира Печерского найдуется». Такой же благословенный лист прислал патриарх впоследствии чрез своего посла и Макарию при поставлении его на митрополию (см. далее прим. 73). Благословенный лист писан в лето 6989, месяца июня, индикта 14 (см. предыд. прим.). Равно и грамота писана по одному списку в лето 6989, июня, 14 индикта (Опис. Киево-Печер. лавры. С. 174–175. Изд. 2 а по другому — в лето 6989, 14 июня, 14 индикта (Архив Юго-Западн. России. 1. 1 О времени смерти королевича Казимира — Narbutt. Dzieje narodu Litewsk. 8. 230 Указ, изданный по просьбе этого королевича и запрещавший строить и обновлять православные церкви, хранился в архиве Виленской латинской кафедры (Dubowicz. Hierarch. 236 Kulesz. Wiara prawos³. 182 Stebelsk. Chronol. 67–68 П. собр. р. лет. 6. 234–235; 8. 215 Супрасльская рукопись, содержащая новгор. и киев. сокращенные летописи. С. 138, 147. Москв., 1836 Никон. лет. 6. 118 Опис. Киево-Печер. лавры. 140 Вилен. археогр. сборн. 9. 412–414 и предисл. 7 где сказано о времени основания церкви и почему она называется Коложскою. Завещание Ивана Сергиевича — в Акт. Вилен. ком. 1. 16 А. З. Р. 1. 111 Грамота эта несправедливо отнесена здесь к 1493 г., потому что тогда кобринского князя Ивана Семеновича уже не было в живых (А. Южной и Зап. России. |
| и «игуменом Златоверхо-Михайловского монастыря» (Опис. Киево-Печер. лавры. Прибавл. 5, 7. Изд. 2 304 Письма Исаии — в Моск. главном архиве Министр. иностр. дел. Дела греческие. Связка 10. 6 напеч. в Вестн. Западн. России. 1865–1866 г. Кн. 5. Отд. 1. С. 48–53 305 Опис. Киево-Печер. лавры. Прибавл. 4, 5, 6, 7 Памятн. Киев. комис. 2. 7 Иерлич пишет, будто монахи Троицкого больничного монастыря не соглашались уступить его под школу, и Петр Могила употребил против них насилие, особенно против игумена того монастыря Арсения (Ioachima Ierlicza Latopisiec, albo Kroniczka. 1. 58–59. Wasrzawa, 1853 306 Памятн. Киев. комис. 2. 8, 9, 10 307 Сахаров. Обозр. библиогр. 288 Максимович. Собр. сочин. 2. 202–203, 212–213 308 Максимович. Собр. сочин. 2. 177–178, 186 Гавриил Домецкий, который сам учился в киево-братском училище, писал в конце XVII в. к Новгородскому митрополиту Иову: «Послав Петр Могила от всея капитулы киевския в Царьград к св. патриарху, испроси от него благословение завести школы в Киеве латинских и польских училищ и, прежде избрав монахов угодных, разослал в разные государства ради наук, между которыми был покойник Иннокентий Гизель». 309 Петр Могила в своих записках, которые доселе не изданы, говорит: «Поведа нам отец Исаия Трофимиус, иеромонах Виленского братства, об едином старце своем — архимандрите виленском Леонтие Карповиче, сей убо в Вильне первый начальник общему житию бех, яко егда в общем сокровищи сицево оскудение бе...» и пр. (Голубев. Библиогр. заметка, в Холмско-Варшав. епарх. вестнике. 1880. 3. С. ¤ ). 310 Памятн. Киев. комис. 2. 9. С. 115–116 311 Памятн. Киев. комис. 1. 12 312 А. З. Р. 4. 232 313 Собр. минск. грам. 92 314 А. З. Р. 4. 233 315 Вилен. археогр. сборн. 7. 64 Радзивилл присылал к Могиле своего посланца с ответом (там же. 263). 316 Иерлич. Latopisiec S. 56; Архив. Юго-Западн. России. Ч. 2. Т. 1. С. 189; Ч. 3. Т. 1. С. 326 Голубев. Материалы. 73, 74 317 Предисловие это напечатано в русском переводе у Бантыш-Каменского под именем «свидетельства, поданного на тогдашнем сейме от утесненного народа русского». Но напечатано с пропусками, дополнениями, изменениями и без конца (Историч. извест. об унии, под 1632 г. Самая книга по-польски имет заглавие: Synopsis, albo krˆotkie opisanie praw, przywilejow, swiebody, wolnoˆsci... narodowi ruskiemu nadanych |
| Т. IV; грамоты Досифея относительно подчинения Киевской митрополии Московскому патриарху в «Архиве Юго-Западной России». Т. V; две грамоты к государям, и одна из них очень важная, содержащая обвинения против Лихудов, в: Туманский Ф.О. Собрание записок о Петре Великом. Т. X; выдержки из трех грамот Досифея к Петру Великому напечатаны в приложении к XV тому «Истории России с древнейших времен» СМ. Соловьева; грамота Досифея к Стефану Яворскому с обличением его в латинстве и четыре грамоты Петра Великого к Досифею напечатаны в Приложении к нашей книге, «Характер отношений России к православному Востоку в XVI и XVII столетиях». Из множества других грамот Досифея к нашим государям, патриархам, канцлерам Головину и Головкину, к нашим константинопольским послам и другим лицам более важные и характерные мы печатаем в приложении, а из тех грамот, которых мы не имеем возможности напечатать, в самом тексте нашего исследования делаем возможно подробные выписки. 2 Подробности о приездах в Москву с православного Востока различных просителей милостыни и о службе некоторых из них русскому правительству изложены в нашей книге «Характер отношений России к православному Востоку в XVI и XVII столетиях». 6 В приказных записях о милостыне Феофану значится: «Во 127 году был в Москве Иерусалимский патриарх Феофан, и ему дано на приезде от государя: кубок серебряный золоченый с кровлею, весом 8 гривенок (гривенка полфунта) 47 золотников, портище бархату чернаго, гладкаго, добраго, портище бархату рытаго, вишневаго, добраго, два портища камок добрых, да вишневой добрыя же; сорок соболей в 70 рублей, сорок соболей в 30 рублей, денег 200 рублей и всего на 400 рублей. Да ему ж на поставление Филарета Никитича дано от государя после стола: кубок серебряный золоченый с покрышкою в 7 гривенок – 35 рублей, стопа серебряная в 4 гривенки 20 рублей, бархат гладкий, черный 15 рублей, бархат гладкий, зеленый 15 рублей, камка черная – 10 рублей, камка багровая, чешуйчатая – 10 рублей, объяри багровы – 10 рублей, сорок соболей в 80 рублей, денег 200 рублей, всего на 400 рублей. |
| 4. Житель деревни Зарубинец Виленской губ., именем Иван, часто подвергался припадкам беснования. Желая избавиться от этой страшной болезни, он обходил много мест и святынь, которые находились в руках латинян и униатов (напр., Сокал, Лежанск, Кальварию, Ченстохов, Жировичи и др.), и, склоняясь к их вере, часто исповедовался и причащался у их священников; однако не получал исцеления, а, напротив, недуг его еще более усилился. Наконец, в 1627 г., в праздник Успения Пресвятой Богородицы он посетил Киево-Печерскую лавру и с благоговением слушал литургию. Когда священнослужащий возгласил известные слова — «изрядно о Пресвятей, Пречистей и Преблагословенней...», вдруг мучивший больного бес возопил громко устами его: «Марие! Не мучь меня, ибо я уже исхожу из него», — и тотчас же вышел. Все присутствующие были поражены случившимся, а больной пал на землю, как мертвый. Но по окончании богородичной песни он встал совершенно здоровым и с того времени навсегда исцелился от своего страшного недуга. (Заимствовано из собственноручных записок П. Могилы, напечатан. В «Архиве юго-западн. России»; сн. Воскр. чтение 1888 г., 21.) 5. Когда отступник от православия, униатский епископ (Брестский) Ипатий Поцей совершал соборно с другими униатскими епископами литургию в монастыре св. Николая, то влитое в потир вино превратилось в воду. Отступники от православной веры старались объяснить это явление недосмотром священника, совершавшего проскомидию, и поспешили опять влить в потир вино; но Бог и на этот раз изобличил нечестивых изменников св. веры: после вторичного влития вина потир распался и вино пролилось на землю, к великому ужасу всех присутствующих при богослужении, которые ясно увидели, что епископы их (т.е. униатские и римско-католические) — еретики, и вследствие этого чуда снова возвратились в лоно православной Церкви (оттуда же). 6. Но особенно поразительный случай, ясно доказывающий превосходство православной веры пред латинской, имел место в Молдо-Влахии. Когда воевода Михаил, после изгнания своего брата, принял власть в Молдо-Влахии, он первым делом отправился в столицу Молдо-Влахийской земли Белград и решился построить там православную церковь. |
| В 1898 году вышел второй том исследования «Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники», в котором рассматривалась деятельность святителя Петра после его вступлении на Киевскую митрополичью кафедру (1632-1647) и положение православной паствы в Речи Посполитой в этот период. В приложении были опубликованы 85 архивных документов по истории Западнорусской Церкви с подробными научными комментариями. 17 марта 1899 года по ходатайству Совета Казанской Духовной Академии Голубев был удостоен степени доктора церковной истории. За второй том исследования о митрополите Петре Могиле он также получил полные Макариевскую (академическую) и Уваровскую премии. Это исследование Голубев считал главным трудом своей жизни, готовил к изданию третий его том, а также исправленные и дополненные первый и второй тома, но это намерение осталось неосуществленным. Голубев также опубликовал ряд исследований по истории Киевской Академии XVII- XVIII веков, среди которых особо выделяется монография «История Киевской духовной академии (Период домогилянский)» (К., 1886), отмеченная Уваровской и Макариевской (половинной) премиями. В этом сочинении Голубев утверждал, что Могилянская академия явилась продолжением Киевской братской школы, с чем не согласился рецензент А. И. Соболевский (см.: Журнал Министерства народного просвещения. 1887. 3. Отд. 2. С. 38-50) . Одним из важнейших источников по истории Западнорусской Церкви Голубев считал старопечатные книги, изучал вопрос о начале книгопечатания в Киеве, относя его к 1616 г. Выявлял и публиковал документы по истории КДА и Западнорусской Церкви, преимущественно XVII- XVIII вв. (в т. ч. крупное полемическое соч. «Лифос», 1644), в «Киевских епархиальных ведомостях», «Трудах Киевской Духовной Академии» (ТКДА), «Чтениях в Историческом обществе Нестора-летописца», «Архиве Юго-Западной России». В 1876-1877 гг. печатал в ТКДА известия церковно-археологического общества при КДА, составлял «Объяснительные параграфы на историю Западнорусской Церкви» (Киевские епархиальные ведомости. 1893. 3-5, 12, 24; ТКДА. 1904. 11; 1906. 12; 1910. 7-8). Осенью 1901 г. вошел в Комиссию для собирания и издания относящихся к истории КДА актов и для последующего написания на их основе полной истории КДА за 300 лет (работа не была завершена). Труды Г. расширяли источниковедческую базу и оказали значительное влияние на дальнейшую разработку истории Западнорусской Церкви и духовного образования. |
| ПСРЛ. Т. 6. С. 233; Т. 20. ч. 1. С. 348. Ни на чем не основано утверждение И. Мончака относительно изгнания митрополита (населением?) из Киевской земли (Мопиак J. Florentine ecumenism... P. 205). ОР РГБ. Соф. 1451. Л. 243. Макарий (Булгаков), митр. История РЦ. Кн. 5. С. 51–53. Дмитриева Р. П. Сказание... С. 77–78. Турилов А. А. Забытое сочинение митрополита Саввы—Спиридона литовского периода его творчества//Славяне и их соседи. М., 1999. Вып. 7: Межконфессиональные связи в странах Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в XV–XVII вв. С. 122, 127. Пуня расположена на этнически литовской территории, поэтому митрополит имел основания говорить о своем изгнании за границы своей митрополии. Макарий (Булгаков), митр. История РЦ. Кн. 5. С. 51. Halecki О. From Florence... P. 106. Старший брат нового митрополита Остафий был воспитателем Михаила и Семена Олельковичей (Яковенко Н. М. шляхта... С. 167). Макарий (Булгаков), митр. История РЦ. Кн. 5. С. 50, 381 (ссылка на вкладные грамоты 1480 г. Борисоглебскому собору в Новогрудке на имя епископа Мисаила). Joanni Dlugossii seu Longini canonici cracoviensis Historiae Polonica libri XII. Cracoviae, 1878. Т. 14. S. 697–698. Краткий пересказ ее содержания приводит Захария Копыстенский в «Палинодии» (см.: Русская историческая библиотека. СПб., 1878. Т. 4. Стб. 1037). Полоцкие грамоты. Т. 2. 181. KDKW. Т. 1. N 413. Об основании Супрасльского монастыря и пожалованиях Ивана Андреевича православным обителям см.: Макарий (Булгаков), митр. История РЦ. Кн. 5. С. 81, 133, 158–159. Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России. СПб., 1863. Т. 1. 229; Макарий (Булгаков), митр. История РЦ. Кн. 5. С. 91. KDKW. Т. 1. N 319. А. Потий использовал для издания текст послания, обнаруженный им в книге, хранившейся в православной церкви в Креве (АЮЗР. Ч. 1. Т. 7. С. 194). Выше уже упоминался список послания начала XVI в., скопированный, очевидно, с оригинала, хранившегося в митрополичьем архиве. Существовали и другие списки послания. Так, один из униатских публицистов XVII в. упоминал о списке, выполненном старым письмом, который был обнаружен в церкви села Вельбовна под Острогом (Там же. С. 699). О достаточно широком распространении текстов послания говорит и тот факт, что его фрагмент сохранился в одной из русских рукописей 1-й половины XVI в. (его издание см.: РФА. Т. 5. С. 1071–1074). |
| 15 сент. 1883 г. Г. был удостоен степени магистра богословия за соч. «Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники» (К., 1883), признанное «капитальным вкладом в русскую историческую науку» и удостоенное Уваровской (половинной) и Макариевской (полной) премий при Святейшем Синоде. Работа представляла собой всестороннее исследование истории Киево-Печерской лавры начиная с кон. XV в. и деятельности митр. Петра. Впрочем, критики (Голубинский, Н. И. Петров ) отмечали нек-рое «обеление» личности митрополита (см. отзывы: ЖМНП. 1884. Янв. С. 148-165; Протоколы КДА за 1883/4 учеб. год. К., 1885. С. 43-50; Отчет о 27-м присуждении наград гр. Уварова. СПб., 1885; ХЧ. 1886. Ч. 2. С. 239-252). В 1898 г. вышел 2-й т. исследования Г., в к-ром рассматривалась деятельность митр. Петра по вступлении его на первосвятительскую кафедру Западнорусской Церкви (1632-1647), положение правосл. паствы в Речи Посполитой. В приложении Г. опубликовал 85 архивных документов по истории Западнорусской Церкви (в т. ч. записи митр. Петра о чудесах, происходивших в лавре, о заседаниях Киевского Собора 1640 г.) с подробными научными комментариями. За это сочинение 17 марта 1899 г. Г. был удостоен степени д-ра церковной истории Советом КазДА и получил полные Макариевскую (академическую) и Уваровскую премии. Исследование о митр. Петре Г. считал главным трудом своей жизни, готовил к изданию 3-й т., а также исправленные и дополненные 1-й и 2-й тома, но это намерение осталось неосуществленным. Кроме того, Г. написал «Историю Киевской духовной академии: (Период домогилянский)» (К., 1886), отмеченную Уваровской и Макариевской (половинной) Учебного комитета при Синоде премиями. В этом сочинении Г. утверждал, что Могилянская академия явилась продолжением Киевской братской школы, с чем не согласился рецензент А. И. Соболевский (см.: ЖМНП. 1887. 3. Отд. 2. С. 38-50) . Одним из важнейших источников по истории Западнорусской Церкви Г. считал старопечатные книги, изучал вопрос о начале книгопечатания в Киеве, относя его к 1616 г. Выявлял и публиковал документы по истории КДА и Западнорусской Церкви, преимущественно XVII-XVIII вв. (в т. ч. крупное полемическое соч. «Лифос», 1644), в «Киевских епархиальных ведомостях» , «Трудах Киевской Духовной Академии» (ТКДА), «Чтениях в Историческом обществе Нестора-летописца», «Архиве Юго-Западной России» . В 1876-1877 гг. печатал в ТКДА известия церковно-археологического об-ва при КДА, составлял «Объяснительные параграфы на историю Западнорусской Церкви» (Киевские ЕВ. 1893. 3-5, 12, 24; ТКДА. 1904. 11; 1906. 12; 1910. 7-8). Осенью 1901 г. вошел в Комиссию для собирания и издания относящихся к истории КДА актов и для последующего написания на их основе полной истории КДА за 300 лет (работа не была завершена). Труды Г. расширяли источниковедческую базу и оказали значительное влияние на дальнейшую разработку истории Западнорусской Церкви и духовного образования. |
| Л. Бедржицкий, К изучению Иоанна Дамаскина, Р. Ф. В 1915. Срв. A. Kurbsky, Der neue Margaryt untersucht und in Auswahl ediert von F. Liewehr, Veroffentlichungen der slavist. Arbeitsgemeinschaft der Deutschen Universitat in Prag, II, 2, 1928. Из литературы о Курбском достаточно назвать здесь: М. П-ий, Кн. А. М. Курбский, Каз. 1873 (в «Учен. Записках» Унив. и отд); В. Андреев, Очерк деятельности кн. А. М. Курбского на защиту православия в Литве и на Волыни, Пр. Об. 1873, п. II; срв. в особенности у А. С. Архангельского, Очерки из истории западно-русской литературы XVI-XVII вв., М. 1887 (из «Чтений») . 3. Начало печатания богословской литературы на Западной Руси. Об Острожской Библии см. прежде всего у И. Е. Евсеева, Очерки по истории слав. перевода Библии, Хр. Чтение 1912 и 1913. О южно-р. переводах срв. еще Н. Сагарда в «Книгаре», 1919—1920. О библейских переводах Фр. Скорины кроме диссертации П. Владимирова см. сборник: Чатырахсотлецьце Беларускага Друку, 1525—1925, у Менску 1926. О кн. Острожском новая книга К. Lewicki, Ks. Konstanty Ostrozski a Unia Brzeska 1596, Lwow 1933. Об Острожской школе см. у К. Харламповича, Зап.-русские православные школы XVI и нач. XVII в., К. 1898; рец. П. Жуковича, Отчет о 42-м присуждении Увар. премий, 1902; А. Савич, Нариси з icmopii культурних pyxib на Bkpauhi та Билоруси в XVI-XVIII в., К. 1929 (Всеукр Акад. Наук, Збuphik icm.-фiл. biддiлy, 90). Срв. М. Грушевський, Icmopuя Ykpaihu-Pycu, т. VI (1907); Културно-национальний рух на Ykpaihï в XVI- XVII в., К. 1912; Впливи чешського национального руху XIV-XV вв. в укр. життю i творчости, Зап. Н. Товар. Шевч., 141—143, 1925; М. Возняк, Icmopuя ykpaihcьkoй лimepamypu, т. II-III, Львив, 1921—1924; I. Огиенко, Icmopuя ykpaihcьkoro друкарства, т. I, Льbib, 1925; О. Левицкий, Социнианство в Польше и Юго-Зап. Руси в XVI-XVII в., К. Стар. 1882 и в Архиве Ю.-З. России, ч. 1, т. VI. К. 1883; Основные черты внутреннего строя западно-р. церкви, К. Стар. 1884, VIII; |
| О временах, предшествовавших уманской смуте, – о деятельности мотронинского игумена Мельхиседека Яворского и епископа переяславского Гервасия памятники и исследования изданы в Киеве, – в Киевских Епархиальных Ведомостях, с 1861 году, и в Архиве Киевской Археографической Комиссии. Второй и третий тома цервой части Архива юго-западной России (изд. 1864 года) посвящены исключительно времени Мельхиседека и заключают в себе драгоценные памятники. Дополнением и пояснением их служат: Собрание сочинений Георгия Конисского , изданные прот. Григоровичем (два издания: первое 1835 года, последнее 1861 года) и документы, объясняющие историю западнорусского края, издание Арх. Комиссии 1865 года. О воссоединении униатов в девяностых годах прошедшего столетия изданы некоторые памятники в Киевских Епархиальных Ведомостях (особенно важны материалы для истории пинской конгрегации 1791 года, издания 1861 года). Исследования об этих временах: а) в сочинении графа Д. А. Толстого: Le catholicisme romain en Russie, издания 1864 года, т. 2, гл. VII и VIII; б) в Историко-статистическом описании минской епархии – архимандрита Николая, 1864 года (основано на делах архива минской консистории); в) в сочинении «Иезуиты в России», свящ. М. Морошкина, ч. I, издания 1867 года (вторая часть – позднейшие дела). О политических делах тех времен: а) «История падения Польши», С.М. Соловьева , издание 1863 года б) «Последние годы Речи Посполитой польской», Н.И. Костомарова , 1870 года (в обоих сочинениях есть известия о деятельности Георгия Конисского , Мельхиседека, Виктора Садковского). в) «Гродненский сейм 1793 года», сочинение Д.И. Иловайского, 1870 года. Наше сочинение основано, кроме печатных памятников, указанных выше и рассеянных по другим изданиям, на делах: а) Архива святейшего Синода; б) Архива униатских митрополитов (хранящихся в Священном Синоде); в) Арх. греко-униатской коллегии; г) Арх. канцелярии обер-прокурора Священного Синода, и д) на памятниках, доставленных нам частными лицами. Объяснение сокращений в цитатах |
| Не определяя генеалогического родства, отметим, что в Черниговской Духовной Семинарии с 1797 г. учился некто Иван Крыжановский, который в 1814 г. окончил С.-Петербургскую Академию в составе первого её курса (1809–1814 гг.) под 40 (см. у † проф. И.А. Чистовича, История С.-Петербургской Духовной Академии, СПб. 1857, стр. 442) и потом был профессором в Калужской Семинарии (для чего см. дела Ком. Дух. Уч. 1.527 за 1815 г. и 2.010 за 1817 г., а для них ср. Опись документов и дел, хранящихся в Архиве Святейшего Правительствующего Синода, с указателями к ней: Дела Комиссии Духовных Училищ 1808–1839 гг., СПб. 1910, стр. 165, 193). 35 Род. 10 октября 1831 г., скончался 26 июля 1888 г. Ср. о нем и Русский биографический словарь, том «Кнаппе Кюхельбекер», стр. 466–467. 38 В интересах полноты и беспристрастия приводим соображения в письмах к нам Л. Ст. Мацкевича (по возможности, подлинными его словами): О еврейском происхождении Смарагда он слышал от своего отца и от других стариков-священников Киевской епархии, знавших семью Смарагда и утверждавших, что дед его был действительно еврей (только после выкрестившийся). Заметить надо, что дед и отец Смарагда жили в те времена, когда Киевская нынешняя епархия принадлежала ещё к составу Польского Государства и когда там была ещё Уния. Вообще, в XVIII веке юго-западный край России кишмя кишел евреями, – и не мудрено, что некоторые из них обращались в христианство ... Не менее натурально, что эти обращения давали выкрестам известные привилегии в глазах тогдашнего Польского правительства, доставляя им права шляхетства, и, между прочим, пролагали путь к занятию священнических мест при тогдашних униатских церквах. Эти церкви находились под патронатством панов-помещиков, которые обеспечивали содержание причтов наделом порядочного участка земли. Паны позволяли строить церковь в новонаселённом имении своём и наделяли пароха её землёй и другими хозяйственными выгодами, на что давали хозяйственную запись, называемую эрекцией (от erigo – воздвигать, строить – церковь ). Не удивительно, что на такие выгоды могли идти и новые шляхтичи из новокрещённых евреев, все эти Крыжановские, особенно размножившиеся в ту эпоху. И, действительно, при Унии были частые примеры, что не только сыновья выкрестившихся евреев, но и сами эти выкресты добивались священства, получая по общему в Польше обычаю (см. стр. 181 начало: « В подкрепление этого тезиса...». – Редакция Азбуки 190, 27 56 См. «Чтения в Обществе Истории и Древностей Российских» 1911 г., кн. 1, отд. V, стр. 35 и 36–37. 57 См. ibid. 1911 г., кн. 1, отд. V, стр. 36 и 37 (где на строке 16 снизу ошибочно напечатано: «от начальника»). |
|
|
