| мощам пошли, и в то де время те раки показанными деками были накрыты ж, а вскрыты уже на самое его архиерейское к тем мощам приложение, и при том от Его Архиерейства оному ж ключарю приказано было, что поминаемые раки во время отправления литургии вскрывать, а в прочие пения, т.е. вечерни и утрени и между пениев те с мощами раки всегда объявленными дсками накрывать, но от сего следует и признается, что по отбытии Его Архипастырства из Ярославля ноября от 21-го числа в Ростов, оный ключарь, дав себе пьянство, как прежнее о накрывании тех рак обыкновение, так и предъявленное Его Архиерейства приказание презрил и показанных рак объявленными дсками до самого тех с мощами рак горения не покрывал. А когда Его Архиерейство ко объявленным св. мощам прикладывались и в те де времена вышереченных скамейки с ящиками при возглавии рак стоящих не было и знатно что те скамейки с ящиками в те времена, когда Его Архиерейство прикладывались, от тех рак были отложены. Того ради вышепоминаемого ключаря Димитрия Михайлова за вышеявленныя его в показанной соборной церкви несмотрение и крайнее небрежение и от горения показанных с мощами рак дсками показания – Его Архиерейство оною состоявшеюся, за подписанием рукою Его Преосвященства, резолюцией повелел: от священства вовсе отлучитьи по отобрании в Ярославское Его Преосвященства Духовное Правление у него оставленные грамоты и прочих указов, ежели он каковые о священнодействе имеет, и по взятии у него письменного в том, чтоб ему Дмитриювпредь себя попом и ключарем не признавать и не называть и священнослужения и некаковых священниками действуемых треб испрвления нигде не иметь обязательства, чтоб он празден не был, из того Ярославсого Правления отослать в светскую команду в вышереченную Ярославскую провинциальную канцелярию для определения его в какое достоинство он способен при промемории ж (что в Ярославском Духовном Правлении по посланному из оной Ростовской Консистории во оное правление указу и учинено, и оный бывый ключарь в тое провинциальную канцелярию отослан), и о тех оного ключаря священства лишении и во светский суд отсылке из домовой Его Архиерейства консистории во всю Его Преосвященства епархию опубликовать указами. |
| При разборе различных сведений об Арсении III, приходится наталкиваться на два противоположных направления, если исключить те данные, которые только констатируют факты и их хронологическую связь. Собрав в одно целое все сведения о Мацкевиче, начиная с печатных изданий и рукописей и кончая отрывочными заметками, записями, пометами на указах, устными преданиями, сохранившимися до сих пор в Ревеле (место ссылки и смерти митрополита Арсения 3 ) и т.д., мы видим, что некоторые из этих сведений сообщаются с заметным предубеждением в пользу страдальца-митрополита. Но подавляющее большинство других сведений склоняется в противоположную сторону и представляет митрополита Арсения в другом свете. Здесь он представляется жестоким в обращении с подчиненными, своенравным и упорным по отношению к высшему начальству, одним словом, наиболее «строптивым» из всех современных ему владык, из-за своей строптивости находившимся всю жизнь под следствием Синода и умершим в темнице. Автор исторической заметки, конечно, не может взять на себя подробную оценку такой выдающейся личности; но, по нашему мнению, следует принять во внимание следующее. Если против людей, слишком идеализирующих личность Арсения III, говорят факты и вырезанная им на окне тюрьмы надпись: «Благо мне, яко смирил мя еси», то и лица, выходящие из того положения, что это был владыка «строптивый» (эпитет, прилагаемый к Мацеевичу даже некоторыми составителями учебников по церковной истории), как кажется, смотрят на дело односторонне. Обыкновенно в этом случае судят по обращению митрополита Арсения с подчиненными и по тем наказаниям, которые он налагал на провинившихся, но не принимают во внимание общего состояния паствы ростовского митрополита. При вступлении Мацеевича на ростовскую кафедру распространение раскола в епархии достигло крайних пределов, а православное духовенство решительно не оправдывало возлагаемых на него надежд. Достаточно лишь посмотреть указы Арсения III, чтобы убедиться, насколько невысок был нравственный уровень сотрудников ростовского митрополита. Нужна была строгость, а система наказаний не была строго выработана, и на долю Мацеевича выпало – соединить то и другое. |
| Страшное время бироновщины кончилось с восшествием на престол Елизаветы Петровны, которое и в духовенстве, и в народе встречено было общим восторгом. Проповеданное слово с церковных кафедр прославляло новую государыню, как спасительницу России от иноплеменного ига, восстановительницу православия и народности. Всем были известны ее русский характер, чисто русское благочестие, любовь к духовенству, духовным книгам и проповедям, к богослужению и благолепию церковной обрядности. Такой же осталась она и на престоле – ездила на богомольям, в Троицкую лавру ходила раз пешком, соблюдала все посты, делала пожертвования по монастырям и церквам. Ее духовник протоиерей Феодор Дубянский был важной силой при дворе. Православно-церковного направления был и самый близкий к ней вельможа, Алексей Григорьевич Разумовский, родом из простых малороссов. Началось возвращение из заточений и ссылок всех страдальцев бироновского времени. Из известных нам лиц до этого счастья дожили Лев Юрлов, М. Родышевский и Игнатий Смола (скончавшийся, впрочем, всего через месяц по воцарении Елизаветы); прочие уже умерли. Феофилакт тоже скончался в 1741 г. еще при правительнице Анне Леопольдовне, восстановленный в своем сане всего за 4 месяца до кончины. В 1742 г. Елизавета издала весьма важный общий указ, которым первоначальный суд над духовными лицами был предоставлен Св. Синоду и по политическим оговорам. Сам Св. Синод, вместе с Сенатом доселе подчиненный сначала верховному совету, потом кабинету министров, был восстановлен с упразднением последнего в своем прежнем достоинстве высшего административного места с титулом «правительствующего». Ободренные благочестием Елизаветы, члены Синода Амвросий Юшкевич Новгородский (преемник Феофана) и Арсений Мацеевич Ростовский, один из энергичнейших архиереев того времени, оба малороссы, подали доклад, в котором писали, что если государыне не угодно будет прямо восстановить патриаршество, то пусть бы она по крайней мере дала Синоду президента и самый Синод, как церковно-правительствующий, устроила из одних архиереев без архимандритов и протопопов, упразднила бы при нем и должность обер-прокурора с коллегией экономии, ибо он носит титул Святейшего и есть правительство духовное, в котором светским лицам и делать нечего. |
| Соловьев пишет: « Арсений Мацеевич принадлежал к числу тех ученых малороссийских монахов, которые начали вызываться в Великую Россию при Петре И-м для замещения архиерейских кафедр, нуждавшихся в пастырях образованных, способных наблюдать за школьным делом. Но Арсений не был похож ни на одного из двух главных представителей этой ученой дружины; не имел ни высоких духовных стремлений Димитрия Ростовского , ни ловкости, уклончивости, уменья жить «в свете» Феофана Прокоповича ; Арсений отличался отсутствием сдержанности, болезненною раздражительностью, которая вела его к очень неприятным столкновениям; кроме того, сохранились предания о его необыкновенной жестокости». Упоминает Соловьев о нем и в заключении своем касательно церковно-земельного вопроса: «Так кончилась борьба за вопрос, поднятый в русской жизни еще в XV веке. Борьба, как и следовало ожидать по важности вопроса, была сильная, ожесточенная изначала; но вначале восторжествовало мнение, что за монастырями должны быть удержаны населенные земли. В эпоху преобразования, – в ту эпоху, когда Русский человек, во имя разума, считал себя в-праве допросить всякое освященное древностью явление о праве и пользе его существования, в эпоху преобразования вопрос о церковных имуществах должен был подняться с новою силою. Но меры Преобразователя, принятые относительно этих имуществ, были временные, отмененные им, как только он покончил с главным вопросом о форме церковного управления; с одной стороны, Преобразователь при своих последних распоряжениях относительно церковных имуществ имел в виду новые обязанности черного духовенства, новый строй его жизни; с другой, – он так верил в силу нового, коллегиального управления, что не считал возможным повторения старых злоупотреблений. В начале второй половины века снова поднимает вопрос дочь Преобразователя, которую нельзя было заподозрить в недостатке благочестия, или в «философском уме» (которым так любовалась в себе Екатерина), и это обстоятельство уже показывало, что вопрос не может быть решен так, как был решен в XV веке, и Арсений Ростовский пал, защищая в XVIII веке мнение Иосифа Волоцкого . Но как бы историк ни отнесся к этому мнению, нельзя не признать за Арсением мужества в отстаивании своего мнения до конца. Он просил снисхождения, просил, чтоб мнение его было прочтено внимательно, в целости, надеясь, что убедятся его резонами, но не жертвовал своим убеждением для получения прощения, освобождения от наказания. Он закончил свою просьбу словами: «Я и теперь утверждаю, что деревень от церквей отбирать не надлежало». |
| Сам же автор приводить один из указов Митрополита Консистории, где он свою архиерейскую власть считает данной ему от Бога и от Её Императорского Величества. Такое понимание происхождения архиерейской власти, конечно, не оправдывается ни Св. Писанием, ни наукой церковного права и при защите её прав против государства заставляет впадать в противоречие. Если архиерейская власть содержит в себе элемент, данный государем, то конечно, государь вправе и изменять её объём, и нечего было кричать о нарушении прав архиерейской власти в таком чисто внешнем отношении, как уничтожение бесконтрольного распоряжения архиереев церковными имуществами. Уж не под влиянием ли такого взгляда на источник архиерейской власти Митрополит Арсений, по свидетельству одного из русских исследователей его жизни и деятельности, священника Μ. С. Попова, отождествлял религиозное непослушание Церкви с политической неблагонадёжностью. Кроме того, автору следовало бы отметить в своём сочинении любимую фразу Арсения Мацеевича , что в архиерейской власти „вся сила воплощения Спасова состоит“. Послушание же архиерейской власти у него отождествлялось с понятием страха Божия. В этом отношении Арсений Мацеевич является представителем того опасного для Церкви и не оправдываемого историей направления, которое соединяет непогрешимость только с иерархией, но не в лице одного папы, как в римском католицизме, а в лице епископов. Но, конечно, при таком взгляде на архиерейскую власть, сама защита её прав едва ли может вызывать сочувствие. Она легко может оказаться неправильной и во всяком случае не заслуживает подражания. Всё это и случилось с Арсением Мацеевичем в его протесте при отобрании церковных вотчин. Отождествив понятие архиерейской власти с полной её бесконтрольностью, Митрополит Арсений восставал против всякого контроля над архиереями в деле управления церковным имуществом. Требование это при тогдашних ясных злоупотреблениях —447— в этом отношении, конечно, не достигло цели. Когда же было установлено, что церковное имущество тратится на личные цели духовенства, а не на школы и благотворительность, тогда Μ. |
| 29 декабря 1767 года над митрополитом Арсением в Архангельской Губернской Канцелярии был проделан предписанный обряд расстрижения. Ему обрили голову и бороду и одели в мужицкий кафтан, который был ему короток и узок. Все время молчавший владыка попросил оставить ему подрясник. Губернатор согласился было, но прокурор В.В. Нарышкин настаивал: «воля Ваша, но по указу надлежит исполнить» с. 19]. Быстро приготовили все необходимое в дорогу. К саням приделали кибитку, наглухо обитую рогожей, и все это для прочности оковали железом. Туда посадили узника и конвоирующих его солдат и, почти без единой остановки, повезли на новое место ссылки с одной русской окраины на другую, еще не обрусевшую, где он не мог встретить никакого сочувствия. За месяц до прибытия митрополита Арсения в Ревель приготовили в башне Гросштанпорт помещение, «только что способное к житью человеческому» с. 193]. Обер-комендант выбрал каземат, имеющий три метра длины и два ширины, сюда и поместили Ростовского митрополита под оскорбительным именем «некотораго мужика Андрея Враля» с. 243]. После двенадцатидневного безостановочного зимнего путешествия протяженностью в 2000 верст, в закрытых санях, семидесятилетний старец был так разбит, что его полуживого внесли в каземат и бросили в камеру. Придя на следующий день, его нашли едва живым с. 243]. Инструкция коменданту требовала, чтобы с арестантом не допускалось никаких сношений извне, «чтобы сей великий лицемер не привел и других к несчастью» с. 53], если он «станет о себе разглашать, то сему верить не велеть», и если не замолчит, тут же в камере вставить ему в рот пыточный кляп, который для угрозы велено было все время держать на виду в камере с. 54]. При таком положении митрополиту Арсению не от кого было узнать даже то, где он находится. Особенно опасалась Екатерина II сношений митрополита с духовенством. Поэтому она сама приписала к тюремной инструкции: «Попа при смертном часе до него допустить с потребою, взяв с попа подписку под смертной казнью, что не скажет о нем никому» с. 55]. Наконец, велено было обо всем, касавшемся узника, ежемесячно доносить в Петербург самой императрице и не отдавать его никому без личного предписания Екатерины II с. 55-56]. |
| он должен был молчаливо уйти, с достоинством уйти...» После того как влияние Распутина в деле увольнения епископа Гермогена было признано официально, та же группа известных мирян обратилась в Святейший Синод с новым письмом. «Если это верно, – писали они в составленном ими документе «По поводу нового официозного сообщения о деле епископа Гермогена», – то мы имеем дело уже не с какою-то сплетней темного происхождения, а с определенным, чуть ли не формальным обвинением. При таких условиях одни голословные опровержения не помогут. Пусть не на словах только, а на деле будет показано, что темная личность, неизвестно откуда всплывшая, не имеет приписываемого ей значения. Только этим можно положить предел смуте... Только нравственная сила может успешно бороться с убеждением хотя бы и ложным, но искренним и не поддающимся ни на какие уступки и сделки» . И заключали они далее свое письмо словами, в которых звучала глубокая обеспокоенность за современное положение церковных дел: «Святейшему Синоду за все время его существования очень редко приходилось сталкиваться с такими непреклонными убеждениями; чтобы найти пример подобного столкновения, придется, может быть, восходить до времен Арсения (Мацеевича) [l] . В наше время твердость характера, сила воли и непреклонность в борьбе за то, что человек считает правдою, – явления в особенности редкие. Но они тем более ценны. Они оздоровляют нравственную атмосферу, подымают дух и укрепляют веру, ибо воочию свидетельствуют о том, что еще не совсем иссякла в нашем обществе нравственная сила, которая одна способна двигать людей вперед, победоносно бороться с общественным злом и залагать крепкие основы для того духовного возрождения нашего, по которому мы все томимся. Вот почему Преосвященный Гермоген привлек к себе общее внимание; вот почему меры, против него принятые, возбудили такое волнение и, да позволено будет сказать, такое негодование. Православные люди не могли не взволноваться участью святителя, который показал на деле, что для него благо Церкви выше всего, что ради Церкви он готов на всякое самопожертвование. |
| Како мощно Христу со апостолами на земли до скончания века пребывати, аще, апостолом давно уже от земли на небеса представльшимся, ниже власть апостольская, ниже наследницы апостольстии пребывают? Таковую убо власть апостольскую инии правильно, инии неправильно, достойне и не достойне получают; о рукоположенных правильно несть никому же от правоверных сумнительства; о сих же, иже неправильно рукополагаются, услышим, что помяну Симеон солунский ; в помянутом 231 в номоканоне правиле написа: «всяк не по правилом рукоположенный святитель, или священник, или причетник, или духовнаго служения слуга, действует убо рукоположения благодать за приходящих спасение; и кождо по вере приемлет, и ни един есть непричастен, и рукополагаемый от них рукоположеннии суть, и разрешеннии от грех , или связаннии, разрешеннии суть и тайны же вси тайны: не человек бо действует, но сквозе орудие благодать. Горе же орудию оному, еже чрез волю действующаго действует, и горе человеку оному – презирателеви толиких». Дозде Симеон. Таковому исповеданию согласует Златоуст святый в беседах своих на Павлово к Тимофею послание 2-е, во нравоучении 2-м, глаголя: «что убо, рече, всех ли Бог рукополагает, и недостойных? Всех убо Бог не рукополагает, всеми же действует, аще тии были б и недостойнии, за еже спастися людем: аще бо чрез осла и чрез Валаама, сквернаго человека, людей ради глаголаше, много паче чрез священника. Что бо не творит Бог спасения ради нашего, что бо ли не вещает, чрез кого же ли не действует? Чрез Иуду действоваше, и чрез пророчествующих, им же глаголет: не вем вас, отъидыте от Мене делающии беззаконие ( Матф. 7, 23 ); и иннии бесы изгнаша; много паче священниками действовати имать». Паки той же учитель в том же нравоучении сице возглашает: «рцы ми: зол ли есть священник? и что сие? иже бо несть зол, той ли тебе дарует велия благая? Никакоже: противу твоей веры все действуется; ниже праведник пользовати что имать, не сущу ти верну; ниже злый повредит нечто, сущу тебе верну. Кравами действоваше Бог у кивота, егда хотяше спасти люди. |
| Еда бо житие священническое, егда бо добродетель толикое нечто споспешествует? Немощно сицевым, яже дарует Бог , еже от священническия добродетели совершатися: все благодати есть; сего есть отверсти точию уста, все же Бог соделовает, образование токмо священник исполняет». Дозде Златоуст. Виждь убо, кроте слепый и невидущий, согласуется ли хотя мало твое умствование толикому от писания разуму и приводу? Ты усматриваеши во архиереех и священниках, дабы было святое, еще же не человеческое, но серафимское житие; а здесь крепко накрепко единаго повелеваешь смотрити рукоположения, не внимая правильное или неправильное; ты большую, или паче всю силу священническому житию таинам Божиим совершатися; а здесь единому Богу все восписуется, и яко священническая добродетель отнюдь тайнам не поспешествует, но едина благодать Божия все совершает. Тебе странно и невозможно мнится, дабы чрез лукаваго архиерея или священника тайны совершалися; а здесь примером Иуды, со апостолы чудодействующаго, и примером сквернаго Валаама идолослужителя и иных беззаконников, именем Господним пророчествующих и бесы изгонящих, без препятия за иных спасение совершаются. Якоже бо добродетель архиерейская или священническая ничтоже к тайнам поспешествует, сице ниже злоба и лукавство повредити может; понеже в тайнах ничтоже человеческое, но все Божие, сии речь, великаго Бога Спаса нашего Иисуса Христа Архиерея вышняго и вечнаго, к Нему же в божественной литургии, во время херувимския песни, священник или архиерей сице молится: «Ты бо еси приносяй и приносимый, приемляй и раздаваемый, Христе Боже наш». А понеже сам Христос, Архиерей сый и священник во веки по чину Мельхиседекову, безкровную жертву приносит и сам в ней приносится; того ради священник земный человек, по глаголу Златоустову, уста точию отверзаяй и образование исполняяй, или, по глаголу Симеона солунскаго , аки едино орудие престолу предстоит, сии речь, аки на ковальне млат, или сшивающейся одежде игла. Млат аще железный, аще златый, или сребренный; подобне и игла равное кузнечному, или портному делу приносят, сице и священник делу служения, аще лукавый, аще благочестивый будет. у тебе ради лукаваго священника, а наипаче архиереа, всии лукавии, сквернии и нечестивии; а здесь Златоуст, видиши, что говорит: «ниже праведник пользовати что может, не сущу ти верну; ниже злый повредит нечто, сущу тебе верну; противу твоей веры все, рече, действуется»; еже и преподобный Анастасий Синаит в прологу марта 22: «тем же, братие, никогоже осуждаем, да не осужденнии будем; паче же иерея да не осуждаем, аще и видим его что сотворша; и не рцы, яко грешен есть и недостойне служит, но приступи с чистою совестию и причастися божественных таин, да святыню получиши; аще бо и ангел есть приносяй безкровную жертву, ты же недостойне приходиши, никакоже и ангел от грех очистит; истинною убо о Иуде послушествует, и яко от пречистых рук Владыки Христа пресвятый хлеб прият, и абие вниде в него сатана за недостоинство его». Дозде Анастасий. |
| 1022 Так действовал, например, Арсений Мацеевич , митрополит Ростовский. См. у Горчакова. О тайне супружества. Стр. 271 и ср. еще в «Ярославских епархиальных ведомостях» за 1890 г. 2 о разлучении от сожительства дьячка с его женой, восприявших у одного лица двух младенцев-близнецов. Бывали также случаи расторжения браков по сумасшествию одного из супругов: Розанов. История московского епархиального управления. Ч. 1, кн. 1, стр. 88. 1024 Устав духовной консистории ст. 238 и 214; Свод законодательства гражданского. Т.Х, ч. 1, ст. ст. 45 и 41. 1025 Устав духовных консисторий. Ст. ст. 242 и 243; Зак. гражд. Ст. ст. 45, 48, 49. Надобно заметить, что Устав духовной консистории только к двум приведенным основаниям прекращения брака прилагает название «развода» (ст. 223), так что, следовательно, «развод», составляющий результат иска по неспособности или по нарушению святости брака прелюбодеянием, есть более тесное понятие сравнительно с «расторжением», которое обнимает все вообще случаи прекращения брака (не считая смерти) и даже прилагается нередко к уничтожению браков недействительных (см., Уст. дух. консист., например, ст. 210). Но в Своде законов гражданских не проводится указанное различие между разводом и расторжением. Основание же различия, делаемого в Уставе дух. консисторий, заключается, вероятно, в том, что по иску о разводе имеет место судоговорение, чего не бывает при расторжении по другим основаниям. Ср. выше § 146, стр. 186. 1028 В Московском государстве, напротив, расторжение брака пострижением жены, и даже не добровольным, а вынужденным, практиковалось весьма часто. См. Загоровский. н.с. 1029 По Духовн. Регламенту, однако, запрещение в этом отношении не безусловное: «не принимать мужа, жену живу имущаго; обычай же есть, что муж с женою взаимное согласие творят, чтобы муж в монахи постригся, а жена бы свободна была поити за иного; сей развод простым кажется быти правильный, но Слову Божьему весьма есть противный, ежели для единой сей причины деется, a хотя бы и была причина к разводу довольная, однако же сего не делати мужеви с женою самовольно, а представлять о том развод епископу своему обстоятельно которому, подлинно освидетельствовав, для разсуждения и определения, писать в св. прав. синод, а не получа из синода резолюции таковых разводов не чинить» (Прибавление о правилах причта церковного и чина монашеского. О монахах. 1722, п. 4). |
|
|
