| Житие Димитрия Ростовского было впервые напечатано в 1786 г. в первом «Собрании разных поучительных слов и сочинений св. Димитрия, митрополита Ростовского» 759 . Исследователи, в том числе и И.А. Шляпкин, долгое время считали, что текст Жития, опубликованный в Собрании сочинений 1786 г. и неоднократно переиздававшийся как отдельным изданием, так и в составе Собраний сочинений писателя, а также при «Летописце келейном» и в составе других сочинений святителя (в качестве своеобразного «предисловия» к изданиям), принадлежит перу Арсения Мацеевича 760 . Однако даже беглый текстологический анализ этих текстов показывает, что печатное житие (в дальнейшем будем называть эту редакцию Жития Димитрия Ростовского Синодальной) написано не Арсением Мацеевичем , а другим автором. Профессор А.А. Покровский в 1913 г. на заседании Ярославской губернской архивной комиссии прочитал доклад «Новые данные по вопросу о св. Димитрии Ростовском », посвящённый первому изданию сочинений митрополита 761 , где на основе архивных материалов показал, что первое издание его сочинений являлось инициативой частного лица – Якова Афанасьевича Татищева, который для этого издания подготовил и новый текст Жития Димитрия Ростовского 762 . А.А. Покровский, в свою очередь, опубликовал в переводе на русский язык Житие, написанное Арсением Мацеевичем , известное и используемое Я.А. Татищевым. К сожалению, Покровский не указал шифра рукописи, по которой он его издал, это была первая и единственная публикация данной редакции Жития Димитрия Ростовского 763 . На самом деле Житие Димитрия Ростовского в редакции Арсения Мацеевича было достаточно широко распространено в рукописной традиции. Нам известны следующие его списки: РГИА, ф. 796, оп. 33, 222, л. 342−353 об.; РНБ, собр. ОЛДП, 528, л. 4−29; собр. Колобова, 197, л. 21−54 (без нач.); 198, л. 1−14 об.; собр. Михайловского, Q. 365, л. 30−51 (без нач.); собр. Титова, 43, л. 59−84 об.; 238, л. 25−38 об.; 512, л. 1−12; 845, л. 1−23 об.; собр. Тиханова, л. 1−19; РГБ, ф. 310 (собр. Ундольского), 1269, л. 1−12; ГАЯО, колл. рукописей, оп. 1, 351 (992), л. 1−49; 25 Национальная библиотека Украины, ДА 713/Муз. 317 Л, л. 1−33; ДА 714/Муз 682 Л, л. 9−31 об. |
| Как должно было принять эти протесты Арсения Мацеевича , служившие собственно выражением мыслей всего почти духовенства, светское правительство, об этом можно судить по речи, произнесенной Екатериной в св. Синоде перед отобранием церковных имений. В этой речи вполне выражены ее взгляды на право духовных лиц владеть недвижимыми имениями. «Все ваши права и обязанности», говорит Екатерина членам св. Синода, «состоят в ясном предложении догматов веры, в убедительном истолковании их доказательствами, а не спорами. Вы должны заниматься только тем, чтобы наставлять людей в их должностях, возжигать в сердцах их память добродетели и желание идти всегда стезею ее, наконец увещевать их, угрожать будущим наказанием, возбуждать в них веру и любовь к Богу и ближнему обещанием вечного блаженства, воспламенять сердца усердными молитвами, спасительными советами, утешать печальных и несчастных. Существенная ваша обязанность состоит в управлении церквами, в совершении таинств, в проповедовании слова Божия, в защищении веры, в молитвах и воздержании.... Знаю, что звание ваше, которого долг есть учение и размышление, обогащает сведениями, которых мне нельзя ожидать от прочих моих подданных, не имеющих таких познаний и учености... Но отчего происходит, что вы равнодушно смотрите на бесчисленные богатства, которыми обладаете и которые дают вам способы жить в преизбыточестве благ земных, что совершенно противно вашему званию? Вы преемники Апостолов, которым повелел Бог внушать людям презрение к богатствам и которые были очень бедны. Царство их было не от мира сего: вы меня понимаете? Я слышала эту истину из уст ваших. Как можете вы, как дерзаете, не нарушая должности звания своего и не терзаясь в совести, обладать бесчисленными богатствами, иметь беспредельные владения, которые делают вас в могуществе равными царям? В просвещении вы не можете не видеть, что все те имения похищены у государства... Если вы повинуетесь законам, если вы вернейшее мои подданные, то не умедлите возвратить государству все то, чем вы несправедливым образом обладаете» 278 . При таких взглядах Екатерины на право духовных лиц, владеть недвижимыми имениями, протесты Арсения Мацеевича могли только побудить ее покончить с церковными имениями как можно скорее, не дожидаясь общего протеста духовенства. |
| Государыня потребовала эти книги к себе, и чрез два месяца (21 ноября) объявлен был Синоду чрез духовника Ее Величества второй указ, которым повелено: «Ростовской епархии села Еремейцова попа Афанасия Матвеева и Тарского протопопа Ивана Зуева, разведенных с своими женами за кумовство, яко бы учиненное в противность правилам св. Апостол и отец, по прежнему к сожитию с женами их, яко неповинных, допустить, и быть им по прежнему в своих местах; и впредь таких подобных дел разводам, кроме самых настоящих вин, ежели учинены будут в противность правилам св. Апостол и Отец и Духовного Регламента, отнюдь не чинить». Указ этот был совершенно согласен с прежними синодальными определениями, из которых одно и выведено на справку при окончательном решении того и другого дела. Именно: 5 апреля 1722 года, по делу о попе Суздальского уезда села Веси Феодоре, который еще до женитьбы и священства крестил у одного крестьянина младенца женского полу, а потом жена его, попова, была восприемницей у того же крестьянина младенца мужеского полу, Св. Синод постановил, что в том никакой важности и к брачному сожитию препятствия не обретается. Понеже таких в разные времена восприяли младенцев, у которых восприятия им и быть было не должно. Ибо, по предложенному в Требнике рассуждению, довлеет во святом крещении мужеску полу один восприемник, а женску – токмо восприемница. А правило Номоканона 211 (следует полный текст его) разумеется о таком крещении, «ежели бы одною младенца муж и жена от святые купели восприяли» (Дело 1 мая 1745 года 320). В том же смысле и на основании того же Высочайшего указа 21-го ноября 1752 г. решено дело о трех супружеских парах, воспринимавших детей в трех разных семействах и «удержанных» от дальнейшего сожития Тобольским митрополитом Сильвестром (Дело 31 августа 1752 г. 212). Но и теперь не все епархиальные архиереи отказались от воззрения на обязательную силу 211 статьи Номоканона. По крайней мере вышеупомянутый Арсений Мацеевич , не далее как чрез два года по получении синодского указа о попе Афанасии Матвееве, снова доносил Синоду о своих распоряжениях по такому же точно случаю, по какому возникло и дело о названном попе, именно: «у крестьянина Ростовского уезда села Хмельников Степана Купленина и жены его Авдотьи Афанасьевой – писал Мацеевич в своем донесении – были восприемниками двойников мужеского и женского полу: первого. |
| На подавление волнений были направлены воинские команды. В августе 1762 – июле 1763 гг. были изданы указы о принятии мер к прекращению волнений монастырских крестьян. В числе этих мер было некоторое сокращение повинностей крестьян. Непосредственное проведение секуляризации церковных имений было возложено на Коллегию экономии, воссозданную 12 мая 1763 г. 227 , действующую согласно специальной инструкции от 6 июня 1763 г. На места были посланы 77 обер-офицеров, которые составили подробные описания монастырских владений. 26 февраля 1764 т. вышел указ о секуляризации церковных владений – в большинстве в великорусских епархиях 228 . Все имения Синода, архиерейских кафедр и монастырей поступали в казну и передавались в управление Коллегии экономии. Численность монастырей сократилась втрое, разделенных отныне на штатные (взятые на содержание государством) и заштатные, которым предстояло существовать «собственным иждивением». Указом 10 апреля 1786 г. была проведена секуляризация монастырских имений в Киевской, Черниговской и Новгород-Северской, а указом от 26 апреля 1788 г. – в Екатеринославской, Курской и Воронежской епархиях 229 . (О секуляризации монастырских имений см. в гл. 3. «Монастыри и монашество».) Секуляризация церковных земель лишила церковную оппозицию ее материальной базы. Последней вспышкой церковной фронды явилось выступление в защиту старых (досинодальных) порядков (особенно против секуляризации церковных имуществ) митрополита Ростовского и Ярославского Арсения Мацеевича . Митрополит Арсений был яркой и одаренной личностью в русской церковной иерархии. Он не мирился с вторжением светских властей в церковные дела. Мацеевич неоднократно посылал в Синод «доношения» против политики правительства по отношению к Православной Церкви. Последнее его «доношение» от 10 марта 1763 г. было направлено против вторжения представителей светской власти в хозяйственные дела его епархии. А еще в феврале 1763 г. в ростовском соборе Мацеевич совершил обряд «отлучения» против «восстающих на церкви Божии», на их «советников», а также и на тех, кто покушался на церковные имения (имелась ввиду предстоящая их секуляризация). |
| В число привычек митрополита Арсения входили прогулки, загородные поездки, в которых ему часто сопутствовал его друг фабрикант Затрапезников. Интересно, что Затрапезников парадоксально вошел в историю русского языка. Одежда, выпускаемая его фабрикой, была такого грубого и неряшливого пошива, что человек, одетый в подобную хламиду, стал называться затрапезно одетым. Так вот с этим Затрапезниковым совместно в экипаже и ехал митрополит Арсений. Навстречу проехал ректор местной семинарии Варфоломей Любарский и тоже с другом своим, учителем Хрещатицким. Дело было в Духов день. Сидящий в коляске Любарский нарочно повернулся к собеседнику и не только не остановился под благословение, но и не приветствовал своего архиерея легким кивком. Что уж было в отношении Любарского к Арсению Ростовскому, чем последний обидел гордого директора семинарии, но и с праздниками он Мацеевича не поздравлял и под благословение не подходил. «За таковую предерзость Арсений Мацеевич сильно прогневался на ректора, который своим проступком сделал архиерейской чести немалое уничтожение и к презрению священной особы митрополита на соблазн народа и на радость раскольникам» 52 . Случай этот в дальнейшем стал трактоваться как свидетельство личной гордости митрополита, но подумайте, каково было Божиему архиерею, носителю благодати апостольской, претерпевать такое презрительное поношение и не от простого человека, а от директора семинарии, между прочим, архимандрита Ярославского Спасского монастыря. Что было меж ними, Бог весть, но и на расследовании дела об оскорблении митрополита архимандрит Варфоломей особенного раскаяния не проявил: «...не являлся к благословению он потому, что, во-первых, был болен, а во-вторых, не знал местного обычая поздравлять владыку с праздниками. Относительно же злосчастной встречи на лугу объяснил, что хотя он и видел карету... но по совету учителя Хрещатицкого не осмелился присоединиться к чужой компании» 53 . То ли не видел, то ли видел, но не хотел мешать. Архимандрит с 1738 г. не знает обычаев не митрополитом Арсением заведенных... |
| Все это – и учреждение комиссии о церковных имениях, и посылка для описи их обер-офицеров, и заведение приходно-расходных книг – встревожило духовенство и вызвало даже протест со стороны Арсения Мацеевича . Вскоре же после указов об описи церковных имений и рассылки приходно-расходных книг по епархиям и послал свои доношения в св. Синод Ростовский митрополит Арсений Мацеевич . Изложим их содержание. В первом из своих донесений, посланном 6-го марта 1763 года, Арсений весьма сильно восстает против самого права светской власти отбирать у церкви недвижимые имения. Он указывает на ветхозаветных священников и левитов, которые всегда сами распоряжались теми доходами, которые имели, представляет примеры из времен Апостолов, которые имели в своем распоряжении имущество христиан, приводит места из апостольских посланий в подтверждение той же мысли, указывает на постановления целых соборов, в которых осуждалось вмешательство светской власти в управление духовенства своими имениями, приводит выдержки из некоторых древних историков, восхвалявших благочестивых и щедрых государей и осуждавших правителей с противоположным отношением к церкви и ее служителям, ссылается в подтверждение своей мысли на обычай русских князей предоставлять церковные имения в полное распоряжение епископов. Говоря о стремлении светского правительства подчинять своему контролю управление церковными имениями, Арсений сравнивает положение духовенства в это тяжелое для него время с положением его во время татарского ига и с положением греческого духовенства под турецким господством; при этом сравнении он находит, что татары всегда благосклонно относились к русскому духовенству и не только никогда не стремились завладеть его имениями, но нередко наделяли его даже новыми никогда не вмешиваясь в их управление; что турки хотя и берут с духовенства греческого дань, но когда им отдано, что следует, они уже не требуют в остальном отчета. Следовательно, сравнение оказывалось не в пользу стремлений русского правительства XVIII века. В желании правительства установить для духовенства определенные оклады жалования, Арсений видит стремление его присвоить себе все остальное. В заключение, Арсений жалуется на то, что правительство относится к духовенству слишком недоверчиво, считает его недобросовестным и стремится законы гражданств поставить выше законов церкви, тогда как на самом деле гражданские законы должны опираться на законы церковные. 276 |
| Радуйся, благий учителю, глаголы Живота вечнаго нам возвещающий; радуйся, твердо соблюдати заповеди Божии нас научающий. Радуйся, тесное иноческое житие пред очи наша являющий; радуйся, яко тернии грехов и страстей исторгати из сердец наших призывающий. Радуйся, сердце свое, яко сосуд многоценный для принятия Духа Святаго рачительно приуготовивший; радуйся, яко треми добродетельми, верою, надеждею и любовию его украсивший. Радуйся, вонею смирения сердце свое облагоухавший; радуйся, яко творением воли Божией Всеблагому Богу в руце себе предавший. Радуйся, святителю Арсение, Ростовский чудотворче. Кондак 3 Силою Божиею укрепляем и Духом Святым просвещаем словом и писаньми твоими устремлялся еси на врази Церкви Православная, оттревая ереси и заблуждения, крепко во истине стоял еси, отче богомудре Арсение, научая пети Богови: Аллилуиа. Икос 3 Имущи крепость сердца и светлость разума, данные тебе Богом таланты усердием своим весьма преумножил еси, паству Христову в чистоте и правоверии соблюдаше, архипастырское послушание честне исполнил еси. Темже Всевышнему Архипастырю Небесному Господу нашему Иисусу Христу ныне сослужаще, моли о нас, отче прехвальне Арсение, с любовию приносящих тебе похвалу сицевую: Радуйся, веру Православную житием своим исповедавший; радуйся, яко в защиту ея богомудрыя творения написавший. Радуйся, в девстве и целомудрии живущих достойный учителю; радуйся, добродетелей рачительный стяжателю. Радуйся, постников образе благочестивый; радуйся, заповедей Божиих делателю боголюбивый. Радуйся, святительскаго лика достойный сопричастниче; радуйся, яко полка мучеников славный сотаинниче. Радуйся, святителю Арсение, Ростовский чудотворче. Кондак 4 Буря гонений лютых на корабль души твоея воздвизаемая, еще же и злобныя клеветы и прочия скорби, яко громадныя волны, внезапно обрушишася, демонскою лестию хотяще потопити тя, обаче о крепция добродетели сердца твоего разбиваемыя, ничтоже возмогоша вредити ти, яко смиренно предался еси в волю Божию, из глубины сердца немолчно воспевая: Аллилуиа. Икос 4 |
| Митр. Арсений дал распоряжение завести для этой цели тетрадь: грамотные богомольцы должны были сами записывать в ней случаи помощи им по молитвам к святителю, иноки мон-ря должны были фиксировать чудотворения, происходившие с неграмотными людьми. Спустя 3 года имп. Елизавета Петровна, почитавшая Д. и интересовавшаяся обстоятельствами дела, приказала своему духовнику прот. Ф. Я. Дубянскому выяснить, как совершаются записи о чудотворениях. К ответу на запрос Дубянского митр. Арсений приложил небольшое письмо об этом предмете, к-рое не удовлетворило императрицу. Синод созвал комиссию, которая должна была опросить свидетелей для выяснения обстоятельств чудотворений. Указом от 17 дек. 1756 г. митр. Арсению было предписано посылать в Синод 3 раза в год обстоятельные рапорты о чудотворениях, доказательства исцелений должны были брать под присягой в присутствии архиерея. Сославшись на болезнь, митр. Арсений просил Синод о разрешении высылать отчет 1 раз в год и не присутствовать при присяге свидетелей. Синод удовлетворил просьбу. За 1757 г. была представлена тетрадь с записью 32 чудес, в 1758 г. было записано 36 чудес, в 1759 и 1760 гг.- по 30 чудотворений, в 1761 г.- 37, в 1762 г.- 38 чудотворений (см. «обстоятельные рапорты» в: «Подлинное дело» об обретении и открытии мощей Д., начатое 17 окт. 1752 г., законченное 14 марта 1763 г. (РГИА. Ф. 796 (Канцелярия Синода). Оп. 33. 222. Л. 21-27, 218-224, 295-312 об., 395-538); см. также документы митр. Арсения (Мацеевича) о канонизации Д. с автографами 1757 г.: РЯАХМЗ. КП-10055/881 (Р-890)). В апр. 1757 г. Синод издал указ, по к-рому мощи Д. были признаны нетленными (почти одновременно митр. Арсений получил 2 распоряжения: «словесное объявление» имп. Елизаветы Петровны, посланное через Синод, и указ Синода). Тогда же были установлены дни празднования святителю: 21 сент.- в день обретения мощей, 28 окт.- в день преставления. Д. стал первым святым, канонизированным в синодальный период истории Русской Церкви, и единственным подвижником, прославленным к общерусскому почитанию в XVIII в. |
| —395— шение к Наполеону, „олимпийцем“, „порочащим герцога, царедворцем“ и т. д. На все эти упрёки Гёте или не отвечал, или отвечал спокойно. Но, когда его упрекали в том, что он не христианин, то он то гневно подымался на защиту себя, договаривался до того, что он „единственнейший христианин“, то молил своих критиков, говоря об отношении своём к религии: „не судите нас до тех пор, пока не поймёте“. От этого друга он не хотел отказаться. Так он любил его и им дорожил!“... Сравнение автора не совсем удачно, но мысль ясна. Главное значение идей Гёте, особенно для нашего времени, автор видит в том, что он сосредоточивал и сосредоточивает внимание своих читателей на существеннейших интересах и проблемах мысли и жизни; что, в частности, он воспитывает идеалистическое отношение к природе, как откровению начал высших. „Мы“, – пишет автор в заключении (стр. 324), – „гневные (!!) противники избитого выражения: „если когда, то теперь в особенности колеблется нравственная основа людей“, но соглашаемся с тем, что, как раньше, так и теперь навевающий холод и грусть туман равнодушия к живым глубоким вопросам (о Боге, мире и человеке) стелется над Божьим миром. И нужно быть благодарным тому, кто пытается разогнать этот туман... В общем взгляде на жизнепонимание Гёте мы говорили о природе, как источнике философствования Гёте, мы говорили о любви к ней Гёте. Эту любовь привить людям и призван был он“. Сочинение, – и по содержанию, и по приёмам, – степени кандидата богословия заслуживает вполне“. 55) О сочинении студента священника Соколова Алексея на тему: „Административная и судебная деятельность митрополита Арсения Мацеевича в Ростовской епархии“. б 1202 ) Ординарного профессора С.И. Соболевского: „Сочинение это, как видно из заглавия, содержит не полный обзор жизни и деятельности Арсения, а лишь часть —396— её: „представить обзор епархиальной (в частности административной и судебной) деятельности Арсения и является задачей настоящего труда“ (стр. III). Но за то эта работа основана главным образом на сыром материале: „материалом для нашего обзора“, говорит он, „служили главным образом письменные документы: подлинные дела указы и резолюции митрополита, которые хранятся при архиве Ярославской Консистории“ (стр. III). Выписки из этих документов и помещает автор в приложении к своему труду: они занимают 57 страниц. Помимо этого важного достоинства, – непосредственного знакомства с источниками, – сочинение о. Соколова имеет и другие: оно написано хорошим слогом, а потому читается легко и с интересом. В виду всего этого нахожу вполне справедливым оценить его баллом 5.“ |
| В своем полемическом труде «Возражение на пашквиль лютеранский...» он пишет: «Тоя автор Каспар в проповеди своей 142-й довольно поучает, и увещевает магистра свои главныи, что не токмо на них гнев Божий, и казнь от Бога непременно грядеша но ради их, и на всех подчиненных, ежели они правосудия не хранят, и подчиненных за грехи не наказуют, и по надлежащему не казнят, автору же Каменя веры таковаж увещевания в догмате о наказании еретиков почему дерзаеши запрещать» 9 . Вслед за своим учителем, митрополитом Стефаном Яворским , Арсений считает наказание прямо предписанным в Священном Писании : «Павел апостол такоже о себе свидетельствует в послании 1 к Коринфяном в главе 4: что хощете? С палицею ли прииду к вам, или с любовию, и духом кротости. По толкованию Златоустову: а еже рещи, что хощете? С палицею прииду к вам! На учительскии прочее восходящаго. Что же есть жезлом. Мукою, мучением. Жезл убо и палица здесь по Златоустому святому едино значит, сиречь власть апостольскую пастырскую вразумляющую, и наказующую, власть вязати и решити, поражати и исцеляти, власть овцы защищати от волков, волки же отгоняти и мучити» 10 . Пытки и телесные наказания в царствование Анны Иоанновны носили часто совершено изуверский характер 11 . Самые названия их способны привести в ужас. Наказание «кошками» или «цепками» тоже выглядит устрашающе. Они представляли собой «плети, изготовленные из паскони (пеньки), обмоченной в горячей смоле, с нескольким хвостами на конце, на которых привязывались крючки из проволоки» 12 . Но, как это ни чудовищно звучит сейчас, наказание кошками считалось жестоким, но сравнительно привычным, распространенным. Оно применялось на флоте и считалось флотским аналогом шпицрутенов. Из своих флотских северных экспедиций иеромонах Арсений и привез его. Трудно сказать, сколько немилосердных ударов получали неудачливые кандидаты, но известно, что флотский устав предписывал самое большее 12000 ударов (за вторую кражу), всего устав насчитывал 41 вину, за которую следовало битье кошками 13 . |
|
|
