| 203 Пассек Петр Богданович (1736–1804) – участник переворота 1762 г., капитан Преображенского полка, затем генерал-губернатор. Ласунский – капитан Измайловского полка, участник переворота 1762 г. Хитрово Федор Алексеевич – секунд-ротмистр лейб-гвардии Конного полка, участник переворота 1762 г. Выслан из Петербурга за протест против возвышения Г. Г. Орлова . 204 Потемкин Григорий Александрович (1739–1791) – государственный и военный деятель, фаворит Екатерины II; камергер, генерал-фельдмаршал (1784 г.). В 1776 г. генерал-губернатор Новороссийской, Азовской и Астраханской губерний; получил от императора Иосифа II титул князя Священной Римской империи. В 1783 г. после присоединения Крыма удостоен титула светлейшего князя Таврического. С 1784 г. президент Военной коллегии, командовал армией в русско-турецкой войне 1787–1791 гг. 205 Орлов Григорий Григорьевич (1734–1783) – военный и государственный деятель. Окончил сухопутный шляхетский корпус, участвовал в Семилетней войне. Вместе с братьями Алексеем и Федором активнейший участник переворота 1762 г., граф (1762 г.). Фаворит Екатерины II, отец ее сына Алексея (будущего графа Бобринского, р. 1762); камергер; в 1763–1775 гг. генерал-фельдцехмейстер. В 1772 г. возглавлял русскую делегацию в Фокшанах и на переговорах с Турцией. Инициатор учреждения Вольного Экономического общества и его первый президент в 1765 г. С 1775 г. в отставке. Орлов Алексей Григорьевич (1737–1808) – военный деятель, граф, генерал-аншеф, виднейший участник переворота 1762 г. После морской победы над турками при Чесме (1770 г.) как главнокомандующий флотом получил титул Чесменского. 206 Воронцов Михаил Илларионович (1714–1767) – государственный деятель и дипломат. Активный участник переворота 25 ноября 1741 г. и воцарения Елизаветы Петровны. С 1741 г. граф и вице-канцлер, в 1758–1762 гг. канцлер; с 1763 г. в отставке. Дядя Е. Р. Дашковой. 207 Миних Бурхардт Кристоф (Христофор Антонович; 1683–1767), на русской службе с 1713 г.; генерал-фельдмаршал; руководил строительством Ладожского и других каналов; при Анне Иоанновне президент Военной коллегии; во время русско-турецкой войны в 1730-х гг. командовал русскими войсками. После воцарения Елизаветы Петровны сослан в Пелым. Возвращен из ссылки при Петре III и в дальнейшем был командиром балтийских портов и каналов. |
| Герб графов Стенбоков: щит разделён на четыре части. В 1-й и в 4-й частях, в голубом поле, золотое стропило и под ним серебряная шестиугольная звезда. Во 2-й и 3-й частях, в золотом поле, рука, стреляющая из карабина. Посреди герба малый щиток, разделённый горизонтально на два поля. В верхнем, золотом поле, выходить голова чёрного козла; нижнее поле шахматное, чёрное и золотое. На гербе три шлема со шведскими графскими коронами; на правом шлеме, обращённый вправо всадник на белой, на дыбах стоящей лошади, стреляет из карабина; на среднем шлеме два буйволовых рога, полу-чёрные, полу-золотые, и между ними стоящий на дыбах чёрный козёл, вправо обращённый; на левом шлеме семь знамён, трое золотых и четверо голубых, поочередно. Герб покрыт голубою княжескою мантиею (в память брака Екатерины Стенбок с королём шведским Густавом Вазою). Английская фамилия Фермор (Fermor) происходит от одного из сподвижников Вильгельма Завоевателя. Один из членов её, Виллиам, пожалован был баронетом от короля Карла I, в 1641 году. Сын его Виллиам возведён был королём Вильгельмом III, 12 апреля 1692 года, в достоинство барона Лемпстера и пера Англии, а сын его, барон Фома, возведён был королём Георгом I, 27 декабря 1721, года в достоинство графа Помфрета (Earl of Pomfret, Baron Lempster). Фамилия графов Помфрет существует доселе. – Из другой ветви этого древнего дома, Виллиам Фермор принужден был покинуть отечество своё, в конце XVII века, из приверженности к дому Стуартов. Сын его Виллиам (в России Вилим Вилимович), вступил в русскую службу при Императрице Анне Иоанновне, а при Императрице Елисавете Петровне, будучи генерал-аншефом, со славою командовал русскою армиею против Фридриха Великого в 1758 году, и за победу, одержанную им, под Цорндорфом, над самим королём, получил Андреевскую ленту, а император германский Франц I возвёл его в Графское Римской Империи достоинство. Он находился, при Екатерине Великой, губернатором в Смоленске и скончался 8 февраля 1771 года. Граф Вилим Вилимович, отличный полководец, учёный артиллерист и инженер, мужественный воин, был всеми уважаем за бескорыстие и за благородство души своей. Он оставил сына графа Вильгельма Вилимовича, служившего бригадиром и умершего бездетным, и дочь графиню Сарру Вилимовну, за бригадиром графом Понтусом Стенбоком (см. выше). |
| О разлучении от совместного сожительства придворного гайдука Дмитрия Казанцова с женою его Анною Фёдоровою по нежеланию их продолжать совместную жизнь и о воспрещении им вступления во второй брак По указу Её Императорского Величества Святейший Правительствующий Синод, слушав взношенной из Санкт-Петербургского Духовного Правления выписки из дела, произведённого по прошению двора Её Императорского Величества гайдука Димитрия Самуилова сына Казанцова о жене его Анне Фёдоровой дочери, которую он, Казанцов, в прошлом 1737-м году, будучи в Москве, понял себе вдовою после бывшего в Вотчинской Коллегии канцеляриста Андрея Кривошеина во второе законное супружество, но, оставя её в Москве, поехал в Санкт-Петербург, а потом произошло несогласие: 1) что он, Казанцов, приказывая ей быть за собою в Санкт-Петербурге же, писал, и она, Анна, те письма получила, токмо к нему не поехала, для того что-де за начёты по делам первого её мужа Кривошеина держана была под караулом, и до окончания тех счетов отъехать было невозможно; 2) когда она, Анна, к нему сюда выслана, то-де она жить с ним не хотела, объявляя себя якобы болезнующу, сама же от дому отлучалась (как он, Казанцов, показывал) в небытность его неведомо куды, а она, Анна, те отлучки показала с соизволения его, мужня, к зятю своему и к сестре, у которых и сам он, Казанцов, вкупе с нею гостил; 3) в феврале 1739-го года месяце она, Анна, бежав от него, Казанцова, уехала паки в Москву и тамо (как он же, Казанцов, сказывает) со многими прелюбодействовала, которые-де прелюбодейства показал допросом в Санкт-Петербургской губернской канцелярии человек её, Аннин, Андрей Мартинов, кроме же того, свидетельства не имеется; а она, Анна, сказала, что в Москву уехала от нестерпимых его, мужниных, побоев, понеже-де он, Казанцов, сам с своею девкою прелюбодействовал, о котором его прелюбодействе свидетельства не показано ж; а побои подлинно были; ныне же, как он, Казанцов, так и она, Анна, обои, не хотя в том супружестве жить, просят, чтоб о разлучении их указ учинить |
| " Неизвестный труд князя Н. В. Голицына о священнике Савве Дугине " - Т. В. Медведева Яркая личность воронежского священника Саввы Дугина и его планы преобразований, адресованные императрице Анне Иоанновне, в последние годы заслуженно вызывают интерес исследователей . Однако первым историком, обратившим внимание на «попа Савву», был архивист и археограф князь Николай Владимирович Голицын (1874–1942 гг.), работавший над публикацией о Дугине столетием раньше, в 1915–1916 гг. Труд Голицына остался неизданным по ряду причин, но сохранился в его личном фонде и в настоящее время становится важным дополнением к уже опубликованным современным исследованиям. Выпускник исторического факультета Московского университета князь Н. В. Голицын несколько лет успешно трудился в Московской государственной академии МИД, где работал над архивом Г. Ф. Миллера и документами Константинопольского посольства. Он выступал с докладами в Обществе истории и древностей российских и издал в Чтениях ОИДР несколько своих работ по истории России XVII–XVIII вв. Переехав в 1903 г. с семьей в Петербург, где его ждала работа в Петербургском Главном архиве МИД и в Канцелярии Государственной думы, он продолжал исторические исследования и участвовал в крупных проектах, таких как, например, подготовка «Сборников Русского исторического общества» и тома «Е» Русского биографического словаря. В середине 1910-х гг. Голицын заслуженно стал одной из самых заметных фигур в отечественном архивном деле. С января 1916 г. он возглавил Государственный и Санкт-Петербургский Главный архивы МИД, а в марте 1917 г., на волне революционных событий, фактически, встал во главе Союза российских архивных деятелей: был избран на должность товарища председателя Союза, т. е. заместителя А. С. Лаппо-Данилевского, который руководил деятельностью организации скорее формально. На этом посту Голицын внес на рассмотрение ряд важнейших предложений по реформе архивного дела в России, многие из которых были реализованы позднее в советские годы . В апреле 1918 г. его избрали в состав Центрального комитета управления архивами. |
| Почти через десятилетие Голицын вновь обратился к эпохе Анны Иоанновны в публикации о Савве Дугине, в которой по материалам Тайной канцелярии восстанавливаются личность и идеи священника Воронежской губернии, не желавшего мириться с злоупотреблениями администрации. К исследованию Голицын прилагает два документа, вышедшие из-под пера Дугина, предназначавшиеся к поднесению императрице Анне Иоанновне: «Книгу Устав христианского жития» и «Книгу Известительный доклад», содержащие кодекс политических и нравственных правил для организации местного управления. «”Устав” намечает те пути и способы, какими должна управляться Россия, “Доклад” рисует картину того, как она на самом деле управляется. Первый является любопытным памятником политической мысли одинокого и самостоятельного ума, второй дает яркое и мрачное изображение быта провинциального общества в рассматриваемую эпоху», – поясняет Голицын. Противоборство Дугина с Феофаном Прокоповичем Голицын называет «спором двух мировоззрений», в котором столкнулись «религиозный мистицизм безвестного сельского попа и церковно-государственный утилитаризм знаменитого иерарха». Среди материалов дела Дугина, некоторые документы вызывают искреннее удивление Голицына-историка. Он предлагает для публикации «объявление» (объяснение-покаяние), составленное мятежным попом для Синода, подчеркивая, что оно «дышит такой искренностью, проникнуто таким лирическим подъемом и так полно и ярко характеризует наивную веру автора в свою правоту, что нельзя отказать себе в удовольствии привести полностью этот документ, по странной случайности затерявшийся среди сухих и бездушных протоколов следственного дела». В дальнейшем тема несостоявшихся реформ и реформаторов поднималась историком в работах о М. М. Сперанском и М. Т. Лорис-Меликове , а ранее Голицын рассматривал идеи освобождения крестьян, обсуждавшиеся при Екатерине II . Публикацию, посвященную Савве Дугину, можно отнести к 1915–1916 гг. Сейчас нет возможности установить издание или издательство, которое планировало ее разместить – работа осталась нереализованной, но очевиден ее большой объем и ясен список материалов, предполагавшихся к печати. В нее должны были войти произведения, написанные воронежским священником, материалы дела Тайной канцелярии и статья самого архивиста, посвященная судьбе Дугина и анализу его рукописей. Эти материалы хранятся в РГИА, в личном фонде Н. В. Голицына, и составляют отдельное дело в 175 листов . |
| Aller 131 jener aber, welche für die Orthodoxie mit Worten, Schriften, Lehren, Leiden, auch mit gottwohlgefälligem Leben gekämpft haben, Andenken begeht die Kirche Christi jährlich, als ihrer Verteidiger und Förderer, und ruft aus: Dem Heiligen, wohlgläubigen und apostelgleichen Kaiser. Konstantinos und seiner Mutter Helena, den orthodoxen griechischen Kaisern Theodosios dem Grossen, Theodosios dem Jüngern, Jnstinianos und den andern orthodoxen griechischen Kaisern und Kaiserinnen: ewiges Andenken! (Dreimal.) Святому Благоверному и равноапостольному Царю Константину, и матери его Елене, православным Греческим царем: Великому Феодосию, Феодосию юнейшему, Иустиниану, и прочим православным царем и царицам Греческим, вечная память! (Трижды.) – Dem wohlgläubigen und apostelgleichen Grossfürsten Wladimir, der wohlgläubigen Grossfürstin Olga und den andern wohlgläubigen Zaren und Grossfürsten, Zarinnen und Grossfürstinnen und allen aus dem Stamme der russischen Zaren und Grossftirsten Dahingeschiedenen: ewiges Andenken! (Dreimal.) – Благоверному и равноапостольному Великому Князю Владимиру, Благоверной Великой Княгине Ольге, и прочим Благоверным Царем и Великим Князем, Царицам и Великим Княжнам, и всем от рода Царей и Великих Князей Российских представльшимся, вечная память! (Трижды.) – Den gottesfürchtigsten Herren, Kaisern: Peter dem Ersten, Peter dem Zweiten, Peter dem Dritten, Paul dem Ersten, Alexander dem Ersten, Nikolai dem Ersten, Alexander dem Zweiten, Alexander dem Dritten, den gottesfürchtigsten Herrinnen, Kaiserinnen: Ekaterina der Ersten, Anna Joannowna, Elisabetha Petrowna, Ekaterina der Zweiten, Elisabetha Alexejewna, Maria Feodorowna, Alexandra Feodorowna und Maria Alexandrowna: ewiges Andenken! (Dreimal.) – Благочестивейшим Государем Императором: Петру первому, Петру второму, Петру третьему, Павлу первому, Александру первому, Николаю первому, Александру второму и Александру третьему, и Благочестивейшим Государыням Императрицам: Екатерине первой, Анне Иоанновне, Елисавете Петровне, Екатерине второй, Елисавете Алексеевне, Марии Феодоровне, Александре Феодоровне и Марии Александровне, вечная память! (Трижды.) |
| В ходе реформы Петра I, направленной на превращение Церкви в социально полезный государственный институт, сокрушительный удар был нанесен по монашеству. В 1722 году было издано прибавление к «Духовному регламенту», касающееся монастырей и монашества, а в 1724 году Петр I подписал специальный указ о монахах и монастырях. Авторами указа были сам император и его верный помощник Феофан Прокопович (последний вписывал в текст Петра недостающие исторические и богословские экскурсы, а также конкретизировал и уточнял многие общие рекомендации самодержца). Указ, отражающий крайне негативное отношение его авторов к самой идее монашеской жизни, содержит «проект реформы всего монашества в России». Монашество здесь рассматривается как узаконенное тунеядство, с которым следует всеми возможными средствами бороться. Особенно резко отзываются авторы указа о монастырях городских, появившихся, по их мнению, из-за принятия пострига некоторыми византийскими императорами и появления в монашеской среде «плутов» из числа аристократии: «Когда греческие императоры, покинув свое звание, ханжить начали, тогда некоторые плуты к оным подошли и монастыри не в пустынях уже, но в самых городех и в близ лежащих от оных местах строить начали и денежные помочи требовали для сей мнимой святыни; еще же горше яко не трудитися, но трудами других туне питатися восхотели... Сия гангрена зело было и у нас распространяться начала под защищением единовластников церковных...» Указ Петра I содержит негативную оценку состояния русского монашества того времени: «Понеже нынешнее житие монахов точию вид есть и понос от иных законов, не мало же и зла происходит, понеже большая часть тунеядцы суть и понеже корень всему злу праздность и сколько забобонов раскольных и возмутителей произошло, всем ведомо есть також...» Никакой пользы в существовании таких монахов авторы указа не видят: «А что, говорят, молятся, то и вси молятся... Что же прибыль обществу от сего? Воистину токмо старая пословица: ни Богу, ни людям». При Петре I было запрещено основание новых монастырей без специальной санкции Синода, небольшие монастыри были объединены с более крупными, а некоторые вообще упразднены; имущество ряда монастырей было конфисковано. Репрессии против монастырей, начатые при Петре, продолжились при Екатерине I и Анне Иоанновне. В 1730 году монастырям было запрещено приобретать земли, а в 1734 году был введен запрет на монашеские постриги кого бы то ни было, за исключением вдовых священнослужителей и отставных солдат. Монастыри подвергались «разборам», осуществлявшимся Тайной канцелярией: монахов, постриженных в обход закона, лишали монашеского звания, подвергали телесным наказаниям и ссылали. Число монашествующих в период с 1724 по 1738 годы сократилось на 40 процентов. |
| Эти мероприятия иногда, например при императрице Анне Иоанновне (1730—1740), принимали прямо-таки характер гонений, которые совершенно расстраивали внутренний монастырский быт и потом долго давали о себе знать, так что в синодальную эпоху монашество пребывало как бы в парализованном состоянии. Святейший Синод за 200 лет своего существования не раз всерьез обсуждал вопрос о монастырях, но не предпринял ничего, чтобы поднять уровень монастырской жизни. Казалось, что Святейший Синод и вообще русская церковная иерархия синодальной эпохи были вполне удовлетворены состоянием монастырей. Не будет преувеличением утверждать, что не церковная реформа Петра и не его первые мероприятия, а синодальное управление и русский епископат XVIII-XIX вв. виноваты в том, что монашество оставалось в упадочном состоянии. Мнение Петра о монашестве как церковном установлении было сформулировано сравнительно поздно, а именно в указе от 31 января 1724 г., который составлен совместно Петром и Феофаном Прокоповичем. Уже заглавие этого указа весьма характерно: «Объявление, когда и какой ради вины начался чин монашеский, и каковый был образ жития монахов древних, и како нынешних исправить, хотя по некоему древним подобию, надлежит». Это было не что иное, как запоздавшее обоснование уже предпринятых и заодно еще только предстоявших мероприятий. «Истинные монахи были, понеже не точию что от людей не требовали, — сказано в «Объявлении», — но ниже хотели, чтоб их люди видели или слышали о них… Что же потом произошло, когда к греческим императорам некоторые ханжи подошли, а паче к их женам (вероятно, намек на первую жену Петра царицу Евдокию и ее консервативно настроенное окружение. — И. С.), и монастыри не в пустынях уже, но в самых городах и в близ лежащих от оных местах строить начали, и денежные помочи требовали для сей мнимой святыни, еще же горше, яко и не трудитися, но трудами других туне питатися восхотели, к чему императоры… сами к тому… весьма склонны явились. …Сие и у нас зело было распространяться начало… Понеже нынешнее житие монахов точию вид есть и понос от иных законов, немало же и зла происходит, понеже большая часть тунеядцы суть, и понеже корень всему злу праздность, то сколько забобонов, расколов, но и возмутителей произошло, всем ведомо есть… Прилежат же ли разумению Божественного Писания и учения? Всячески нет. А что, говорят, молятся, то и все молятся… Что же прибыль обществу от сего? Во истину токмо старая пословица: ни Богу, ни людям, понеже большая часть бегут от податей и от лености, дабы даром хлеб есть. Находится же оной способ жития праздным сим, не праздной, но богоугодной и не зазорной, еже служити прямым нищим, престарелым и младенцам». В «Объявлении» содержится обоснование взглядов Петра на монашество и всех его мероприятий по сокращению числа монастырей и по использованию монастырских владений в государственных целях. |
| #lx_706553 #lx_706553 .lx_home_button #lx_706553 .lx_home_button svg #lx_706553 .lx_home_button svg path #lx_706553 .lx_home_button:hover #lx_706553 #lx_706553 .lx_close_button #lx_706553 .lx_close_button .lx_close_button_text #lx_706553 .lx_no_click #lx_706553[data-height="" ] .lx_close_button #ya-site-form0 .ya-site-suggest#ya-site-form0 .ya-site-suggest-popup#ya-site-form0 .ya-site-suggest__opera-gap#ya-site-form0 .ya-site-suggest-list#ya-site-form0 .ya-site-suggest__iframe#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items li#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:link,#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:visitedhtml body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem-link,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:hover,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_state_hover#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav:hover,#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_translate .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem .ya-site-suggest__info#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_selected#ya-site-form0 .ya-site-suggest__fact#ya-site-form0 .ya-site-suggest__highlight Закрыть Первый электронный ресурс по истории Крыма стартует в РНБ 15:12 12.03.2024 19 Фото: Из интернет-источников 18 марта в День воссоединения Крыма с Россией в Российской национальной библиотеке стартует первый этап проекта по оцифровке и представлению в общественный доступ исторических материалов электронного ресурса «Крым. История в документах», сообщает пресс-служба РНБ. В фондах Российской национальной библиотеки собран полный репертуар документов, отражающих все этапы истории Крыма. Первый этап включает 180 оцифрованных материалов. Это указы, карты, исторические документы, изобразительный материал. История связи Крыма с Россией от XVIII века до наших дней В российской историографии крымская тема становится заметна в конце 1730-х годов, когда в ходе Русско-турецкой войны 1735-1739 годов была предпринята попытка присоединения Крыма. В первой подборке в электронной коллекции представлены такие документы, как «Объявление о начале войны с Турцией, взятии Перекопа и вступлении русских войск в пределы Крыма» (1736 г.), доклад Анне Иоанновне в 1737 г. «Реляция о щастливых действах российских войск в Крыме», Ода первого историографа русского искусства Якоба фон Штелин о Победе в сражении на взятие Перекопа 1736 года. |
| В епархиях малороссийские архиереи были чрезвычайно непопулярны. «Беда да горе! — писал в 1763 г. епископ Белгородский Иоасаф Миткевич.— Всы теперь малороссияне везде в крайнем Конечно, не могло быть и речи о каком-либо сопротивлении епископам и их малороссийскому окружению в епархиальных управлениях. И в монастырях в 1-й половине XVIII в. появляются во все возрастающем числе Период преследований при Анне Иоанновне не изменил состава иерархии, так как репрессии затронули в равной мере обе группы епископата. В царствование Елизаветы число выходцев с Украины среди епископов еще более увеличилось. Лишь в 1754 г. вышел указ, предписывавший Святейшему Синоду выдвигать на должности настоятелей и епископские кафедры не только малороссийских, но и великорусских После того как малороссиянин Арсений Мацеевич показал себя главным противником секуляризационных планов Екатерины II, императрица прониклась недоверием к украинским архиереям и взяла за правило назначать епископами великорусов. Она справедливо указывала на «закоснелое властолюбие» украинских иерархов. Число великорусских епископов, которые еще в 1764 г. занимали всего лишь 12 кафедр из 26, начало возрастать также и потому, что теперь ученое монашество стало пополняться выпускниками Славяно-греко-латинской Академии в б) Своеобразный феномен ученого монашества в Русской Церкви заслуживает более подробного рассмотрения. Его значение трудно переоценить — на протяжении всего периода от XVIII до XX в. на нем лежало не только управление Церковью, но и руководство всей пастырской работой. Обычно всю ответственность за церковные нестроения синодального периода возлагают только на систему государственной церковности, упуская из виду такую важную сторону дела, как отношение иерархов к своим служебным обязанностям, которое в течение этих 200 лет оставляло желать лучшего. Отстаивать канонически установленные границы своей власти было правом и обязанностью епископов, но не менее важными для них должны были быть их пастырские Колыбелью ученого монашества в XVII в. |
|
|
