| Можно не без оснований предполагать, что само это умолчание было не случайным и восходило к антиевномианской полемике Великих Каппадокийцев. Общеизвестно, что последние пользовались в ней античной теорией слова-знака, приписывая слова человеческому «примышлению» и, таким образом, как будто отсекая возможность платонического подхода к слову. И хотя самый этот подход, как видим, на практике успешно использовался, его последовательное постулирование было, с одной стороны, чревато возобновлением полемики по давно закрытому вопросу, а с другой – не вынуждалось никакой необходимостью, так как возражений, в связи с этим ни у кого не возникало. Собственно, вопрос об имени в связи с древними евномианскими спорами был заново поднят и подробно исследован уже только в начале ХХ века – в имяславской полемике, – и выходит за рамки статьи. Достаточно только сказать, что, по справедливому замечанию о. Димитрия Лескина, приписывая отцам четвертого века номинализм в его современном понимании, мы вчитываем им свои собственные модернистские, если не постмодернистские воззрения 21 . Сказанное подтверждается хотя бы тем, что тот же святитель Василий объяснял факт сохранения некоторых имен Божиих в греческом тексте Библии без перевода их божественным происхождением 22 . Как бы то ни было, если за проблемой слова (имени) в Церкви стоит прежде всего проблема перехода от нетварного к тварному, того, что святитель Филарет называл обретением «предела с беспредельным», то, очевидно, в византийском богословии эта проблема достигла высшей точки своего осмысления и разрешения в учении о божественных энергиях святителя Григория Паламы . Не уйти, следовательно, от вопроса о том, как соотносится и соотносимо ли вообще учение святителя Филарета о слове с учением святителя Григория о Фаворском свете. 4 Для начала надо заметить, что, хотя степень знакомства русского святителя с трудами его византийского предшественника остается под вопросом, сама тема Фаворского света не чужда была святителю Филарету. Первый раз, в Слове на освящение Христорождественского храма в Твери, она является достаточно прикровенно. Слава Божия исполняет новоосвященный храм, и тот, кто отвергает возможность созерцать ее въяве, делает это не столько по смирению, сколько поблажая плоти, «отягченной сном и посреди Фаворского света» 23 . |
| Если теперь сопоставить текст этих мест в разбираемом нами сочинении Леонтия с текстом апокрифов, приведенных в его Contra Monophysitas, то не останется никакого сомнения в том, что перед нами одни и те же мысли, одна и та же речь и, стало быть, одни и те же сочинения Аполлинария, только под разными названиями, в одном случае – подлинными, в другом – подложными 1453 . В особенности же обращают на себя внимание две цитаты из сочинений Аполлинария, сделанные его учеником Тимофеем: первая, находящаяся на Col. 1961А («сказал он, то есть Аполлинарий, в слове, начало которого: γιον «святое " »), весьма сходна с подложным посланием Юлия: περ τς ν Χριστ νσεως («О соединении во Христе») 1454 , чем и удостоверяется факт принадлежности этого послания Аполлинарию. Вторая, находящаяся в Col. 1972А ( του ατοθ κ τς κατ μρος πστεως «его же [то есть Аполлинария] из частного [изложения] веры), во многом сходна с подложным посланием свт. Григория Чудотворца , название которого ν τ κατ μρος πστει («В частном [изложении] веры») 1455 , чем и подтверждается несомненность подлога в этом случае. Вообще же данное сочинение Леонтия Adversus fraudes Apollinaristarum представляет собой капитальнейшую работу по критике подложных сочинений и в этом отношении имеет громадную ценность. Эта ценность увеличивается еще тем, что, обнаруживая аполлинаристские подлоги, оно вместе с тем восстанавливает текст подлинных сочинений Аполлинария, в большинстве своем утраченных. Правда, в этом сочинении очень ощутительно сказывается недостаток собственной критической аргументации автора, вследствие чего сочинение кажется сводом одного сырого материала, но если мы вспомним, что Леонтий имеет в виду этим сочинением дополнить и подтвердить те мысли и положения, которые он высказал в сочинении Contra Monophysitas, то никакого недостатка здесь не усмотрим, а должны будем признать его самой целесообразной иллюстрацией к уже поставленному и развитому вопросу. Этот вопрос о подложных сочинениях Леонтий, очевидно, считал самым важным в своей полемической деятельности и в то же время самым трудным для разрешения. Мало того, что этот вопрос детально был исследован им в указанных двух сочинениях, он не может пройти мимо него и в De sectis (или в Схолиях). |
| Е.Никифоров: - Собственно это вполне ожидаемая вещь. Я думаю, что владыка Ювеналий выразил мнение той церковной экспертной группы которая была. В.Саулкин: - Я хотел бы сказать, что не только Немцов занимался этим расследованием. Церковная общественность принимала в этом активное участие. И я тоже. Были серьезные ученые, которые занимались расследованием появления екатеринбургских останков, их подлинности. И все эти документы легли на стол Святейшему Патриарху. Об этом я могу говорить совершенно уверенно, потому, что знаю кто этим занимался, кто из экспертов в этом участвовал. И когда Святейший Патриарх Алексей знакомился с двумя точками зрения, он сказал, что достоверность он не может гарантировать. То есть у церкви появились вопросы. Вот тогда были 10 вопросов. В.Аксючиц: - Неправда, 10 вопросов были официально предоставлены Синодом в 1995 году. В.Саулкин: - Хорошо в 95 году. Но могу сказать совершенно точно, что на 10 вопросов, которые Церковь поставила перед комиссией, не было получено ответов. В.Аксючиц: - Как не получены. Ответы были вручены патриарху. В.Саулкин: - Значит, эти ответы посчитали не достаточно убедительными. Е.Никифоров: - Это такой принципиальный вопрос, с которым мы должны разобраться. Я беседовал с членами комиссии, которые принимали в этом участие, они были можно сказать оскорблены, что именно на 10 вопросов не было получено ответов. Вот как это было. Почему это не было учтено. Почему этот ответ, как вы говорите, вроде бы был дан, не был сочтен ответом. В этом мы должны еще разобраться. Я думаю, что и вы сейчас не скажите. Вы говорите был дан, а Церковь считает, что не был дан. В.Аксючиц: - Эти ответы опубликованы. Все ответы. И все исследования опубликованы. В.Саулкин: - Виктор, в комиссии сказано, что тема ритуального убийства полностью закрыта. Следователь Соловьев считает, что ритуального убийства не было. Вы как считаете? В.Аксючиц: - Ну не совсем так. В.Саулкин: - Ну как не совсем так? В.Аксючиц: - Я могу объяснить. Этот вопрос был тщательно исследован специалистами. Так вот решение после тщательного исследования было следующим - не найдены те знаки которые были на стене. Те знаки на основании которых и покоится это утверждение. |
| Предмет исследован автором весьма полно. Он воспользовался всем материалом, какой нашёл в нашей библиотеке, привлекая его из разных областей, талмудической, патристической и апокалипсической. Автор рассуждает дельно и здраво. В нём видна способность к исторической критике. Благодаря ей и изучению предмета по первоисточникам, автор судит самостоятельно, устанавливая иногда свои взгляды. Мы от души желаем, чтобы этот серьёзный учёный труд, носящий на себе все признаки работы опытного, осторожного исследователя, появился в печати. Предварительно мы рекомендовали бы автору сравнить древние славянские рукописи, находящиеся в Москве с их печатными изданиями, отметить все варианты славянского текста в критических замечаниях и ознакомиться с изданием Charles R., вышедшем недавно и не бывшем у автора под руками. Для получения же кандидатской степени сочинение автора и в настоящем своём виде вполне достаточно“. 41) Ординарного профессора Николая Заозерского о сочинении студента Успенского Михаила на тему. „Организация епархиального суда в XVIII веке“: „Небольшое (1–235) сочинение автора представляет собой цельную, тщательно обработанную монографию на данную тему. Организация епархиального суда XVIII в. в нём изображена во всех деталях основательно, сжато и живо. Но не этот описательный элемент только делает привлекательным труд автора, не менее усилий автор употребил на то, чтобы осветить изображаемое им историческое явление, каковым выступает в церковной истории епархиальный —218— суд, прагматически – выяснить, каким образом этот суд являлся с такими именно, а не иными своими характерными чертами. Эту задачу своего труда автор сам поставил на вид, поместив в качестве эпиграфа к первой главе сочинения следующие слова Кавелина: „Изучить исторически какое-нибудь явление, значит выяснить – из каких явлений оно возникает, по каким законам изменяется, в каких формах совершается“ (стр. 12). И эту задачу свою автор исполнил безукоризненно. Из его сочинения можно не только узнать, каков был в XVIII в. |
| Фонд 968 имеет одну опись. В описи значатся различные издания Ильминского, отзывы о проектах в области образования, свидетельства о жизни школ. Так, например, Дело именуется «Проповеди, составленные учителями и священниками», хронологические рамки дела – 12 декабря 1875 года по 29 января 1885 года. Это отчеты о произнесенных проповедях (подобные постоянно подавались в Духовную Консисторию с приходов), содержание их простое и безыскусное: толкование событий Священной истории и нравственное приложение. У Николая Ивановича в личном архиве они находятся по причине непосредственного их отношения к инородческим школам и приходам. Здесь приводится полный отчет проповедей учителя Кузнецовской черемисской школы Козьмодемьянского уезда Ивана Яковлевича Малярова. «Хотя я от поступления в школу наставником или учителем всегда проповедовал, но не писал: а от 1870 года осмелился грешный писать; не для тщеславия, но для удостоверения, чтобы не думали совет Братства, будто я даром получаю жалованье. Много наставляю изустно невежных черемисов и из Священного Писания , всегда на черемисском языке; прочитавши строчку по русский или по церковнославянский, потом подробным толкованием и обличением идолопоклоннических обрядов и за неисполнение церковных заповедей. – По воскресным и праздничным дням после заутреней до литургии, в гостях, и другие приличные время». Письмо учителя в какой-то степени раскрывает внутреннюю жизнь на инородческом приходе. Еще один пример – Дело 51 «Письмо Победоносцеву по поводу вознаграждения мулл». Оно свидетельствует об авторитете Ильминского при решении духовным ведомством России вопросов о мусульманстве (Победоносцев – яркая фигура российской истории эпохи Александра II, обер-прокурор Священного Синода). Фонд Н.И. Ильминского исследован основательно, самой неизвестной частью его остается раздел писем – личный архив. В Описи фонда находится более 95 дел, которые можно определить общей темой «Письма к Николаю Ивановичу Ильминскому ». Дела разного объема и формата, порой не удается исследовать одно дело полностью в течение 2–3 дней работы, а количество листов превышает две с половиной сотни. Дела, как правило, неточно соответствуют своим заглавиям, письма вразброс – и по авторам, и по датам написания. Мы сочли необходимым привести список этих дел для наиболее удобной работы с личным архивом Николая Ивановича в будущем, работа эта требует длительного труда. |
| 10. Исаак I (390–440) 11. Иосиф I (441–452) 12. Мелите (452–457) 13. Моисей I (457–464) 14. Кют (465–474) 15. Христофор I (475–479) 16. Иоанн I Мандакуни (480–486) 17. Пабкен (487–491) 18. Самуил (492–501) 19. Муше (502–509) 20. Исаак II (510–515) 21. Христофор II (515–521) 22. Леонтий (521–523) 23. Нерсес II (524–532) 24. Иоанн II (533–550) 25. Моисей II (551–593) 26. Авраам I (594–616) 27. Комитас (617–624) 28. Христофор III (625–628) 29. Езрас (628–639) 30. Нерсес III (640–660) 31. Анастасий (661–666) 32. Израиль (667–676) 33. Исаак III (677–702) 34. Илия (703–717) 35. Иоанн IV (718–728) 36. Давид I (729–740) 37. Тиридат I (741–763) 38. Тиридат II (764–766) 39. Сион (767–774) 40. Исаия (775–787) 41. Стефан I (788–790) 42. Иоанн (790) 43. Соломон (791) 44. Георгий I (792–794) 45. Иосиф II (795–805) 46. Давид II (806–832) 47. Иоанн V (833–854) 48. Захарий I. 855–875) Oriens Christ. I, pag. 1340–1342. История первобытной хр. Церкви у Славян, Мацеевского, в русск. перев., стр. 133 и 134. Самую реку Аракс один историк (Шере-Феддин в истор. Тимур-Бека I, 391 и 392) называет Урус, Орус, а туземцы армяне зовут ее Эрасх. Это племя Рос, по замечанию Ассемани, могло получить свое имя от сирийского Rosc голова, вершина; потому что оно обитало на одной из горных вершин у Аракса (Calendar. Eccles. Slavic., I, 235, Rom.). Маяк 1843, том. XII, кн. 23. Материалы для Славянских древностей, стр. 12. Множество народных имен, сходных с именем нашей России или Руссии, приводит Морошкин в своих Историко-критич. исследован. о Руссах и Славянах, отд. II; также Бутков в Обороне летописи Несторовой, стр. 313. Как то: Бароний (Annal. Eccles. VII, pag. 722–723), Кулчинский (in Specim. Eccl. Ruthemicae), Бергий (Concil., edit. Paris 1644, tom. III, pag. 223) и другие. Calendaria Eccl. Slavicae, Assemani, I, pag. 234; Comment. Acad. Scient. Imper. Petropolitanae, VIII, pag. 392–393, Petrop. 1736. По известиям армянским. См. выше примеч. 254. По известиям писателей греческих; а грузинские не называют Нины пленницею, хотя в церковных песнях грузинских она называется сим именем. |
| Известные публикации носят случайный и фрагментарный характер, в основном посвящены отдельным судьбам или локальным событиям. Наиболее полной работой остается упоминавшийся двухтомник М. Польского , хотя он выполнен не как научное исследование, а является сборником материалов к агиографии новомучеников и содержит большое количество неточностей и фактических ошибок. Подобную книгу в 2-х частях выпустил недавно иеромонах Дамаскин (Орловский), однако ее сюжет ограничен рамками нескольких епархий 113 . История Церкви в местах заключения оказалась вообще практически вне поля зрения историков. До 1994 г. лишь в некоторых общих работах, близких по жанру к лагерной мемуаристике, можно было найти сведения о судьбе духовенства в тюрьмах, лагерях и ссылках 114 . Первым и единственным научным исследованием стала книга И. Резниковой, посвященная истории пребывания православного духовенства в Соловецком лагере особого назначения 115 . Так как в историографии нет серьезных работ об антирелигиозных гонениях 1930-х гг., не существует и ясного понимания того, что же представляла собой Русская Православная Церковь к началу Великой Отечественной войны. Военный период исследован значительно лучше, хотя тоже явно недостаточно. Активная патриотическая деятельность Московской Патриархии в советской историографии, как правило, замалчивалась. Например, в многочисленной литературе, посвященной обороне Ленинграда в 1941–1944 г., полностью отсутствуют даже упоминания о том, что в нем имелись действующие храмы. В объемном сборнике «Блокада день за днем» скрупулезно перечисляются самые разнообразные, порой малозначительные события жизни осажденного города, но в нем невозможно найти ни одного свидетельства религиозности ленинградцев. Даже в той части военно-документальной литературы, где в первых изданиях упоминались имена священнослужителей, принимавших участие в партизанском движении, из последующих изданий их изъяли.. Так, в книге И. Шубитыдзе «Полесские были» 1969 г. выпуска они есть, а уже в издании 1974 г. |
| 65 Почти все еретики пользовались песнопением для распространения своих лжеучений в народе. Предмет сей обстоятельно исследован на Западе, где писали о нем многие ученые, напр. Неумейстер, написавший Nachricht von Emfubrug irriger Eehre durch Lieder und Gesange. Leipzig, 1735. 8; J. Андрей Шмидт – De modo propagandi Religionem per cantilenas. Cab. 1708, 4, и друг. 66 См. первое и второе слово св. Афанасия против Ариан. Также: Ист. Церк: Еп. Иннок. век 4. – Блаженный Августин в своей Исповеди (кн. X. гл. 33) говорит, что в александрийской церкви Афанасий В. приказывал произносить псалмы с таким умеренным колебанием в голосе, что оно более походило на чтение чем на пение. И такой образ действий (в отношении к Ц. Песноп.) Августин одобряет. Блаженный Феодорит говорит (в кн. IV о баснях еретиков), что св. Афанасий вел непрестанную борьбу с раскольниками мелетианами за их непристойное пение. Они пели с рукоплесканием и некоторого рода пляскою, при звоне множества навешанных на снурках колокольчиков. См. Annales Baronii Т. I, а 34. 67 Никита в своём «Сокровище веры православной» кн. V, гл. 30, передает свидетельство о сем Феодора Мопсуетского. – Pagius critic, in Baron, a. 400 n. C. 68 Глубокую древность славословия сего мы видели прежде. Феодорит в Ист. Церковной говорит: «Флавиан и Диодор, собирая приверженцев к вещам божественным в церкви мучеников, обыкновенно совершали вместе с ними всенощные бдения, прославляя Бога песнями.» Истор. Церков, Феодорита кн. II, гл. 24. 69 «Я нашел книгу Вардесана», говорит преп. Ефрем в одном из песнопений своих: – «и смущен был на время скорбию, потому что она осквернила мой слух и сердце зловонием своих хулений... для разсеяния мрака заблуждений я обратился к Священному Писанию .» См. в Творениях Св. Отцов, издаваемых при Московской духовной Академии, кн. 3, за 1848 год, «Жизнь Преподобного Ефрема», стр. 50. 70 80 из сих песней носят название. «против пытливых исследователей, 7– " О жемчужине.» Все они замечательны силой убеждения. 71 Сирский жизнеописатель преп. |
| Я обращаюсь к вам по поводу весьма беспокоящего меня вопроса о выдающемся памятнике русской культуры – церкви Воскресения Христова в Кадашах. По имеющимся у меня сведениям, вновь возникла опасность застройки этого замечательного храма и его охранной зоны. Опубликованы материалы о новом проекте застройки, где в качестве образца предлагаются фабричные здания. К тому же сохранен проект огромного подземного паркинга на 200 автомобилей. Такое строительство, даже ограниченное тремя – четырьмя этажами, безусловно, будет иметь отрицательное влияние на сохранность памятника. К тому же проект застройки предполагает окончательное уничтожение исторической среды, еще недавно украшавшей этот дивный храм. К настоящему времени застройщик ООО " Торгпродуктсервис " уже частично снес здания, а также разрушил один пролет ограды Храма Воскресения Христова в Кадашах (ограда, как и сам Храм, является памятником культуры федерального значения). Насколько мне известно, российское законодательство запрещает как уничтожение исторической среды памятников, так и произвольное строительство в охранных зонах. Согласно российскому законодательству, насколько мне известно, в исторической охранной зоне памятника допускается только регенерация утраченной среды. Между тем, предложенный проект застройки, который мне стал известен, не является регенерацией даже фабричных зданий, взятых за образец. Историческим окружением Кадашевского храма были усадьбы первой половины 19 века, и на них, я полагаю, следует ориентироваться при обсуждении использования этой территории в центре Москвы напротив Кремля. Также известно, что в Кадашах пока сохраняется ценный археологический слой, который до сих пор не исследован. Я уверен, уважаемый Сергей Семёнович, что Вы с пониманием отнесетесь к этой ситуации и примете необходимые меры к защите охранной зоны памятника от любых посягательств. Ранее Вы публично заявляли, что инвестиционные проекты по застройке исторического центра Москвы расторгаются, и из их числа оставлены только те, которые уже находятся в состоянии готовности не менее 70 %. Мы испытываем большое разочарование и грустные чувства при новых сведениях о продолжающихся сносах, повреждениях, моральном уничтожении памятников истории и культуры в Москве. Международное Общество по защите памятников и ландшафтов России, которое я возглавляю, отслеживает судьбу многих памятников в Петербурге и Москве, среди которых храм Воскресения Христова в Кадашах занимает видное место. Надеюсь, что один из немногих фрагментов исторической Москвы будет сохранен вкупе с присущей ему исторической средой. В связи с вышеизложенным я хотел бы обратиться к Вам, уважаемый Сергей Семенович, с просьбой приостановить всякие попытки строительства в охранной зоне памятника федерального значения храма Воскресения Христова в Кадашах до окончательного выяснения его законности и целесообразности. |
| В 1920 г. в Египте Бернардом Гренфеллом в походной сумке умершего во II в. египетского солдата был найден папирус p52, содержащий отрывок из Евангелия от Иоанна (разговор Христа с Пилатом [см.: Ин. 18, 31–33 и 37–38]). Затем этот папирус хранился в Библиотеке Райленда в Манчестере; исследован и опубликован в 1935 г. С. Робертсом. По особенностям почерка все ученые независимо от своей конфессиональной принадлежности датируют этот папирус первой половиной II в. (вероятно, ранее 130 г.) – (См.: Мецгер Б. Текстология Нового Завета… С. 36–37. Крывелев И.А. Библия : Историко-критический анализ. М., 1982. С. 61.). Евангелие от Иоанна написано после всех Евангелий; Ап. Иоанн был юношей во времена земной жизни Спасителя, и он был единственным из Апостолов, кто не был убит и дожил до старости, скончавшись в 117 г. по Р.Х. Евангелие Апостол написал в конце жизни, т.е. на рубеже I–II веков. Значит, копия, имеющаяся в нашем распоряжении, отстоит всего на два десятилетия от времени написания оригинала – (Четвертое Евангелие составлено, вероятно, в 90-е гг.» (Козаржевский А.Ч. Источниковедческие проблемы раннехристианской литературы. С. 55). Служебная Минея датирует написание Евангелия от Иоанна «ок. 95 года» (Минея. М., 1996. Т. 1: Сентябрь. С. 772). «Считается установленным с полной достоверностью, что четвертое Евангелие было создано в 95–100-е гг.» (Косидовский З. Сказания евангелистов. М., 1987. С. 70). 6 . «И беспрекословно – великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе» ( 1Тим.3:16 ). К 1972 г. испанский ученый-палеограф Хосе ОКаллахан завершил работу по идентификации 9 фрагментов из пещеры близ Мертвого моря в качестве новозаветных отрывков ( Мк. 4:28; 6:48, 52–53; 12:17 ; Деян. 27:38 ; Рим.5:11–12 ; @1Тим. 3:16; 4:1–3;@ 2Пет. 1:15 ; Иак. 1:23–24 ). Отрывок рукописи 7Q4 с фрагментом, идентичным тексту Первого послания к Тимофею (см.: 1Тим. 3, 16–4, 3 ) – (См.: Там же. P. 8 и 17). 7Q4 ученый относит к 70-му году. |
|
|
