| В 1767 г. во время путешествия по Волге на галере «Тверь» Кострому удостоила своим посещением императрица Екатерина II. Во время посещения особое внимание было уделено Ипатьевскому монастырю как колыбели династии Романовых. 15 мая Екатерина участвовала в Божественной литургии в Троицком соборе, восседая на царском месте – даре Михаила Федоровича монастырю. 7 октября 1834 г. костромское духовенство и граждане города встречали у стен монастыря императора Николая I. Император внимательно осмотрел ризницу обители и келий, где проживал Михаил Федорович с матерью. Он повелел восстановить эту «знаменитую по свершившимся в ней событиям обитель и обновить все здания сего монастыря». Так, уже в марте 1835 г. Ипатьевский монастырь был возведен в степень первоклассного. По повелению Николая I была выполнена переделка фасада архиерейских келий. В 1842 г. были завершены работы по реставрации Романовских палат архитектором Тоном, а в 1856 г. повелением императора Александра II палаты вновь были реставрированы в стиле XVII в. Последующие три императора удостоили монастырь своим посещением по два раза (один раз, будучи наследниками, второй раз – с титулами императоров). Александр II — в 1837 и 1858 гг., Александр III — в 1866 и 1881 гг. и Николай II — в 1881 и в 1913 гг. В начале XX в. монастырь производил необычайно сильное впечатление на паломников. Искусствовед Г.К. Лукомский писал в то время: «Ипатьевский монастырь... окружен высокими стенами: башни-бойницы, башни-дозорные, островерхие, круглые и уступчатые — придают внуши тельный, даже грозный вид древней обители. Но черные, лохматые кедры, пушистые лиственницы и плакучие березы вносят живописность, а выглядывающие из-за листвы золотые главы собора вливают торжественную ясность в тот архитектурный пейзаж, который открывается перед глазами обозревателя, когда он вступит на деревянный... мост через реку Кострому». В 1913 г. отмечалось 300-летие царствования Дома Романовых. Юбилей праздновался в Петербурге, Москве, других городах, но одним из главных мест проведения торжеств стала Кострома. Большинство календарей тогда вышло с видами Ипатьевского монастыря. Общественность города и насельники монастыря пребывали в ожидании торжеств, царственных особ. Накануне празднования были произведены капитальный ремонт и реставрация Троицкого собора. Руководила реставрационными работами Археологическая комиссия во главе с архитектором Д. Милеевым. Вокруг собора был опущен грунт, открыт и облицован белым известковым камнем цоколь. Одновременно был исследован древний фундамент, который оказался выложенным из огромных булыжников. |
| К этому посланию, возлюбленные, вынудила нас необходимость: наше желание было показать вам осмотрительность нашего исследования и соглашения, и то, что с самого начала до настоящей минуты мы отстаивали свое мнение, пока в формулах представлялось нам что-нибудь не так. Когда же, по здравом исследовании смысла слов, оказалось, что эти слова сходны с теми, которые допущены в собственное наше изложение веры, – мы приняли их без спора, как не представляющие никаких затруднений» 43 . Таково послание Евсевия Памфила к Кесарии палестинской. А Церкви александрийской и братиям в Египте, Ливии и Пентаполисе 44 Собор, согласно с общим мнением, писал следующее. Глава 9 Послание Собора о том, что на нем определено, и как низложен Арий и его единомышленники «Святой, по благодати Божией, и великой александрийской Церкви, и возлюбленным братиям в Египте, Ливии и Пентаполисе собравшиеся в Никее и составившие великий и святой Собор епископы о Господе желаем здравия. Так как, по благодати Божией и по воле боголюбивейшего царя Константина, собравшего нас из различных городов и областей, в Никее составился великий и святой Собор, то показалось весьма нужным – послать от святого Собора грамоты и к вам, чтобы вы знали, что на нем было предложено и исследовано и что признано утвердить. Прежде всего, в присутствии боголюбивейшего царя Константина, исследован был вопрос о нечестивости и беззаконности Ария и его сообщников. На это все подали голос – предать нечестивое его учение анафеме. Святой Собор анафематствовал также хульные его выражения и имена, которые он употреблял для хуления Сына Божия, говоря, что Сын Божий – из не-сущего, что было время, когда Его не было, что Он произвольно может воспринимать зло и добро, что Он есть создание и тварь. Столь нечестивого учения или безумия, таких хульных выражений святому Собору даже невыносимо было слышать. Что против него, как против цели, было направлено, – вы без сомнения или уже слышали, или услышите; говорить не хотим, чтобы не подумали, будто мы нападаем на человека, понесшего за свои грехи достойное наказание. |
| Дионисий, архимандрит Троицкого Сергиева монастыря». Статья эта, не лишенная некоторых достоинств, далеко не удовлетворяет строго-научным требованиям. Автор ее, большей частью, очень кратко излагает те или другие сведения о Дионисии, и при этом нисколько не заботится критически отнестись к некоторым из них 70 . Говоря о источниках, необходимо упомянуть о исследовании г. Кедрова «Авраамий Палицын», вышедшем в 1880 г. Насколько Авраамий Палицын в своей жизни и деятельности был близок к преп. Дионисию, настолько, конечно, и предмет исследования г. Кедрова имеет значение для исследователя о преп. Дионисии. Что касается, наконец, исправления Дионисием богослужебных книг, то этот вопрос исследован в нашей церковно-исторической литературе несколько обстоятельнее, чем другие вопросы, касающиеся Дионисия. Кроме того, что в каждой русской церковной истории посвящается этому вопросу довольно внимания, имеются по нему и специальные изыскания. Таковы две довольно большие журнальные статьи, из которых она помещена в «Чтениях общества истории и древностей российских» за 1848 а другая в Православном Собеседнике за 1862 г. в книжках 2 и 3-й. Первая статья принадлежит проф. П. С. Казанскому ; автор второй статьи неизвестен. Считаем, наконец, нужным к нашему очерку жизни Дионисия присоединить повествование о его чудесах, составленное Симоном Азарьиным и не вошедшее в печатные издания жития Диоинисия. Чудес этих записано всего 13; одно из них относится впрочем, еще к тому времени, когда преподобный был жив, остальные проявились по его смерти. В повествовании о чудесах можно найти немало дов. интересных и ценных данных для биографии Дионисия. В них находятся, между прочим, сведения о многих их тех личностей, с которыми преподобному при его жизни приходилось так или иначе сталкиваться, с которыми он или жил в одной келье, или был связан разными отношениями. Таковы, напр., некоторые иноки Троицкого и других монастырей, священники Сергиевского посада и т.п. лица. Вообще, можно сказать, что из Симонова повествования о чудесах Дионисия мы знакомимся с кружком друзей и знакомых Дионисия, объединяющим центром которого был сам преподобный. |
| 47 в издании 1907 г.). Таким образом, несмотря на то что издание более «свежее», оно не показалось нам предпочтительным – приоритет остался за Глубоковский-1899. Мы не сличали тексты этих двух изданий скрупулезно и по всему корпусу. Исключением является общее введение к курсу лекций, которое, ввиду быстрого развития текстологической науки, было проверено тщательно и дословно. Кроме того, к изданию 1907 г., равно как и к остальным изданиям, мы обращались во всех «проблемных» местах, вызывавших те или иные сомнения. Вариант 1911 г. можно считать наименее интересным для нашего издания: во-первых, он является вторичным по отношению к Глубоковский-1907, во-вторых, существенные фрагменты в нем опущены (в частности, отрывки, в которых встречаются пространные цитаты на древнегреческом языке), в-третьих, нередки опечатки, привнесенные при наборе текста. Тем не менее в двух-трех случаях обращение к этому изданию позволило прояснить сомнительные места или дать разумные альтернативные прочтения. Издание 1932 г. стоит особняком по отношению к остальным. Это не учебный курс, а отдельная книга, причем существенно меньшего объема. Однако нет сомнений в том, что при ее написании автор опирался на читанные ранее лекции: об этом говорят обширнейшие текстуальные совпадения. Глубоковский-1932 был исследован и принят во внимание целиком ввиду его статуса гораздо более поздней переработки, представляющей поэтому особую ценность. Не имея возможности выбрать это издание в качестве основного (оно покрывает лишь около 30% всего тематического материала «Лекций»), мы постарались отметить в тексте все места, где в данный вариант внесены серьезные изменения или дополнения по сравнению с более ранними редакциями. Итак, текст базируется на издании 1899 г. При этом замеченные разночтения с другими вариантами, как правило, отражаются в сносках, за исключением незначительных и не вызывающих сомнения исправлений, которые могут быть внесены в текст без специальных оговорок. Издание 1911 г. считается производным от Глубоковский-1907 и упоминается только в тех контекстах, где в их чтениях имеются различия. Следует отметить, что при подготовке второго тома «Лекций», куда войдут отделы, посвященные Евангелиям Луки и Иоанна и апостольским Деяниям, набор источников будет иным: в 1932 г. вышел серьезный труд Глубоковского «Святой Лука, евангелист и дееписатель», который также необходимо будет принять во внимание. Редактор выражает сердечную признательность за ценные замечания и содействие в работе над книгой А. Сидорову , М. Осиповой, Н. Брагинской, М. Касьян, А. Шмаиной-Великановой, С. Степанцову, Н. Гузь, М. Касинцевой, Я. Мановас, М. Бернацкому, диак. М. Асмусу, А. Токареву, К. Неклюдову, Г. Кесселю. Следует отметить особый вклад в подготовку издания пастора Richard С. 40;егиоогп (создавшего и поддерживающего замечательный веб-сайт www.meetingpoint.org/swete/, посвященный трудам не раз цитируемого Глубоковским библеиста и богослова |
| Это в свою очередь открывает им разность сакраментологии и символизма. Тогда, например, иконопочитание и иконоборчество могут быть объяснены не незнанием цитат или лукавством, а различным пониманием материи и характера общения тварного мира с Богом. Отсюда и разность антропологии, выявленная онтологическим методом построения дискуссии, сделает понятным и непредосудительным акцент протестантизма на «только Писании» и акцент православия на Церкви. Более детально этот метод будет исследован ниже и продемонстрирован в главе 3. 2.1.4 Применение нескольких уровней дискуссии Конечно, опыт Церкви свидетельствует и о взаимопроникновении, и сосуществовании наряду элементов двух или даже трёх методов в одной цельной апологии. Например, святитель Василий Великий в своей обширной апологии «Против Евномия» не просто прививает негативные эмоции в адрес своих оппонентов, и не только проводит анализ еретических посылок Евномия, но и подробно излагает существо православного учения о Боге вообще и о трёх Ипостасях, также не оставляет без внимания и основные принципы православной гносеологии. В беседе 24 «Против савеллиан, Ария и аномеев» наряду с использованием уничижительных эмоциональных выражений таких как: «ты, который богоборствуешь твоим нечестием иного рода, говоря… если, как ты богохульствуешь… Не ясно ли твоё бесстыдство!» 248 святитель входит в самый сложный анализ онтологии именования «Отец» и «Сын» и разделения сущности и ипостаси. Также и святитель Афанасий Великий в первой своей книге «Против Аполлинария» вначале даёт неприглядный портрет опровергаемых им оппонентов: «Но поелику [еретики – прот. В.Р.] не хотят подумать сами, то легко приемлют такие предания, от которых прозябают чрезмерная кичливость и многие пороки. Отвращая же взор по ненависти, оставляют они без внимания и Пророческие указания, и Апостольские заповеди, и Отеческие вразумления, даже самые ясные изречения Владыки». 249 Такие ремарки встречаются на протяжении всего сочинения, но существо его составляет точное изложение православного учения «О воплощении Господа нашего Иисуса Христа», что и дало название книге первой. |
| (Посмотрите, пожалуйста, на его изображение). В 1988 году Музей истории Израиля заплатил огромную сумму – порядка шестисот тысяч долларов за выкуп этого предмета у анонимного антиквара. Этот гранат из слоновой кости был исследован французским палеографом Андре Лемером еще в конце 70-х годов, о нем был написан научный труд. По периметру граната идет надпись, которая переводится как «Святой Дар священникам Дома Господня». Предполагают, что этот костяной гранат был набалдашником. В описаниях храма Соломона мы видим, что гранатовыми яблоками были украшены и семисвечник, и колонны 11-11 ?? Хейвааз?? , то есть гранатовое яблоко – один из часто употребляемых орнаментов. Однако когда в последнее время гранат был изучен с помощью новейших технологий, надпись была признана поддельной, а само гранатовое яблоко подлинное (его изображение даже исчезло из учебников палеонтологии). Это такой характерный пример того, как изготавливаются подделки. И есть некоторые предположения, что костяное яблоко было изготовлено гораздо раньше, чем время храма Соломона, относится к периоду позднебронзового века. Возможно, это украшение и имеет отношение к религиозному культу, но не израильскому. Некоторое разочарование, скажем так, однако, по всей видимости, изображения именно такого типа украшали Соломонов храм. Священник Александр Тимофеев , преподаватель кафедры библеистики Московской Духовной Академии. Все лекции цикла можно посмотреть здесь . В Назарете найдено жилище, под которым находятся такие хозяйственные постройки, вырубленные в скале. Предание связывает с одним из этих жилищ воспоминание о доме Иосифа Обручника, с другой, называет дом Пресвятой Богородицы. Один из гротов, находящихся под церковью Благовещения, в традиции называется «гротом Благовещения». Сейчас там находится католический храм, можно приехать и посмотреть. В этом гроте поставлен престол и сделана надпись по-латыни «Здесь Слово стало плотью». Имеется в виду сам момент благовещения: сам Архангел Гавриил благовествовал Святой Деве. |
| К сожалению, некоторая часть Русской Зарубежной Церкви от подозрительности не избавилась, но эти приходы никто в Московский Патриархат насильно не тянул, выбор был у каждого. Таких приходов, отказавшихся от объединения, было около двадцати процентов. — Вы ранее упомянули Бориса Талантова — прославленного Русской Церковью Заграницей правозащитника времен хрущевских гонений. Эта канонизация не была признана Московским Патриархатом. Почему при восстановлении общения не удалось достичь единства в почитании новых святых? Прекратилось ли почитание таких непризнанных святых в русском зарубежье после восстановления общения с Московской Патриархией? — И Русская Зарубежная Церковь в 1981 г., и Московский Патриархат в 2000 г. прославили всех новомучеников, явленных и неявленных, однако поименные списки не совпали. Признать святцы друг друга автоматически стороны не могли, по некоторым именам были принципиальные расхождения. Для согласования мартирологов тогда была создана специальная комиссия. Изучая этот вопрос, я лично сделал вывод, что к святцам Русской Зарубежной Церкви намного больше вопросов. Слишком много в списках оказалось людей, чей подвиг не был должным образом исследован. Например, в подготовительных материалах могло быть всего лишь написано: «Арестован в таком-то году, дальнейшая судьба неизвестна». И этот человек мог попасть в календарь. Но где гарантия, что он после ареста не выжил, не сменил род деятельности, не отпал от Церкви? Полагаться на интуицию нельзя, и исследовательская работа предстоит большая. Однако результатов работы комиссии мы за 13 лет так и не увидели. И ситуация с годами не улучшается. Например, ни в одном из мартирологов Русской Зарубежной Церкви изначально не было погибших инославных слуг Царской семьи — католика Алоизия Труппа и протестантки Екатерины Шнайдер. Однако после объединения в календарях Русской Зарубежной Церкви они странным образом появились. — Какому аспекту истории Русской Церкви Заграницей будет посвящено Ваше новое исследование? |
| искусственных пещер, цистерн и силосных ям (хранилищ), высеченных в скальной породе. В пещерах найдены керамика и др. артефакты, наиболее убедительно пещеры интерпретируются как хранилища продуктов, где использовались преимущества охлаждения. Представление о материале, способствовавшем соблюдению евр. предписаний о ритуальной чистоте (что определило применение в иудаизме Второго храма известняка при изготовлении сосудов для ритуального омовения) могло быть дополнительной причиной использования высеченных в скале пещер для хранения пищи. Одна из них почиталась по крайней мере с визант. времени (вероятно и раньше) как место Благовещения. Еще одна пещера, найденная в ц. св. Иосифа, также выполняла функцию хранилища и была связана с цистернами и силосными ямами; но в отличие от др. искусственных пещер позднее, во время евр. восстаний, она служила местом укрытия. Подобные пещеры и подземные сооружения известны между ц. Благовещения и ц. св. Иосифа. На участке ц. Благовещения не было обнаружено достоверных данных о наземных постройках, хотя найдены следы разграбленных зданий. Такие постройки известны в 2 др. местах: в Международном центре Девы Марии и в монастыре Сестер Назарета. Участок Международного центра Девы Марии исследован в 2009 г. Я. Александр (Управление древностей Израиля). Ниже здания мамлюкского периода была найдена структура рим. времени. Раскрыты 2 комнаты с каменными стенами и часть двора (возможно, дом с внутренним двором). Керамика и фрагменты сосудов из известняка позволили с большой вероятностью датировать постройку нач. I в. Постройка на участке Международного центра Девы Марии является важным открытием, однако, утверждение СМИ о том, это 1-е частное здание раннеримского периода, найденное в городе, необоснованно. Первым свидетельством о Н. раннерим. времени является постройка, обнаруженная на территории мон-ря Сестер Назарета (раскопки 80-х гг. XIX в.; практически не была описана до начала работ в 2006 г. под рук. К. Дарка, «Археологический проект Назарет»); работы 2006-2010 гг. |
| Впоследствии историки не раз «обличали» Алексия за его добрые отношения с монголами, но такого рода нападки решительно противоречили собственно русской точке зрения, ибо еще в 1447 году Алексий был причислен к лику святых и даже занял в их сонме одно из высших мест. А позднее, в начале XVI века - когда монгольская власть над Русью уже давно не существовала - великий иконописец Дионисий создал для Успенского собора в Кремле «житийный» образ митрополита Алексия, в котором святитель наглядно прославлялся и за свои отношения с повелителями Золотой Орды (пять из 20 «клейм», то есть эпизодов жития, посвящены именно этому),- что следовало бы учитывать историкам, пытающимся доказывать «непримиримость» Руси к монголам, которую, мол, скрывали только по необходимости (между тем, в 1506- 1508 гг., когда гениальный иконописец осуществлял свой замысел, скрывать это было незачем). Но вернемся в середину XIV века. Как известно, в 1357 году, ровно через сто двадцать лет после вторжения Батыя в пределы Руси, Золотая Орда оказалась в состоянии длительного и тяжкого кризиса. Началом его послужило убийство хана Джанибека и двенадцати его сыновей (не исключено, впрочем, что 12 - это использованное в рассказах о событии символическое число и в действительности их было меньше), притом в заговоре непосредственно участвовал один из сыновей хана - Бердибек, который и сел на место отца. Уже сам по себе вопиющий факт отцеубийства не мог не привести к «дестабилизации» Золотой Орды, хотя, по всей вероятности, он не только породил смуту, но и сам был порожден теми или иными кризисными обстоятельствами, которые уяснять здесь нет ни места, ни необходимости. Вскоре, в 1339 году, и сам Бердибек был убит - по-видимому, своим братом Кулпой (Кульной), уцелевшим в резне 1337 года. И на протяжении следующих двух десятилетий на золотоордынском престоле сменили друг друга более двадцати (!) ханов - пока к власти не пришел Тохтамыш, сумевший править не менее чем полтора десятилетия. В русских летописях период от Джанибека до Тохтамыша обозначен выразительным словом «замятня» (не так давно период этот был тщательно исследован в работе высококвалифицированного востоковеда А. П. Григорьева «Золотоордынские ханы 60-70-х годов XIV в. Хронология правлений |
| Итак, мы всюду видим, что вина за существующее противоборство как прежде, так и сейчас лежит на латинянах, сознаем, что всякая правда – за нами и нашими отцами, и потому имеем твердую надежду, что на грядущем Суде нас нельзя будет обвинить в том, что мы не желаем пребывать в общении с виновниками столь страшных событий. К тому же есть у нас правила и образцы, оставленные нам святыми, и эти правила, преступать которые было бы нечестием, учат нас, насколько внимательными нужно быть в вопросах веры. Согласно этим правилам, для нашего [спасения] опасно (к тому же, как кажется, это было бы очевидным заблуждением) оставлять евангельское учение, которое гласит, что Дух исходит от Отца 48 , что Он есть Дух Истины 49 и Истиной посылается 50 ; а также апостольское учение, которое говорит, что Дух есть Дух Божий 51 и от Бога (то есть Отца) 52 , что Он есть Дух Сына 53 – и только, а не «от Сына». Не можем мы оставить также и подробнейшие и тщательнейшие толкования святых Отцов на эти слова; не можем оставить учение Первого Собора, в котором едва ли не прямо сказано, что Дух Святой имеет бытие только от Отца 54 ; не можем отринуть раскрытие учения Первого Собора Вторым, на котором был со всей необходимой полнотой исследован вопрос о Святом Духе и дано достаточное и ни в чем не имеющее недостатка определение – и относительно сущности Святого Духа, и относительно того, от какой причины Он исходит 55 . Не можем мы отринуть и подтверждения этой истины прочими соборами, ясные решения всех наших учителей и – помимо всего вышеперечисленного – убедительные и в высшей степени достойные аргументы, исходящие из основных предпосылок веры. Итак, было бы неправильно отринуть все это и предпочесть мнение, которое не подтверждается ни каноническим Писанием, ни авторитетом древности, ни нашими учителями, книги которых есть у нас и голосам которых мы внимаем, и которое не доказывается рассуждением от разума (разве что софистическим или исходящим не из общих предпосылок, а из каких-то иных, непонятно откуда взятых). |
|
|
