| Каклюгин Н.В .: Мы и так всё о нём знали. Нет. Адвокат Евдокимов В.Н.: Не высказывали. А в присутствии Лушниковой употребляли Вы наркотические вещества? Каклюгин Н.В .: Нет, конечно. Я вообще их не употреблял и не употребляю. Не без неё, не с ней. Это не моё вообще. Судья Попов А.Е.: Следующий вопрос. Адвокат Евдокимов В.Н.: Поясните, пожалуйста (следующий вопрос), Красильников Максим Георгиевич Вам известен? Каклюгин Н.В .: Да. Впервые, когда я писал диссертационное исследование в 2006 году… [Подробности об отношении Каклюгина Н.В. к личности Красильникова М.Г., их первом и последующих контактах в материале «подсудимого» « Требую передать дело в Следственный комитет »]. Адвокат Евдокимов В.Н.: Известен или нет? Каклюгин Н.В.: Известен. Адвокат Евдокимов В.Н.: А когда Вы с ним познакомились? Судья Попов А.Е.: Товарищ адвокат , он в прошлом заседании в показаниях пояснял. [См. часть 4 публикации « Нечистые духом и сердцем »]. Каклюгин Н.В.: Когда писал диссертацию. Я приехал в Спасо-Преображенский центр, он там был реабилитантом. Адвокат Евдокимов В.Н.: Хорошо. Тогда такой вопрос. Факт встречи Вас с Красильниковым и с врачами [наркологического реабилитационного центра] в Ростовской области Вы подтверждаете? Был такой факт? Каклюгин Н.В .: Конечно. Я хотел помочь [Красильникову М.Г.] трудоустроиться. Адвокат Евдокимов В.Н.: В тот момент, когда Вы ехали на эту встречу, Красильников пояснил, что Вы заезжали к Вам домой в Краснодаре. Был такой факт? Каклюгин Н.В .: Заехал, да. Он стоял около двора. То есть, стоял, ждал меня у двора. Домой он ко мне не заходил. Адвокат Евдокимов В.Н.: То есть, во двор Вашего дома он не заезжал? Каклюгин Н.В .: Машина заехала во двор. У меня дом просто находится в глубине самой. Мы во двор заехали, машина стояла там. Адвокат Евдокимов В.Н.: В квартиру Вашу он заходил? Каклюгин Н.В.: Нет, не заходил и даже к дому не приближался. Адвокат Евдокимов В.Н.: Скажите, пожалуйста, Вы участвовали во встречах Красильникова с теми, скажем так, представителями этих реабилитационных центров, о которых он говорил? |
| Адвокат Пешиков П.С.: Это записывалось на бумагу? Каклюгин Н.В.: Он [майор полиции Болдырев А.Ю.] себе пометки сделал. Адвокат Пешиков П.С.: А Вы расписывались в этом документе? Каклюгин Н.В.: Нет. Он мне ничего не давал. Адвокат Пешиков П.С.: Но при Вас он документировал это? Каклюгин Н.В.: Он – да, себе что-то там записывал. Адвокат Пешиков П.С.: И этого документа нет? Каклюгин Н.В.: Нет. Вот я и удивился, что потом ничего этого [данных показаний в протоколах допросов] не обнаружено. И только на следующий день уже [следователь] Бортникова дала мне позвонить в Санкт-Петербург моему другу. Я просто по памяти набрал. Это Слава Богу, что я запомнил телефон моего одноклассника в Санкт-Петербурге. У меня не было ни одного телефона в руках. Только один телефон запомнил. Более того, когда я давал показания Бортниковой в отношении [похищенного во время задержания рабочего] телефона, то я не говорил, о том, что: «возможно, зарядное устройство у меня выпало из рук». Когда я читал уже потом дело, (нам И.С. Швецова предоставила только в январе г.] полностью тома, но не все тома, а всё, что смог сфотографировать адвокат, я то вообще не ознакомлен до конца с материалами дела, так как всего три дня дали на ознакомление – что тоже нарушение моих прав) так вот я увидел, что там написано, что телефон у меня похищен, а зарядное устройство [якобы] у меня выдернули из рук, а в скобочках: «возможно оно выпало у меня из рук». [См. лист 57 тома 1 материалов дела]. Ничего подобного я не говорил, оно было выдернуто у меня из рук. Я не считаю это тайным похищением. Это было ограбление, это был разбой вообще-то. Адвокат Пешиков П.С.: Хорошо. Скажите, вот даже касательно процессуальных моментов, поскольку Вы уже были доставлены [в ОП Адвокат, который был назначен. У Вас была встреча наедине? Беседовали ли? Предоставил ли следователь такую встречу? Каклюгин Н.В.: Я зашёл к [следователю] Бортниковой. Там уже сидел этот адвокат [В.В. Ворожейкин]. Говорит: «Вот я Ваш адвокат. Можете дать пояснения». Я в принципе расслабился [увидев рядом адвоката], уже успокоился. Честно говоря, наверное, я потому и подписал этот документ [протокол допроса]! Думаю, вот адвокат сидит. То есть, ничего мне не объяснили, просто сидел адвокат. Я раньше просто не имел таких дел, не знал, как поступить. |
| После этого адвокат обратил внимание Френца на тот факт, что Общество не раз отказывалось от собственных утверждений. Например, озвученная Расселом хронология отвергнута, однако долгое время Свидетели Иеговы обязаны были соглашаться с ней. Адвокат: «То, что сегодня провозглашается Обществом в качестве истины, через несколько лет может быть признано ошибкой?» Френц несколько раз уходил от ответа, но, в конце концов, признал, что это так. Адвокат: «У Свидетеля нет иного выбора, кроме как подчиниться указаниям из «Сторожевой башни», «Информатора» [»Наше Царственное служение«] или «Пробудитесь!», и принять их в качестве обязательных?» Френц: «Он должен согласиться с этими указаниями». Когда очередь на суде дошла до юрисконсульта Общества Хейдена Ковингтона, он заявил, что «есть много причин для того, чтобы изменять толкование Библии. С ходом времени исполняются пророчества, и наше понимание становится все яснее». Тогда адвокат обратил внимание на ложные пророчества, которые Свидетели Иеговы обязаны были принять. Ковингтон ответил: «Вы поймите, у нас должно быть единство. Единства не может быть, если каждый из множества людей пойдет своей дорогой». Далее адвокат спросил: »Если бы член Свидетелей Иеговы самостоятельно решил, что это пророчество было неправильным, и стал говорить об этом, то его бы лишили общения?» Ковингтон: «Если вся организация верит в одно, даже если это ошибка, и кто-то начинает продвигать свои взгляды, то теряется единство, возникают проблемы, исчезает единомыслие, пропадает дружное марширование… Наша цель – сохранять единство». Адвокат: «Единство любой ценой?» Ковингтон: »Единство любой ценой…« Адвокат: »И даже единство, основывающееся на обязательном согласии с ложным пророчеством?« Ковингтон: «Выходит, что так». Адвокат: »И человек, который выскажет свою точку зрения о том, что, как вы говорите, этот взгляд ошибочен, если этот человек крещен, то он будет лишен общения и будет считаться нарушителем Завета?« Ковингтон: »Это так». Адвокат: »И… он будет заслуживать смерти?« |
| Каклюгин Н.В.: Сейчас я скажу, какие ещё документы… (смотрит)… Всё, больше не будет. Судья Реброва М.В.: Понятно. Обсуждается заявленное ходатайство об оглашении письма за подписью заведующей лаборатории судебно-медицинских молекулярно-генетических экспертиз Одинцовой от 8 ноября 2018 года. Это том 1, лист дела 114. Защитники, ходатайство поддерживаете? Адвокат Пешиков П.С.: Поддерживаем. Адвокат Евдокимов В.Н.: Да. Судья Реброва М.В.: Прокурор? Гособвинитель Злобин И.В.: Уважаемый суд, я хотел бы выяснить, я насколько помню, этот документ не исследовался? Адвокат Пешиков П.С.: Исследовался. Адвокат Евдокимов В.Н.: Исследовался. Гособвинитель Злобин И.В.: Исследовался, да? Значит, я… хотел узнать, он ограничивался, Вы ограничивались в исследовании, сторона защиты? Адвокат Пешиков П.С.: С этим документом на стадии исследования? Гособвинитель Злобин И.В.: Да. Адвокат Пешиков П.С.: Нет, мы его исследовали. Гособвинитель Злобин И.В.: В полном объёме? Адвокат Пешиков П.С.: В полном объёме. Адвокат Евдокимов В.Н.: Это письмо было оглашено в судебном заседании. Судья Реброва М.В.: Прокурор, возражаете или нет? Один из членов Судебной коллегии (Кузнецов В.П. или Васильев И.В.): Да или нет? Гособвинитель Злобин И.В.: Нет необходимости в повторном исследовании. Судья Реброва М.В.: Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила удовлетворить ходатайство осуждённого. Оглашается. Как я уже ранее сказала, том 1, лист дела 114. От 8 ноября 2018 года, регистрационный номер 711, письмо, адресованное следователю ОРП на ТО ОП Следственного управления УМВД России по Ростову-на-Дону Бортниковой М.А. от заведующей лабораторией судебно-медицинских молекулярно-генетических исследований Е.О. Одинцовой, который указывает: «Ставлю Вас в известность, что полиэтиленовые пакеты относятся к разряду бытовых предметов общего пользования, на них будет присутствовать генетический материал большого количества фигурантов. Учитывая, что изъятие проводилось сотрудниками без медицинских масок, а также было проведено исследование в ЭКЦ, можно с достоверностью утверждать, что на пакетах будет присутствовать смесь биологического материала от неопределённого круга случайных лиц. |
| Адвокат Евдокимов В.Н.: Скажите, пожалуйста, когда Вы с ней познакомились? По времени? Каклюгин Н.В.: Ориентировочно меня с ней познакомили в 2011 году. Потом мы с ней вели передачу на радио «Радонеж». Уже как соведущие. Адвокат Евдокимов В.Н.: Это в Москве? Каклюгин Н.В.: Да, в Москве. Радио «Радонеж» православное. Мы с ней были соведущими. Адвокат Евдокимов В.Н.: А как долго Вы вместе с ней работали? Каклюгин Н.В.: Там был цикл передач: «Рай истинный и ложный». Он шёл, наверно, полгода [в совместной версии двух соведущих]. Адвокат Евдокимов В.Н.: В ходе судебного заседания Павлюченкова пояснила, что конфликт между Вами и ею возник в результате того, что она отказалась назначить Вас директором вот данной организации – НАС. Скажите, пожалуйста, Вы когда-либо высказывали пожелания работать директором данной организации и, скажем так, осуществлять дальнейшую совместную деятельность с Павлюченковой? Каклюгин Н.В.: Это вообще… Она была там никем. Идея была реанимировать НАС – идея опять-таки была сотрудников ФСБ, чтобы туда заводить неопятидесятников и их переформатировать в нормальные реабилитационные центры. И мне предложили Лушникова, чтобы я их познакомил. Адвокат Евдокимов В.Н.: Я спрашиваю, Павлюченкова Вам предлагала возглавить эту организацию? Каклюгин Н.В.: Она никто была. Адвокат Евдокимов В.Н.: Ответьте на вопрос! Предлагала или нет? Каклюгин Н.В.: Я ей предложил Н.В. Лушникова, как вариант. Павлюченкова, я и Лушников, втроём. ФСБ России предложила мне, ей и Лушникову реанимировать НАС. Она никто в НАСе была [номинальный руководитель]. Причём, НАС была мертвая организация, она не функционировала [более 6-ти лет на момент знакомства Павлюченковой Ю.А. и Каклюгина Н.В.]. Адвокат Евдокимов В.Н.: То есть, Павлюченкова Вам не предлагала? Вам предложили втроём возглавить эту организацию? Каклюгин Н.В.: Да, сотрудники ФСБ предложили реанимировать организацию. И мне с Павлюченковой предложили её вместе воссоздать. А в какой-то момент появился Лушников. Адвокат Евдокимов В.Н.: Вы осуществляли, скажем так, какое-то мероприятие по восстановлению деятельности данной организации? |
| Такое ощущение, что она параллельно ещё с кем-то переписывалась. Адвокат Пешиков А.Е.: Также путём переписки? Каклюгин Н.В.: Да, голосовые исключила. Она общалась с кем-то, всё время писала. Ни разу не было, чтобы она за это время с кем-то по телефону разговаривала. Адвокат Пешиков А.Е.: Также Вы сказали, что Вас везли с фактического места задержания и до того [места], где уже с понятыми в гаражах участвовали. Вот эту поездку можете описать? Автомобиль? Вы почувствовали, автомобиль двигался вперёд или задним ходом? Каким образом поездка была? Сколько по времени она длилась? Каклюгин Н.В.: Меня так жёстко сразу повалили, с матюками. И на заднее сиденье пригнули, я не мог [двигаться]. Я только пытался посмотреть, куда хотя бы везут. Но вот чуть-чуть вперёд и влево практически сразу, может быть. Адвокат Пешиков А.Е.: Но вот по времени? Каклюгин Н.В.: Может быть развернулись. Но я был в таком шоке, честно говоря, не знаю. Я думал всё – меня сейчас застрелят. Честно сказать, я уже приготовился умирать. Я не могу даже сказать сейчас. Адвокат Пешиков А.Е.: То есть, по времени не можете сказать, да? Каклюгин Н.В.: По времени минут пять-семь-десять. Это где-то рядом было. То, что рядом – 100 процентов. А везли назад или вперёд – я не могу сказать. Адвокат Пешиков А.Е.: Но минут пять даже, то есть это не о секундах речь? Каклюгин Н.В.: Да, минут пять-семь... Где-то рядом. Адвокат Пешиков А.Е.: У меня пока всё на данный момент. Адвокат Евдокимов В.Н. [защитник в интересах Каклюгина Н.В.]: Скажите пожалуйста, такой вопрос. А правильно ли я Вас понял, что Вы имеете профессиональное медицинское образование? Именно по какой тематике вы получили диплом? Каклюгин Н.В.: Высшее медицинское. У меня два диплома. Первый диплом – это медико-профилактический факультет [специализация]: организация здравоохранения. А второе высшее – лечебный факультет. Ростовский [государственный] медицинский университет, соответственно. Потом [в 2004 году] я закончил интернатуру в Санэпидемстанции [г. Новочеркасска], в отделе эпидемиологии. |
| Если на вас едет бульдозер. Адвокат Константин Ривкин — о том, как не ошибиться с выбором защитника И почему адвокат не обязан быть мягким и приятным человеком 28 сентября, 2020 И почему адвокат не обязан быть мягким и приятным человеком Все время после ДТП, связанного с актером Михаилом Ефремовым, мы наблюдали в режиме прямого эфира судебную драму, одним из главных героев которой был адвокат Ефремова Эльман Пашаев. Его линия защиты, по мнению многих, навредила не только обвиняемому, но и потерпевшим. Часто ли адвокаты вредят? Как выбрать адвоката и не ошибиться, что будет, если перестать ему платить, как защитник строит отношения с семьей обвиняемого и что такое «идеальная жена подсудимого»? Об этом говорим с одним из самых известных российских адвокатов — Константином Ривкиным. Он участвовал в обоих процессах по делу ЮКОСа, представлял интересы экс-министра обороны России Анатолия Сердюкова, защищал активы ряда российских и иностранных компаний. Кроме того, Константин Евгеньевич являлся членом квалификационной комиссии Адвокатской палаты Москвы. — Недавно Эльмана Пашаева лишили статуса адвоката. Как человек, долгое время принимавший решения в квалификационной комиссии, что вы думаете про все это дело? — Есть общее адвокатское правило, которого я стараюсь жестко придерживаться: адвокат не имеет права комментировать чужие дела. К сожалению, в связи с Ефремовым, Пашаевым, Добровинским, оно было нарушено, в том числе нашими мэтрами и руководителями, за что я их заочно упрекаю: «Коллеги, вы уж либо отменяйте это правило, либо не уподобляйтесь тем, кого сами же критикуете». Я 4 года был членом квалификационной комиссии, а сейчас являюсь членом Совета Адвокатской палаты. Тема дисциплинарной практики для меня понятна, но давайте обсуждать ее безотносительно ситуации с Ефремовым и Пашаевым. Ему платят 3 копейки в день — он и работает на 3 копейки — Хорошо, давайте безотносительно. Были ли когда-либо за время работы в квалификационной комиссии случаи, чтобы адвокат «топил» подзащитного? |
| Утром Адвокат, Девушка и Мальчишка приходят один за другим. Благодарят Сапожника, радуются вместе с ним, что такие внушительные сапоги вышли, такие чудесные туфельки, такие наипрочнейшие башмаки. И никто не знает их главного, волшебного, подаренного Феей секрета! Дальше все вышло так, как задумала Фея. Надел адвокат новые сапоги (сапоги с девушкиными каблучками) и отправился на заседание суда. Пришла его очередь выступать. Хотел начать речь, а тут каблучки вспомнили, что они с туфелек для вальса. И закружился Адвокат в танце… Совсем неожиданно и для себя, и для всех! Испугался, удивился, а потом ему понравилось! С упоением, напевая, кружился Адвокат вокруг судьи, прокурора, зрителей, невиновного обвиняемого. Только одному танцевать неудобно, вот и подхватил Адвокат судью. Тот сначала сопротивлялся, потом покорился, а потом увлекся, и ему понравилось. Так хорошо танцевал Адвокат! Кружился старый судья в огромном напудренном парике, длиннющей красной мантии и думал: «Да, старик я. Вот как, оказывается, решаются теперь в суде справедливые дела». И чтобы доказать, что он все правильно понял, ударил молотком Закона по столу приговора. И провозгласил: «Обвиняемый признан невиновным!» И хотел, как обычно, сказать в заключение: «Да здравствует Король!» Но почему-то, улыбаясь, добавил: «Да здравствует вальс!» И вдруг — кр-рак! — отвалился каблук Адвоката. И перестал он танцевать. Чуть смутился, совсем чуть, потому что все были довольны. Ведь обвиняемый и правда был невиновен: просто он вылил чайник холодной воды на соседского петуха, потому что этот зловредный петух каждое утро в три тридцать распевал под его окном. Нарочно будил! Невиновный оправдан. Адвокат больше не нужен. Кр-рак. Фея знает свое дело. Ну а что с Мальчишкой? Пришел в школу в новых башмаках (с каблуками Адвоката). Учитель вызвал отвечать этого совершенно безнадежного двоечника. Уроков Мальчишка, как обычно, не учил, а отвечать стал правильно, гладко, убедительно. Учитель от удивления всхлипнул и сказал: — Я догадывался, что ты способный. Хоть и лодырь. |
| Адвокат Пешиков П.С.: Ну вы его знали? Каклюгин Н.В.: Не знал. В первый раз видел этого человека. Адвокат Пешиков П.С.: Данные Вы могли его предоставить полные следователю? Лично Вы? Каклюгин Н.В.: Нет, незнакомый абсолютно мне был человек. Адвокат Пешиков П.С.: Также Вы указывали, что права Ваши были нарушены в ходе следствия. У меня просто есть ряд вопросов как раз по проведению следственных действий, которые мы исследовали в рамках этого уголовного дела. Вы были ознакомлены следователем Бортниковой с Постановлением о назначении молекулярно-генетической судебной экспертизы от 25 октября 2018 года и заключением по нему? Были или нет ознакомлены? Каклюгин Н.В.: Да. В следственный кабинет [СИЗО-3] приезжала ко мне [следователь] Бортникова М.А. Тогда был уже наш знакомый адвокат Карноушенко назначен. Было уже Постановление о назначении [данной экспертизы]. В какой-то момент приезжала она с результатами этой молекулярно-генетической экспертизы. И мы с адвокатом [Карноушенко В.В.] посмотрели, я помню, видели, что там было указано, что в связи с тем, что большое количество лиц в этой экспертизе, то установить моё ДНК не представляется возможным. Больше я это Постановление не видел. То, что сейчас я увидел в материалах дела – это не то постановление. Это подменённое постановление. Адвокат Пешиков П.С.: Вы говорите, что вы видели заключение по этой экспертизе? Каклюгин Н.В.: Да. Адвокат Пешиков П.С.: А сейчас в материалах дела есть письмо. Вы о нём? Каклюгин Н.В.: Да, есть письмо. Но это не то заключение, которое было нам с [адвокатом] Карнаушенко предоставлено. Адвокат Пешиков П.С.: То есть, Вас ознакомили, но на данный момент его нет у стороны [защиты]? Каклюгин Н.В.: В материалах дела его нет. Мне кажется, возможно, там было ДНК [оперуполномоченных, участвовавших в задержании и подбросе свёртка с наркотиками] Болдырева, Скогорева. А может [наркоман, давший ложные показания, связанный с НАС и Ю.А. Павлюченковой] Красильников участвовал в упаковке. Я хотел бы об этом потом ещё сказать, что, возможно, М.Г. Красильников – соучастник расфасовки. |
| Адвокат Евдокимов В.Н.: Когда Вы знакомились с вещественными доказательствами, в перечень вещественных доказательств куртка, которая была одета на Вас в момент задержания, фигурировала или нет? Известно Вам или нет? Каклюгин Н.В .: Я вообще не видел никакого перечня и никакой куртки. Там были телефон [второй – разбитый, неработающий] и ноутбук. Всё. Адвокат Евдокимов В.Н.: Понятно. Скажите, пожалуйста, вот в ходе судебного заседания Вы были ознакомлены с материалами дела. Так же как и с исследованиями в отношении веществ, которые были у Вас изъяты и с экспертизой данных веществ. Скажите, пожалуйста, при ознакомлении видели ли Вы фотографии тех предметов, которые были у Вас изъяты? Каклюгин Н.В .: Ну, свёрток такой солидный на фотографиях в этом деле, да, видел. Адвокат Евдокимов В.Н.: Фотографии видели? Каклюгин Н.В .: Да. Адвокат Евдокимов В.Н.: То есть, это было в таком же упакованном виде? Каклюгин Н.В .: А там свёрток не упакован. Там он же уже раскрыт на фотографиях. Сам свёрток я не видел. [Подробности произошедших во время задержания событий описаны в статье « Следствие ведут знатоки… подтасовок по ”делу Каклюгина”, часть 1 »]. Адвокат Евдокимов В.Н.: Сам свёрток Вы не видели? Каклюгин Н.В .: Да. Адвокат Евдокимов В.Н. Понятно. Теперь скажите, пожалуйста, вот такой вопрос. Известно ли Вам, проводились ли органами предварительного следствия действия по обыску места Вашего жительства, места жительства Ваших родителей или же по месту жительства тех лиц, у кого Вы останавливались в Новочеркасске? Каклюгин Н.В .: Это удивительно, но не проводили. И вот есть отказ в ходатайстве о проведении данного обыска у родителей и у меня, подписанный следователем Швецовой Ириной Сергеевной 22 января 2019 года. Адвокат Евдокимов В.Н.: Что? Каклюгин Н.В .: Отказ в ходатайстве провести обыски. Сейчас я Вам скажу… [ смотрит, уточняет документы]. Да, 22 января г.] Швецова отказала в проведении обыска в Краснодаре [место жительства Каклюгина Н.В.] и в Новочеркасске [место жительства родителей Каклюгина Н.В.]. 22 января 2019 года. Подписано подполковником юстиции Швецовой Ириной Сергеевной. [В материалах дела этот странный момент, подтверждающий нежелание следствия вести объективное расследование дела, а проводить его формально заведомо с обвинительным уклоном в сторону Каклюгина Н.В., исключая все возможные доказательства его невиновности, включая и эти обыски, где не было бы обнаружено ничего, убеждающего суд в виновности подсудимого, отражён на листе 246 тома 2]. |
|
|
