| 62 Эделби предлагает производить вторую часть топонима не от несуществующего греческого γρ, а от персидского girda (круг) или gird (вокруг), получая в итоге значение «округ ромеев». 65 Последним дошедшим до нас свидетельством о сосуществовании двух католикосатов является указание Notitia patriarchatuum, составленной в первой пол. XII в. (Parthey. Op. cit. Р. 271). 66 Впоследствии аутентичность сведений Жития по этому вопросу подверг критике Ж.-М. Фие (Fiey J.-M. «Rum» a Test de l’Euphrate//Le Mu- s£on. Louvain, 1977. Vol. 90. P. 365–420), но его доводы в целом опровергли Ж. Насралла (Nasrallah J. R6ponse a quelques critiques recentes au sujet des catholicosats melchites de Bagdad et de Romagyris//РОС. 1983. Vol. 33. P. 160– 170) и В. Клайн (Klein W. Das orthodoxe Katholikat von Romagyris in Zentralasien 11 PdO. 1999. Vol. 24. P. 235–265). 67 Fragmenta historicorum arabicorum. Lugduni Batavorum, 1871. T. 1. Отд. изд.: The Tajarib al-Umam or History of Ibn Miskawayh (Abu Ali Ahmad b. Muhammad) ob. A. H. 421/Reproduced in facsimile from the MS. at Constantinople in the Aya §ufiyya library with a summary and index by L. Caetani. L., [S. a.]. (E. J. W. Gibb Memorial Series). 68 Ibn-el-Athiri Chronicon quod perfectissimum inscribitur/Ed. C. J. Tornberg. Lugduni Batavorum, 1862. Vol. 8. 69 Kamal al-DTn ‘Umar ibn Ahmad Ibn al-Adim. Zubdat al-halab ft ta’rlkh Halab. Dimashk, 1951. Pt.l. 70 al-Dn ibn Saddad. Description de la Syrie du Nord/Trad, annotee: A.-M. Edd6-Terrasse. Damas, 1984. Арабский текст главы, посвященной пограничным областям, в число которых входит Антиохия, опубликован в: Mashrik. Bayrut, 1935. Vol. 33. P. 161–223, 586–608. 71 См. о нем: Graf. Op. cit. S. 49–51; Nasrallah. Histoire... P. 167–172. Издание летописи Яхьи с французским переводом: Histoire de Yahya-ibn-Sa " id dAntioche... Pt. 1–2; русский перевод отрывков см.: Розен В. Р. Император Василий II Болгаробойца: Извлечения из летописи Яхьи Антиохийского. СПб., 1883; Медников Н. А. Палестина от завоевания ее арабами до крестовых походов по арабским источникам//ППС. 1903. Т. 17. Вып. 2(1). С. 328–390; Васильев А. А. Византия и арабы. СПб., 1902. Т. 1. Ч. 2. С. 58–68. |
| Идриси/Жобер – Géographie d’Edrisi/Traduite de l’arabe en français d’apres deux manuscrits de la Bibliotheque du Roi et accompagnée de notes par P. A. Jaubert. Paris, 1836–1840. T. I–II (переизд.: Amsterdam, 1975). Идриси CD – La Géographie d’ldrs, un atlas du monde au XIIe siècle: CD-ROM, Bibliothèque nationale de France, Montparnasse multimédia. Измайлов 2001 – Измайлов И. Л. Родословия мусульманских эпиграфических памятников (К проблеме этнокультурной истории Булгарии XII–XIII вв.)//ВЕДС. М., 2001. С. 83–90. Иосиппон – Флюссер Д. Книга Иосиппон. Иерусалим, 1978–1980. Т. 1–2 (иврит). ИСССР – История СССР. М. Истахри – Viae regnorum... Descriptio ditionis moslemicae auctore Abu Ishák al-Fárisí al-Istakhrí/Leiden, 1870. ИТ – История татар с древнейших времен в семи томах. Казань, 2002. Т. I: Народы степной Евразии в древности; Казань, 2006. Т. II. Волжская Булгария и Великая Степь. Иуда Галеви – Rabbi Yehyda Halevi. The Kuzari: In Defence of the Despised Faith/Transl. and annot. by N. D. Korobkin. N. Y.; Toronto; Oxford, 1997. Йа‘куби – Kitab al-boldan auctore Ahmed ibn abi Jakûb ibn Wadhih al-Katib al-Jakûbi/M. J. de Goeje. Leiden, 1892 (BGA. T. VII). Йа‘куби/Ист. – Ibn Wadhih qui dicitur al-Ja‘qûbi. Historiae/M. Th. Houtsma. Leiden, 1883. T. I–II. Йа‘куби 1927 – Я’куби. История/Пер. П. К. Жузе//Баку, 1927 (Мат-лы по истории Азербайджана). Йа‘куби 1937 – Ya " kubi. Les Pays/Trad. par G. Wiet. Le Caire, 1937. Йакут – Jacut’s geographisches Wörterbuch.../F. Wüstenfeld. Leipzig, 1866–1870. Bd. I-VI. Йахйа 1883 – Император Василий Болгаробойца: Извлечения из летописи Яхьи Антиохийского/Издал, перевел и объяснил В. Р. Розен. СПб., 1883. Йахйа 1924 – Histoire de Jahya-Ibn Sa‘id d’Antioch Continuateur de Sa‘id-ibn-Bitriq/Éditée et trad, en français par I. Kratchkovsky et A. Vasiliev//PO. 1924. T. XVIII. Fasc. 5; 1932. T. XXIII. Fasc. 5. Калинина 1976 – Калинина Т. М. Сведения Ибн Хаукаля о походах Руси времен Святослава//ДГ, 1975 г. М., 1976. С. 90–101. Калинина 1978 – Калинина Т. М. Ал-Мас‘уди о расселении русов//Восточная Европа в древности и средневековье: Сб. статей. М., 1978. С. 16–22. |
| Великим ученым рубежа столетий был академик А. А. Шахматов, правда, он был, прежде всего, филологом и только потом историком, но его вклад в историческую науку значителен, и связан он с исследованием летописей. Его схема происхождения «Повести временных лет» и затем всего летописного корпуса, и по сей день остается непоколебленной в своих основаниях. При этом, Шахматов изучал летописи не только как исторические источники, но и как памятники литературного творчества. Его перу принадлежит также замечательная работа «Древнейшие судьбы русского племени», в которой он, опираясь на диалектологический атлас, предлагает убедительную версию происхождения и сложных взаимоотношений восточнославянских племен и их дальнейшей эволюции, приведшей к образованию современных русских народностей. М. Д. Приселков продолжил вслед за своим учителем А. А. Шахматовым изучение древних летописей. В 1913 г. он защитил магистерскую диссертацию «Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X-XII веков», в которой выдвинул ряд оригинальных и спорных идей, принятых, однако, некоторыми из историков. Одним из мало известных ранее источников, для Приселкова послужил труд арабского хрониста Яхьи Антиохийского. Главной пружиной политической и церковной истории Руси киевского периода, по Приселкову, было противостояние русских князей Византийским притязаниям на подчинение Руси и, связанное с этим, стремление князей добиться автокефалии русской церкви. Историк выдвинул гипотезу о тождестве митрополита Илариона и преподобного Никона Великого, подхваченную А. В. Карташевым . М. Д. Приселков продолжал исследования русского летописания в советские годы. Его научным подвигом был опыт реконструкции «Троицкой летописи», сгоревшей в московском пожаре 1812 г., отрывки из которой, однако, помещались в других, сохранившихся летописях и которую обильно цитировал Н. М. Карамзин . Историк и политический деятель, один из лидеров кадетской партии, А. А. Корнилов написал ряд работ, посвященных эпохе великих реформ, и, среди них – «Крестьянскую реформу» и «Общественное движение при Александре II», которые послужили ему основанием, для солидного учебного курса «История России в 19 веке». |
| Основными причинами принятия ислама в местах заключения можно назвать давление со стороны авторитетных сокамерников, добровольное желание войти в их круг, а также корыстные соображения: помощь и защита со стороны членов «тюремного джамаата», особый режим питания и работы (например, отказ от свинины и требование предоставлять перерыв для намаза), а также право пользоваться толстым и теплым молитвенным ковриком, что особенно актуально для ШИЗО. Известны случаи принятия ислама заключенными, отбывающими пожизненное наказание и не контактировавшими с вербовщиками. Это Сергей Бородин и Николай Леонтьев из знаменитой ИК 5 на острове Огненный в Вологодской области. Про мотивы смены веры у Леонтьева информации нет, а вот Бородин попал под влияние ислама благодаря трудам турецкого проповедника Харуна Яхьи. Оба заключенных через исламские сайты обращались к единоверцам за материальной и духовной помощью. Известно о существовании правозащитной группы «Наше время» во главе с уроженцем Якутии Алексеем Роевым (Махмудом Имраном), в которую входят также два неофита из ФБУ ЛИУ-5 пос. Большая Марха Якутии. Она организована Андреем-Сейфуллахом Лозиным и Андреем-Ахмедом Баженовым 182 . Эта группа позиционирует себя как организация, защищающая заключенных-мусульман, однако по факту распространяет в местах заключения идеологию террористической организации «Хизб-ут-Тахрир» и провоцирует беспорядки. Вот как они действуют. «Пятеро из осужденных, принявших ислам, содержатся в туб. зоне ФКУ-ЛИУ–5 поселка Большая Марха. В этой колонии мусульмане, во главе с Сафуллахом (Андреем) Лозиным, потребовали у представителей властей решения вопроса о выполнении религиозных обрядов поклонения, чтения намаза и питания халал. И не смотря на противостояние, продвигаются к поставленной цели. Администрация травила спецназ на Андрея Лозина, или по средствам блат. комитета пыталась повлиять на мусульман. Хвала Всевышнему! Заключенные, увидев отважность, искренность и справедливость мусульман, стали проявлять интерес к Исламу. Они увидели Ислам в их лицах, а не то, что говорят СМИ и уста ненавистников религии. Сафуллах Лозин стал вести призыв и разъяснять Истину. Люди естественным образом начали делать выбор, вставая на прямой путь» 183 . |
| Новые гонения на бабитов начались после неудачного покушения на шаха Насир ад-Дина, совершенного в авг. 1852 г. двумя молодыми бабитами, пытавшимися отомстить за казнь Баба. Многие были брошены в темницу и казнены, среди арестованных оказался и Хусейн Али Нури, известный в бабитской среде как Бахаулла (Слава Божия, Величие Божие, Блеск Божий). Его арест продлился 4 месяца, но затем за недоказанностью обвинений и благодаря вмешательству рус. дипломатов в Тегеране тюремное заключение было заменено на высылку Бахауллы. В нач. 1853 г. вместе с ближайшими сподвижниками Бахаулла был выслан в Ирак (находившийся тогда в пределах Османской империи). Именно в тегеранской тюрьме, по словам самого Бахауллы, он получил первое откровение, публично он провозгласил свою пророческую миссию лишь через 10 лет. В 1863 г., перед очередной высылкой из Ирака в К-поль, а затем в Адрианополь, Бахаулла объявил в Багдаде в узком кругу сторонников, что он и есть названный Бабом «Божественный Учитель». В Адрианополе Бахаулла обратился к сильным мира с «Посланием к царям», в к-ром в качестве посланника бога призывал их следовать духовным принципам. Большинство приверженцев Баба признало Бахауллу как предсказанного Бабом носителя очередного божественного откровения, основателя новой религии. Но относительно небольшая группа бабитов, сплотившаяся вокруг младшего брата Бахауллы по отцу Мирзы Яхьи, известного как Субхи Азаль, и получившая название «азалиты», выступила против Бахауллы, предприняв в Адрианополе неудавшуюся попытку его отравить. Впрочем, по справедливому замечанию Е. Э. Бертельса, «сторонники Субхи Азаля были весьма малочисленны, и значения эта ветвь не приобрела». В 1868 г. османские власти выслали Бахауллу и его ближайших сторонников в палестинский город-крепость Акку и после 2 лет содержания там под стражей он поселился до конца своих дней в расположенном неподалеку мест. Бахджи (29 мая 1892). По смерти основателя религии, согласно его «Воле и Завещанию», духовным главой международной общины Бахаи и правомочным толкователем писаний Бахауллы стал его старший сын Абдул Баха (1844-1921), к-рый в завещании назначил преемником своего внука - Шоги Эффенди (1897-1957). После смерти Шоги Эффенди координация деятельности международного сообщества бахаи перешла к т. н. «Всемирному дому справедливости» и осуществляется на выборной основе. |
| к. появившаяся в июле-авг. комета Галлея, по Льву Диакону, предсказывала уже следующее бедствие - землетрясение в окт. 989 г., приведшее к падению купола в храме Св. Софии в К-поле (В. Г. Васильевский , В. Р. Розен ). Эту ставшую уже традиционной т. зр. оспорила Н. М. Богданова, предложив понимать глагол «знаменовали» (греч. παρεδηλουν) не в смысле предзнаменования, а как указание на свершившийся факт и тем самым относить падение Херсонеса ко времени незадолго до апр. 989 г. Неубедительна основанная на неверных хронологических подсчетах датировка взятия Корсуни маем-июнем 990 г., выдвинутая О. М. Раповым, вряд ли основательно настаивавшим, что у Льва Диакона и Яхьи речь идет о разных метеорологических явлениях. По той же причине трудно согласиться и с датировкой дек. 988 г. (А. Л. Пономарёв, Н. И. Сериков). Чем объяснить поход В. С. на Корсунь, если киевский князь был союзником Византии? Рус. войско появилось в Византии не позднее осени 988 г. Следов., летом или осенью того же года русско-визант. союзный договор должен был предусматривать и прибытие на Русь царевны Анны. Очевидно, именно для ее встречи В. С. «к порогам ходи» «на другое лето по Крещении», но до похода на Корсунь, как о том сообщает Иаков Мних. Брак «порфирородной» принцессы с «варваром» был уникальным исключением из визант. династических правил, и потому было бы вполне понятным, если бы Василий II, получив рус. военную помощь, не торопился с исполнением своих обязательств. В таком случае осаду и взятие Корсуни В. С. предпринял для того, чтобы вынудить К-поль сдержать свое обещание. Этому естественному объяснению А. В. Поппе попытался противопоставить гипотезу, по к-рой Корсунь была на стороне мятежного Фоки Варды и ее захват В. С. явился выполнением союзнических обязательств со стороны киевского князя. Такая т. зр. нашла сторонников (Л. Мюллер, В. Водов и др.), но столкнулась и с основательной критикой (Д. Оболенский, В. Зайбт, А. Ю. Карпов). Так, в рамках гипотезы Поппе трудно объяснить устойчивое соединение в древнерус. |
| [араб. аз-зайдия], общее название религиозно-политических группировок, признавших имамат Зайда бен Али ; наиболее «умеренная» ветвь шиитов. Зайдитское течение в шиитском исламе оформилось к 30-м гг. VIII в., когда часть шиитов Куфы, недовольных политической пассивностью своих имамов, поддержала стремление Зайда бен Али доказать мечом свое право на имамат. После разгрома восстания, гибели Зайда бен Али (740), а затем и его сына Яхьи, З. распались на неск. группировок (общин), наиболее известными из к-рых стали джарудиты (или сурхубиты), бутриты (или салихиты) и сулайманиты (или джаририты). Все З. были единодушны в том, что Али бен Аби Талиб (двоюродный брат и зять пророка Мухаммада ) - «достойнейший» имамата после Мухаммада, что имамат должен остаться в потомстве Али и Фатимы, дочери Мухаммада, после аль-Хасана и аль-Хусайна (сыновей Али), и что выступление против «тиранов» (т. е. незаконных, с т. зр. шиитов, правителей) - обязанность каждого истинно верующего. По вопросу о критериях законности имамата после аль-Хасана и аль-Хусайна среди З. единого мнения не было. Большинство (в первую очередь джарудиты, активные участники восстания Зайда бен Али) считали, что непременным условием признания имамом является «открытое выступление претендента на имамат». Исходя из тезиса, что все члены «семьи Пророка» равны между собой в отношении знаний, необходимых для руководства общиной, З.-джарудиты пришли к заключению, что решающим доказательством состоятельности претендента на имамат является его способность с оружием в руках доказать свое право на верховную власть. Др. часть З. (в частности, сулейманиты), придерживалась мнения, что имама должен избирать «совет» (шура), к-рый может состоять даже из 2 добропорядочных мусульман. Предметом расхождения как среди самих З., так и между З. и остальными шиитами было отношение к первым халифам. Бутриты (салихиты) допускали имамат «превзойденного», признав законность правления халифов Абу Бакра и Омара (Умара). Джарудиты же вопреки мнению самого Зайда бен Али считали их правление незаконным, а присягнувших им - неверующими. Наиболее «умеренными» среди З. были бутриты, к-рые не обвиняли в неверии Усмана, не признавали (в противоположность части джарудитов) возвращение умерших до Судного дня и отвергали тезис об исключительности знаний «семьи Пророка». |
| Отвечаем: объем территории, на пространстве которой одновременно может быть видимо одно и тоже световое явление, обусловливается многими, иногда весьма случайными, причинами; сюда принадлежат: экстенсивная и интенсивная сила самого светового явления, состояние в данный момент атмосферы, т. е. большая или меньшая степень преломляемости ею световых лучей, топография местности, отделяющей два отдаленные пункта и пр. При таких условиях вопрос о том, могли или не могли быть видимы рассматриваемые столбы одновременно в Константинополе и Каире, с чисто метеорологической точки зрения не может быть решен категорически. Единственная услуга, которую метеорология могла бы оказать нам в данном случае, это разве определение, на основании описания Яхьи, общего типа рассматриваемого явления; но для нас историков в данном случае это совершенно безразлично: для нас важно знать лишь то, что в 989 году, на пространстве от Константинополя до Каира, замечено было какое-то световое явление, которое своим видом до такой степени поразило современников, что один из них занес в свою летопись его дату, другой сделал интересное для нас его толкование в применении к современным политическим событиям. Что же касается вопроса о том, об одном ли и том же явлении говорят эти писатели, то в решении этого вопроса приходится поломаться на компетентность толкователей их текста. Встретив со стороны таких тонких специалистов своего дела, как проф. Васильевский и бар. Розень, признание того, что и Лев Диакон и Яхья говорят в данном случае об одном и том же явлении, историк с покойною совестью может свободно положиться на их авторитет. Ниспровергнуть мнение этих ученых могут только византисты и арабисты, но не лица, заседающие в Пулковской или Киевской обсерваториях. Вывод из сказанного тот, что против мнения о взятии Русскими Корсуня после 7 апреля 989 года серьезных возражений до настоящего времени не представлено. С вопросом о времени крещения Владимира неразлучно связан вопрос и о месте крещения. Русские источники, как мы видели, существенно расходятся между собою в решении этого вопроса. |
| Устанавливая время, раньше которого Корсунь не мог быть взят Русскими, исследователи обнаружили попытку определить и другой крайний предел, позже которого это не могло случиться. Основанием для этого послужило следующее известие Льва Диакона, начало которого вам уже известно. Рассказав о возмущении Склира, о несчастном болгарском походе и о бунте Фоки, Лев Диакон продолжает: «и другие тяжкие бедствия предвещал восход появившейся тогда звезды, а также показавшиеся в глухую ночь и опять на северной части неба огненные столбы, наводящие страх на тех, кто их видел – они предсказывали последовавшее затем взятие Херсона Тавроскифами и захват Веррии Мисянами (Болгарами) – и, сверх того, звезда, появляющаяся с закатом солнца на западе, которая, совершая свой восход по вечерам, не сохраняла, однако, прочного положения в одном центре, но, испуская светлые и блестящие лучи, делала частые перемещения, будучи видима то севернее, то южнее, а иногда на одном и том же восхождении изменяя свое местоположение в эфирном пространстве, и совершая резкое и быстрое передвижение, так что видящие это удивлялись, поражались страхом и думали, что не добром кончится страшное движение кометы: что и сбылось согласно с догадками толпы 161 . Сбылось это, по словам того же историка, в землетрясении, произведшем страшные разрушения, и в других бедствиях, каковы: голод, моровая язва, засуха, наводнение, неурожай и сильные ветры. – Огненные столбы, как уже нам известно, появились, по свидетельству Яхьи, 7-го апреля, а комета – 28 июля. Основываясь на этих известиях, б. Розен сделал следующий вывод: «если допустить, что Лев при связывании этих знамений с указанными событиями не увлекается, так сказать, симметричностью, приурочивая к каждому знамению особое событие, то мы должны будем признать, что взятие Веррии болгарами и Корсуня русскими случилось не только 7 апреля, но и раньше 27 июля, т. е. раньше появления кометы, предвестницы нового бедствия» 162 . Другими словами: так как Лев Диакон не говорит о том, что появление кометы предзнаменовало взятие Корсуня, то из этого будто бы следует, что комета явилась позже взятия Корсуни. |
| 167 Речь идет о бегстве из Тарсуса, когда его взяли византийцы (см. гл. 11). Арабский текст можно понимать двояко: либо что ар-Ругейли бежал из Тарсуса в Египет, а оттуда – в Антиохию (этому варианту следует наш перевод), либо что он происходил из Египта, а в Антиохию прибыл непосредственно после взятия Тарсуса. Оба варианта возможны, но второй синтаксически менее вероятен. 168 Бука – топоним в Северной Сирии, известный лишь по упоминаниям в средневековых арабских источниках (см.: Sourdel-Thomine J. Buka//EL 1986. Vol. 1. P. 1292). 169 Патрикий Петр Фока (убит в 977 г.) – византийский военачальник. Стратопедарх («начальник военного лагеря») – древняя должность, вновь введенная императором Никифором II специально для Петра. Так он назван в Житии и у Яхьи Антиохийского. Впрочем, последний приводит и другое его прозвище, распространенное в арабских источниках, – аль-Атрабази, возникшее в результате передачи греческого названия придворной должности (π) της τραπζης (см.: Histoire de Yahya-ibn-Sa‘i‘d... Pt. 1//PO. 1924. T. 18. Fasc. 5. P. 814). 170 Михаил Вурца († после 996 г.) – известный военный и политический деятель, первый представитель рода Вурц, давшего в XI в. пятерых полководцев. В 968 г. получил сан патрикия и назначен стратигом Черной горы близ Антиохии (см.: Joannis Scylitzae Synopsis historiarum/Rec. I. Thurn. Berolini, 1973. P. 271. (Corpus fontium historiae Byzantinae; 5)). 171 Название крепости, построенной по приказу императора Никифора близ Антиохии, приводят только Ибрахим ибн Юханна и Яхья Антиохийский (см.: Histoire de Yahya-ibn-Sa‘i " d... Pt. 1. P. 822). По всей вероятности, ее следует отождествить с крепостью Баграс-Гастон в 26 км к северу от Антиохии, на которую 12 сентября 1097 г. напали основные силы участников Первого крестового похода (см.: Ibn al-Qualanisi. The History of Damascus/Ed. H. F. Amedroz. Leiden, 1908. P. 135) и которая затем принадлежала то тамплиерам, то царям Киликийской Армении. В таком случае Житие является самым ранним источником, упоминающим этот топоним, причем именно в связи с его появлением. |
|
|
