| е. 986 год. Между тем профессор Васильевский 72 , на основании целого ряда свидетельств, заимствованных из других источников, вполне доказал, что землетрясение, о котором здесь идет речь, случилось не в 986, а в 989 году. Неверность этой даты по отношению к факту землетрясения не дает, однако ж, права заключать о ее неверности и по отношению к собранию заговорщиков. Но тут приходится иметь дело с другою несообразностью. Дело в том, что дата эта страдает внутренним противоречием; противоречие это заключается в несоответствии индикта году: октябрь 15-го индикта есть октябрь не 6494, а 6495 года. Это же следует сказать и об августе месяце. Итак, если в этой дате мы примем год, то заговор в доме Малеина должны будем отнести к августу 986 года, если же примем индикт, то должны будем отнести его к следующему 987 году. Непосредственно очевидно, что исследователю в этом случае нечего колебаться: непосредственное отношение к заговору в тексте имеет дата индикта, а не года, и следовательно остановиться приходится на первой, а не на второй. Таким образом, если за начало бунта принять заговор в доме Малеина, то его, по Кедрину, придется отнести к 15 августа 987 года. – Другим характером отличается дата, занесенная в летопись Яхьи. Яхья говорит, что «взбунтовался открыто Варда Фока и провозгласил себя царем в среду, день праздника Креста, 14 Айлуля (сентября) 1298 (987), т. е. 17 Джумады I 377» 73 . Здесь мы имеем дело с двойной датой: христианской и мусульманской; здесь кроме того даны: месяц, число, день недели и приуроченный к нему христианский праздник. Словом, здесь дата обставлена такими точными подробностями, что исследователь ничего лучшего и представить себе не может. Заметим также, что дата эта, рядом посредствующих второстепенных дат, непосредственно связана с датой поражения Василия при Сардике, так что обе эти даты взаимно поддерживают и оправдывают одна другую. Итак, по показанию Яхьи, бунт Варды Фоки открыто начался 15 сентября 987 года. Чтобы устранить противоречие этого показания с выше рассмотренным показанием Кедрина, необходимо признать, что оба эти писателя датируют в данном случае различные факты: Кедрин говорит о провозглашении Фоки императором в тайном собрании заговорщиков, которое случилось 15 августа, Яхья говорит об открытом провозглашении его императором, которое случилось 15 сентября, т. |
| е. поднять восстание против Василия; будучи не в состоянии одновременно действовать на два фланга, Фока сам первый входит в сношение с Склиром и с истинно византийскою хитростью успевает обмануть своего соперника, с которым поступает так, как требовали обстоятельства. Что же касается эпизода с Романом, то он, нам кажется, правдоподобнее передан у Кедрина. Много видевший на своём веку и много знавший старый Склир, взвесив шансы обоих противников (Василия и Фоки), мог найти, что положение Василия не безвыходное и поэтому, принимая лично сторону Фоки, обещавшего больше, чем мог дать ему император, он в тоже время позаботился устроить себе выход и на тот случай, если бы верх одержал император. Хотя нужно заметить, что и в передаче Яхьи нет ничего неправдоподобного. Вспомним, как когда-то Мстислав Изяславич, оказавшись дальновиднее своего отца, убеждал его не заключать мира с вероломным Владимиром Галицким. Но самым сильным доводом в пользу рассматриваемых показаний Яхьи следует признать полное согласие их с показаниями Асохика, писателя, тоже современного описываемым событиям и вполне независимого. Передав также, как и Яхья, только в более совращенном виде, факт прибытия Склира в Малатию и заметив, что «в Греции снова начались прежние смуты», Асохик продолжает: «Вард, он же Фока, по приказанию Василия, пошел против него (Варда Склероса) войною во главе всех греческих и иверийских войск. Он отправил к последнему послов с (следующим) обманчивым предложением: «приди (ко мне), мы заключим мир и разделим между собою Грецию, уничтожив владычество Василия». Царь Вард согласился на это и отпустил бывшие при нем войска Татчиков. Но когда они встретились друг с другом, то Вард, он же Фока, изменив своей клятве, по прошествие семи дней, схватил Варда Склероса и с вооружённым конвоем приказал отвести его в крепость Жервас». По Кедрину, Склир посажен был в Каппадокийскую крепость Тиропею. Любопытно то, что речь, с которою здесь послы Фоки обращаются к Склиру, совершенно напоминает вышеприведенные слова письма, с которым, по Кедрину, Склир обратился к Фоке. |
| Ответное же письмо Фоки, по Кедрину, содержало в себе более определенное предложение: «если одержим верх – писал Фока Склиру – ты царствуй в Антиохии над Финикиею, Сириею, Палестиною и Месопотамиею, а я воцарюсь в Константинополе над остальною частью». Проект этот, и по показанию Яхьи, принадлежал Фоке, который представляет его заключительным актом начатых Фокою переговоров. Из сказанного видно, что Фока первый обратился к Склиру сначала с предложением общего характера; когда же встретил в Склире сочувствие, то он предложит ему уже определенное условие, на которое Склир дал свое согласие. Мы довели рассказ до того момента, когда события, имевшие место в Византии, начинают вступать в причинную связь с событиями из русской истории и когда, следовательно, на помощь иностранным источникам являются наши русские источники. Но совместное пользование этими двоякого рода источниками встречает немалое затруднение в замечаемом между ними разногласии в хронологических показаниях. Так как в последовательном ходе ряда следующих событий исходным пунктом является начало бунта Варды Фоки, то мы предварительно и остановимся на этом моменте и постараемся с возможною твердостию закрепить его хронологическую дату. Прямое указание на начало этого бунта мы встречаем у трех писателей: Кедрина (Скилицы), Яхьи и Асохика. У Кедрина находим следующее показание: «15 индикта, 6494 года, в месяце октябре, случилось большое землетрясение, были разрушены многие домы и храмы и часть свода великой церкви, что потом опять император любочестиво исправил, издержав десять кентинариев золота на одне те машины для восхода, на которых рабочие, стоя и принимая поднимаемые вверх материалы, строили вновь обрушившееся». Сказав это, Кедрин непосредственно переходит к сообщению уже известного нам факта собрания заговорщиков в доме Малеина, которое, по его словам, состоялось 15 августа 15 индикта (ιε το Αγοστου μηνς, τς ιε νδικτινος 71 ). Дата эта заключает в себе двоякую несообразность. По этому показанию, собрание заговорщиков случилось в один год с вышеописанным землетрясением, каковым годом признается 6494, т. |
| Примерно по такому же мошенническому принципу и создавались все остальные числовые «чудеса» Корана, то есть делался выборочный подбор тех или иных грамматических форм слова, исключая все неудобные варианты, пока не получалось заранее известное число 134 . Сами мусульмане, которые исследовали подобную методику получения «чудес», заявляют, что «числовых чудес», о которых говорят некоторые мусульманские авторы в своих книгах, «не существует, и эти книги основаны на выборочном подходе для того, чтобы доказать эту гипотезу и уверить в этом читателя» 135 . Сюда же можно отнести так называемые « чудеса » с химическими элементами , которые якобы указаны в Коране. По словам Х. Яхьи, «буквы арабского алфавита расположены в айатах Суры „Железо“ в такой уникальной форме, что айаты, с одной стороны, раскрывают нам важнейшие мировоззренческие повеления и запреты Всевышнего Творца, раскрывают нам вероустав Аллаха, с другой стороны, открывают нам знания о многих химических элементах, их особенностях, атомные массы и номера» 136 . Здесь примерно такая же картина, как и с «математическими чудесами». Если взять и проанализировать, например, «чудеса» с любыми тремя химическими элементами, в произвольном порядке (1, 2 и 4-й у Х. Яхьи): элемент радон (86Rn), цирконий (40Zr) и фтор (9F), то везде можно увидеть подтасовку, а иногда и прямой обман. Х. Яхья утверждает, что обозначение элемента радон (Rn) присутствует в 22-м айате Суры «Железо», причём от начала айата до этого сочетания букв ровно 86 букв, что соответствует его атомному номеру. Однако почему-то приводит арабский текст не 22 айата, а 20-го, да и само сочетание букв R и n получается, если взять буквы двух разных слов – конец слова лькуффара – «неверующих» и начало слова набаа туху – «растение». С цирконием более сложная ситуация, о нём якобы говорит 13-й айат данной Суры, и нужное сочетание букв Zr получается через 40 букв от начала айата, что соответствует атомному номеру циркония как химического элемента в периодической системе элементов Д.И. Менделеева, а «от сочетания букв Zr до конца айата имеется 91 буква», что совпадает с атомной массой данного элемента. Если с некоторой натяжкой число 40 от начала получить можно 137 , то с числом 91 проблема: если вести счет арабских букв непосредственно после сочетания букв Zr, получается ровно 94 буквы. Число 91 получается, только если вести счёт не сразу после букв Zr, а со следующего слова. |
| В 1883 году В.Р. Розен ввёл в научный оборот сведения арабского историка начала XI века Яхьи Антиохийского, которые дали ему возможность ограничить время взятия Корсуня пределами от 7/IV до 27/VII 989 года и датировать крещение киевлян поздним летом или осенью 989 года 26 . Завязалась многолетняя дискуссия. В 1887 году в «Киевской старине» (т. XIX, 9. С. 176–178 и др.) выступил П. Лебединцев , без веских аргументов защи- —66— щавший хрестоматийный 988 год. Более основательно отстаивал эту дату академик А.И. Соболевский. Он напомнил, что древнерусские люди производили вычисления не по правилам нашего дня, а по пальцам, «при этом, высчитывая годы от события до события, они обыкновенно включали в их число оба года, в которые совершались эти события» 27 . К примеру, мы хороним покойников на 3-й день, беря во внимание и день смерти. Имея в виду эту методу, выходит, что и по данным «Похвалы» Иакова-мниха великий князь крестился в 988 году (1015 – 27 лет) – утверждал академик. А в 989 году, продолжал учёный, либо Владимир совершал ещё один поход на Корсунь, либо заложил русский город Корсунь 28 . Мнение академика А.И. Соболевского разделял проф. Ф.Я. Фортинский 29 . Е.Е. Голубинского в юбилейном году (1888-м) полностью поддержал проф. К. Д. А. В.З. Завитневич. В январе он опубликовал статью «О месте и времени крещения св. Владимира», где писал, что князь крестился в 987 году в Киеве, а весной 989 года пошёл на Корсунь, чтобы заставить греков выполнить договор, по которому за военную помощь князя должны были отдать ему царевну Анну 30 . В том же 1888 году Завитневич издал монографию «Владимир Святой как политический деятель». Здесь он очень высоко ставит арабских летописцев, которые, по его словам, «сохранили несколько известий высокой ценности, например, в летописи Яхьи Антиохийского» 31 . В этой работе он делает некоторую уступку традиции. Владимир крестился в Киеве «в присутствии императорских послов» в конце 987 мартовского года и, по всей вероятности, в начале 988 январского года, т.е. в промежутке времени между 1/I и 1/III 988 года. Крестился тайно, о крещении объявил после Корсуня, после усиления его авторитета и благодаря поддержке его дружиной. Корсунь взят в конце 989 года, а к началу лета 990 года вернулся в Киев и крестил народ. |
| Абд ар-Рахмана Арефа - брата покойного президента и сохранил пост премьер-министра. В мае-июле аль-Баззаз совершил поездку по Египту, Турции, Ирану и СССР в целях примирения государств, в июне провозгласил программу мирного урегулирования в Курдистане, положив конец военным действиям. Обеспокоенные его успехами военные вынудили аль-Баззаза подать в отставку. Пост премьер-министра занял отставной ген. Наджи Талиб, к-рый обещал завершить затянувшийся переходный период полноценными выборами в Национальное собрание. В февр. 1967 г. кабинет Талиба принял новое электоральное законодательство, по к-рому женщины лишались избирательных прав, а ССИ становилась практически единственной партией, к-рая могла выдвигать кандидатов в Национальное собрание. В начале Шестидневной войны 1967 г. И. отправил войска на Иорданский фронт и последовательно выступал за ликвидацию гос-ва Израиль. Вскоре была прекращена отгрузка нефти в США, Великобританию и ФРГ и было наложено эмбарго на импорт их продукции. Затем И. разорвал с ними дипломатические отношения. Ген. Ареф сформировал «правительство военного спасения» под рук. Тахира Яхьи, к-рый опубликовал программу экономического развития, провел широкомасштабную амнистию и ослабил цензуру, но саботировал мирное урегулирование курдской проблемы. В авг. он передал ИННК земли, изъятые у ИПК, с правом добычи нефти и газа на всей территории И., а в сент. председатель ее адм. совета получил права и полномочия министра. Однако налоги ИПК и ее филиалов с оставшихся участков составляли 80% гос. бюджета (1968). В нояб. ИННК на 26 лет допустила к нефтедобыче на юге страны группу франц. компаний ЭРАП при условии контроля над всеми ее операциями. Тогда же кабинет Яхьи под давлением левых сил обратился к СССР за помощью в освоении крупнейшего нефтяного месторождения в стране - «Северного Румайла». Ок. 90% средств от налоговых поступлений за добычу нефти Ареф направлял на военные расходы, вводились новые налоги (в т. ч. «дополнительный оборонный» на импортируемое продовольствие и товары широкого потребления). |
| В XIV и XVI вв. перестраивался Эс-Сарайа-эль-Хамра (Красный дворец) в Триполи (первоначально, вероятно, здание рим. времени). В 1510 г. Триполи взяли испанцы, к-рые в 1530 г. передали его рыцарям-иоаннитам. В 1517 г. Османская империя присоединила Киренаику (Барку) и вступила в схватку с Испанией за Триполитанию (Тарабулус), к-рую в 1551 г. завоевал известный корсар Тургут-реис. В 1577 г. обе области объединены вместе с Феццаном в Триполийский эйалет (в европ. источниках регентство), к-рым до нач. XVIII в. правили наместники-бейлербеи с титулом «паша» - выходцы из янычар, чью власть ограничивал совет (диван) янычарских командиров и корсарских капитанов. Евреи, бежавшие от испанцев внутрь страны, получили от османов надежные гарантии безопасности и в сер. XVI в. восстановили былое влияние, благодаря в т. ч. притоку беженцев из Испании: в 1549 г. верховным раввином Триполи стал видный каббалист и литургический поэт Шимон Лави. Хотя в 1588-1589 гг. антиосманское восстание махди Яхьи ибн Яхьи принудило многих из них обратиться в ислам, после его разгрома евреи по особому разрешению вернулись к вере отцов. В XVII в. их сообщество пополнилось выходцами из Ливорно; проповедь саббатианства вел в 1663-1674 гг. один из главных его теоретиков А. М. Кардосо. Из-за столкновений соперничавших клик Триполийский эйалет периодически погружался в анархию, а его превращение в одну из важнейших баз «берберийского» пиратства побуждало западноевроп. гос-ва защищать здесь интересы своих подданных, прибегая то к подкупу, то к вооруженным угрозам. В 1675 г. англ. контр-адмирал Дж. Нарборо за несоблюдение подписанного трактата разорил неск. кварталов Триполи; его примеру последовали французы - маршал Ж. д " Эстре в 1685 г. и капитан Э. Н. де Гранпре в 1728 г. В эти десятилетия в Триполийском регентстве развернулась миссионерская активность католич. Церкви: францисканцам , прибывавшим сюда для выкупа единоверцев из «берберийского» рабства, Папский престол поручил пастырское попечение над апостолической префектурой в Триполи, выделенной в 1630 г. из епархии Лас-Пальмаса. В 1643 г. был рукоположен 1-й ординарий новой префектуры Паскаль Канто. В 1645 г. в триполийской медине была построена ц. Санта-Мария-дельи-Анджели. К 1-й пол. XVIII в. относятся упоминания о титулярных митрополитах Ливийских, подчиненных Александрийской Православной Церкви: до посвящения в патриархи Самуил (Капасулис) в 1700-х гг. и Матфей (Псалт) в 30-х гг. XVIII в. были в этом сане. |
| Вышеприведенное свидетельство Яхьи отличается общим характером: оно может относиться к началу (до перемирия) и к концу этого периода. Единственное фактическое указание, насколько нам известно, встречается у Льва Диакова, который говорит, что огненные столбы, виденные, как видно из показания Яхьи, в апреле 989 года, предвещали взятие Болгарами Веррии. Но эти же столбы, по словам того же писателя, предвещали также и взятие Русскими Корсуня. Вот почему можно предположить, что Болгары исполняли условия перемирия лишь до тех пор, пока Владимир находился в мире с Василием. Когда же Владимир переменил свою политику и, превратившись из союзника Василия в его врага, осадил Корсунь, тогда и Болгары, никем не сдерживаемые, а может быть даже и подстрекаемые русским князем, возобновили свои нападения на греческие области. Около этого же, по-видимому, времени Самуил покорил побережье Адриатического моря с городами Драчем и Лешем, и чрез землю Сербов проник на север до Дубравника (Рагузы). Но еще вопрос, кому принадлежали в это время города Драч и Лешь (Alessis) – Византийцам или Сербам? Если, следуя византийским историкам, признаем, что Драч занят был в это время греческим гарнизоном, то еще нерешенным является вопрос о том, когда же именно Самуил захватал этот город в свои руки. Известие о принадлежности Драча Болгарам встречается не раньше 995 года. В виду этого возможно предположить, что побережье Адриатики захвачено было Самуилом или после 989 года или, что еще вероятнее, – после 991 года, когда после успешного возвращения захваченной Болгарами Веррии, византийцы снова стали терпеть неудачи в Болгарии. Наконец, то обстоятельство, что Самуил, оставляя прежнюю столицу и некоторые другие болгарские города в руках расслабленной Византии, создает новую столицу в гнилой Охриде, и, удалившись на запад, вступает в борьбу с Сербами, дает право предполагать, что свобода его действий в отношении к Византии чем-то связана была в это время. Без этого предположения указанное поведение победителя при Сардике представляется странным и непонятным 89 . |
| Но за то другие обстоятельства, которыми сопровождался факт заключения этого договора, вызывают целый ряд недоумений и нуждаются в серьезных разъяснениях. Здесь, прежде всего, возникает недоумение по вопросу о времени отправления и прибытия в Киев императорских послов. При беглом чтении приведенного отрывка получается такое впечатление, что император Василий отправил послов своих к Владимиру после того, как войска Фоки дошли до Хрисополя и соорудили там, как это видно из других источников, сильную крепость. Справляясь с другими источниками, узнаем, что укрепление хрисопольского лагеря и сосредоточение там части неприятельских войск было, по-видимому, одним из последних актов в поступательном движении бунтовщика Фоки. Вот что говорит по этому поводу Лев Диакон. «Магистр Варда Фока восстал на государей, покорил Азиатские Римские области, овладел приморскими торговыми городами и крепостями, заградил Геллеспонт множеством судов, не пропуская купеческих кораблей к столице, и у Авидоса высадил на берег великое войско под начальством магистра Льва Парсакутинского, как для охранения судов, так и для осады сего города. После того он поставил крепкий стан на хрисопольском холме, против Византии, и отправил туда многочисленную конницу и пехоту под предводительством брата своего Патрикия Никифора и Патрикия Калокира Делифинаса» 147 . Если Фока стал сосредоточивать свои войска у Хрисополя только после ряда перечисленных здесь предварительных успешных действий и если признать, что Василий отправил своих послов к Владимиру только после того, как войска Фоки дошли до Хрисополя, то необходимо будет допустить, что эти послы прибыли в Киев, нескоро после открытия бунта (15 сентября 987 г.), и во всяком случае никак не раньше конца 987 или даже начала 988 года. Почтенный издатель летописи Яхьи б. Розен действительно и пришел к тому заключению, что послы Василия прибыли «к Владимиру во всяком случае только в первые месяцы 988 года " 148 Мы ничего не имели бы против такого вывода, если бы он не стоял в противоречии с показаниями других источников. Если первые послы Василия прибыли в Киев в первые месяцы 988 года, если Владимир крестился в силу договора, заключенного с ним этими же послами, то факт крещения в таком случае должен быть перенесен на 988 год, а взятие Корсуня, случившееся на третий год после крещения, должно быть отнесено к 990 году. Но согласиться с таким выводом, в силу раньше представленных доводов, мы не можем, и это заставляет нас вновь обратиться к показанию Яхьи и подвергнуть его более внимательному анализу. |
| Факт возникновения бунта Фоки мы передали под тем углом зрения, какой придается ему в летописи Яхьи. Но кроме показаний этого летописца, наука располагает и другими источниками, знакомящими нас с рассматриваемым событием. Сюда, прежде всего, относятся показания византийских историков. Что же говорят нам эти историки о начале бунта Фоки? Показания их в данном случае существенно расходится с показаниями Яхьи. Пунктом разногласия в этом случае является вопрос о том, кому из двух бунтовщиков, т. е. Склиру или Фоке – принадлежит инициатива бунта, или точнее – кто из них первый поднял знамя восстания? Специфическая особенность показаний Яхье и по этому вопросу заключается в следующем. Как только известие о поражении императора при Сардике доходит до Багдада, находившийся в заключении Склир начинает хлопотать о своем освобождении и получает свободу в промежуток времени между 6-м декабря 986 г. и 3 января следующего 987 года. Угроза со стороны мусульман заставляет его спешить в Малатию, куда он, при помощи арабов, прибывает в месяце феврале. Здесь усиливается его положение и он провозглашает себя императором; слух об этом заставляет императора Василия возвратить Фоке звание доместика, выслать ему войска и отправить против Склира. Это случилось между 3 апреля и 2 мая того же 987 г. Только теперь, получивши в свое распоряжение войска, Фока начинает думать о бунте; но действует пока тайно и крайне осторожно; его открытому образу действий, мешает опасный соперник Склир, к устранению которого он прежде всего принимает меры. Фока первый начинает переговоры с своим соперником, избрав посредником брата его Константина. Переговоры эти оканчиваются договором, по которому бунтовщики делят государство на две половины: «и будет Фока в городе Константинополе (царствовать), а Склир вне его». Все это делается пока тайно; по крайней мере, император ничего не знает об этом плане своих врагов. Но когда договор был заключен между бунтовщиками, и оставалось только принять меры к соединению обеих армий, родной сын Склира Роман спешит к императору и открывает ему тайну заговора. |
|
|
