| Если на Западе революционные движения гасились выселением наиболее пассионарной части этносов в колонии, мирной демократизацией жизни, постепенной либерализацией экономики. Что даже и Маркс в конце жизни засомневался в том, что революция это обязательно насилие над личностью и обществом. То для России был приготовлен другой вариант. Учитывая растущую мощь её, западные политтехнологи использовали революционный фактор для разрушения России изнутри. Ведь это исторический факт. Как и то, что Россия рвущаяся в зенит своей могучести и славы была не нужна складывающемуся евро-атлантическому Западу. То есть, мы имеем огромное внешнее влияние на события в РИ. И революционное движение в стране не угасло только благодаря этому. После поражения в революции 1905 г. Ленин, этот наиболее ярый ненавистник русского православного, великий демон России, приуныл и был на грани. 4. Почему Россия станет передовиком технико-технологического прорыва? Потому что здесь сегодня: самое образованное население в мире, то есть мощный интеллектуальный потенциал; неисчерпаемые природные ресурсы; мощный народно-хозяйственный комплекс; естественная трансформация к русско-евразийскому. Всего этого нет в Китае, Европе, Арабо-исламском мире. Старая бабка Европа трясётся от страха перед арабской экспансией, на грани распада от собственных проблем. Если в России проблему миграции решили быстро и без лишнего шума, то Европа криком кричит. Почему Европа влезла на Украину? потому что ищет запасные аэродромы для уходящих на восток европейцев в будущем. США? А Вы уверены, что к середине века они сохранятся как государство? Канада, а это что за " передовик производства " ? Начнутся проблемы в США, Канада как сосед и ближайший помощник потерпит в первую очередь. Австралия? Австралийский этнос как и американский входит в первую этногенетическую бифуркацию. Китайское цунами может накрыть и Австралию. Япония? Дряхлеющий японский этнос в стадии умирания. Катастрофические землетрясения, предсказанные учёными, вытолкнут спасшихся на материк, на российский Дальний Восток севернее Амура. |
| – А с чем связан такой ярый антикоммунизм Ильина? – В отличие от многих других эмигрантов, Ильин провёл в Советской России все годы гражданской войны и «красного террора». А «красный террор» для ума наблюдательного и утонченного, способного отличать реальную подоплеку от слухов и страхов – это было неслабое испытание. Никакие исследователи эпохи перестройки настоящих масштабов разыгравшейся тогда беззаконной кровавой бойни нам до сих пор не открыли, они больше сосредотачивались на так называемом «большом терроре» 1937 года. Думаю, что всю дальнейшую судьбу СССР Ильин воспринимал через призму пережитых тогда, в 1918-1920 гг., впечатлений, человеческих трагедий близких ему людей, знакомых. Я не уверен, что нынешние публицисты и блогеры, если бы они реально, так сказать, собственной кожей соприкоснулись с фактами «красного террора», каким он был в действительности, – не повредились бы в уме… Не все, конечно. Крашенинниковы, Константины Сёмины, молодые «таланты», такие как иноагент и релокант Рудой и ёрничающий русофоб Баженов – скорее всего с энтузиазмом подбрасывали бы дрова в костёр левой инквизиции. – В перечисленных вами материалах совсем нет ничего кроме фальсификаций? – Вы знаете, это довольно отвратительное дело – анализировать их в общем-то примитивные выступления, при том что картинка часто сделана профессионально. Вот ролик Константина Сёмина об Ильине – состоит из передергиваний и эмоций. Как с этим можно полемизировать, если каждый аргумент пристрастная ложь? Впрочем, с Константином Сёминым мне стало всё ясно, когда я в 2017 году увидел его видео-сюжет о только что умершем академике Игоре Ростиславовиче Шафаревиче. Никто на российском телевидении на смерть нашего выдающегося ученого и мыслителя не откликнулся. Один Сёмин на своем «Агитпропе» сделал это , и его сюжет вышел тогда на канале «Россия» (!). Ничего более гнусного чем его «видео-некролог» и представить себе было невозможно. Я понимаю, что хозяева и заказчики деятельности Сёмина могут ненавидеть Игоря Ростиславовича Шафаревича, и понимаю, за что… Но совершать такую подлость, с азартом, прикрываясь смазливым личиком и такими «честными-честными» глазами, которыми «работает» Сёмин – это высочайшая категория проституции. Тем более если это проституция по убеждениям, а не только за деньги. |
| Влияние С. на современную ей культуру было всеобъемлющим. Мы встречаем схоластическую технику расчленения понятий в проповедях и житиях (очень ярко — в «Золотой легенде» Иакова Ворагинского), схоластические приемы работы со словом — в латиноязычной поэзии от гимнографии до песен вагантов и других сугубо мирских жанров (а через посредство латиноязычной литературы — также и в словесности на народных языках); схоластическая аллегореза живо ощущается в практике изобразительных искусств. Ориентация на жестко фиксированные правила мышления, строгая формализация античного наследия помогла С. осуществить свою «школьную» задачу — пронести сквозь этнические, религиозные и цивилизационные перемены средневековья преемственность завещанных античностью интеллектуальных навыков, необходимый понятийнотерминологический аппарат. Без участия С. все дальнейшее развитие европейской философии и логики было бы невозможно; даже резко нападавшие на С. мыслители раннего Нового времени вплоть до эпох Просвещения и немецкого классического идеализма включительно никак не могли обойтись без широкого пользования схоластической лексикой (до сих пор весьма заметной в интеллектуальном языковом обиходе западных стран), и этот факт — важное свидетельство в пользу С. Утверждая мышление в общих понятиях, С. в целомнесмотря на ряд важных исключений — сравнительно мало способствовала вкусу к конкретному опыту, важному для естественных наук, зато ее структура оказалась исключительно благоприятной для развития логической рефлексии; достижения схоластов в этой области предвосхищают современную постановку многих вопросов, в частности, проблем математической логики. Гуманисты Возрождения, теологи Реформации и особенно философы Просвещения в своей исторически обусловленной борьбе против цивилизационных парадигм Средневековья потрудились, чтобы превратить само слово «С.» в бранную кличку, синоним пустой умственной игры. Однако развитие историко–культурной рефлексии не замедлило установить огромную зависимость всей философии раннего Нового времени от схоластического наследия, преемственную связь контрастирующих эпох. Достаточно вспомнить, что выдвинутый Руссо и сыгравший столь очевидную революционизирующую роль концепт «общественного договора» восходит к понятийному аппарату С. Парадоксальным образом романтически–реставраторский культ Средневековья, оспоривший негативную оценку С., во многих вопросах стоял дальше от духа С., чем критики С. в эпоху Просвещения (например, Ж. де Местр, 1753–1821, ярый апологет монархии и католицизма, иронизировал по поводу присущей просвещенческому гуманизму абстракции «человека вообще», вне наций и рас, одним этим движением опрокидывая заодно с идеологией Французской революции также и все здание традиционнокатолической антропологии, и впадая в недопустимый «номинализм»). |
| Наиболее ярый протест на введение подобного предмета в школе выразил руководитель аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ Михаил Одинцов. Он упрекнул о. Всеволода Чаплина в попытке нарушения прав человека, каковым является введение в общеобразовательную сетку предмета по изучению религиозных этики и морали. Назвав доклад священника «размытым и лишенным проблематики», М. Одинцов напомнил всем присутствующим, что как светское государство Россия не может идти на поводу конфессиональных предпочтений, навязывая своим гражданам одну религию и одну мораль. «Это нарушает принцип гражданственности», - отметил выступавший. «Мы не должны ссылаться на опыт европейских стран. Кроме лукавства, в этих отсылках ничего нет. Ведь на каждый призыв обращения к европейскому опыту, мы в своей истории можем найти примеры как за, так и против. Поэтому мы должны обращаться, прежде всего, к своей истории, российской». А по мнению М. Одинцова, именно наша, отечественная история неоднократно свидетельствовала, что тот идеал образования, который был представлен священнослужителем, уже существовал в России и не получил широкой поддержки в обществе. «И дело не в том, что в этом виноваты большевики. Виновато само общество и тот вектор, по которому развивается само общество. Наверное, не случайно Россия в конце концов пришла к утверждению именно светского образования и не приняла религиозное как приоритетное?» – задался вопросом М. Одинцов и сам же на него ответил: «Таковы были потребности и общества, и государства, и даже религиозных слоев, которые не были удовлетворены тем образованием, которое было и которое вновь сегодня предлагается». Напомнив о принципе отделения Церкви от государства, г-н. Одинцов призвал следовать ему. «Государство не обязано религиозно образовывать граждан. Это обязанность священников, но не за счет государственных институтов. Воспитать верующего человека – это зона ответственности религиозных учреждений», - завершил свое выступление М. Одинцов, которое встретило критику представителя РПЦ. |
| Разделы портала «Азбука веры» Художественная литература Самое популярное Библиотека св. отцов и церковных писателей Популярное: Сейчас в разделе 523 чел. Всего просмотров 69 млн. Всего записей 2584 Подписка на рассылку поделиться: ©2024 Художественная литература к содержанию Ода, выбранная из псалма 71-го Боже, суд твой цареви даждь и правду твою сыну цареву Подай царю Твой, Боже, суд, И правду дай цареву сыну; Да к пользе царства примет труд, Да истину хранит едину — И кротко, как зарей зефир, Ко всем странам прольется мир. Он не предаст сирот и вдов; На трон в лице восседши Бога, Сомкнет уста... Ода, выбранная из псалма 51-го Чем хвалишься во злобе, сильный, Что мочен наносить ты вред? Глагол твой, лестию обильный, Как ядом растворенный мед; Язык твой — бритва изощренна; В груди кипит всех злоб геенна. Ты лживость паче правды любишь И злобу — паче доброты; Скорбя, щадишь, — ликуя, губишь; Блаженством ближних мучим ты; И правды обличенья смелы Тебе суть громоносны... Ода, выбранная из псалма 14-го Господи, кто обитает в жилищи Твоем? Кто, Боже, в высотах эфирных Святый Твой населяет двор? Кто слышит, как, при звуках лирных, Поет Тебя пресветлый хор? И кто, в святилищах небесного чертога Вкушает сладость зреть величье, славу Бога? Кто сердцем чистым, нелукавым Стремится Твой закон блюсти; Кто не скользит вослед неправым; Чей ввек язык не знает... Подражание псалму 37-му Смягчи, о Боже! гнев Твой ярый, Вины души моей забудь; И молний уклони удары, В мою направленные грудь! Престани в тучах, в облистаньях И в бурных пламенных дыханьях Являть, колико суд Твой строг; Пролей надежду в грудь унылу, Яви Свою во благе силу И буди в милостях мне Бог! Стрелами острыми Твоими Мне сердце всё... Подражание псалму 17-му Возлюблю Тя, Господи, крепосте моя К Тебе, мой Бог великий, вечный, Желанья все мои парят, Сквозь тьму и бездну бесконечны, Где миллионы звезд горят И где, крутясь, миры в пучинах Твое величество гласят: Велик Господь, велик и свят Вещей в началах и кончинах! Велик величества Творец, В бедах мне Щит, в суде Отец. Болезни взор... |
| ЧУБАЙСУ при Путине вполне комфортно, да и " сторонники " Чубайса считают нынешнего российского президента " своим " . Как цинично определяет тип отношений В.В. Путина с " либералами-реформаторами " ярый идеолог правых Е. Ясин: " Путин выстраивает отношения с правыми так, чтобы пользоваться их разработками, но при этом отмежевываться от них публично " . Другими словами. Путин проталкивает законопроекты, которые в тени готовят Чубайс и Гайдар, но на людях президент от этих одиозных типов дистанцируется. Четко выразился Чубайс: " Реальный внутриполитический курс Путина - правый. А внешнеполитический - так просто слов нет! Мы развернулись за несколько лет на 180 градусов! " Порочная порода Чубайса выражается в редком качестве - умении аккумулировать и использовать ненависть к себе. И чем больше вы его браните, тем лучше он себя чувствует. Не стреляйте в Чубайса. Не давите каблуком пробегающего по кухонному полу рыжего таракана. Как только вы это сделаете, в жилы Чубайса ударит живительный ток, лицо его победно зардеется, и он с утроенной энергией примется выполнять свою " работу " . Прежде чем увидеть Чубайса в гробу (все там будем), его нужно увидеть на скамье подсудимых. В последнее время столько воплей раздается насчет " антисемитизма " (сидят, понимаешь, познеры хозяевами в телевизоре и воют в защиту " бедных евреев " ) и " ксенофобии " , что удивляешься невниманию правоохранительных органов к следующему совпадению: " покушение " на еврея Чубайса было совершено как раз в еврейский же праздник Пурим - ну чем не происки " русских фашистов " ?! Швыдкого бы в эксперты позвали, что ли... Впрочем, Чубайс лучше всех, по его же словам, знает, кто его не убил и на сей раз. Омское время, N11 (11) (459), 23 марта 2005 года Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Оставьте комментарий Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть Закрыть В Кокошино найдены истлевшие останки человека: жуткое дело В селе в Башкирии ветер сорвал крышу со школы |
| функцией, постоянно находящейся за пределами возможного для эмпирического достижения и в то же время составляющей немеркнущий идеал всех его стремлений, — функцией, которая, неизменно пребывая по ту сторону всякой реальности, несет в себе полноту власти над этим миром реальных вещей. Эта последняя мысль должна была привести многих к непоколебимому убеждению, что Фихте ярый атеист. Ибо, поскольку Бог чистое «Я» понималось как идеал, тотчас же возникала возможность искать почву зарождения этого идеала в недостаточности человеческой природы, т.е. отрицать совершенного Бога как причину человеческого существования и утверждать несовершенство существующего человека как причину возникновения мысли о Боге. Как ни чужд был этот вывод самому Фихте, все же он мог быть легко приписан ему всеми, для которых в том, чтобы мыслить отношение причины и следствия в телеологической форме идеала и действительности, заключалась трудность. Из того же парадоксального для наивного сознания принципа телеологии вырастал и призрак фихтевского солипсизма, как только мысль отказывалась видеть причину всего существующего в сверхиндивидуальном и не существующем «Я» и подменяла его эмпирическим бытием индивидуального сознания. Вот — причины, по которым система Фихте не оказала на развитие русской мысли действительно крупного влияния. Они коренятся, как мы видели, не в логической природе этой системы, а лишь в той психологической необходимости, с которой она превращается в свою противоположность при малейшей попытке ее популяризации. Но как бы то ни было, русская мысль, благодаря утрате канто-фихтевского фермента, сразу лишилась очень важного начала, а именно: логической чуткости своей научной совести; при первых же шагах своих она утвердила законность метода толкования (4еи(еп) и уже тем самым двинулась навстречу Шеллингу. Но, конечно, причина успеха этого мыслителя лежала не только вне его, но и в нем самом. Свое философское развитие Шеллинг начал, как известно, верным учеником Фихте. Но благодаря своему несомненному художественному дарованию и своим сложным отношениям к главным представителям романтической школы, которые на пути своего развития все более и более теряли под ногами строго научную почву, Шеллинг решительно двигался в сторону осязаемой метафизики (мистического реализма), навстречу восточной мистике и учениям отцов церкви. |
| Следуя Сульпицию, Мартин Турский видел в Антихристе и воскресшем Нероне не одно и то же лицо, а две самостоятельные эсхатологические фигуры, хотя и идентичные друг другу по антихристианскому духу. Они оба явятся перед концом света: Нерон воцарится в Западной империи, а Антихрист – в Восточной со столицей в Иерусалиме. Оба устроят гонения на христиан, хотя характер этих гонений будет разный. Нерон, как ему и полагается, будет принуждать поклоняться языческим идолам. Что же касается иерусалимского супостата, то он введёт иудейский закон, велит отрекаться от Христа и поклоняться себе как Богу. Нетрудно заметить при этом, что римский тиран соответствует апокалипсическому «зверю», а иудейский – Павловому «человеку греха, сыну погибели». Согласно Мартину Турскому, такое разделение власти продлится недолго. Узурпаторы столкнутся друг с другом, причём Нерон падёт во второй раз, а Антихрист овладеет верховной властью над миром и будет тиранить все народы, пока не погибнет при втором пришествии Христа. Итак, мы видим, что на каком-то этапе в западнохристианской традиции образ Антихриста обособился от образа Нерона, выделился в отдельную ипостась. Произошло это не случайно. Отождествление Павлова «сына погибели» с апокалипсическим «зверем», иудейского лже-Мессии с римским императором было искусственным и страдало противоречиями. Нужно было объяснить, каким образом ярый защитник язычества Нерон превратится в иудейского Мессию, восседающего в Иерусалимском храме. Где вообще будет логово врага: в Риме или в Иерусалиме? В итоге две эсхатологические фигуры пришлось развести и даже поселить в разных частях света. И вот, когда они разъединились, оказалось, что образ Антихриста шире и глубже образа воскресающего Нерона и имеет более длительную перспективу. Потому-то и рассказывалось, что иудейский узурпатор уничтожит своего римского собрата. То был важный сигнал. Отныне образу воскресающего Нерона предстояло неуклонно увядать (вместе с Римской империей), чтобы, наконец, отойти в прошлое, передав свои важнейшие атрибуты более жизнеспособному персонажу. |
| Интересно, что Эклога Льва и Константина вошла позднее в состав судебных книг православной церкви, и в частности русской. Так, она находится в печатной русской Кормчей книге под заглавием: «Леона, царя премудрого, и Константина верной царю главизны» (т. e. главы). Есть и другие следы влияния Эклоги на древние памятники славянского законодательства. Конечно, нельзя рассматривать Эклогу как «в высшей степени смелое нововведение», что утверждает греческий византинист Папарригопуло, ярый поклонник императоров Исаврийского дома. По его словам, «теперь, когда принципы составителей Эклоги приняты гражданским законодательством наиболее передовых наций, пришел, наконец, час воздать почтение гению этих людей, которые тысячу лет тому назад боролись для того, чтобы освятить доктрины, только в наши дни восторжествовавшие». Само собой разумеется, в подобных фразах надо видеть лишь слова увлеченного эллинского патриота. Но мы можем признать важное значение за Эклогой в том, что с ее появлением начинается новый период в истории греко-римского или византийского права, тянувшийся до вступления на престол Македонской династии, т. е. до эпохи реставрации Юстинианова права. Лев III своей Эклогой пошел на встречу требованиям жизни и времени. К исаврийской династии, а именно ко времени Льва III, большая часть ученых относит еще три небольших законодательных памятника, а именно: Земледельческий закон, или Крестьянский устав (nomoV gewrgikoV), Военный закон (nomoV stratiwtikoV) и Морской родосский закон (nomoS podiwV nautikokoV). Эти три памятника, существующие в многочисленных и отличных друг от друга редакциях, или изводах, следуют в рукописях часто вслед за Эклогой или другими юридическими памятниками. Ни имена их составителей, ни время их издания в рукописях не сообщаются. Поэтому отнесение их к тому или другому времени зависит от оценки их содержания, языка и сравнения с другими однородными памятниками. Наибольшее значение из вышеназванных трех памятников имеет Земледельческий закон (nomoV gewrgikoV, leges rusticae). |
| Неслучайно центральное место в ряду изображенных Шолоховым евреев занимает, разумеется, Штокман. Один из самых значительных красных героев отрицает свои еврейские корни, называя себя русским. И он не просто скрывает своё происхождение в целях революционного тумана, а и впрямь, судя по всему, евреем себя не считает. Национальная идентификация у него по Шолохову весьма размыта, если не сказать больше - отсутствует в силу его интернационалистских позиций. Тому же Федоту он рассказал, что дед его был из латышей. Бабы по хутору разнесли, что он немец. А следователю он прямо на вопрос: " Вы не из жидов? Не выкрест? " - ответил твёрдо: " Нет " . Осип Давыдович - космополит, профессиональный революционер, активный участник Гражданской войны в Сибири и на Верхнем Дону. Он - ярый антимонархист. Ненависть к царизму привела его в ряды коммунистической партии, он участвовал в революционных событиях 1907 года, и тогда же в нём пробудилась ненависть к казачеству как вооруженному оплоту царизма. Она-то и приводят его, улыбчивого и разговорчивого, на Дон, сначала в качестве подпольщика-агитатора, затем - непосредственного исполнителя большевистской политики расказачивания. Солженицын в книге " Двести лет вместе " подробно анализирует, отчего в тогдашней революционной России (а как в сегодняшней - махрово-капиталистической?) власть опиралась на безродных, бессословных и активных евреев. Почему же Урсуляк обходит эту тему, главнейшую сюжетную линию, каких перекличек тут боится? Смелый критик-почвенник Михаил Лобанов в недавнем интервью " Российскому писателю " к 90-летию мудро заметил: " Слишком упрощенно считать, что Октябрьская революция 1917 года - результат заговора. Если говорить о евреях, то они были ферментом, вернее, подстрекателями ее, а главный протест, критическая масса накапливались столетиями внутри российского государства, русского народа. И слишком глубок был предреволюционный кризис, в котором сплелись глубинные противоречия русской жизни - социальные, духовные, даже внутрицерковные... Да и лучше, что при всем ужасе гражданской войны победила Октябрьская революция, а не февральская. Что тогда было бы с нашей страной - мы можем представить по нынешней " демократической " России, которой правят отпрыски " февралистов " . Нельзя отрицать того, что исторический смысл Октябрьской революции отвечал национальным интересам, потребностям русского народа. Ведь впервые в истории из недр его вышло такое обилие талантов во всех областях деятельности " . |
|
|
