| И нимало не думая о завтрашнем дне, никак не попустим себе уклониться от устава общежития. Чего без сомнения мы никак не сможем исполнить, не сможем также мирно прожить под правилами монастырскаго устава, если в нас не будет прежде на прочном основании утверждена добродетель терпения, источником коего служит не другое что, как смирение. г. Борьба с духом гнева (Кн. 8–я). 83. В четвертой брани предлежит нам с корнем исторгнуть из глубины нашей души смертоносный яд гнева. Ибо доколе он гнездится в сердцах наших, и ослепляет око ума нашего пагубным мраком, дотоле мы не можем ни стяжать правильнаго различения добра и зла, и остроты досточестнаго созерцания, ни обладать зрелостию совета, ни быть причастниками жизни, ни держаться неуклонно правды, ни даже воспринимать истинный духовный свет; ибо сказано: смятеся от ярости око мое (Пс. 6, 8); не можем соделаться причастниками мудрости, хотя бы мнением всех были провозглашаемы премудрыми, так как ярость почивает в недре безумных (Еклез. 7, 10); не можем достигнуть и жизни долговечной, хотя бы по определению людей почитаемы были разумными, потому что гнев губит и разумных (Прит. 15, 1); не сможем всегда добре держать весы правды по указанию сердца, ибо гнев мужа правды Божией не соделовает (Иак, 1, 20); ни коим образом не можем обладать и важною почтенностию, так обычною даже и между людьми века сего, хотя бы по преимуществам рождения почитаемы были знатными и почтенными, так как муж ярый не благообразен (Прит. 11, 25), никак не можем обладать и зрелостию совета, хотя бы казались стяжавшими обширные познания, ибо острояростный без совета все творит (Прит. 14, 17); не можем быть покойны от тревог и смущений, и свободны от грехов, хотя бы от других вовсе но было нам причиняемо безпокойств, так как муж гневливый (сам после) воздвигает свар: муж же ярый открывает (обнаруживает не стыдясь) грехи (Прит. 29, 22). 84. Некоторые, усиливаясь извинить эту пагубную болезнь души, покушаются умалить ея (непотребность) при помощи непотребнейшаго толкования Писаний, говоря: не беда, если гневаемся на братий погрешающих, так как и Сам Бог воспламеняется гневом и яростию против тех, которые или не хотят знать Его, или зная не чтут как должно, — как например: и разгневася яростию Господь на люди Своя (Пс. 105, 40), или как в другом месте, где Пророк молится, говоря: Господи, да не яростию Твоею обличиши мене, ниже гневом Твоим накажеши мене (Пс. 6, 2). — И не разумеют они, что вместе с тем, как чрез это дают людям свободу действовать по сей страсти на пагубу себе, еще и Богу безпредельному, источнику всякой чистоты, нечестиво приписывают нечистую плотскую страсть. |
| И уж прошу прощения за то, что кто-то может счесть саморекламой, но вы же спрашиваете обо мне? Так напомню важную страницу истории - призыв Горбачева, чтобы партия ушла от управления государством. И мне, баллотируясь на XXVIII съезд КПСС, пришлось выдвигать противоположную идею: нельзя безответственно бросать управление. А вот разделить КПСС на две фракции или партии и на этой основе ввести механизмы публичной политической конкуренции - это необходимо. И за эти идеи (и, соответственно, за меня) в моем округе тогда, летом 1990-го года, проголосовало более 70% членов КПСС - это " чистый либерализм " ? Или попытки внедрения публично конкурентных начал, разумной либерализации, которую не верно путать с " либерализацией " как отказом от ответственности... Хотя, да что мы, собственно, обо мне лично - больше нам поговорить не о чем? " Завтра " . Но ваша эволюция интересна, хотя, может быть, в головах, действительно, остались только общие штампы о том времени и о его героях. Ведь вы были одним из основателей " Яблока " ? Ю.Б. Мне на одной встрече в Питере товарищ из зала задал вопрос: " Вы начинали как ярый яблочник... " Я его спрашиваю, как его зовут - Виктор Иванович. И тогда переспрашиваю: а про вас можно сказать, что вы - ярый " викторивановичец " ? Стоит ли рассказывать историю " Яблока " ? Оно создавалось нами в противовес черно-белой картине мира, насильственно внедрявшейся в умы в первые годы " реформ " и, особенно, накануне и сразу после переворота 1993-го года. Картина предполагала два полюса: " прогрессивные реформаторы " Гайдара и Чубайса - на одном полюсе, и " страшные и жестокие партноменклатурщики-сталинисты " - на другом. А попытаться взять лучшее и из советской социальной системы, и из западного опыта эффективного стимулирования частной экономической инициативы и ограничения бюрократического своевластия через политическую конкуренцию - нельзя? И что такое " либеральное направление в политике " ? Либеральное - как отказ от чрезмерной бюрократизации? Кто же и теперь против, кроме тех, кто с этой бюрократизации кормится? С другой стороны, либеральное - как противостоявшее псевдо- или вульгарному либерализму гайдаровско-чубайсовской команды, которая красивыми словами о либерализме и реформах практически лишь прикрывала уже новое кланово-бюрократическое перераспределение национального богатства в близкие руки и целенаправленную криминализацию экономики якобы ради " борьбы с коммунизмом " ... Т.е. термин-то теперь, конечно, дискредитирован, но то реальное содержание, которое мы вкладывали, чем же оно вредно? |
| В резолюции по докладу «Об англиканской иерархии» решено признание действительности англиканской иерархии считать возможным, «если между православной и англиканской церквами предварительно установится формально выраженное единство веры и исповедания». По вопросу о церковном календаре совещание приняло решение праздновать пасху только по старому (юлианскому) стилю, а неподвижные праздники – по существующим в автокефальных церквях календарям Наблюдение за поведением прибывших на торжества делегаций и высказывания в конфиденциальных беседах отдельных глав и членов делегаций помогли установить, что экзарх Болгарский Стефан, хитрый, прожженный политикан, типичный хамелеон, поддерживал в Москве связи с Константинопольским экзархом митрополитом Германосом и главой Греческой делегации митрополитом Хризостомосом, с которыми вел конспиративные беседы. По мнению Совета, прибытие Константинопольской и Греческой делегаций вызвано желанием разведать силы, сплачивающиеся вокруг Московской Патриархии, крепость этого объединения и не собирается ли Московское совещание присвоить патриарху Алексию прерогативы Вселенского в ущерб Константинопольскому патриарху. Беспокойство это вызвано и тем, что американцы второй год шантажируют и вынуждают через греков и турок Константинопольского патриарха Максимоса уйти в отставку, чтобы посадить на его место Нью-Йоркского архиепископа Афиногораса-грека, намеревающегося переменить американское подданство на турецкое. Известная Совету близость митрополита Стефана к английской миссии в Софии заставляет думать, что прибытие на торжества в Москву этих делегаций организовано англо-американцами не без участия Стефана. Об антисоветских высказываниях Совет располагает только в отношении члена Сербской делегации митрополита Скоплянского Иосифа, который, касаясь достижений Советского правительства и благоустройства Москвы, заявил, что «все это построено на крови и страданиях народа». Митрополит Иосиф известен Совету с 1945 г., как ярый реакционер, находящийся в оппозиции к Сербскому патриарху Гавриилу и ориентирующийся на Запад. |
| Бывший ученик святого Мартина Турского (316–397), Сульпиций оставил запись бесед со своим учителем («Диалоги»), где встречается и пророчество о конце света. Следуя Сульпицию, Мартин Турский видел в Антихристе и воскресшем Нероне не одно и то же лицо, а две самостоятельные эсхатологические фигуры, хотя и идентичные друг другу по антихристианскому духу. Они оба явятся перед концом света: Нерон воцарится в Западной империи, а Антихрист – в Восточной со столицей в Иерусалиме. Оба устроят гонения на христиан, хотя характер этих гонений будет разный. Нерон, как ему и полагается, будет принуждать поклоняться языческим идолам. Что же касается иерусалимского супостата, то он введёт иудейский закон, велит отрекаться от Христа и поклоняться себе как Богу. Нетрудно заметить при этом, что римский тиран соответствует апокалипсическому «зверю», а иудейский – Павловому «человеку греха, сыну погибели». Согласно Мартину Турскому, такое разделение власти продлится недолго. Узурпаторы столкнутся друг с другом, причём Нерон падёт во второй раз, а Антихрист овладеет верховной властью над миром и будет тиранить все народы, пока не погибнет при втором пришествии Христа. Итак, мы видим, что на каком-то этапе в западнохристианской традиции образ Антихриста обособился от образа Нерона, выделился в отдельную ипостась. Произошло это не случайно. Отождествление Павлова «сына погибели» с апокалипсическим «зверем», иудейского лже-Мессии с римским императором было искусственным и страдало противоречиями. Нужно было объяснить, каким образом ярый защитник язычества Нерон превратится в иудейского Мессию, восседающего в Иерусалимском храме. Где вообще будет логово врага: в Риме или в Иерусалиме? В итоге две эсхатологические фигуры пришлось развести и даже поселить в разных частях света. И вот, когда они разъединились, оказалось, что образ Антихриста шире и глубже образа воскресающего Нерона и имеет более длительную перспективу. Потому-то и рассказывалось, что иудейский узурпатор уничтожит своего римского собрата. |
| Например, в любой языческой мифологии история звезд, планет, созвездий занимает половину сакральных преданий. Но Бытописателя звезды не интересуют — ведь человек живет на земле. “В начале сотворил Бог небо и землю”, — начинает Моисей 2 . Но уже следующий стих забывает о небе — “земля же была безвидна и пуста”. Почему забыто о небе? Ведь о нем можно поведать так много интересного. Например, о созвездии Большой Медведицы: “Живет до сих пор сага о Гесер-хане: «Гесер-богдохану посылается семь голов, отрубленных у семи черных кузнецов, а он эти семь голов варит в семи медных котлах. Делает из них чаши, оправляет эти чаши серебром. И так из семи голов вышло семь чаш, которые Гесер-хан наполнил крепким вином. После этого он поднялся к мудрой Манзал-Гормо и отдал ей эти чаши и угостил ее. Но она взяла эти семь чаш из семи голов черных кузнецов и бросила их в небо. И образовали семь чаш созвездие Долон-Обогод (Большую Медведицу) и сторожит оно сроки». Как замечательно влиты символы в эти неясные и как бы лишенные значения слова, связывающие Гесер-хана с семизначным созвездием Севера”, — пересказывает Н. К. Рерих предания монголов 3 . А его супруга разрабатывает собственную звездную мифологию: “Сатурн был первородным сыном Сириуса и братом-близнецом Урана. Но ярый Уран уявился Владыкой солнечным и стал соперником Сатурна. Сатурн оявился потом самым блестящим и страстно напряженным Солнцем, много обширнее Урана, в силу поглощения им многих солнц, комет и лун. Он стал самым прекрасным солнцем, но пустоцветом, из-за отсутствия в нем космического магнетизма, который необходим для правильного развития солнечной системы. И он был смещен Ураном. Люцифер имел в своем организме все особенности состава Сатурна и яро развил мощь уплотнения тонких оболочек. Тем самым он способствовал развитию интеллекта и уявился на гордыне, стал мощным соперником Урана. Но Уран обладал высшими вибрациями и приобрел высшее знание. Солнечный Иерарх Урана вместе с Люцифером оявились на Земле — и Уран стал соперником Люцифера. Он оявился на призыве нового Солнца, ставшего центром нашей солнечной системы — и Сатурн должен был отойти” 4 . |
| Феодосий Добржанский (1900–1975), один из ведущих эволюционистов 20-го века и ярый материалист (несмотря на православное воспитание 177 ), также понимал это. Говоря о происхождение жизни, он решительно отверг теоретиков, которые используют естественный отбор в качестве объяснения, потому что ему необходима уже существующая жизнь: При чтении какой-либо другой литературы о происхождении жизни я боюсь, что не все авторы используют термин [естественный отбор] корректно. Естественный отбор – это дифференциальное воспроизведение, увековечение организма. Чтобы происходил естественный отбор, уже должны существовать самовоспроизводство или саморепликация и по крайней мере два различных самовоспроизводящихся объекта или сущности. … Я хотел бы призвать вас, пожалуйста, поймите, что нельзя использовать термин «естественный отбор» как вздумается. Добиологический естественный отбор – это противоречие терминов. 178 Это различие стоит иметь в виду, продолжая чтение. Химическая эволюция Многие эволюционисты пытаются отвергнуть убедительные доказательства, приведённые в этой главе, утверждая, что происхождение жизни из неживых химических соединений не имеет ничего общего с эволюцией, и говоря, что правильным термином для этого процесса является абиогенез. Но их же собрат-эволюционист Горди Слэк порицает их за это: Я думаю, неискренне утверждать, что происхождение жизни не имеет отношения к эволюции. Оно так же важно для неё, как и большой взрыв для физики или космологии. Эволюция должна быть способна объяснить, хотя бы теоретически, весь путь назад к самому первому организму, который мог воспроизводить себя посредством биологических или химических процессов. И чтобы в полной мере понять этот организм, мы просто обязаны знать, что было до него. На данный момент мы и близко не подошли к этому. 179 Зоолог и физиолог (а также эволюционист) Джеральд Керкут (1927–2004) дал следующее определение общей теории эволюции (о которой также говорилось в главе 1): «теория, согласно которой все живые формы в мире возникли из единого источника, который в свою очередь произошёл из неорганической формы». 180 Конечно, эта часть эволюции не может быть дарвиновской, как было показано выше. Её часто называют химической эволюцией. Например, сентябрьский номер журнала Scientific American за 1978 год был специально посвящён эволюции, и одна из главных статей называлась «Химическая эволюция и происхождение жизни». В ней говорилось: |
| Пускай не обрету ученость я, И до высот святости не дойду, О, Бог любви, к Тебе иду. Совершенно нелепо думать, что Иисус был более божественным, чем любой другой человек. – Вайссе. Том Пэйн – это седьмая небесная сфера, на одну выше Господа, хотя он вошел в духовную жизнь на много веков после Христа. – Вайссе. Чудесное зачатие Христа есть просто мифическая сказка. – Ховис. Высшие духи не проповедуют искупление Христа – ничего подобного этому. – Ночолас. Ваше учение об искуплении является пределом помешанного воображения, оно неправедно и аморально. – Холл. Мы сожалеем и осуждаем то, что спиритисты отдают своих детей учиться догматам искупительной жертвы или спасения верой вместо дел. – Резолюция, принятая на Конвенции спиритистов в Брэдфорде, Англия. Все передовые спиритисты – хотя немногие обладают смелостью признать это открыто – отвергают брак в юридическом смысле и верят в учение о сближении – Создатель Общества свободной любви, спиритист, в письме в New York World в 1856 году. Цитаты знаменитых спиритистов взяты из книги Уильяма Эдварда Бидервулфа «Спиритуализм (W. Biederwolf, Spiritualism. Grand Rapids, 1952, p. 32). Я нахожусь сегодня здесь, будучи одним из основателей спиритизма, с тем, чтобы разоблачить его как абсолютную ложь от начала до конца, как самое пустое из всех суеверий, самое злое богохульство из всех известных миру. – Р. Б. Дэвен-порт, «Смертельный удар по спиритуализму» (R. В. Davenport, The Deathblow to Spiritualism, 1888, p. 76), см. также газету The New York Daily Tribune, Oct. 22, a также New York World, Oct. 21, 1888. ЛиРой Эдвин Фруч, «Спиритизм сегодня» (LeRoy Edwin Froom, Spiritualism Today, Washington. 1963, p 6) Лорд Даудинг, ярый защитник спиритизма, говорит в своей книге «Много обителей» (с. 107): «Первое, с чем приходится столкнуться ортодоксальному христианину, то, что учение о Троице практически не имеет сторонников в передовых кругах мира спиритов. Божественность Христа как равного Отцу подвергается всеобщему отрицанию. Иисус Христос действительно был Сыном Божиим, но точно так же, как мы являемся детьми Божиими... Нас (то есть ортодоксальных христиан) учат вере в прощение грехов кающимся через благо жертвы Христа и искупления. С этим учением Император (псевдоним одного знаменитого спирита) энергично борется во многих своих работах». |
| Чтобы хорошенько дать отчет в этой игре мышц, можно представить ее в виде такого же аналогичного эффекта: если слегка нажать наиболее толстую часть предплечья у человека, который несколько раз сжимает кулак, тотчас же почувствуется вздутие мышцы и настолько быстрое и резкое движение ее, что она может на довольно далекое расстояние отбросить и даже разбить предмет, находящийся в соприкосновении с ней. В 1907 году, в руководимый мной в то время кружок спиритов-догматиков привезли из-под Серпухова 12-летнюю девочку, которая в течении 6 недель не могла садиться ни на один предмет, чтобы последний не вылетал и не выскакивал из-под нее. Так что девочка могла садиться и ложиться только лишь на пол. Привезли ее в наш кружок в том предположении, что ей овладел какой-то дух. Ее оказывается, уже возили во многие молодые и старые спиритические Московские кружки, брали на сеансы, во время которых она впадала в транс, а дух, одержавший ее, говорил через медиума, что ее необходимо вести куда-то очень далеко, для какого-то «спиритического очищения». Но сколько санировавшие не добивались куда, именно, нужно ехать и каково это должно быть очищение, – дух упорно молчал. Тогда привезли ее к нам, прослышавши, что у нас есть различные приборы для измерения медиумических способностей. Испытавши привезенного индивидуума, которому действительно нельзя было опуститься на стул, чтобы не очутиться на полу, я в то время, как ярый спирит, услыхавши, что, по свидетельству других кружков, во всем этом деле замешаны духи, пытался уже созвать экстренный спиритический сеанс и предоставить девицу обследованию своих духов. Еще раз напоминаю здесь, что каждый спиритический кружок верит только лишь своим духам, а не духам другого кружка. Но…случайно находившийся у нас врач г-н К., добродушно подсмеивавшийся над моими спиритическими увлечениями, видя, что девочка по виду здоровья, веселая и, очевидно, шалунья, решил применить к ней свой, более простой, метод исследования. Позвал ее один на один в кабинет и пригрозил, если она на его глазах сейчас же тихо без всякой порывистости не сядет на стул, то ее оставят в этой лечебнице, – так он назвал мой кабинет, – на 5 лет, чтобы выгонять из нее духа. |
| 163 Известно, что такое это слово «Яр» (Ярило), одни производные чего стоят: ярость, ярый, яровый, ера, ерник и т. д. У Мельникова-Печерского в книгах «В лесах» и «На горах» очень наглядно описан его срамной характер, а если заглянуть в научную литературу, то, конечно, выбора между упомянутыми двумя названиями делать не придется. 164 См.: Погодин М. Простая речь о мудреных вещах. М., 1884. С. 242 и след. «Эмансипация женщины» (что он говорит о своих современницах). 170 Древние иноческие уставы... собранные епископом Феофаном. М., 1892. С. 83. Житие преп. Феодора Освященного. 172 О необходимости старческого руководства и вообще о старчестве и послушании учат, конечно, все святые отцы, и нет возможности пересказать ни их имен, ни всего того, что они говорят по этому вопросу. Собрание многих цитат из святых отцов можно видеть в брошюре одного из моих учителей в духовной жизни – старца [схи] игумена Германа, настоятеля Зосимовой пустыни (около станции Арсаки Сев. ж. д.), укрывшегося, по смирению, под псевдонимом Пустынника: Пустынник. Старчество. Мысли святых отцов о необходимости и пользе старческого руководства в духовной жизни. М., 1910. 173 «Toute leur vie etait employee non par loix, status ou regles, mais selon leur vouloir et franc arbitre». Рабле со свойственным ему непередаваемым цинизмом подробно описывает, в чем состояло это их житие по новым, не святоотеческим, канонам. См.: Rabelais François. Oeuvres. T. 1. Paris: ed. L. Pfluger, 1907. P. 175–176. Ch. LVII. 175 Тареев М. Житие души. Очерк нравственных сил современной России/Приложение к журналу «Русский Паломник». 1913. Кн. 7. С. 47 и др. См. также: его же. Основы христианства. Т. 1–5. Сергиев Посад, 1908–1910. 176 Конечно, не за вышеуказанную статью только. Что такое «богословие» Тареева, показал, кроме многих других, даже такой ученый, как далеко не придерживающийся в православии духа святых отцов проф. Киевского Университета, протоиерей П. Светлов. См.: Светлов П. Я. Христианское вероучение в апологетическом изложении. Т. 1. Киев, 1914. С. 330 и след. |
| Тем более интересен для меня, да и для других, рассказ Осипова. Встречи на площади Маяковского — это первый этап. Мало того, это в какой-то мере рождение русского диссидентства. Что можно сказать про этот первый этап? Прежде всего это эмбрион. И, как во всяком эмбрионе, здесь все неясно. Главные зачинатели движения: “В конце июня 1961 года в лесном массиве Измайловского парка в Москве Осипов, Иванов, Кузнецов… обсуждали проект программы”. Осипов и Кузнецов — сейчас даже как-то странно видеть эти две фамилии, написанные рядом. Эдуард Кузнецов — убежденный сионист, герой еврейского народа. И Владимир Осипов — ярый русский националист, возражавший даже против смешанных браков русских с евреями. (И не думал ты при этом, Володя, что Эдуарда Кузнецова и на свете не было бы, не говоря уж о Левитине-Краснове, если бы русские с евреями не смешивались! Ай-ай! И не грех тебе, Володя!) И чистый эстет Иванов, который считал, что художник не должен даже думать о политике. Ну и трио! И так все, без исключения, участники собраний около памятника Маяковского. Винегрет! Правда, тогда они еще не думали ни о чем из того, что захватило их потом, и, вероятно, очень удивились бы, если бы им рассказали о будущей их судьбе, но все-таки… Что же их всех связывало? Стремление к свободе. Они еще не вышли тогда из советской, партийной школы, — они полностью были под влиянием марксизма-ленинизма, по крайней мере Осипов. Но все они знали одно: нужна свобода. Что-нибудь одно из двух: или свобода, или затхлый, смрадный полицейский застенок. А третьего не дано. Но где искать свободы? Но как? “В спорах мелькали имена Плеханова, Имре Надя, Г. К. Жукова, Мао Цзэдуна, Ганди, возникали схватки по философии: Гегель, Шопенгауэр, Рассел, экзистенциалисты”. (В. Осипов. “Площадь Маяковского”. “Грани”, 1971, 80, с. 109). Кажется, Гете однажды сказал, что “хороший человек даже в своем неясном стремлении чует истину”. Это было и у Осипова с товарищами. “То, что Кузнецов, я и некоторые другие “маяковцы” (в том числе Сенчагов) разделяли взгляды “рабочей оппозиции” и Союза коммунистов Югославии, — это верно. Но ведь Шляпников и Коллонтай, подвергнутые критике на Х съезде РКП (б), не только не были репрессированы за свои взгляды, но даже оставались в партийном руководстве и продолжали занимать крупные государственные посты. Если бы они знали, что в 1962 году Московский городской суд даст семь лет тюрьмы Осипову за два публичных выступления, проникнутых “синдикалистскими” настроениями Коллонтай! Если бы они знали, что тот же суд даст семь лет тюрьмы Кузнецову за одно лишь наличие “синдикалистского” настроения!” (там же, с. 119). |
|
|
