| Это, конечно, не часто так бывает, но никак нельзя отрицать, что такие примеры есть. «Идеальный же священник» и в этом случае поступает по нигилистическому рецепту; он «изучает» людей и ставит это для себя особою задачею. Все это у него обдумано под балдахином, из-под которого он выходит для выполнения всей процедуры изучения прихода «с памятною книжкою в кармане». Всех приемов его невозможно представить в кратком извлечении, да они и неинтересны. Довольно сказать, что и здесь, как в описании помещиков, нет никакой живой образности и художественности, а везде опять тенденциозная карикатура с одною неизменною болезненною маниею везде видеть эмансипацию, нигилизм и их пагубное влияние. Так, например, мужик Васька Завертаев не любит жены и «живет с солдаткою» — событие, каких, кажется, немало повсюду; идеальный священник идет к нему в дом, чтобы его усовестить, — это прекрасно: но Васька Завертаев, выслушав «самую строгую мораль» (96), отвечает: «— Эфто наше дело, батюшка, сами понимаем, что делаем. — Вот в том-то и дело, что не понимаете, — отвечал священник и думал про себя: «И сюда уже спускается наша женская эмансипация». Автор полагает, что если женатый мужик Васька Завертаев живет в связи с солдаткою, то это не оттого, что мужик Васька — просто развратный мужик. Нет, — по мнению г. Ливанова, это случилось оттого, что в обществе есть возбуждение в пользу освобождения женщин от некоторых ограничений на право более производительного труда и известной, совершенно законной, независимости от деспотизма, который действительно может быть тяжек и губителен. Автору как будто кажется, что до перевода на наш язык известных сочинений Жюля Симона и Джона Стюарта Милля в России не было и мужиков, которые не любили своих жен и грешили с солдатками. Плохой же он знаток истории России, и особенно нашего русского простонародного быта, если он полагает, что в разврате Васьки Завертаева виновата «эмансипация женщин». Всегда были такие Васьки, и всегда они отличались тем, что чего им не представляй, «а Васька слушает да ест» . |
| В них сочетался благородный взгляд на человека со слепой верой в науку, которая разрешит все трудности и загадки жизни, включая величайшую из них – тайну человека. Наивная вера в бесконечный материальный и моральный прогресс сопровождалась призывом к самоотречению во имя всеобщего блага. Лавров – ученый, профессор математики при Военной академии. В 1870 году он уехал во Францию, чтобы вести революционную пропаганду. Основал штаб-квартиру в Париже, начал издавать журнал «Вперед» и приобрел значительное влияние среди молодых революционеров. Михайловский – профессиональный журналист с широким кругом интересов. Он отклонил предложение Лаврова эмигрировать, и продолжал свою деятельность в Петербурге, возглавляя влиятельную группу народников. Хотя он и заимствовал идеи у Пьера Прудона (1809–65), Джона Стюарта Милля (1808–1903), Карла Маркса (1818–83) и Герберта Спенсера (1820–1903), но решительно отвернулся от Запада, веря, что русская крестьянская община содержит зародыши будущего бесклассового общества, и что долг образованных русских – органически слиться с сельской жизнью, и в ней искать вдохновения и сил, предохраняющих от разложения. В течение нескольких десятилетий Михайловский задавал тон в русской революционной прессе. Его народнический социализм потерял притягательность лишь в конце века с началом распространения марксизма, когда вера в крестьянскую общину как краеугольный камень будущего социализма, пошатнулась. На почетное место выдвинулся пролетариат, как единственно революционный класс, способный победить капитализм. Смена ориентации расколола радикальную интеллигенцию на два лагеря, продолжавших, однако, чтить прежних учителей. Несмотря на различия, у них было много общего. Начиная с Белинского и кончая Михайловским, все были утопистами, слепо верящими в способность науки перенести человека в бесклассовый рай. Поэтому им претил любой политический компромисс и идея медленного и постепенного прогресса. Они допускали возможность социального чуда и надеялись, что русские единым смелым ударом достигнут желанной цели. |
| В системе знания все суждения не могут быть доказаны посредством выводов. Эта система должна основываться на суждениях, имеющих характер самоочевидных истин и служащих в качестве аксиом. Вопрос о самоочевидных истинах был основным предметом Каринского. Он дал не положительные разрешения этого вопроса, а главным образом критику теорий других философов. В своей книге «Об истинах самоочевидных» он подверг основательному исследованию гносеологию Канта. По мнению Каринского, в действительности Кант не смог доказать, что суждения, которые он называет априорными, суть универ-сальные и необходимые. В защиту Канта выступил профессор Петербургского университета Александр Введенский, который написал статью «О Канте действительном и воображаемом» («Вопросы философии и психологии», XXV). В своей книге «Разногласия в школе нового эмпиризма по вопросу об истинах самоочевидных» Каринский подвергает критике эмпиризм Джона Стюарта Милля и Спенсера . Коренное различие между этими вышеупомянутыми философами и Юмом, по Каринскому, состоит в том факте, что даже математика рассматривается ими как наука, основанная на опыте, а не на спекуляции, т. е. не учитывает очевидной связи между субъектом и предикатом суждения. Они утверждают, что каждое суждение определяется исключительно наблюдением единичных фактов, а связь между субъектом и предикатом каждого суждения является только соединением представлений. Милль считал, что большие посылки знания устанавливаются посредством индукции per enumerationem simplicem, ubi поп reperitur instantia contra ditoria. Такая индукция является несовершенным методом, которому можно довериться только в том случае, если индуктивный вывод подтверждается постоянно, везде и при всех обстоятельствах (т. е. когда число подтверждений слишком велико, чтобы их можно было приписать единичному случаю). Однако Милль допускает, что даже установленный таким образом закон причинности не может считаться истиной для любого случая во времени и пространстве, ибо может случиться, что эти случаи в более отдаленных районах Вселенной будут подчинены другим законам или в отдаленном будущем утратят свое значение. |
| Вознесение в мир объективно сущих «воображаемостей» освобождает наш дух от царства «данностей». Но одно это вознесение, без нисхождения с «восхищенным» образом и мучительной работы по его увековечению, превращает свободу воображения в чисто отрицательную свободу. Положительная свобода воображения достигается через мучительное воплощение образа в материале мировых данностей. Путь творчества как бы переставляет порядок боговоплощения: сначала — вознесение, затем — Голгофа и в результате — запечатленный, нерукотворный образ, обращенный ко всем и принципиально понятный всему человечеству. В этой апологии творчества, в творческом понимании воображения — осуждение буддийского понимания воображения. Там — уход от мира, самопогружение в Нирвану , здесь — мучительные роды, завершающиеся «улыбкой младенца», благоухание выстраданного и новорожденного образа. «Роза и крест» — такова тайна искусства. Таким образом, воображение изначально свободно и есть живой орган осуществления исконной свободы духа. Но свобода эта обязывает к принятию на себя бремени творческого тернистого пути. Круг творчества должен быть завершен. Вознесение и нисхождение — два его полюса. И причащение бессмертию — его награда. О РАЗУМНОЙ СВОБОДЕ В философии чрезвычайно распространена идея так называемой «разумной свободы», согласно которой человек свободен, если он подчиняется велениям разума и совести, и несвободен, если одержим страстями, аффектами, капризами и т. д. Согласно этой концепции, человек изначально свободен — он может выбирать добро или зло. Но он морально обязан выбирать добро, которое мыслится существенно разумным — совпадающим с усмотрением разума. Идти по пути зла — подчиняться своим страстям — не только аморально, но и неразумно. Голос чистого разума всегда советует или повелевает нам творить добро. Классическим воплощением такого рационалистического морального мировоззрения является Сократ. Следует отметить, что идея «разума» у Сократа, как и вообще у древних греков, отнюдь не совпадала с тем утилитарным пониманием разума, с тем культом «разумной пользы», которые были привнесены позднее английскими моралистами и стали моральной подкладкой так называемой теории «разумного эгоизма», столь популярной на Западе. Когда Сократ в педагогических целях говорил, что разум совпадает с истинной пользой, то он ставил логическое ударение на прилагательном «истинная (польза)». В этом смысле для него стать жертвой несправедливости, пострадать и умереть за правду было более разумным и полезным для души, чем материально благоденствовать в этом мире, — утверждение, до которого никогда не договаривались английские моралисты (кроме самого проницательного из них — Джона Стюарта Милля). Да и сам рационализм мудро ограничивался у Сократа его собственным признанием, что в затруднительных положениях, когда некогда было размышлять, его «демон» (в данном случае — «благой дух») подсказывал ему правильный путь . |
| Монсеньер отличался такой обходительностью и такой тонкостью чувств, что, даже когда ему приходилось возиться со скучнейшими государственными делами и государственными секретами, он и тут руководствовался главным образом интересами Оперы и Комедии, а отнюдь не нуждами Франции. И, конечно, Франция чувствовала себя польщенной и могла только радоваться этому, как и всякая страна, когда к ней проявляют столь галантное отношение; так, например, радовалась Англия в невозвратимые дни торговавшего ею веселого Стюарта . Вообще говоря, в отношении государственных дел монсеньер придерживался самого благородного правила — не вмешиваться ни во что и предоставить всему идти своим путем; но что касается некоторых государственных дел, находившихся в его непосредственном ведении, — здесь монсеньер руководился другим не менее благородным правилом: тут все должно было идти его путями, способствовать умножению его власти, а также его казны. Что же касается его развлечений вообще и в частности, — тут монсеньер твердо держался еще одного истинно благородного правила, что весь мир только и существует для его удовольствия. «Ибо моя земля и все, что наполняет ее», — говорил монсеньер словами священного писания, из коих он только одно-единственное позволил себе заменить личным местоимением. Но вот постепенно в финансовых делах монсеньера, как общегосударственного, так и частного порядка, стали возникать кой-какие затруднения самого низменного свойства; и волей-неволей пришлось ему из-за тех и других дел породниться с генеральным откупщиком, ибо, что касалось государственных финансов, тут монсеньер уж ровно ничего не мог сделать, и, следовательно, надо было передать это дело тому, кто мог; ну, а что касается его личных финансов, то у генерального откупщика денег было девать некуда, а монсеньер, после того как многие поколения его предков и он сам жили в свое удовольствие и не знали счету деньгам, последнее время стал ощущать в них сильный недостаток. Поэтому монсеньер поспешил взять свою сестру из монастыря, покуда ее еще не успели постричь и облачить в монашеское одеяние (из всего, что ей приличествовало, оно было самое дешевое) и отдал ее в качестве залога в жены очень богатому откупщику, у которого было все, кроме знатного происхождения. |
| митрополит Феофан (Туляков) Часть четвертая. Критерии истинных чудес как событий достоверных и сверхъестественных. Ложные чудеса и их критерии. Критический разбор ложных объяснений истинных чудес По мнению Германа 1296 , основанному на взглядах Штанге и Зеберга, о действительности чудес нельзя говорить с научно-исторической и естественно-исторической точек зрения. «Если эта возможность исключается, – продолжает он, – то наше представление о действительности чудес зависит от того, какие чувства они пробуждают в нас в том виде, как они передаются нам. Ясно, что действительностью, отличной от обычной, рационально понимаемой, действительности, может называться также и такая реальность, которая очевидна для нас только в силу нашего субъективного переживания, являясь составной частью нашей собственной жизни. И вот, в таком случае, мы имеем перед своими духовными очами нечто такое, что для нас и несомненно, и реально, но несомненность и реальность чего не могут быть доказаны как таковые, – иными словами, нечто такое, что не может считаться общепризнанным, т.е. рациональным». Для нашей религиозной веры, по мнению Менегоза 1297 , не важна историческая достоверность факта, а важно толкование этого факта самими авторами Священного Писания. Бесспорно, что в известных случаях можно доказать реальность чрезвычайного явления, но на этом доказательство и останавливается; далее идти оно не может. Невозможно доказать, что данное чрезвычайное событие обязано своим происхождением особому сверхъестественному действованию Бога 1298 , а не есть лишь следствие естественной причины. Вот почему, говорит Менегоз, если сам рассказчик верил в него, вера его имеет цену сама по себе, имеет ценность религиозную. Таким образом, задачей своей мы должны поставить скорее психологическое, чем историческое исследование чуда. Гердтель 1299 смотрит на дело совершенно иначе; он приводит следующие слова Джона Стюарта Милля, с которым объявляет себя солидарным: «Вопрос о чудесах первобытного христианства есть чисто исторический, а не философский. Мы обязаны рассматривать чудеса как факты, раз будет установлена их действительность заслуживающими доверия свидетельствами». Сам же Гердтель 1300 посвящает этому вопросу отдельное исследование. |
| 27.12.2019 #музыка #Новый год #плей-лист для жизни #Рождество new WOW().init(); window.onload=function () document.getElementById( " close " ).onclick=function () this.parentNode.parentNode.remove(); return false; Подпишитесь на наш Телеграм × Предновогоднее время еще с детства связано с чем-то сказочным, добрым, радостным. Мы пишем друг другу пожелания, ищем подарки родным и друзьям. Украшаем дом, елку, продумываем праздничный стол. И как же важно не растерять приподнятый настрой по дороге к Рождеству ! А что может заразить радостью лучше, чем хорошая рождественская музыка? Кадр из фильма «Эта замечательная жизнь», 1946 г. Когда мне хочется послушать что-то светлое и радостно-новогоднее, я включаю англоязычные треки к фильму «Эта замечательная жизнь» или «Один дома» . Давайте познакомимся и с другими популярными рождественскими композициями. Теми, что перепевались из века в век и каждый раз на новый лад, но не утратили самого главного мотива — радости, которая выплескивается в мир. «Наряжайте зал!» Начнем с народных песнопений. Итак, если вы развешиваете по дому гирлянды, вырезаете снежинки или просто украшаете елку, смело включайте песенку Deck the Halls! . Она, собственно, так и переводится — «Наряжайте зал!». Мелодия очень старая, родом из Англии, из Уэльса. Она стала особо популярной в конце XIX века, а раньше уже сам Моцарт наигрывал ее в своих концертах. Песня простая и незамысловатая, а текст староанглийский, но кое-что можно напевать, например, fa-la-la-la-la, la-la-la-la. «В лесу родилась елочка» по-английски Добавим сюда еще новогодний немецкий хит O, Tannenbaum, который в начале XX века перекочевал в США и там уже стал Oh, Christmas Tree . Это почти как наша «В лесу родилась елочка», они и по смыслу очень похожи, простенькие такие, детские. Старинная застольная Род Стюарт Следующим треком пусть будет Auld Lang Syne , например, в исполнении Рода Стюарта. Это старинная застольная шотландская песня на стихи Роберта Бёрнса, которая быстро завоевала любовь англичан и стала традиционным новогодним хитом. А Самуил Яковлевич Маршак перевел текст на русский язык и назвал «Старая дружба», песня с этим переводным текстом даже исполнялась. Добавим украинскую колядку! Николай Леонтович (1877–1921), автор обработки украинской народной песни «Щедрик» для хора |
| В России расширили список редких заболеваний, лечение которых финансируется из федерального бюджета 18 декабря, 2019. Новостная служба На закупку лекарств планируется тратить около двух миллиардов рублей ежегодно 18 декабря. ПРАВМИР. Госдума приняла закон, согласно которому список орфанных (редких) заболеваний, лечение которых финансируется за счет федерального бюджета, расширяется, сообщает ТАСС . Список дополнили апластической анемией неуточненной, наследственным дефицитом факторов II (фибриногена), VII (лабильного), X (Стюарта-Прауэра). От этих заболеваний страдает 1518 человек, из которых 255 — дети. Предполагаемые расходы на закупку лекарств — два миллиарда рублей в год. В России редкими считаются заболевания с «распространенностью не более 10 случаев на 100 000 человек». В 2018 году было принято решение давать инвалидность детям с орфанными заболеваниями по первому обращению и до 18 лет. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 3 мая, 2024 19 апреля, 2024 16 января, 2024 18 февраля, 2023 24 января, 2023 12 января, 2023 27 декабря, 2022 29 ноября, 2022 20 ноября, 2022 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. Давайте дружить! © 2003—2024. Сетевое издание Правмир зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Реестровая запись ЭЛ ФС 77 – 85438 от 13.06.2023 г. (внесение изменений в свидетельство ЭЛ ФС 77-44847 от 03.05.2011 г.) Учредитель: Автономная некоммерческая организация информационно-познавательный центр «Правмир» (АНО «Правмир») (ОГРН 1107799036730) Главный редактор: Данилова А.А. Адрес электронной почты редакции: info@pravmir.ru Телефон: +7 929 952 59 99 Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи . Републикация материалов сайта в печатных изданиях (книгах, прессе) возможна только с письменного разрешения редакции. Мнение авторов статей портала может не совпадать с позицией редакции. Правмиру нужна ваша помощь Помогите нам быть вместе Правмиру нужна ваша помощь Помогите нам быть вместе Правмиру нужна ваша помощь Помогите нам быть вместе |
| Есть и срединная позиция, сторонники которой считают, что Иоиль служил где-то во времена Персидской Империи, возможно после времен Неемии (445 до н.э.) и до падения Персии под натиском греков, то есть примерно в 400 году до н.э. 977 Другие предлагают ранний послепленный период, то есть с конца VI до середины V веков, до наступления времен Неемии и ближе к времени Агея и Захарии. 978 Ален, вслед за Якобом Майерсом и Госта Алстромом, считает, что книга была написана чуть позднее 520 года до н.э. Упоминание о греках в 3:6 не обязательно указывает на поздний срок, поскольку к середине VI века греки уже вовсю торговали в Восточном Средиземноморье. Ссылка на савеев в 3:8 означает, что книга написана до конца VI века, когда савеи потеряли контроль над торговыми путями Востока. Ссылка в 3:4, возможно, указывает на вторую половину VI века, когда финикийцы и филистимляне контролировали порты Средиземноморья. Упоминание о стене в 2:7 не обязательно касается стены построенной Неемией, ибо в 588 году часть стены все же оставалась, а Неемия только достроил разрушенные части. Ссылка на храм и жертвы предполагает, что события книги произошли позднее 515 года, после восстановления храма. Цитата в 2:17 из Авдия 17 означает, что книга была написана после книги пророка Авдия, которая в свою очередь датируется пленным или ранним послепленным периодом. С другой стороны, по мнению Стюарта, книга была написана сразу же после вторжения ассирийской армии, в 710 году до н.э., или же сразу после вторжения вавилонских войск, в 598 или 588 году до н.э. 979 Такой разброс во времени указывает на неопределенность в датировке книги Иоиля, из-за недостатка в тексте явных свидетельств, а исторический контекст, каким бы важным он ни был пророков, остается неопределенным. Тем не менее, кажется, что довольно точно соответствует тексту пленный или послепленный период (550500 годы до н.э.). К счастью, сильная проповедь пророка Иоиля не связана с каким-то определенным периодом. Ссылки на других пророков иллюстрируют незатихающую силу пророческой проповеди. Текст и автор |
| Деятельности и учению «Общества Сторожевой башни» посвящены некоторые работы иностранных специалистов. Однако авторы этих исследований, являясь представителями различных протестантских конфессий, естественно, не дают анализа учения общества, с православной точки зрения. Для иллюстрации можно привести труды Г. Дж. Берри «Во что они верят», У. Мартина «Царство культов», Д. Макдауэлла и Д. Стюарта «Обманщики» и Е. Прайса «Свидетели Иеговы», в которых авторы не касаются некоторых важных особенностей вероучения рассматриваемой секты. Протестантские издания на русском языке, конечно, имеют определенную ценность. Но в них неточно трактуются многие важные вероучительные моменты. Как пример, можно привести книгу П. И. Рогозина «Лжесвидетели» в части объяснения 144000 из Откр.7:4 . Тоталитарный характер секты и методы, которыми она действовала, вызывали резкую критику со стороны многих религиозных деятелей, ученых и политиков. Уже учение и жизнь родоначальника «Общества Сторожевой башни» Ч. Т. Рассела, были подвергнуты объективному разбору в статье Дж. Дж. Росса «Некоторые факты о самозваном «пасторе» Чарльзе Т. Расселе». Позднее, в Европе и Америке, появилось большое количество серьезных работ, рассматривающих различные аспекты деятельности секты. Особенную ценность имеют труды членов Общества, покинувших его ряды. Например, книги бывшего члена Руководящей корпорации «Свидетелей Иеговы» – Реймонда Френца «Кризис совести» и «В Поиске Христианской Свободы», Сезара Видаль Мансанареса «Воспоминания «Свидетеля Иеговы» и других авторов. Тяжелейшие последствия пребывания в секте также тщательно проанализированы зарубежными авторами. Пожалуй, лучшей работой, посвященной этой теме, можно назвать труд Джерри Р. Бергмана «Свидетели Иеговы и проблемы умственных болезней». Надо сказать, что многие важные аспекты деятельности «Общества Сторожевой башни» нашли отражение в исследованиях иностранных специалистов. К сожалению, большинство этих трудов не переведены на русский язык. Большую работу в этом направлении ведет Санкт-Петербургский Центр Апологетических Исследований, издавая переводы отрывков из трудов западных авторов. |
|
|
