| Мне пришлось оставить Юрьев в марте 33 , когда эти заборы по лавкам достигли почти крайней своей цифры, и срок расплаты только что приближался. Но представьте, меня обвиняют теперь в непомерных долгах, насчитывая их до 18000 р[ублей]. Не знаю, как образовалась у них самая эта цифра. В Юрьеве есть долги, которые я считаю хроническими. Сделаны они задолго до меня (при архимандрите Владимире 6500 р[ублей] на ремонт Георг[иевского] собора 34 и 2000 р[ублей] за дрова от прежних лет – эти и другие цифры, в коих я, конечно, не повинен, по – видимому свалены все в одну кучу и получилось 18000 р[ублей], тогда как на самом деле забор по всем книжкам за полгода не мог превышать нормальной своей цифры – 10000 р[ублей]). При множестве непосильных поборов, об отмене которых я напрасно хлопотал, снимая с себя далее всякую ответственность (до 6000 р[ублей] ежегодно употребляется не на нужды монастыря), нет возможности уплатить хронические долги. Но текущие по книжкам всегда исправно уплачиваются все сразу в мае наибольшею в году получкою. Сам Анатолий, если его переведут в апреле или октябре, окажется совершенно в моем положении. И дай Бог ему оказаться, тогда сам увидит, каково рыть яму другому. Во – вторых, он обвиняет меня в израсходовании части (около 3000 р[ублей]) неприкосновенного капитала. Здесь опять целое недоразумение и незнание юрьевских порядков. Так, к неприкосновенному капиталу причисляется так называемый условно – неприкосновенный, составляющийся из облигаций по сберегательной книжке, которые покупаются на остатки и случайные поступления. Этот капитал (тысяч до 6 – 8 всего) всегда рассматривался и до меня как нечто вроде кассы, откуда позволялось делать займы как бы – на текущие нужды монастыря. У него ведь есть месяцы очень скудные по получке. А между тем содержание монастыря ежедневно стоит не менее 100 рублей. А тут еще мало ли какие всплывают экстренные нужды. Вот я, с ведома и согласия всего собора, и вынужден был (опять – таки по примеру прежних лет) пустить в оборот часть этой суммы, в намерении пополнить ее остатками следующих месяцев или случайными поступлениями. |
| Так, например, в жалованных грамотах говорится о монастырских и боярских крестьянах: «Ни к сотским не надобе им тянуть ни в какие проторы и розметы» или «ни к сотскому, ни к дворскому, ни к старосте волостному не тянуть ни во что». Кроме различий в платеже податей крестьяне, жившие на владельческих землях, имели еще то отличие в отношениях к правительству против крестьян, живущих на черных или на общинных землях, что казенные подати у них иногда включались в условие с землевладельцем; а посему таковые землевладельческие крестьяне не знали никаких казенных сборщиков и других слуг администрации; все это по условию было в ведении землевладельца, господина, он представлял в казну и подати с крестьян. Так, например, в жалованной грамоте Нижегородского князя Александра Ивановича Благовещенскому монастырю (1410 – 1417 гг.) между прочим сказано: «А что люди монастырские пошлые в городе и в селах, коли придет моя дань, и игумен за них заплатит по силе» (ААЭ. Т. I. 17). Это условие, кажется, было одною из важных причин, почему даже богатые крестьяне, могшие иметь собственные земли, охотно садились на землях сильных частных собственников; они всегда предпочитали иметь дело с одним землевладельцем, который за них отвечал перед правительством, лишь бы не сноситься с разными сборщиками и правительственными слугами разных ведомств, которых было очень много. О крестьянском переходе Черные люди или крестьяне, как городские, так и сельские, свободно могли переходить из городов в деревни, и из деревень в города, и как от частных землевладельцев на общинные земли, так и с общинных земель к частным землевладельцам; но только садиться на земли могли не иначе как с согласия или общин и общинных начальников, – в городе сотников, в волостях старост, или с согласия землевладельцев, ежели садились на частных землях, как прямо сказано в Белозерской грамоте 1462 года, писанной к сотнику и старостам: «Что де у них (у Кирилловских монахов) отказываете их людей монастырских серебреников в дворца и с деревень» (ААЭ. Т. I. 37). Или в другой Белозерской грамоте 1450 года, князь пишет к Белозерскому наместнику и тамошним частным вотчинникам и правителям черных волостей: «Что отказываете людей монастырских серебреников и половников и рядовых людей, и отказываете не о Юрьеве дни» (ibid. 48). Таким образом, выход крестьянина был свободен и зависел или от самого крестьянина, или от землевладельца; поселение же крестьянина на новой земле условливалось непременно согласием или хозяина земли, или начальника той общины, которой принадлежала земля; каждый мог поселиться только там, где его примут. Это было первое естественное ограничение свободного перехода крестьян с одной земли на другую. Ограничение сие, по мере увеличения народонаселения и постепенного уменьшения вследствие сего диких полей и лесов, никому не принадлежащих, естественно, должно было делаться ощутительнее. |
| Манас. р. рлксс. Т. ВВВМЛ. Р. Рмл. насс. ix у – фа» вырезанные буквы повреждены и указывают, вероятно, на имена мастера и принимавших участие в устроении креста; но какие были имена их, определить невозможно. Нельзя определить и того особенного случая, по которому поставлен крест Людгощичами на поклонение православным христианам. Что касается до наименования означенных на кресте Людгощичей, то они относятся к жителям Легощей улицы, разделявшей концы Неровский от Загородного и находящейся доселе по левую сторону церкви Флора и Лавра 260 . Третий деревянный резной крест, XVI века, в Спасо-Преображенской церкви, на Торговой стороне, прибит к южной стене подле клироса. Величиной он в вышину 2 арш. 8 вершков, а в ширину 1 арш. 14 вершков. На нём вырезаны и позолочены распятие и 16 Господских и Богородичных праздников в кружках. Внизу креста вырезана надпись: «въ лто 7040 (1532)-е вырзанъ быстъ крестъ сей при великомъ княз Иванович московскомъ и при митрополит и при великого Новаграда и Пскова владык а раба Никифора Еимовича на всмъ, а рзалъ крестъ сей мастеръ Стефановъ своими руками». Год и лица, при коих устроен крест сей, видны из надписи; но о причине поставления его не известно ни по летописям, ни по преданию. Подобной резьбы деревянные кресты с отживлёнными лицами находятся в Воскресенской на Красном поле и Мироносицкой церквах. Первый в вышину 3½ арш., а в ширину 2 арш. 6 вершк. в большой его поперечине. Второй в вышину 2 арш., а в ширину 1 аршин. На первом вырезано в средине распятие с предстоящими и со многими святыми вверху и внизу 261 . А на втором одно распятие с предстоящими. Кроме этих крестов, были издавна резные кресты запрестольные с резными изображениями на них по дереву и по кости. Первого рода крест находится в Благовещенской церкви на Аркаже, а с костяными вставными изображениями в монастырях – Юрьеве 262 и Вяжицком. Много было крестов, на коих был вырезываем распятый Спаситель с терновым венцем и в язвах. Из таковых крестов более древние остались – один в Троицкой церкви, перенесённый сюда из упразднённой Крестовоздвиженской, а другой в Никольской кремлёвской часовне, принадлежащей к Софийскому собору. |
| Чем бы кончилось это новое направление Московского правительства, мы не знаем; ибо вскоре начались голодные годы и страшные смуты самозванщины, когда было уже не до крестьян и не до их переходов или прикрепления, когда все государство зашаталось в своих основаниях. Времена самозванщины дали совсем другое направление и общественному мнению и деятельности правительства. Московские бояре и землевладельцы, сблизившись с Польскими панами, приехавшими к самозванцу, изменили свое мнение о прикреплении крестьян и стали на сторонегнввого порядка: прикрепление крестьян к земле совершенно утвердилось, и колебание, замеченное при царе Борисе Федоровиче Годунове, потеряло прежнюю силу. В боярском приговоре от 1 февраля 1606 года нет уже и помину ни о переходе крестьян, ни о Юрьеве дне. В приговоре сказано: «По государеву цареву и великого князя Дмитрея Ивановича всея России слову, бояре приговорили: которые бояре, и дворяне, и дети боярские, и владычних и монастырских вотчин бьют челом государю о суде в беглых крестьянах, до 110 году, до голодных годов за год, на посады и в государевы в дворцовые слободы и в черные волости, и за помещиков, и за вотчинников, во крестьяне и в холопи; и тех приговорили, сыскивая, отдавати старым помещикам... А которые крестьяне пошли в холопи до голодных лет, и тех, сыскивая, по крестьянству из холопей выдавати. А на беглых крестьян, по старому приговору, дале пяти лет суда не давати» (ААЭ. Т. II. 40). Приговор 1606 года сделал только одно исключение: он дозволил оставаться на новых местах тем крестьянам, которые ушли от своих владельцев во время страшного голода 1602, 1603 и 1604 годов, и притом потому, что им самим кормиться было нечем, а прежние владельцы не кормили. В приговоре сказано: «Про которого крестьянина скажут, что он в те голодные лета от помещика или от вотчинника сбрел от бедности, что было ему кормиться немочно; и тому крестьянину жити за тем; кто его голодные лета прокормил, а истцу отказати; не умел он своего крестьянина кормити в те голодные лета, а ныне его не пытай... А которые крестьяне бежали в голодные годы с животы, прожити им было мочно, а пришли за иных помещиков или вотчинников жити во крестьяне и в холопи, тех, сыскивая, отдавати старым помещикам и вотчинникам». Таким образом, по приговору 1606 года прикрепление крестьян получило свою прежнюю силу. То же самое подтверждается и в так называемом указе царя Василия Ивановича Шуйского от 9 марта 16–07 года, напечатанном у Татищева при Судебнике, где положены даже и штрафы за принятие беглых крестьян. Но этот указ признан сомнительным еще от историографа Карамзина, и на нем утверждаться нельзя, 30 да и нет в том никакой нужды; ибо он нисколько не изменяет того положения, что во время смутов самозванщины укрепление крестьян к земле получило большую силу. |
| 642 На реце же на Каме немногие люди московские их побиша и Кощака с товарыщи изымав, к Москве привели. – После смерти Сафа-Гирея власть в Казани захватила крымская группировка во главе с уланом Кучаком (Кощаком). Она провозгласила ханом малолетнего сына Сафа-Гирея, а регентшей – его вдову, мать Утямыша, Сююн-Бике. Правление Сююн-Бике продолжалось с марта 1549 по август 1551 г. (См. комментарии к «Казанской истории»). 643 ...и казанского царя Аташа с материю его со царицею Суюнбеке съим ис Казани взяли и к государю к Москве послаша. – Аташ – Утемыш-Гирей (Мамшкирей), сын казанского царя Сафа-Гирея и Сююн-Бике, дочери ногайского мурзы Юсуфа, родился в 1549 г., в год смерти Сафа-Гирея; после крещения на Руси получил имя Александр (см. коммент. и описание этих событий в «Казанской истории», гл. 38–40). 644 ...посла к ним бояр... Ивана Васильевича Шереметева... – И. В. Шереметев (Большой) – видный боярин эпохи Грозного, сын Василия Андреевича Шеремета, род которого, как и род Захарьиных, восходил к Федору Кошке из московской династии Кобылиных. В малолетство Грозного И. В. Шереметев был советником Шуйских, принял активное участие в свержении И. Бельского, позднее входил в ближнюю думу царя, имел немалые военные заслуги, принимал участие в казанском походе 1545 г., в январе 1552 г. по поручению Ивана Грозного вел переговоры с казанцами, просившими отозвать Шигалея из Казани; в ходе штурма Казани в октябре 1552 г. вместе с А. М. Курбским окружил и уничтожил последнюю группу казанцев, пытавшихся бежать из города; зимой 1554 г. руководил военными действиями против взбунтовавшихся луговых черемисов. В период опричнины постригся в монахи в Кирилло-Белозерском монастыре. 645 ...да с ними Алексея Федоровича Адашева. – А. Ф. Адашев – думный дворянин, окольничий, возглавивший первое правительство Ивана Грозного, позднее названное «избранной радой», в 50-е годы оказывал большое влияние на молодого Грозного, был инициатором реформ середины XVI в., укреплявших централизованную власть, возглавлял составление разрядных книг и летописей, в том числе и «Летописца начала царства» – источника Троицкого сочинения. В 1551 г. А. Адашев по поручению царя организовывал отправку из Казани в Москву царицы Сююн-Бике, затем принимал участие во взятии Казани. В 1560 г. он руководил военными действиями в Ливонии, но не сумел в полной мере воспользоваться победой над рыцарским войском, чем вызвал недовольство царя, попал в опалу и через год скончался в Юрьеве от «огненого недуга». |
| 29 янв. 1918 г. имущество Синода было конфисковано. После реорганизации архивного дела и создания Единого гос. архивного фонда 19 июля 1918 г. было образовано Петроградское отд-ние. З. возглавил 2-е отд-ние 4-й секции Петроградского отд-ния, объединившего все архивы духовного ведомства. Основу 2-го отд-ния составили бывш. архив и б-ка Синода. Под рук. З. в 1919-1922 гг. работали многие профессора Петроградской ДА после ее закрытия (И. Г. Айвазов , А. И. Бриллиантов , А. А. Бронзов , В. М. Верюжский , Н. Н. Глубоковский , И. А. Карабинов , прот. П. И. Лепорский , П. С. Смирнов , Б. В. Титлинов ). Благодаря деятельности этого отделения были спасены от гибели архивы и библиотеки Петроградских ДА и ДС, Александро-Невской лавры , Петроградской духовной консистории, Римско-католической коллегии, мн. с.-петербургских церквей и монастырей. На 1-й конференции архивных работников Петрограда З. председательствовал на одной из секций и выступал с докладом «Так называемый «секретный архив» 2-го отделения 4-й секции». Осенью 1925 г. З. был переведен на должность старшего архивиста, но продолжал работать во 2-м отд-нии Историко-культурной секции (название 4-й секции с 1923). В 1926 г. в ж. «Красный архив» была опубликована последняя работа З. В марте 1929 г. З. был арестован, после 4 месяцев тюремного заключения выслан в адм. порядке на 3 года, жил во Владимире, в Рыбинске, в Юрьеве-Польском, в Твери. В кон. дек. 1932 г. вернулся в Ленинград, но с введением единой паспортной системы был вынужден уехать на родину. Остался неопубликованным главный труд З.- «Биографический словарь иерархов РПЦ с введения на Руси христианства до 1918 г.». З. начал составлять словарь в 90-х гг. XIX в. и собирался закончить работу к 200-летнему юбилею Синода (февр. 1921). Наибольшую ценность представляют статьи об иерархах синодального периода, написанные на основе материалов архива Синода с привлечением «секретного архива» и содержащие большое количество сведений. По объему словарь существенно превзошел хронологические перечни рус. архиереев, издававшиеся Синодом до революции, словари Ю. В. Толстого , П. М. Строева , Н. Н. Дурново и др. Лишь словарь митр. Мануила (Лемешевского) содержит больше сведений и библиографических данных, при этом биографии у З. более точные. В качестве иллюстраций для словаря предполагалось использовать специально собранную коллекцию Киевского митр. Флавиана (Городецкого) : 4 альбома фотоснимков, в к-рые было включено ок. 740 портретов архиереев со времени учреждения Синода по 10-е гг. XX в. (в т. ч. фотографии с живописных портретов). |
| Несмотря на столь скудные известия о шитой церковной утвари и священных облачениях в Новгороде, мы твёрдо уверены, что то и другое с первых времён просвещения Новгорода было здесь в употреблении. Уверенность эта основывается с одной стороны на оставшихся древних памятниках, восходящих к началу XII века 528 , а с другой – на церковных описях XVI и XVII века, указывающих на большое количество шитой утвари. Образцы для шитья всякой церковной утвари были доставляемы из Греции, откуда получаем был и самый материал. Впрочем, изделия, кроме Царьграда, были привозимы в Новгород из Персии и особенно из немецких городов, с коими он находился в постоянных сношениях 529 . На сие указывают и самые названия материй, из которых шита утварь. Таковы: алтабас, изуфрь, куфтер, киндяк, объярь, аксамит, изарбат, тафта, камка, бархат турский, кизышбашский и другие 530 . Среди этих привозных материй издавна употреблялся и русский материал для утвари и риз. В старинных описях церквей, особенно бедных, встречаем полотно, крашенину, выбойку, миткаль, затрапез, кумач, выделываемые самими Новгородцами и бывшие в немалом употреблении до текущего столетия 531 . Между тем издавна в Новгороде производилось также шитьё шелками, золотом и серебром по рисунку иконописцев, начертывавших для шитья изображения и самые надписи вязью 532 . Рукоделие сие было большей частью у княжеских или боярских жён и дочерей. Всё это откроется само собой, когда укажем по оставшимся памятникам: 1, на древнюю храмовую шитую утварь в Новгороде и 2, на древние облачения, употребляемые при богослужении. II. Храмовая шитая утварь в Новгороде Под храмовой шитой утварью разумеем ту, которая употребляется в храме и для храма, т. е. для его украшения и благолепия. К таковой утвари относятся: 1) плащаницы, 2) покровы надгробные, 3) воздухи шитые, пелены, хоругви и знамёна. 1. Плащаницы Древние шитые плащаницы или воздухи были двух родов: одни, употребляемые в страстную седмицу, отличаются от нынешних величиной и многими лицами, вышиваемыми на них; а другие меньшие употреблялись на покровение сосудов и престолов. Плащаницы первого рода более древние остались в Юрьеве монастыре и в Софийском соборе. |
| Иной пример — житие священномученика Исидора Юрьевского (ум. 1472), составленное псковским агиографом Василием-Варлаамом не раньше 1558 и не позднее 1563 года. В древнерусской книжности, наверное, невозможно найти образец более яростного антилатинского произведения повествовательного характера. Оно представляет собой от начала до конца один большой антилатинский памфлет, облеченный в форму жития святого, убитого латинянами. Исидор жил в Тарту (Юрьеве), был там православным священником. Рассказ о нем постепенно входил в русскую книжность, повлияв на развитие «Повести о начале и основании Псково-Печерского монастыря», житие преподобного Серапиона Псковского и ряд других произведений . Интересно, что никто не отмечал возможной связи между житиями двух Исидоров. Одновременно с житиями антилатинской проблематикой пополнилась и древнерусская гимнография, причем примерно в той же динамике и на том же материале . Это не удивительно, но обращает на себя внимание, что византийская гимнография не впитала в себя антилатинский пафос совершенно. Наблюдая указанную разницу между поздневизантийскими агиографическими полемическими штудиями и серьезным русско-балтийским опытом антилатинской борьбы в житийной литературе, нужно объяснить их несмешиваемость. Она явно не сводится только к географической удаленности регионов друг от друга и затрудненности доступа русских к Черному морю и, далее, к Средиземному; к поздней Византии и ранней Османской державе. Даже разность динамики, с которой втягивались в конфликт различные сферы жизни и разные типы и жанры книжной культуры, говорит о том, что у региональных книжных культур были свои основания для такого разного развития. Средиземноморская антилатинская проблематика развивалась своими темпами в поздней Византии, Втором Болгарском царстве и Сербском царстве, угаснув после потери независимости этих территорий под властью турок. Прибалтийский регион стал тем раздражающим фактором, который сделал актуальной антилатинскую полемику на Руси в XV веке. Несложно заметить, что все ранние русские агиографические нарративы антилатинской направленности были первоначально связаны с балтийским регионом. Между ними была ощутимая граница, на которой антилатинская тематика не была актуальной. Первой частью этой границы были южные территории нарождавшегося Московского государства во второй половине XV в., с которыми не связано становление антилатинской проблематики: вдоль линии Чернигов-Путивль-Курск-Елец. Второй выступало Великое княжество Литовское, в котором, несмотря на непростую конфессиональную ситуацию, антилатинская полемика также еще не подавала признаки развития ; она начнет развиваться в этом регионе позже. |
| 4. Устройство древних церковных зданий было неодинаково. С первых времен христианства, и особенно с IV века, церкви строились или кораблеподобные 51 ; или круглые 52 , или осьмиугольные 53 или крестообразные 54 ; или четвероугольные 55 разделяемые на три, четыре, на пять частей и более. Этого образца держались в Греции и потом в России, принявшей веру Христову со всеми обрядами и постановлениями от Греков. А посему нет сомнения, что первоначальные в Новгороде церкви строены по образцу константинопольских церквей; но фасады или виды и основные расположения древних деревянных церквей неизвестны. Уцелевшие до наших времен церкви в новгородской области хотя и не принадлежат к глубокой древности, впрочем строены, как надобно полагать, в подражание древнейшим. Ибо предки наши не любили изменять обыкновение отцов своих, особенно в построении деревянных храмов, которые сравнительно с каменными находились под меньшим влиянием разных западных орденов в архитектуре. Если же так; то древние деревянные церкви были сооружаемы с тремя поперечными отделениями и открытою папертью или крыльцом от запада. Первое пространнейшее прочих отделение занималось притвором; второе среднее возвышающееся – самою церковию, где, обыкновенно, помещаются клироса, амвон и иконостас; а за преградою от сего третье – алтарем прямоугольным или полукруглым. Кровли на них делались на два ската, сверх которых на возвышающейся средине утверждалась на круглой шее глава с крестом 56 . Соответственности окон не в одной не было соблюдаемо. Каменные древние церкви в Новгороде, обыкновенно, строили равносторонние, квадратные, а иногда и столпообразные 57 , с разными карнизами под кровлею на верху стен, или с несколькими, именно с 8ю угловатыми возвышениями, по которым те церкви назывались шатровыми 58 . На них большею частию устрояли по одному куполу ; а в Юрьеве и Антониевом монастырях (XII века) устроено по три неравных, и на немногих по пяти, исключая Софийского собора, где шесть глав 59 . Крыты были гонтом из дерева или в чешую, а не редко и свинцом 60 , но с XV века свинец по местами начал заменяться на кровлях немецким железом 61 . Кресты на храмах были деревянные, обитые разного рода жестью, и железные с полумесяцем под ними и иногда с сидящим поверх креста металлическим голубем 62 . Первый символ под крестами, обыкновенно, изъясняется победою креста над луною, т. е. памятником свержения ига монголотатарского, также торжеством христианства над язычеством 63 . Второй символ выражает собою приосенение Духа Святого в виде голубя над св. храмами и над всеми молящимися в храмах. |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 ДАНИИЛ, РУССКИЙ ПАЛОМНИК Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Даниил ( XII в.), игумен , первый русский паломник, оставивший описание Св. Земли . Даниил был, по всей вероятности, южнорусс; это заключают на основании упоминания им в конце его паломника одних южнорусских князей. Весьма вероятно предположение Карамзина о тождественности игумена Даниила с поставленным в 1113 г. в Юрьеве (южном) еп. Даниилом (+ 1121). " Хождение " его относится к 1106 - 1107 гг., оно было очень популярно и сохранилось в большом количестве списков; из них древнейший относится к 1475 г. Оно носит разные заглавия: " Житие и хождение Даниила " , " Русские земли игумена " , " Паломник Даниил игумен " , " Странник " , " Книга глаголемая Странник " . Описание Св. Земли носит по преимуществу религиозный колорит. Путь начинается с Царяграда . Автор весьма мало касается политического положения Палестины и один только раз случайно упоминает о небольшом походе Балдуина к Дамаску . Но зато весьма полно и подробно говорит он о святых церквах, монастырях и пересказывает связанные с ними легенды. Точность описания и обстоятельность наблюдений делают этот памятник весьма важным при изучении топографии Палестины XII в. Даниил является большим русским патриотом и глубоко верующим человеком. " Хождение " издано в 1837-1889 гг. И. П. Сахаровым, в 1864 - А. С. Норовым; лучшее изд. - палест. общ. под ред. М. А. Веневитинова, СПб., 1885. Ср. ст. Веневитинов " Хождение иг. Даниила в Св. Землю " в " Летописи занятий археогр. комиссии " , вып. VII, СПб., 1884. Франц. и новогреч. переводы " Хождения " сделаны Норовым (СПб. 1864), немец. — Лескиным (Лпц. 1884). По поводу последнего см. статью Веневитинова в " Ж. М. Н. Пр. " 1884, авг. Использованные материалы Редакция текста от: 01.09.2009 08:44:25 Дорогой читатель, если ты видишь, что эта статья недостаточна или плохо написана, значит ты знаешь хоть немного больше, - помоги нам, поделись своим знанием. Или же, если ты не удовлетворишься представленной здесь информацией и пойдешь искать дальше, пожалуйста, вернись потом сюда и поделись найденным, и пришедшие после тебя будут тебе благодарны. |
|
|
