| Юлиан, более теперь, чем прежде удивительный, изобилующий богатством имений, не лишенный и стяжаний добродетели, знатного рода и всеми чтимый, двойную имевший болезнь и двойное получивший исцеление, выступает для повествования; он еще находится в живых и всем разсказывает бывшее с ним. Юлиан, владея богатством еще в юности, сделался рабом страстей, которые пленили душу его. Прежде законного брака он имел незаконную связь с женщиною, которую оставил по вступлении в брак с другою. Отвергнутая им, из ревности, поднесла ему яд, чтобы лишить его жизни. Но яд не лишил его жизни, однако так повредил все члены тела, что он не мог владеть ими. Это причинило родителям его тяжкую скорбь; а молодая жена его проливала горькия слезы. Врачи не могли оказать ему помощи. Родители прибегли с молитвою к Богу и святым мученикам. Божественные мученики, сжалившись над юношею, смягчили острые боли его и дали отчасти движение рукам и ногам его, но полного здоровья не возвращали и на это была важная причина. Юлиан был последователем еретика Юлиана, епископа Галикарнасского 7 . Святые часто являлись ночью больному и увещевали присоединиться к православной Церкви; часто приносили сосуд с пречистым телом и кровию Господа и, сами показывая пример причащения, убеждали Юлиана приступить к св. тайнам. Но Юлиан не склонялся на убеждения их; тогда они опять связали руки и ноги его и усилили его страдания еще более прежнего. Он кричал, призывал, умолял мучеников о помощи. Когда же болезни сделали его более способным к убеждению, являются ему улыбаясь мученики и спрашивают о причине его крика. Он объяснил им болезнь и просил о помощи; тогда мученики снова напомнили ему о православной вере и сказали, что он не освободится от страданий, если не отступит от ереси и не присоединится к апостольской Церкви. Юлиан просил уверить его сильнее. Тогда они простерли руки к небу и с великими заклинаниями подтвердили, что ни гаианитов, ни феодосиан Христос не имеет или не считает в числе верных и благочестивых. Юлиан уверовал и получил со здравием души и здравие телесное. |
| Монофизиты игнорировали тот факт, что термин «ипостась», заимствованный из внешней философии, в богословии получил иное содержание На этом фоне имел место необычный и характерный эпизод, связанный с тем, что среди самих монофизитов царили глубокие богословские разделения, прежде всего между умеренными севирианами, отвергавшими учение о нетленности тела Спасителя, и их противниками афтордокетами – последователями Юлиана Галикарнасского. Но затем появилась еще одна тема для споров и разделения. Одним из аргументов монофизитской стороны в их полемике против диафизитов было утверждение, что понятия «сущность» (усиа) или также «природа» (физис) и «ипостась» различаются только тем, что одно из них указывает на общее, а другое – на единичное, что ипостась – это своего рода индивид, частный случай своей усии, или физис, то есть природы, и что поэтому признание двух природ во Христе, если исходить из собственного значения философского термина «ипостась», с неотвратимостью влечет за собой признание в Нем двух ипостасей, иными словами: если диафизиты будут рассуждать последовательно, они неизбежным образом должны впасть в несторианство, то есть промежуточная позиция между несторианством и монофизитством, которую, как считали монофизиты, занимают халкидониты, основана на логической непоследовательности. Они при этом игнорировали то капитальной важности обстоятельство, что самый термин «ипостась», заимствованный из внешней философии, при употреблении его в христианском богословии был трансформирован, в особенности под пером святого Василия Великого, для изложения тринитарного догмата, а затем уже был перенесен в христологию с тем же самым содержанием, существенно отличавшимся от его употребления в аристотелевской логике и метафизике, хотя и сопряженным с философской традицией. Рассуждая подобным образом, некоторые из монофизитских богословов, что называется, попали в капкан силлогизмов, который они сконструировали для своих оппонентов – диафизитов. И вот александриец Иоанн Филопон стал утверждать, ссылаясь на Аристотеля как на непререкаемый авторитет и предвосхищая тем самым средневековую западную схоластику, что коли «“фисис” и “усиа” – это только общие понятия», а в реальности существуют лишь ипостаси, то есть конкретные предметы или индивиды, то и «выражение “Божество едино”» – это только «общее понятие о природе Божества», а в реальности имеются три Божественных существа, «равных по неотличимому тожеству Божества» . |
| Отсюда и следует учение Юлиана о нетленности плоти Христа, получившее название афтартодокетизма (от φθαρτος – «нетленный», δοκω – «казаться, представляться правильным»). Кстати, этот термин впервые встречается около 515 г. у Иоанна Грамматика Кесарийского, написавшего против сторонников учения о нетленности тела Христа специальный полемический трактат 6 . Таким образом, учение афтартодокетизма и даже сам термин существовали еще до полемики Юлиана с Севиром, но наши знания об этом учении основаны, главным образом, на изучении сохранившихся фрагментов сочинений галикарнасского богослова. Кстати, прп. Анастасий родоначальником новой ереси делает не Юлиана, а Гайана (Γανος): «Севир и Гайан прежде были единомысленны и восемнадцать лет вместе пребывали в Александрии. И вот однажды Гайан спросил Севира: «Как нужно исповедовать тело Христа, тленным или нетленным?» Когда Севир сказал, что тело тленно до Воскресения на третий день от смерти, Гайан сразу прервал его: «Если ты говоришь, что тело тленно, то со всей необходимостью ты называешь и две природы во Христе». Это стало причиной разделения между ними» 7 . Хотя, возможно, это разделение Севира с Гайаном произошло уже после отделения от Севира Юлиана. Гайан был монофизитским Александрийским патриархом непродолжительное время в 535 г. Он был возведен на кафедру возмущенной толпой, которая изгнала только что рукоположенного в патриархи Феодосия – сторонника еще живущего в Александрии Севира и противника Юлиана. До этого Гайан был архидиаконом, а через сто три дня после восшествия на кафедру он был, по жалобе Феодосия к императору Юстиниану I, низложен и сослан в Карфаген 8 . Итак, по мысли Юлиана, Христу как воплотившемуся Богу невозможно усвоить какое-либо свойство, заключающее в себе элемент любого несовершенства. Свойство тления может быть отнесено только к человечеству, но не к Божеству. Усвоение же Христу некоего человеческого свойства, не относимого и к Его Божеству, Юлианом мыслилось, как противопоставление плоти Божеству, что равнозначно для Галикарнасского епископа несторианскому разделению 9 . «Если не признать тело Иисуса Христа нетленным, а тленным, – пишет Юлиан, – то необходимо допустить различие между телом Христовым и Словом Божиим; если же допустить это различие, то необходимо признать во Христе два естества (δο φσεις), а в таком случае, где же основание сопротивляться далее определению Халкидонского Собора?» 10 Богословский спор вылился в церковный раскол в среде монофизитов. Юлиан стал родоначальником одной из многочисленных школ, отдельной от Севировой иерархии 11 . Юлиан дал своим богословским противникам название фтартолатров (тленнопоклонников, от φθαρτς – «тленный», λατρεω – «служить, поклоняться»). |
| 1) Сиро-яковиты, копты и малабарцы (Маланкарская церковь Индии). Это монофизитство севирианской традиции, в основе которой лежит богословие Севира Антиохийского. 2) Армяне (Эчмиадзинский и Киликийский католикасаты). 3) Эфиопы (Эфиопская и Эритрейская церкви). Армянская церковь в прошлом отличалась от остальных нехалкидонских церквей, даже сам Севир Антиохийский был анафематствован армянами в VI в. на одном из Двинских соборов как недостаточно последовательный монофизит. На богословие Армянской церкви значительное влияние оказывал афтартодокетизм (учение о нетленности тела Иисуса Христа с момента Воплощения). Появление этого радикального монофизитского учения связано с именем Юлиана Галикарнасского, одного из основных оппонентов Севира внутри монофизитского лагеря. В настоящее время все монофизиты, как показывает богословский диалог, выступают с более-менее одинаковых догматических позиций: это христология, близкая к христологии Севира. Говоря об армянах, следует отметить, что сознание современной Армянской церкви характеризуется выраженным адогматизмом. Если другие нехалкидониты церкви проявляют немалый интерес к своему богословскому наследию и открыты для христологической дискуссии, то армяне, напротив, мало интересуются собственной христологической традицией. В настоящее время интерес к истории армянской христологической мысли проявляют скорее некоторые армяне, сознательно перешедшие из Армяно-Григорианской церкви в Православие, причем, как в самой Армении, так и в России. Армянская Церковь. Диалог — Ведется ли сейчас богословский диалог с Дохалкидонскими церквами? — Ведется с переменным успехом. Итогом такого диалога между Православными христианами и Древневосточными (Дохалкидонскими) церквами стали так называемые Шамбезийские соглашения. Одним из основных документов является Шамбезийское соглашение от 1993 года, которое содержит согласованный текст христологического учения, а также содержит механизм восстановления общения между «двумя семьями» Церквей через ратификацию соглашений синодами этих Церквей. |
| В. следует, что они были составлены в период, когда сформировалась севирианская ересь, получило распространение учение Юлиана , еп. Галикарнасского, о нетленности тела Иисуса Христа, дискутируемым было наследие Антиохийской школы (см. ст. Богословские школы древней Церкви ). Ссылки Л. В. на ареопагитский трактат «О Божественных именах» как на авторитетный источник ( Leont. Byz. Contr. Nestor. et Eutych. I//PG. 86a. Col. 1288, 1305; Daley. 1978. P. 134) вряд ли можно датировать существенно раньше 532 г., когда «Ареопагитики» были впервые процитированы в халкидонитских источниках («Письмо фессалоникийскому пресвитеру Фоме» Иннокентия Маронийского - ACO. T. 4(2). P. 173). Антиохия именуется Л. В. «градом Божиим» (θεοπολις - Leont. Byz. Contr. Nestor. et Eutych. III//PG. 86a. Col. 1364) - это название ей было присвоено после землетрясения 29 нояб. 528 г. и восстановления города в 529 г. Вселенский IV Собор (Халкидонский) Л. В. называет «последним из всех Соборов» (Ibid. Col. 1381); из текста также следует, что Диодор Тарсийский и Феодор Мопсуестийский еще не были осуждены официально. Однако трактат Л. В. «Против несториан и евтихиан» был составлен, по-видимому, не только до Вселенского V Собора 553 г., но и до 1-го эдикта имп. св. Юстиниана I против «Трех Глав» от 544 г., поскольку в текстах Л. В. не упоминаются ни Ива , еп. Эдесский, ни Феодорит , еп. Кирский. Т. о., на основании сочинений Л. В. можно заключить, что его лит. деятельность приходится на промежуток между 529 и 544 гг. Дальнейшей детализации биографии Л. В. мешает наличие множества Леонтиев, действовавших в ту эпоху (см., напр., указатель: ACO. T. 4. Vol. 3. Pt. 2. P. 286-289 (перечисляются 28 Леонтиев)). Ф. Лоофс приводит список из 20 исторических личностей, упоминаемых в документах Юстиниановой эпохи под этим именем ( Loofs. 1887. S. 226-227). Однако и Лоофс, и позднейшие исследователи определили круг лиц, которые могут быть тождественны Л. В.: 1) Леонтий-оригенист, к-рый неск. раз упоминается в «Житии Саввы Освященного» Кирилла Скифопольского ( Cyr. |
| Во время патриаршества Д. монофизиты владели в Александрии церквами Космы и Дамиана и т. н. Ангелионом, отчего егип. монофизитов называли дамианитами (Δαμιανται) или ангелитами (Αγγελται). Императоры Тиверий и Маврикий более не преследовали монофизитов, а правосл. патриархи Александрии, святые Иоанн Милостивый и Евлогий, были склонны к диалогу с ними. Это дало Д. возможность время от времени появляться в Александрии (в 580, 581, 587 и 602-603, в последнем случае Евлогий просил императора принять меры против Д. и изгнать его), где он пользовался поддержкой значительной части верующих, а также многочисленных монахов примерно 600 мон-рей, расположенных в окрестностях города. В Скиту Д. был вынужден принять меры против секты мелетиан, практиковавших странный обычай: неск. раз за ночь они пили вино, используемое во время причастия, а наутро причащались Св. Таин. Против них он составил особое сочинение. Предположительно в 583 или 584 г. в результате нашествия берберов была разграблена вся область скитских мон-рей, на долгое время пришедших после этого в запустение. Кроме того, противниками Д. в Египте являлись гайаниты , сторонники свергнутого в 535 г. патриарха Гайана , последователя Юлиана Галикарнасского и противника Феодосия, а также сторонники Феодора, выбранного патриархом частью епископов незадолго перед избранием патриархом Александрийским Петра, предшественника Д. Т. о., в 80-х гг. VI - нач. VII в. в Александрии имелись 4 патриарха - правосл. Иоанн, монофизиты-феодосиане Д. и Феодор, а также гайанит Дорофей, что являлось для сирийцев, противников Д., поводом к насмешкам. После смерти Дорофея (дата неизв.) Д. удалось убедить гайанитов признать его своим патриархом. Но в нач. VII в. гайаниты, оставаясь многочисленной сектой, вновь избрали собственного патриарха. Во время патриаршества Д. в Египет из Сирии бежало нек-рое количество монофизитов, подвергшихся непродолжительному гонению со стороны еп. Дометиана Мелитинского, родственника имп. Маврикия. В богословском плане Д. придерживался традиц. монофизитской формулы об одном Сыне, одной природе вочеловечившегося Слова, одной Ипостаси, одном Лице и одном действии (νργεια). Относительно одной природы во Христе он исповедовал формулу, гласящую, что природа Христа состоит «из двух» (κ δυον) - божественной и человеческой. Д. не внес новых аргументов в пользу этой традиц. монофизитской формулы. В споре «о тленном и нетленном» (см. в ст. Юлиан , еп. Галикарнасский) Д. следует учению Севира Антиохийского, исповедуя тленность тела Христова до Его воскресения, а также добровольность принятия Им на Себя страстей. В полемике о «неведении Христа» (см. в ст. Агноиты ) Д. следует положению монофизитского патриарха Александрийского Феодосия I (535-566) о том, что Христос предвидел Свой конец, ибо человеческая природа в Нем была обогащена божественной. |
| Ибо и жители Армении, закосневшие в нечестии яковитов и дерзко относящиеся к истинной проповеди благочестия — а именно той, ради которой собрался многолюдный 17 и святой Собор отцов наших в Калхидоне 18 , — при содействии нам молитв Ваших обрели силы оставить столь великое заблуждение 19 ; и сегодня в чистоте и Православии исполняет удел армян 20 христианское служение, гнушаясь Евтиха, и Севира 21 и Диоскора, и “камнеметов” 22 благочестия Петров 23 , и Юлиана Галикарнасского 24 , и всего их многосейного рассеяния, предавая их, как и Кафолическая Церковь, несокрушимым оковам анафемы. Но даже и варварский и христоненавистный народ болгар склонился к такому смирению и богопознанию (e„j… qeognws…an), что, отойдя от бесовских отеческих оргий и отстав от заблуждений языческого 25 суеверия, паче чаяния перепривит 26 был к христианской вере. Но — ох уж этот злой умысел и проделки клеветника и безбожника 27 ! Ибо таковое повествование, будучи темой евангельской (eЩaggel…wnobsa ШpTqesij), превращается в повод к печали, поскольку веселье и радость обернулись скорбью и слезами. Ибо еще и двух лет не чтил этот народ истинную христианскую веру, как мужи нечестивые и мерзкие — ведь как только ни назвал бы их всякий благочестивый! — мужи, из мрака вынырнувшие, — ибо были они порождением края западного 28 — о, как поведаю о прочем?! — оные, напав на народ новоутвержденный в благочестии и новоустроенный словно молния или землетрясение, или обильный град, а точнее сказать — как дикий вепрь, подрывая и копытами, и клыками (см. Пс 79:9–14) , то есть путем гнусной политики (a„scr©j polite…aj) и извращения догматов — до чего дошли в дерзости своей! — разорили, истребив, лозу Господа возлюбленную и новонасаженную 29 . Ибо замыслили они отвратить их и отвлечь от истинных и чистых догматов и безупречной христианской веры. И сперва переучили их неблагочестиво на субботний пост 30 : ведь и малое из допущенных отступлений способно довести до полного пренебрежения догматом. А затем, оторвав от Великого Поста первую постную седмицу, совлекли к молочному питию и сырной пище и тому подобному объедению 31 , распростерши отсюда для них путь преступлений и совратив со стези прямой и царской. Более того, пресвитеров, украшенных законным браком, — и это те, кто сами являют многих дев без мужей женами, и женами, растящими детей, отцов которых нельзя узреть! 32 — они, как “истинно Божии иереи”, настроили их 33 гнушаться и сторониться 34 , рассеивая среди них семена манихейского земледелия 35 и посевом плевелов (см. Мф 13:25) вредя душам, только-только начавшим прозябать зерном благочестия. |
| Ибо и жители Армении, закосневшие в нечестии яковитов и дерзко относящиеся к истинной проповеди благочестия - а именно той, ради которой собрался многолюдный и святой Собор отцов наших в Калхидоне, - при содействии нам молитв Ваших обрели силы оставить столь великое заблуждение; и сегодня в чистоте и Православии исполняет удел армян христианское служение, гнушаясь Евтиха, и Севира, и Диоскора, и " камнеметов " благочестия Петров, и Юлиана Галикарнасского, и всего их многосейного рассеяния, предавая их, как и Кафолическая Церковь, несокрушимым оковам анафемы. Но даже и варварский и христоненавистный народ болгар склонился к такому смирению и богопознанию, что, отойдя от бесовских отеческих оргий и отстав от заблуждений языческого суеверия, паче чаяния перепривит был к христианской вере. Но - ох уж этот злой умысел и проделки клеветника и безбожника! Ибо таковое повествование, будучи темой евангельской, превращается в повод к печали, поскольку веселье и радость обернулись скорбью и слезами. Ибо еще и двух лет не чтил этот народ истинную христианскую веру, как мужи нечестивые и мерзкие - ведь как только ни назвал бы их всякий благочестивый! - мужи, из мрака вынырнувшие, - ибо были они порождением края западного - о, как поведаю о прочем?! - оные, напав на народ новоутвержденный в благочестии и новоустроенный словно молния или землетрясение, или обильный град, а точнее сказать - как дикий вепрь, подрывая и копытами, и клыками (см. Пс 79:9 - 14), то есть путем гнусной политики и извращения догматов - до чего дошли в дерзости своей! - разорили, истребив, лозу Господа возлюбленную и новонасаженную. Ибо замыслили они отвратить их и отвлечь от истинных чистых догматов и безупречной христианской веры. И сперва переучили их неблагочестиво на субботний пост: ведь и малое из допущенных отступлений способно довести до полного пренебрежения догматом. А затем, оторвав от Великого Поста первую постную седмицу, совлекли к молочному питию и сырной пище и тому подобному объедению, распростерши отсюда для них путь преступлений и совратив со стези прямой и царскской. Более того, пресвитеров, украшенных законным браком, - это те, кто сами являют многих дев без мужей женами, и женами, растящими детей, отцов которых нельзя узреть! - они, как " истинно Божий иереи " , настроили их гнушаться и сторониться, рассеивая среди них семена манихейского земледелия и посевом плевелов (см. Мф 13:25) вредя душам, только-только начавшим прозябать зерном благочестия. |
| К сер. VI в. Армянская Церковь тесно соприкасалась с развивавшимися в Месопотамии (в составе персид. державы Сасанидов) общинами монофизитов, придерживавшихся учения Юлиана , еп. Галикарнасского, о нетленности тела Христова во время Его земной жизни ( афтартодокетизм ). Отлученные от общения с главным течением монофизитства - последователями Севира Антиохийского, юлианисты искали покровительства у Армянского католикоса Нерсеса II Багревандци (548-557). Он поставил им епископа, сирийца Абдишо , и созвал в Двине Собор, который открылся 29 марта 554 г., в Вербное воскресенье. При рассмотрении догматических вопросов Собор вновь подтвердил признание единой богочеловеческой природы Христа; были осуждены Евтихий , Несторий, патриарх Антиохийский Севир за учение о тленности тела Христова до Воскресения, «Три главы» (осужденные на V Вселенском Соборе в К-поле в 553), а также томос папы св. Льва Великого и Халкидонский Собор. Собор вынес определение отмечать Рождество Христово и Богоявление 6 янв., как принято было у армян с апостольских времен, постановил петь Трисвятое со словами «распныйся за ны», а также положил начало новому арм. летосчислению (началом 1-го года было объявлено 11 июля 552 г. по Р. Х.). Собор принял «Соглашение о единодушии страны Армянской», в к-ром упоминалось только три Вселенских Собора (325, 381 и 431), анафематствовались несториане, павликиане (последователи учения Павла, еп. Самосатского) и мессалиане. Было утверждено 37 правил католикоса Нерсеса и еп. Нершапуха Мамиконяна, включенных в «Армянскую книгу канонов». В них говорится о церковных наказаниях - покаянии, лишении сана, анафеме (не упом. телесные наказания и денежные штрафы). 1-е и 2-е правила запрещают приходским священникам уносить домой из церкви хлеб, вино и др. приношения прихожан; 3-е правило запрещает священникам пускать в рост свои доходы или тратить их на развлечения; 16-е правило не разрешает женщинам стоять рядом со священником и прислуживать ему во время крещения; 17-е правило запрещает диаконам совершать обряд крещения. Согласно 19-му прав., священник, нарушивший тайну исповеди, лишается сана и священнического наследования. 24-е правило запрещает вступать в брак несовершеннолетним (возраст не указан), а совершеннолетним вступление в брак дозволяется только при обоюдном согласии; 26-е правило запрещает давать приют еретикам. 609-610 гг. |
| Одно уже то, что Захария был избран в католикосы, будучи светским, показывает, что он резко выделялся своим умом, богословскими познаниями и святостью жизни. Как умный и образованный человек, к тому же еще и не связанный традициями армянского клира, он должен был сознавать ненормальность отношений армянской церкви к греческой и неосновательность отделения армян. Во всяком случае несомненно, что католикос Захария не был фанатиком – монофизитом в то время, когда хлопотал о церковном соединении армян с греками. Поводом к начатию сношений с греками было для Захарии то, что знаменитый константинопольский патриарх Фотий, восставая против заблуждений и ересей, касался и армян, которых он называл иаковитами, или занзалианами. Католикос Захария по этому поводу написал к Фотию послание, в котором доказывал, как несправедливо подвергать такому порицанию всю армянскую церковь потому только, что некоторые из армян действительно преданы заблуждению. Он объяснял, что собор халкидонский не был принят армянами вследствие слухов, что он утвердил учение Нестория и противоречит первым трем вселенским соборам. «Если я и доселе пребываю в этом мнении, писал Захария, то именно вследствие этих дошедших до меня слухов». Он писал, что армяне не принимают учения ни Иакова Занзалоса, ни Юлиана Галикарнасского, ни Петра Гнафея, ни Евтихия, но следуют учению св. Григория Просветителя, и просил Фотия сообщить подробные сведения о халкидонском соборе и о составленном на нем исповедании. На это послание Фотий прислал пространный ответ, в котором, не смотря на множество хронологических ошибок и погрешностей фактического характера, довольно убедительно доказывал неосновательность отделения армянской церкви от вселенской. «Мы вознесли усердное благодарение Богу, – писал патриарх, – за то, что удостоились получить от вашей святости письмо, свидетельствующее о вашем православии, и за то, что в нем, как бы в солнечном сиянии богословия, хотя и бедном словами, но напоенном учениями, мы заметили старание о духовном согласии. |
|
|
