Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ГАЙАН [греч. Γαιανς, лат. Gaianus], (VI в.) патриарх Александрийский (535), монофизит, сторонник Юлиана Галикарнасского. Во время патриаршества в Александрии Тимофея IV в Египте нашли прибежище многие противники Халкидонского Собора, против к-рых при имп. Юстине I (518-527) было начато гонение. Среди них произошел раскол: сторонники Юлиана Галикарнасского (юлианисты, афтартодекты, фантасиасты) разделяли его учение о том, что тело Христово как до, так и после Воскресения было нетленным (см. ст. Афтартодокетизм ), в то время как сторонники Севира , изгнанного с Антиохийской кафедры, отрицали это учение. Юлианисты пользовались поддержкой населения Александрии и нек-рых монашеских кругов; Севира поддерживала часть городской знати, а также представители имп. власти (августал и дукс Египта) и сам Тимофей IV. В 534 г. в Александрию прибыл приближенный императрицы Феодоры , супруги имп. Юстиниана I , евнух Калотихий, к-рый должен был подготовить почву для переговоров с Севиром (к-рого большинство монофизитов Востока признавало своим главой) о воссоединении его сторонников с официальной Церковью. По всей видимости, Севиру была при этом обещана поддержка центральной власти в борьбе против юлианистов. Планировалось, что переговоры в К-поле возглавит Тимофей IV Александрийский, но он вскоре умер (8 февр. 535). Вместо него в столицу для переговоров с императором об унии был вынужден направиться сам Севир. В Александрии власти в лице августала и дукса, следуя инструкциям императора, при содействии Калотихия провели избрание на престол Феодосия I , секретаря (λογογρφος) покойного патриарха Тимофея. Жители Александрии, а также клирики Александрийской Церкви, среди к-рых преобладали юлианисты, узнав об этом, возмутились, т. к. в Александрии было принято рукополагать нового патриарха только с ведома городского клира. Возмущенная толпа во главе с монахами явилась в храм, где был рукоположен Феодосий, изгнала его и возвела на кафедру архидиакона Г., сторонника Юлиана Галикарнасского. Феодосий был вынужден укрыться в одном из егип. мон-рей.

http://pravenc.ru/text/161459.html

Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 АНАСТАСИЙ I СИНАИТ Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Анастасий I Синаит (+ 599 ), патриарх Антиохийский (562-572, 593-599), святитель Память 20 апреля и в Соборе Синайских преподобных Родился в Палестине , подвизался на Синае , затем стал апокрисиарием Александрийского патриарха в Антиохии . После кончины патриарха Домна в 562 году Анастасий был избран на Антиохийский патриарший престол . Во время своего патриаршества Анастасий I показал себя стойким борцом с монофизитством и другими ересями. Патриарх Анастасий не побоялся практически в одиночку выступить против эдикта имп. Юстиниана I от 565 года относительно афтартодокетизма . В 565 году патриарх Анастасий председательствовал на Антиохийском Соборе , который осудил Юлиана Галикарнасского и ересь афтартодокетизма. Император не смог заставить святителя отменить осуждение и даже думал низложить непокорного патриарха, но не успел исполнить это намерение. После смерти Юстиниана его преемник Юстин II по ложному обвинению в растрате церковного имущества сослал патриарха в Иерусалим; на его место был поставлен Григорий I , настоятель Синайского монастыря. Папа Григорий Двоеслов отправил в утешение ссыльному патриарху несколько посланий и неоднократными обращениями к имп. Маврикию содействовал возвращению Анастасия I на патриарший престол. По смерти патриарха Григория, Анастасий I вторично занял патриарший престол в марте 593 года. Скончался в 599 году. В греческих синаксарях смешивается с со своим преемником, патриархом Анастасием II Синаитом , память которого отмечается в тот же день. Память Анастасия I зафиксирована в Великий Четьих Минеях без жития: " Святыи Анастасие епископ Антиохиискии миром скончяся " и внесена в современный церковный календарь Русской Православной Церкви. В настоящее время в богослужебных книгах греч. Церквей память Анастасия I Синаита отсутствует.

http://drevo-info.ru/articles/10297.html

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КИРИАК [сир.  ; Кириак Тагритский] ( 16/19.08.817, Мосул, Сев. Ирак), патриарх Сирийской яковитской Церкви (с 8/15 авг. 793). Род. в г. Тагрит (ныне Тикрит, Ирак), учился и принял постриг при мон-ре Столба (Эстуно) в Бизоне, в окрестностях Эр-Ракки (Каллиник, Сирия). К.- единственный яковитский патриарх, вышедший из этого мон-ря, что, по мнению М. Оза, могло лежать в основе ряда конфликтов во время его предстоятельства. Основными источниками сведений о К. являются анонимная сир. хроника, доведенная до 813 г., «Хроника» патриарха Михаила Сирийца (XII в.), который в свою очередь опирался на несохранившуюся «Хронику» патриарха Дионисия Телль-Махрского (818-845), преемника К., и «Церковная история» еп. Григория Бар Эвройо (XIII в.). К. был избран патриархом 8 авг. (по др. сведениям - 15 авг.) 793 г. на церковном Соборе в Харране. Первые годы его Патриаршества прошли в обстановке внутренних распрей сиро-яковитского духовенства, в к-рых К., пользовавшийся сначала значительным авторитетом ( Mich. Syr. Chron. T. 4. P. 484), должен был выступать посредником. Так, в Эдессе он попытался примирить местного митр. Захарию с паствой, к-рая уже неск. лет упорно отказывалась его принять. В итоге стороны пошли на компромиссное решение: 4 округа Эдесской епархии были отданы в подчинение Захарии, но должны были вернуться в ее состав после его кончины; над остальными К. поставил нового епископа. Одной из главных задач К. было преодоление конфликта между севирианами (последователями патриарха Севира Антиохийского), к-рых представлял Патриарший престол, и юлианистами (приверженцами учения еп. Юлиана Галикарнасского), к-рые пользовались поддержкой в епархиях Армянского нагорья и подчинялись собственному «патриарху» Гавриилу. Разногласия между ними временно прекратились после соглашения 787/8 г., но вскоре возобновились. Предметом ожесточенного спора был вопрос о правомерности выражения: «Мы преломляем Небесный Хлеб (    ) во имя Отца и Сына и Святого Духа» - в чинопоследовании Евхаристии. Не разделяя терпимого отношения своего предшественника Георгия ( 789/90) к его использованию, К. открыто выступил за его запрет, но натолкнулся на сопротивление видных иерархов, в частности еп. Севира Самосатского, и клириков важного яковитского центра - г. Кир.

http://pravenc.ru/text/1840195.html

Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 АКТИСТИТЫ Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Актиститы (греч. κτιστται - нетварники, от κτιστον - несотворенное), незначительная монофизитская секта в Египте VI века, о существовании которой сообщает Тимофей I Константинопольский . Учение актиститов представляет собой развитие афтартодокетизма - христологической доктрины Юлиана Галикарнасского . В его учении заметна тенденция к устранению различия между божественным и человеческим во Христе с целью утверждения единства Его естества. Актиститы полагали, что это различие еще не устраняется при исповедании плоти Христовой нетленной, если при этом не признать само человечество Христа несотворенным. Поэтому они считали, что преображенную в богочеловеческом единстве человеческую природу уже нельзя считать тварной. Это был последовательный шаг на пути устранения различия между божественным и человеческим во Христе, но это противоречило основному положению афтартодокетов, считавших, что человечество Христово подобно человечеству первозданного Адама, которое, будучи нетленным, не было, однако, несотворенным. Приверженцы доктрины Юлиана назвали сторонников учения о несотворенности тела Христова " актиститами " , а те дали своим противникам наименование " ктистолатры " , т. е. поклоняющиеся твари. Литература Timothei presbyteri De receptione haereticorum//PG. 97. Col. 4. Троицкий И. Изложение веры Церкви Армянской. СПб., 1875. С. 148-149; Болотов. Лекции. Т. 4. С. 348-349, 358; Флоровский. Восточные Отцы V-VIII вв. С. 34. Использованные материалы Свящ. Олег Давыденков. " Актиститы "http://Православная энциклопедия, т. 1, с. 428 http://www.pravenc.ru/text/63968.html Редакция текста от: 05.08.2017 13:54:01 Дорогой читатель, если ты видишь, что эта статья недостаточна или плохо написана, значит ты знаешь хоть немного больше, - помоги нам, поделись своим знанием. Или же, если ты не удовлетворишься представленной здесь информацией и пойдешь искать дальше, пожалуйста, вернись потом сюда и поделись найденным, и пришедшие после тебя будут тебе благодарны.

http://drevo-info.ru/articles/13676561.h...

Докетизм ДОКЕТИЗМ (греч. δοκητα – «каженники», от δοκω – кажусь), гностическая ересь в раннем христианстве, утверждавшая мнимый, иллюзорный характер телесной природы (а значит, и страданий) Иисуса Христа. Наиболее ранняя формулировка Д. – у Василида: «Христос не страдал, но Симона Киренеянина принудили нести крест вместо него, и по неведению и заблуждению распят был Симон, облик которого был так изменен, что его приняли за самого Иисуса. Иисус же принял обличье Симона, стоял подле и смеялся над ними. Ведь он был сила бестелесная и ум нерожденного Отца, изменяющий свой образ, как ему угодно, и потому вернулся к пославшему его, смеясь над ними, ибо удержать его было невозможно, и он не был видим ни для кого» (Iren. Adv. haer. I, 24, 4). Этот мотив магического оборотничества и насмешки Бога над людьми, характерный для некоторых направлений гностицизма, впоследствии смягчается или исчезает, но остается принципиальная для Д. замена христианской идеи «воплощения» и «вочеловечения» идеей простого «явления» в мире материи, при котором плоть выступает как маска божественного начала, как фантом. Все ориентирующиеся на отрицание космоса как творения благого Бога представители гностической линии от Маркиона до Мани естественно отказывали телесности Христа в онтологическом статусе. Некое подобие Д. присуще мышлению монофиситства, породившего в начале VI в. доктрину Юлиана Галикарнасского, согласно которой тело Христа было по природе нетленным и бессмертным и лишь в специальных актах чуда принимало на себя состояния голода, жажды, утомления, боли и смерти. Эта доктрина получила у своих противников наименование афтартодокетизма (от греч. φθαρτος – нетленный). Ее крайние приверженцы, т. н. «актисты» (от греч. κτιστος – нетварный), говорили не только о предсуществовании, но и о «нетварности», т. е. о безоговорочно Божественной, абсолютной природе тела Христа: сторонники более умеренной интерпретации признавали тело Христа сотворенным, но фактически относились к нему как к предмету Божественному, почему их называли «ктистолатревтами», т. е. «поклоняющимися твари». Отголоски классического Д. имеются в христологии ислама: Коран утверждает, что Иисуса (Ису) не смогли убить, а распяли лишь Его двойника или подобие (4:152); элементы Д. возрождались во многих средневековых христианских ересях. Читать далее Источник: Сергей Аверинцев : Собрание сочинений : София-Логос. Словарь/Под ред. Н.П. Аверинцевой и К.Б. Сигова. – К.: Дух и Литера, 2006. – 912 с.

http://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Averinc...

Будучи удостоен особой благодати свыше, он вырвался из зубов этих львов для жизни в добродетели и, движимый благим стремлением, сделался паломником 1572 . По настоянию друзей, но также из любви к истине, новообращенный решил также определить свою позицию в нескольких сочинениях, хотя, по его словам, он не имел для этого ни предварительного «светского образования» ( ξω παιδεα), ни особых «способностей» ( ξεις) 1573 . Подобно Иоанну Кесарийскому, Юлиану Галикарнасскому и Сергию Схоластику, своими выступлениями монах из Палестины мог вызвать гнев «старого льва» Севира Антиохийского. В 531 г. новый защитник Халкидона уже вел полемику с монофизитами в Константинопольской базилике 1574 . Вскоре он стяжал себе имя, поскольку в 532 г. он был заметен уже настолько, что мог принять участие, пусть в подчиненной роли, в состоявшемся в Константинополе собеседовании между сторонниками и противниками Халкидона 1575 . Севира во время собеседования в столице еще не было. Как апокрисиарий палестинских монахов, Леонтий принял участие в поместном Константинопольском соборе (2 мая – 4 июня 536 г.). Тогда был анафематствован монофизитский патриарх Анфим и вновь осужден Севир вместе с Петром Апамейским. На первых трех сессиях монах Леонтий упоминается среди представителей палестинских монастырей и как подписавший три ходатайства Восточных монахов. Эти три документа были адресованы императору, патриарху Мине, собору и папе Агапиту. В соответствующем соборном списке упомянут «Леонтий, монах, настоятель и апокрисиарий всей пустыни» 1576 . По сравнению с этим в ходатайствах титул Леонтия приведен в развернутой форме 1577 , но к нему не добавлено ничего нового. Тем не менее допустимо предположить, что апокрисиарий монахов был осведомлен о деятельности Севира во время его пребывания во дворце императрицы Феодоры в 534–536 гг. 1578 Для него желанными должны были стать любые сведения. Леонтий мог читать сочинения Севира в оригинале по-гречески. Однако не остается впечатления, что он специально сосредоточился на личности и отдельных работах патриарха, так же как он не нападал напрямую и на личность Юлиана Галикарнасского.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej-Fokin/...

Отсюда и следует учение Юлиана о нетленности плоти Христа, получившее название афтартодокетизма (от φθαρτος – «нетленный», δοκω – «казаться, представляться правильным»). Кстати, этот термин впервые встречается около 515 г. у Иоанна Грамматика Кесарийского, написавшего против сторонников учения о нетленности тела Христа специальный полемический трактат 6 . Таким образом, учение афтартодокетизма и даже сам термин существовали еще до полемики Юлиана с Севиром, но наши знания об этом учении основаны, главным образом, на изучении сохранившихся фрагментов сочинений галикарнасского богослова. Кстати, прп. Анастасий родоначальником новой ереси делает не Юлиана, а Гайана (Γανος): «Севир и Гайан прежде были единомысленны и восемнадцать лет вместе пребывали в Александрии. И вот однажды Гайан спросил Севира: «Как нужно исповедовать тело Христа, тленным или нетленным?» Когда Севир сказал, что тело тленно до Воскресения на третий день от смерти, Гайан сразу прервал его: «Если ты говоришь, что тело тленно, то со всей необходимостью ты называешь и две природы во Христе». Это стало причиной разделения между ними» 7 . Хотя, возможно, это разделение Севира с Гайаном произошло уже после отделения от Севира Юлиана. Гайан был монофизитским Александрийским патриархом непродолжительное время в 535 г. Он был возведен на кафедру возмущенной толпой, которая изгнала только что рукоположенного в патриархи Феодосия – сторонника еще живущего в Александрии Севира и противника Юлиана. До этого Гайан был архидиаконом, а через сто три дня после восшествия на кафедру он был, по жалобе Феодосия к императору Юстиниану I, низложен и сослан в Карфаген 8 . Итак, по мысли Юлиана, Христу как воплотившемуся Богу невозможно усвоить какое-либо свойство, заключающее в себе элемент любого несовершенства. Свойство тления может быть отнесено только к человечеству, но не к Божеству. Усвоение же Христу некоего человеческого свойства, не относимого и к Его Божеству, Юлианом мыслилось, как противопоставление плоти Божеству, что равнозначно для Галикарнасского епископа несторианскому разделению 9 . «Если не признать тело Иисуса Христа нетленным, а тленным, – пишет Юлиан, – то необходимо допустить различие между телом Христовым и Словом Божиим; если же допустить это различие, то необходимо признать во Христе два естества (δο φσεις), а в таком случае, где же основание сопротивляться далее определению Халкидонского Собора?» 10 Богословский спор вылился в церковный раскол в среде монофизитов. Юлиан стал родоначальником одной из многочисленных школ, отдельной от Севировой иерархии 11 . Юлиан дал своим богословским противникам название фтартолатров (тленнопоклонников, от φθαρτς – «тленный», λατρεω – «служить, поклоняться»).

http://azbyka.ru/otechnik/Anastasij_Sina...

1) Сиро-яковиты, копты и малабарцы (Маланкарская церковь Индии). Это монофизитство севирианской традиции, в основе которой лежит богословие Севира Антиохийского. 2) Армяне (Эчмиадзинский и Киликийский католикасаты). 3) Эфиопы (Эфиопская и Эритрейская церкви). Армянская церковь в прошлом отличалась от остальных нехалкидонских церквей, даже сам Севир Антиохийский был анафематствован армянами в VI в. на одном из Двинских соборов как недостаточно последовательный монофизит. На богословие Армянской церкви значительное влияние оказывал афтартодокетизм (учение о нетленности тела Иисуса Христа с момента Воплощения). Появление этого радикального монофизитского учения связано с именем Юлиана Галикарнасского, одного из основных оппонентов Севира внутри монофизитского лагеря. В настоящее время все монофизиты, как показывает богословский диалог, выступают с более-менее одинаковых догматических позиций: это христология, близкая к христологии Севира. Говоря  об армянах, следует отметить, что сознание современной Армянской церкви характеризуется выраженным адогматизмом. Если другие нехалкидониты церкви проявляют немалый интерес к своему богословскому наследию и открыты для христологической дискуссии, то армяне, напротив, мало интересуются собственной христологической традицией. В настоящее время интерес к истории армянской христологической мысли проявляют скорее некоторые армяне, сознательно перешедшие из Армяно-Григорианской церкви в Православие, причем, как в самой Армении, так и в России. Армянская Церковь. Диалог — Ведется ли сейчас богословский диалог с Дохалкидонскими церквами? — Ведется с переменным успехом. Итогом такого диалога между Православными христианами и Древневосточными (Дохалкидонскими) церквами стали так называемые Шамбезийские соглашения. Одним из основных документов является Шамбезийское соглашение от 1993 года, которое содержит согласованный текст христологического учения, а также содержит механизм восстановления общения между «двумя семьями» Церквей через ратификацию соглашений синодами этих Церквей.

http://pravmir.ru/v-chem-raznica-mezhdu-...

P. 69-78) направлен против сторонников еп. Юлиана Галикарнасского. Сохранились также 2 кратких фрагмента «На Евангелие от Иоанна» (In Euangelium secundum Iohannem//Ibid. Р. 81), представляющие, возможно, фрагменты гомилии или трактата против иудеев. Др. группу произведений И. К. составляют сочинения против манихеев (см. Манихейство ), написанные, вероятно, в 20-х гг. VI в., в период активного преследования манихеев в Византии и Персии. Это 2 гомилии «Против манихеев» (Πρς μανιχαους; Adversus manichaeos//Ibid. P. 85-105), «Диалог Иоанна Православного с манихеем» (Διλεξις Ιωννου Ορθοδξου πρς μανιχαον; Disputatio cum manichaeo//Ibid. P. 109-128) и «Силлогизмы святых отцов» (Συλλογισμο γων πατρων; Syllogismi sanctorum patrum//Ibid. P. 131-133). Б. Дейли выразил сомнение в принадлежности И. К. «Диалога Иоанна Православного с манихеем» ( Daley. 1978); К. Х. фон Утеманн считал, что из «17 глав...» И. К. принадлежат лишь главы 1-11, а автором остальной части трактата является прп. Анастасий Синаит ( Uthemann. 1980; Idem. 1981). Собрание сочинений и фрагментов произведений И. К. издано в сер. «Corpus Christianorum» (1977). Богословие И. К. опирается на богословие каппадокийцев, решавших проблему ипостаси и сущности в тринитарном аспекте, но он рассматривает эту проблему в христологическом аспекте. Для приведения христологической терминологии в соответствие с троичной терминологией каппадокийцев И. К. отождествляет понятия природы и сущности. Для него «термин «природа» (φσις) обозначает прежде всего общую субстанцию, как в троичном богословии» ( Мейендорф. 2000. С. 81). За исходный пункт рассуждений И. К. берет краткое определение свт. Василия Великого : «...каково отношение общего к частному, таково и отношение сущности к ипостаси» ( Basil. Magn. Ep. 214 (206); Ioan. Caes. Apol. Consil. Chalced. 2 (греч.); ср.: Ibid. 15 (лат.)). Для И. К. «все общее, созерцаемое во многих [существах] и не претерпевающее ни увеличения, ни убавления, называется сущностью» ( Ioan. Caes.

http://pravenc.ru/text/471298.html

В. следует, что они были составлены в период, когда сформировалась севирианская ересь, получило распространение учение Юлиана , еп. Галикарнасского, о нетленности тела Иисуса Христа, дискутируемым было наследие Антиохийской школы (см. ст. Богословские школы древней Церкви ). Ссылки Л. В. на ареопагитский трактат «О Божественных именах» как на авторитетный источник ( Leont. Byz. Contr. Nestor. et Eutych. I//PG. 86a. Col. 1288, 1305; Daley. 1978. P. 134) вряд ли можно датировать существенно раньше 532 г., когда «Ареопагитики» были впервые процитированы в халкидонитских источниках («Письмо фессалоникийскому пресвитеру Фоме» Иннокентия Маронийского - ACO. T. 4(2). P. 173). Антиохия именуется Л. В. «градом Божиим» (θεοπολις - Leont. Byz. Contr. Nestor. et Eutych. III//PG. 86a. Col. 1364) - это название ей было присвоено после землетрясения 29 нояб. 528 г. и восстановления города в 529 г. Вселенский IV Собор (Халкидонский) Л. В. называет «последним из всех Соборов» (Ibid. Col. 1381); из текста также следует, что Диодор Тарсийский и Феодор Мопсуестийский еще не были осуждены официально. Однако трактат Л. В. «Против несториан и евтихиан» был составлен, по-видимому, не только до Вселенского V Собора 553 г., но и до 1-го эдикта имп. св. Юстиниана I против «Трех Глав» от 544 г., поскольку в текстах Л. В. не упоминаются ни Ива , еп. Эдесский, ни Феодорит , еп. Кирский. Т. о., на основании сочинений Л. В. можно заключить, что его лит. деятельность приходится на промежуток между 529 и 544 гг. Дальнейшей детализации биографии Л. В. мешает наличие множества Леонтиев, действовавших в ту эпоху (см., напр., указатель: ACO. T. 4. Vol. 3. Pt. 2. P. 286-289 (перечисляются 28 Леонтиев)). Ф. Лоофс приводит список из 20 исторических личностей, упоминаемых в документах Юстиниановой эпохи под этим именем ( Loofs. 1887. S. 226-227). Однако и Лоофс, и позднейшие исследователи определили круг лиц, которые могут быть тождественны Л. В.: 1) Леонтий-оригенист, к-рый неск. раз упоминается в «Житии Саввы Освященного» Кирилла Скифопольского ( Cyr.

http://pravenc.ru/text/2463543.html

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010