| Догматическая сторона литургии не подвергалась, следовательно, в настоящем случае никакому изменению, так как в католической мессе оставались в полной силе те молитвы и священнодействия, которые имели своим основанием учение о пресуществлении хлеба и вина в тело и кровь Спасителя. В самом чине приобщения, – в словах, произносимых при раздаянии тела и крови причащающимся, в коленопреклонённом положении причастников, ясно обнаруживалось, что составители и вводители этого чина далеки были от мысли видеть в Евхаристии лишь символ и воспоминание искупительной жертвы Спасителя. Как бы то ни было, но нововведённый чин приобщения представляет собою явление занимающее видное место в истории английской реформация; это была первая существенная попытка посягнуть на неприкосновенность католической литургии, проложившая путь дальнейшим, гораздо более решительным реформам; это был зародыш, из которого скоро развилась та самая литургия, какая и доселе употребляется англиканскою церковью. Составление чина приобщения было только началом тех трудов, которые выпали на долю комитета прелатов и богословов. По распоряжению правительства, члены этого комитета явились 1–го сентября 1548 года, к королю, который в речи своей указал им, какие размеры должен принять их труд по реформе Богослужения. Желание верховной власти состояло в том, чтобы комитет составил такую книгу, которая бы вмещала в себе чин утренней и вечерней молитвы, порядок совершения таинств и вообще всех служб церковных 557 ; на него возлагалась, следовательно, задача, пересмотреть весь богослужебный чин, употреблявшийся тогда английскою церковью, и произвести в нем потребные реформы. Католическое Богослужение того времени в Англии, как и во всех других странах Европы, не представляло в себе строгого единообразия. В разных концах королевства действовали свои местные уставы (use), в подробностях представлявшие между собою некоторые различия. Наиболее распространёнными из этих уставов были: Йоркский, Сальсберийский, Бангорский, Герефордский и Линкольнский 558 . |
| За коллектами следует чтение Апостола и потом Евангелия, сопровождаемое словами: „Слава Тебе, Господи“. После Евангелия, читается символ веры 562 и затем произносится проповедь. Если в этой проповеди не сделано было никакого внушения народу относительно достойного принятия тела и крови Христа, то священник читает затем особое увещание, а именно то самое, которое, по известному уже нам чину приобщения, должен был он произносить, обращаясь к народу, тотчас же после того, как сам причастится тела и крова Христовых. Это увещание в кафедральных и других церквах, где приобщение бывает ежедневно, достаточно прочитывать только раз в месяц, а в церквах приходских оно может быть не читаемо в простые дни недели. – Если народ и в воскресные и в праздничные дни ленится приступать к приобщению, священник должен с особенным старанием побуждать его к тому, читая при этом то самое увещание, которое по прежнему чину приобщения он должен был произносить за несколько дней до литургии, извещая прихожан о своём намерении совершить её. После проповеди и увещания происходит дароприношение (offertorie), т. е. желающие приносят свои пожертвования, кто сколько может и хочет, и влагают их в особый ларчик, предназначаемый в пользу бедных. Во все время принесения пожертвований клерки поют избранные изречения Священного Писания или по крайней мере одно из них произносится священником по окончании принесения. Избранные изречения эти следующие: „тако да просветится свет ваш пред человеки, яко да видят ваша добрая дела, и прославят Отца Вашего, Иже на небесех»; ( Мф. 5:16 ) „не скрывайте себе сокровищ на земли, идеже червь и тля тлит, и идеже татие подкопывают и крадут. Скрывайте же себе сокровище на небеса, идеже ни червь ни тля тлит, и идеже татие не подкопывают, ни крадут»; (Мф, 6:18–20) вся убо, елика аще хощете, да творят вам человецы, тако и вы творите им: се бо есть закон и пророцы“; (Мф, 7:12) «не всяк глаголяй Ми: Господи, Господи, внидет в царствие небесное: но творяй волю Отца Моего, Иже есть на небесех»; ( Мф. 7:21 .) „став же Закхей рече ко Господу: се пол имения моего, Господи, дам нищим: и аще кого чип обидех, возвращу четверицею»; ( Лк. 19:8 ) и т д. |
| Бросая теперь общий взгляд на все то, что царствованием Эдуарда сделано было в сфере Богослужения и обрядов, мы замечаем здесь постоянное, неуклонное движение вперёд в духе реформы. Не с поражающею быстротой совершается это движение; нет, – оно идёт медленно и осторожно, но за то твёрдо и настойчиво. Оно не употребляет сразу мер слишком резких, но за то никогда не делает ни одного шага назад и не уступает того, что раз уже им приобретено. Такое настойчивое движение по однажды принятому направлению сопровождалось и весьма существенным результатом. Сокрушив веками господствовавшую систему, оно создало для Англии свой национальный богослужебный строй, сильно проникнутый идеями протестантизма. 540 Sanderus II, 197–198; Foxe р. 636; Lingard IV, 271–272; Holinshed IV, 742; Burnet I, 328, 354; II, 753; Collier V, 317; Dodd II, 40. 554 Полный текст вопросов и ответов см. Burnet v. II Recor. р II. b. I, XXV ; см. также Collier V, 247–254. 555 Королевская прокламация и чин приобщения в приложениях у Dodda v. II. Арр. VIII; См. также Stow. р. 595. 558 Об этих уставах упоминается в статуте 2–3 Edw. VI. ch.1 и в предисловии к книге общих молитв. 560 В ныне употребляемой англиканскою церковью книге общих молитв на первом месте помещается предисловие, прибавленное уже во второй половине XVII века, а то, что в первом , Эдуардовом издании существовало под именем „А Preface“, а теперь помещается на втором месте и озаглавляется: «Concerning the service of the church»; но в его тексте не сделано никаких изменений сравнительно с тем, как оно вышло от первых составителей книги. 565 Только в первом издании книги общих молитв это обяснение помещается после всех чинопоследований. При дальнейших изданиях оно постановлено было в начале книги, тотчас после рассмотренного нами предисловия и составляет таким образом как–бы вторую часть его. 566 Общий обзор или некоторые замечания частные относительно разностей первой книги общих молитв, в сравнении её с тою, какая теперь употребляется англиканскою церковью см. Collier V, 280–294; Burnet I, 342–347; Dodd II, 30; Lingard IV, 240. Чин литургии целиком переведён у Колльера . Recor. . II. LIX. |
| Так как ни одна из крайних партий не взяла в данном случае решительного перевеса, то и результат трудов комитета носит на себе явный отпечаток компромисса. Королевская прокламация, изданная 8 марта 1548 года, вменила всей Англии в обязанность сообщать народу причащение не иначе как в той именно форме, какая теперь выработана была комитетом. От имени верховного главы церкви, эта прокламация заявляла, что, во избежание разногласия и разнообразия при исполнении состоявшегося уже парламентского определения о приобщении под двумя видами, по соглашению с протектором и советом, на будущее время предписывается во всех пределах королевства неуклонно следовать одной форме, которая при настоящей прокламации и прилагается. Убеждая подданных принять эту форму с надлежащею покорностью, король говорит далее в прокламации, что такой образ действий с их стороны будет для него поощрением к дальнейшим мероприятиям в духе реформы; он обращается наконец к ним с увещанием, чтобы они не давали простора своей личной ревности, но положились на него, так как он хорошо знает, какие именно реформы потребны согласно предписаниям Слова Божия, и искренно намерен осуществить эти реформы, при содействии протектора и членов совета. Форма или чин приобщения 555 . (The order of the Communion) начинается предписанием, чтобы священник в предшествующий праздник, или по крайней мере за день до совершения таинства Евхаристии, уведомлял о том прихожан, чтобы они приготовились надлежащим образом. В речи, которую он должен держать в этом случае к своим прихожанам, прежде всего выставляется на вид великое значение таинства и обильные благодатные последствия, какими оно сопровождается для тех, кто приемлет его достойным образом, равно как и великая опасность для приступающих к нему недостойно. Долг священника – убеждать своих пасомых, чтобы они помнили величие того предмета, к которому приступают, и хорошенько испытали свою совесть, чтобы явиться на Божественную вечерю в брачной одежде, требуемой Писанием. Они должны искренно раскаяться в прежней своей дурной жизни; исповедать пред Богом все свои грехи, содеянные хотением, словом или делом, по немощи, или по неведению, и со слезами просить у Него прощения, от всего сердца обещая исправление. |
| Одни из них стали напр., суперинтендентами и проповедниками в дозволенных правительством протестантских конгрегациях, составившихся из иностранцев–эмигрантов; другие получили бенефиции в английской церкви, а некоторые, как Мартир, Буцер, Тремеллио, и Фагиус, заняли богословские кафедры в университетах Оксфорда и Кембриджа 540 . – Уже одно то, что заведомо известные протестанты призваны были в Англию и получили в ней видные общественные должности, ясно показывало, со стороны английского правительства сочувственное отношение к их религиозным воззрениям. Вполне убеждённые в таком сочувствии, иностранные богословы смотрели на своё переселение в Англию не только как на личное избавление от преследования в надёжном приюте под покровительством дружественного правительства, но вместе и как на миссию в интересах реформы. Они считали себя обязанными послужить как можно более приютившей их стране своими богословскими познаниями и своею протестантскою ревностью, чтобы и в Англии распространить тот свет истинного Евангелия, каким они считали идеи реформы. Университетские кафедры, доставшиеся в удел некоторым из них, давали им, конечно, полную возможность тотчас–же начать своё реформаторское служение и этою возможностью они не замедлили воспользоваться. Петер Мартир, сделанный профессором богословия в Оксфорде, начал свои чтения изъяснением первого послания ап. Павла к Коринфянам и, остановившись на одиннадцатой главе, постарался развить пред слушателями свои крайние протестантские воззрения на таинство Евхаристии 541 . Такая смелая пропаганда учения, противного принятому тогда в церкви английской, сильно возмутила искренних сторонников католической догматики. Они подняли шум, обвиняли Мартира в противоречии церковным преданиям, в профанации святого таинства Евхаристии и вызывались на публичном диспуте опровергнуть его ложное учение. После разных проволочек, диспут состоялся наконец в мае 1549 года с дозволения тайного совета, который назначил своими делегатами и председателями на прениях епископа Линкольнского, канцлера университета доктора Кокса и некоторых других. |
| Выработкой нового чина посвящения, по–видимому, уже завершалась богослужебная реформа Эдуардова царствования; но в то время, когда составители книги общих молитв старались придать ей возможно большее совершенство и заботились о восполнении её пробелов; их труд подвергся уже критической оценке и вызвал не мало возражений. В деле английской реформации большое и иногда деятельное участие принимали, как мы видели, некоторые иностранные богословы, пребывавшие на континенте, или переселявшиеся в самую Англию. Вот этим–то богословам, приверженцам протестантизма наиболее решительного, конечно, не могла понравиться та полу католическая богослужебная форма, которая вводилась в Англии книгою общих молитв. Они желали бы видеть Англию гораздо более протестантскою и не упустили случая решительно высказать своё желание. Книга общих молитв была, как мы знаем, предложена Буцеру и Мартиру для того, чтобы они рассмотрели её и сказали об ней своё мнение; этим случаем богословы и воспользовались, чтобы представить свои против неё возражения. В письмах к Крамэру и к протектору иностранные богословы, восхваляя правительство Англии за его реформаторские мероприятия, указывают целый ряд недостатков в книге общих молитв и убеждают английских реформаторов устранить эти недостатки и вообще идти далее по избранному пути. Письмо Буцера, например содержит в себе 38 глав, наполненных возражениями. Мартир во взглядах своих вполне сошёлся с Буцером и, кроме того, их поддерживал Кальвин, заявлявший в письме к архиепископу, что в Богослужении английской церкви остаётся ещё целая масса папизма, которая не затемняет только, но даже разрушает святое служение Богу 597 . И не одни иностранцы восставали против полукатолического строя нового английского Богослужения. В июле 1550 года, Джон Гупэр 598 , назначенный на Глочестерскую епископскую кафедру, не соглашался надеть на себя облачений, предписываемых книгою общих молитв; и целый спор завязался по этому поводу. Гупэр не был, очевидно, одиноким в своём протесте против остатков католицизма в английском Богослужении, так как в конвокации 1550–го года уже поднят был и обсуждался вопрос о пересмотре книги общих молитв в её новом издании 599 . Тем настоятельнее этот вопрос требовал разрешения, что и юный король принимал в нем горячее участие. Воспитатель Эдуарда, Дж. Чик уверял Мартира, что если епископы не согласились бы сделать в английском Богослужения некоторые необходимые изменения, король решился произвести их сам и предоставить это дело в ближайшую же сессию парламента 600 . |
| Движение в пользу очищения Церкви от папских измышлений и злоупотреблений духовенства не ограничилось Германией. По тем же причинам, что и в Германии, начал движение в пользу церковных реформ в Цюрихе Цвингли, однако подлинным вождем реформации в Швейцарии был француз Кальвин. В вероучении и в учении о нравственности, в учении о Церкви и церковных обрядах Кальвин пошел гораздо дальше Лютера. Главной особенностью его учения является учение о безусловном предопределении, согласно которому Бог от вечности предопределил одних людей ко спасению, других к погибели. Протестантские мнения проникли и в Англию. Ближайшим поводом к реформации в Англии послужила ссора между папой Климентом VII и английским королем Генрихом VIII (1509–1547), в результате которой английский парламент принял в 1533 году закон о независимости Англии в церковных делах от папы и утвердил верховные права в Церкви Англии за королем. В 1534 году Генрих VIII формально и торжественно объявил себя главой Английской Церкви. Богословская сторона споров с Римом мало интересовала Англию; Генрих издал от лица парламента изложение веры в 10-ти членах, в которых заметно влияние Лютера. При Эдуарде VII (1547–53) эти 10 пунктов подверглись пересмотру, а в 1551 году были изданы 42 члена англиканского вероисповедания, представляющего смесь католичества и лютеранства. Так было положено начало Англиканской епископальной Церкви. Глава XIV. Лютеранство. Положительная сторона первых реформаторов Должны мы, прежде всего, отметить положительную сторону начала проповеди первых реформаторов – Лютера и Кальвина. Это концентрация на личности Иисуса Христа, устремленность к единому предмету нашего упования, Господу Иисусу Христу. «Я решил ничего не знать, кроме Иисуса Христа, и притом распятого», «все почел за тщету, за сор, чтобы приобрести Христа», «для меня жизнь – Христос, и смерть – приобретение», – этот дух лежит в основе проповеди Лютера. «В моем сердце, – пишет Лютер, – единственно царит и должен царить сей единый предмет, именно: вера в моего возлюбленного Господа Христа, Который единый для всех моих духовных и богословских помышлений является срединой, началом и концом». |
| Наконец, ко всем этим свидетельствам можно еще, пожалуй, прибавить устное заявление Чарльза Гоуарда, получившего впоследствии звание лорда-адмирала и титул графа Ноттингэма. Этот вельможа, живший до глубокой старости, до самого конца царствования Джэмса I-ro (Иакова – 1625 г.), однажды, в 1616-м году, когда при нём зашла речь по поводу легенды о гостинице, рассказывал, что он сам присутствовал при рукоположении Паркэра в Ламбэтской капелле и, как приходившийся даже родственником Паркэру, приглашен был потом на обед, состоявшийся после церемонии. Рассказ его передан был Масону, который и обнародовал его в своем сочинении «Vindiciae Ecclesiae Anglicanae», еще при жизни престарелого графа, как весьма важное свидетельство очевидца против распространявшейся тогда легенды. 194 Приведенными свидетельствами еще не исчерпывается весь их запас, но нам думается, что и ими, как достаточно убедительными, мы имеем полное право ограничиться. Подводя теперь итог всему доселе сказанному мы должны прийти к тому заключению, что факт архиепископского рукоположения М. Паркэра 17-го Декабря 1559 года, четырьмя рукополагателями, в Ламбэтской капелле по чину, установленному при Эдуарде, можно в настоящее время считать вполне доказанным; но такое заключение составляет лишь первый шаг на пути к разъяснению интересующего нас вопроса. Предстоит еще посильно решить: законно ли было рукоположение Паркэра и можно ли признать его действительным? (Продолжение следует). В. Соколов Попов С.Г. Ректор Московской Духовной Академии прот. Александр Васильевич Горский: (Опыт биографического очерка)//Богословский вестник 1896. Т. 1. 2. С. 215–241 (2-я пагин.). (Продолжение.) 195 —215— Академия в то время, когда в ней приходилось учиться А. В-чу, многим отличалась от настоящей и по устройству своему, и по порядкам, и по самому быту студентов. Искушение посвятить здесь несколько страниц ей тем сильнее для нас, что представляет случай воскресить пред собой давнишнее-прошлое дорогой нашей almae matris. Стены Академии, и они теперь уже не те, что были в старину, в годы учения А. В-ча. С тех пор много воды утекло. Академия успела несколько раз и перестроиться и переделаться. Главный теперь корпус, столовая, библиотека, больница, баня – это все новые постройки, сороковых и позднейших годов; нетронутым от того времени уцелел лишь инспекторский корпус, да ректорский, – «чертоги», по прежнему. Но и этот во многих своих частях потерпел значительные с тех пор видоизменения. Наружные стены его были покрыты светловатою краскою; входных в него крыльцев не существовало. На месте чугунных теперь лестниц во второй этаж были деревянные. Расположение и назначение комнат внутри было не то. В трех комнатах теперешней актовой залы тогда помещалась конференция, правление и канцелярия правления. Арок, соединяющих теперь комнаты, тогда не было, они |
| ... Теперь о лидере " новой команды " Эдуарде Боякове, Скажу прямо: наши взгляды на драматургию и театр принципиально разные. Мы неоднократно полемизировали с ним на эту тему и достаточно жестко. Но Бояков стремительно, буквально на глазах стал православным патриотом и недавно в рамках Года театра он провел в Сочи мастер-класс драматургов под слоганом " Театр для зрителей " . Но, извините, именно с этой идеей я выступал с конца 90-х, когда активно стал писать для сцены. Вызывая зубовный скрежет " Золотой маски " и ее тогдашнего лидера Боякова, я утверждал, что уровень пьесы и спектакля поверяется стойким интересом зрителей, а не лауреатствами, турами на заграничные фестивали и полуподпольными лабораторными чтениями. Надо мной смеялись, обзывали ретроградом, " зоологическим реалистом " , не понимающим сути " доаристотелевской драмы " , разъясняли: зритель вообще тут не при чем, можно играть даже в пустом зале... И вот вам – пожалуйста: театр для зрителя. А для кого же еще? Что ж, перефразируя общеизвестную фразу, можно утверждать: традиция – последнее прибежище экспериментатора. Если Эдуарду Боякову, обладающему серьезным опытом театрального менеджмента и пиара, удастся, сохранив доронинский уровень и курс, прорвать информационную блокаду и, в которой МХАТ имени Горького существовал 30 лет, и внедрить там новые технологии, то я первый скажу ему большое русское спасибо. А пока ждем первых постановок " новой команды " . Большая сцена благодатна и безжалостна, а доронинский зритель строг, но объективен... " Напомню, все это я говорил Анжелике Заозерской в середине февраля, когда еще брезжила надежда если не на синергию, то на сотрудничество Дорониной и присланных менеджеров. Еще не было удручающей премьеры " Последнего героя " , удивившего прежде всего своей литературной беспомощностью, очевидной даже для заводского народного театра . Тогда еще никому в голову не приходило, что, сыграв 25 января в Татьянин день Вассу при переполненном зале, Доронина больше не переступит порог своего храма, прервет всякие отношения с " варягами " . Никто не предполагал, что в коллективе произойдет раскол, а верные зрители русского реалистического театра начнут сетевую самоорганизацию для сопротивления и забросают всевозможные инстанции гневными письмами, которые или не читали, или, пробежав глазами, убирали от греха подальше... Удивительные люди чиновники, они почему-то уверены: если не обращать внимания на протесты и возмущение людей, то " пиплы схавают " и успокоятся. Нет, не успокоились. Настырный мы народ. |
| Недавно умерший, Европе почти неизвестный гениальный американский философ Дж. Ройс как-то назвал три имени, типичных для американской духовной культуры: Джонатан Эдуарде, Ролф Уолдо Эмерсон 119 , Уильям Джемс. Три стадии американской культуры отмечены этими тремя именами, связанными лишь одним – все они были «философы жизни» и учили «серьезно» относиться к ней 120 . Имя Джемса и недавно, и сейчас еще у всех на устах; но «европейцу» нелегко различить в его «системе» основную мелодию. Она не в его психологическом «интуитивизме», не в «прагматизме», не в «радикальном эмпиризме», а в плюрализме, или, как он сам любил говорить, «тихизме» 121 . Стюарт Милль 122 в своей «Автобиографии» рассказывает об одной необычайной, странной черте религиозного мировоззрения своего отца: Джемс Милль не соглашался верить во Всемогущего Бога, в Бога как Творца, хотя бы деистического Бога, – не отвергая Бога Всеблагого. Два основателя «эмпирической» философии были на самом деле типичнейшими рационалистами в стиле французского XVIII века, и именно поэтому они были болезненно чувствительны к противоречиям во взглядах: они не могли не заметить, что для разума не совместимы в едином объекте свойства всесовершенства и первопричины мира, в состав которого входит зло, – благости и карающего правосудия. И, не зная других истин, кроме истин разума, они естественно склонялись к дуализму, к учению об ограниченности Бога, но склонялись из побуждений этического порядка, стремясь оградить беспримесную чистоту нравственного идеала. Ст. Милль был пылкий энтузиаст свободы и отчаивался пред зрелищем «демократической» нивелировки жизни: его идеал была творческая личность («On Liberty» 123 ). И было вполне естественно, что в своих «Опытах о религии» 124 он исповедовал веру в Бога как могучую, но все же ограниченную силу, как существо благое и благожелательное, но не как творца мира, создавшего его, единственно, для блаженства. Мир не стремится к человеческому благу, и, вообще, в нем нет непреложного порядка: «человек должен сотрудничать с благодетельными силами природы, но не подражая ей, а постоянно стараясь ее улучшить». |
|
|
