| Этот вопрос поднимался и в 1936-м, и в 1937 году. Так, епископ Иоанн (Широков) на допросе 4 июля 1937 года показал: " В феврале 1936 года у митрополита Сергия Страгородского состоялось нелегальное совещание, на котором присутствовали: Симанский, Дьяков, Лебедев, Аксенов, я, епископ Жевахов (б. князь), епископ Шипулин4, митрополит Серафим Александров, священник Хотовицкий5 и другие. На этом совещании Дьяковым был возбужден вопрос о необходимости провозглашения митрополита Сергия Страгородского патриархом православной церкви. В данном случае Дьяков выразил наше общее мнение, так как мы понимали, что избрание патриарха может положить конец церковным распрям и создаст возможность для широкой работы по объединению вокруг Страгородского всех церковных течений. Так же отчетливо был поставлен вопрос об организации единства церкви и на втором нелегальном совещании 24 января 1937 года, в котором участвовали в основном те же самые лица. Вскоре после этого совещания Аксенов приступил к практической работе по подготовке избрания патриарха; мы составили списки архиереев для голосования кандидатуры Страгородского, причем голосование должно было производиться путем индивидуального опроса архиереев, включенных в списки " 6. Конечно, тема практической работы и составления списков архиереев весьма интересовала органы госбезопасности, и Леонид Дмитриевич Аксенов, проходивший с епископом Иоанном (Широковым) по одному делу, 23 июня 1937 года был особо допрошен на этот счет: " Вопрос: Вы составляли списки архиереев т. н. православной церкви? Ответ: Да, составлял. Вопрос: Для какой цели? Ответ: Списки архиереев я составлял для того, чтобы иметь возможность произвести опросным порядком выборы патриарха, т. к. на созыв церковного собора в настоящих условиях рассчитывать не приходилось. Эта моя работа относится к последнему времени, и для указанной цели я составлял списки действующих архиереев. Вообще же я занимался составлением и списка всех архиереев, т. е. действующих, находящихся на покое и отбывающих наказание. |
| Куропаткин в ходе февральской революции был смещён. Так или иначе, но для Иннокентия весной 1917 года предпочтительнее было вернуть status quo. Прецедент тому в истории был. В 1897 году решение о переводе архиерейской кафедры из Верного в Ташкент было отменено после того, как верненская Городская Дума направила в Петербург петицию с просьбой оставить Верный кафедральным городом. Епископ Иннокентий начал действовать. 20 мая 1917 года он созвал собрание духовенства. От имени собрания обер-прокурору была отправлена телеграмма: «Оставить на кафедре в Верном епископа Иннокентия». Одновременно в адрес самого преосвященного Иннокентия стали поступать телеграммы из Копальского, Урджарского, Пржевальского уездов. От имени благочиннических собраний его просили остаться. На каждую просьбу приходил смиренный ответ: «Глубоко тронут отзывом духовенства о нашей мерности, почерпая в оном утешение среди скорбей нашего общественного служения. Судьба же наша находится в руках Божиих», либо: «Глубоко тронут братским приветом. Охотно останусь здесь, если получится соизволение св. Синода, пред коим вопрос сей уже возбужден» 306 . Церковно-общественная жизнь в России начала переживать между тем невиданный подъём. Определение Синода от 15 мая 1917 года предписало созывать епархиальные собрания духовенства и мирян для активного вовлечения их в решение насущных церковных вопросов. Организовать единое собрание в Туркестанской епархии не позволяли громадные расстояния. Поэтому один съезд решено было провести в Ташкенте, другой, при участии 40 человек, прошёл в Верном. Епископу Иннокентию показалось, что «отцов» подменили. Из уст благочинного Пржевальского уезда протоиерея Сергия Удальцова в его адрес прозвучали жестокие упрёки. Почему епархиальное начальство нашло деньги на ташкентский архиерейский дом, а не нашло средств на восстановление хотя бы нескольких молитвенных домов в разрушенных русских посёлках, и кто повинен в этом глубоко прискорбном равнодушии и пренебрежении к религиозным потребностям православного населения Семиречья? 33 тыс. |
| Насколько повторяется в голосе из облаков переживание Иисуса при крещении? Мк.9:7 : «Сей есть Сын Мой возлюбленный, Того послушайте». Между Крещением и Преображением существует внутренняя связь. Оба раза мы имеем дело с состоянием восхищения, в котором открывается тайна личности Иисуса. В первый раз это было только для Него Самого. Здесь же участие принимают и ученики. Насколько были захвачены они сами, неясно. Твердо известно, что в состоянии потери чувств, от которого они пробуждаются только в конце сцены, образ Иисуса является им окруженным неземным великолепием и сиянием, и они слышат голос, говорящий, что он Сын Божий. Происходящее объяснимо лишь могучим эсхатологическим возбуждением. Примечательно, что откровение мессианской тайны все время связано с подобного рода состояниями. В речи Петра в Пятидесятницу, где он возвещает мессианство Иисуса, мы имеем дело с глоссолалией. Похоже, что он уже пережил это состояние, когда ему было откровение на горе у Вифсаиды. Павел тоже оказывается в восхищении, когда слышит голоса из облаков. Сцена Преображения разрешает первый вопрос. Петр знает, что Иисус – «Сын Божий», из откровения, которое было ему и двум другим ближайшим на горе у Вифсаиды. Поэтому он и отвечает на поставленный вопрос ( Мк.8:29 ) с такой уверенностью. Матфеевский текст добавляет даже еще одно слово, в котором Иисус ссылается на то переживание, в котором ему досталось это знание: Мф.16:17 : «Блажен ты, Симон, сын Ионин, ибо не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, сущий на небесах». Но и следующая за ответом Петра сцена показывает, что здесь мы имеем дело с общей им обоим тайной. Когда Иисус открывает, что он должен умереть в Иерусалиме, Петр сильно и бесцеремонно наступает на Него, уводит в сторону, и возбужденно разговаривает с Ним. Когда Иисус видит, что прочие ученики прислушиваются, Он вырывается от него с жесткими словами, где называет его искусителем, который думает не о Божием, а о человеческом ( Мк.8:32–33 ). Отчего возбужден Петр, услышав от Иисуса о походе в Иерусалим, на смерть? Оттого, что это не согласуется с тем, что ему известно из той сцены на горе у Вифсаиды. А перед другими учениками он об этом не смеет говорить, потому что Иисус запретил им упоминать об этом событии. Поэтому он отводит его в сторону. Иисус же, поскольку на них обращают внимание, не может с ним об этом толковать, но крайне возбужденно приказывает молчать. |
| Эти опасности еще четче проявились на Соборе 1594 г. На Собор прибыли только 2 иерарха - новый Владимиро-Волынский еп. Ипатий (Потей) и Кирилл (Терлецкий) - свидетельство явного ослабления позиций митрополита в рядах епископата. Вместе с тем на Собор приехали настоятели многих мон-рей, священники, делегации различных братств. Послы Виленского братства привезли инструкции, подписанные литов. знатными лицами во главе с Ф. И. Скуминым-Тышкевичем, воеводой новогрудским. Инструкции предусматривали создание братств в центре каждого повета и исключительное право братств на устройство школ. Церковные книги должны были печатать Виленское и Львовское братства, а средства на это должны были давать епископы, но о к.-л. цензуре со стороны архиереев не упоминалось. Выбор новых епископов должен был производиться при участии духовенства и с согласия светских людей. Наконец, в инструкциях специально говорилось о патриаршем экзархе. Собор не принял эти предложения. В его решениях подчеркивалось, что братские священники должны подчиняться власти своих иерархов, а книги должны издаваться с ведома соответствующих архиереев. По-видимому, к этому времени М. должен был уяснить, к каким опасностям для его власти и власти епископов могло привести сотрудничество с братствами и их влиятельными светскими патронами. С серьезными трудностями столкнулся М., когда попытался подчинить своей власти Львовскую епархию. Против не подчинявшегося решениям М. еп. Гедеона (Балабана) был возбужден судебный процесс. На Соборе 1593 г. Гедеон был запрещен в служении, а на Соборе 1594 г. (где отсутствовали большинство епископов) он был лишен сана. Однако добиться выполнения этих решений М. был не в состоянии. В 1592 г. еп. Гедеон при помощи Тырновского митр. Дионисия (Ралли-Палеолога) изготовил фальсификат грамоты патриарха Иеремии с предписанием отрешить М. от власти, преступления митрополита должны были расследовать епископы Владимиро-Волынский, Луцкий и Львовский. Подлог, однако, скоро был разоблачен. Одновременно в нарушение канонов и решений Соборов еп. Гедеон передал свой спор с братством на рассмотрение королевского суда. Суд вынес решение, благоприятное для епископа, констатировав, что декреты и решения К-польского патриарха не могут иметь силы в Речи Посполитой. Попытки М. добиться признания особой церковной юрисдикции оказались безрезультатными. |
| Наконец в этой борьбе с новотюбингенцами немалую пользу для христианской экзегетики принес также и Газе, который в противоположность новотюбингенским воззрениям, ясно доказал, что писатель нашего четвертого канонического Евангелия, на которое так нападает новая школа, и Апокалипсиса, который считается у тюбингенцев самым древнейшим произведением иудейского христианства, – на самом деле было одно и то же лицо – апостол Иоанн. Еще Вейссе, Вильке и Бруно Бауэр, а раньше их (в 1794 году) Шторр – обратили внимание богословствующих умов на Евангелие от Марка и указали на него отчасти как на Первоевангелие. За бурей, произведенной тюбингенцами, этот взгдяд прошел почти незамеченным. Но затем, благодаря Эвальду, он был возбужден снова и поддерживается многими учеными: Ритчлем, Тиршем, Мейером, Гитцигом, Шенкелем, Рейссом, Тоблером, Фолькмаром, Плиттом, Бунзеном и др. Но прежде всего за него ухватился Кестлин в своем сочинении: „Происхождение и композиция синоптических Евангелий“ (1853 года), желая провести серъезную попытку примирения между Эвальдом и Бауром. В 1863 году вышло в свет сочинение Гольцмана: „Синоптические Евангелия, их происхождение и исторический характер“. Автор этого сочинения также поддерживает указанный взгляд, полагая перво-Марка в основу наших всех трех первых канонических Евангелий. Гипотеза эта пользуется популярностью еще и в наше время. К сожалению нужно сказать, что ни ученики Шлейермахера, ни представители церковной школы Генстенберга не осилили того духа либерально-тенденциозного отношения к слову Божию, которому положила начало известная книга Штрауса „Жизнь Иисуса“. При этом мы должны еще отметить тот факт, что со времени Шлейермахера было признано необходимым открыть при заграничных университетах даже специальную кафедру для научного изложения жизни Господа нашего Иисуса Христа и что занимавшие ее профессора через посредство своих слушателей иногда не стеснялись проводить в жизнь самые чудовищные свои воззрения. Этим обстоятельством только и можно объяснить себе тот громадный наплыв сочинений о жизни Иисуса, которыми так богата немецкая литература. |
| При таких обстоятельствах неизбежны были и взрывы народного фанатизма, которыми часто ознаменовывались торжества в Ефесе. Тоже самое случилось и теперь. В этом году замечалось видимое уменьшение бесшабашного разгула вовремя Ефесии, и причина этого упадка была вполне известна. Не только в Ефесе, но и во всех главных городах проконсульской Азии был возбужден глубокий интерес проповедничеством некоего Павла, который в самой столице идолопоклонства, как известно, спокойно проповедывал, что те, кои сделаны человеческими руками, совсем не боги. Много народа склонилось к принятию этой проповеди; еще более было таких, которые по крайней мере под влиянием ее стали равнодушно относиться к бессмысленной обрядности и причитаниям, и даже к храмам и идолам. Следствием этого было то, что в Ефесе «произошел не малый мятеж против пути Господня». Павел и его проповедь, «братья» и их собрания – были у всех на языке, и не мало ропщущих проклятий произносилось против них жрецами и жрицами, а также и сотнями приживалок, собирающихся вокруг всякого большого учреждения. Наконец это худо скрываемое озлобление прорвалось наружу. Более всего убытков понес от уменьшения благоговения к богине и ее святилищу некий серебряных дел мастер, по имени Димитрий, который продавал поклонникам маленькие серебряные модели храма и изображения в память посещения ими Ефеса и его храма. Да и не только в Ефесе, но и в каждом знаменитом центре языческого культа спрос на эти вещи вызывал большое предложение их со стороны промышленников. Димитрий нашел, что его промышленность начинает подрываться, и он, прикрываясь ревностью к храму и богине, решился, насколько это было возможно для него, принять меры с целью остановить грозящее ему разорение. Созвав на собрание всех художников и простых рабочих, занимавшихся этим ремеслом, он обратился к ним с речью, в которой сначала возбудил их страсти предостережением о грозящем им разорении, а затем взывал к их дремлющему фанатизму об отмщении за оскорбленное величие их храма и упадающее великолепие богини, которую-де боготворила вся Азия и весь мир. |
| Чтение, 1879 г., май – июнь). 22 Мы указали только общие так сказать схемы различных гипотез, не касаясь их многочисленных и разнообразных видоизменений. См. очерк их у Герике: Введение в новозав. книги Свящ. Писания. Пер. арх. Михаила (Москва, 1869 г.), ч. 1. стр. 76 и д. 23 Мы имеем при этом в виду в особенности теория Эвальда и Гольцмана, на которые можно смотреть (особенно на теорию Гольцмана), как на последние результаты «высшей» отрицательной критики относительно происхождения и состава наших первых трех Евангелий. См. изложение и разбор этих теорий на русск. языке в сочинении Н. Троицкого: «О происхождении первых трех канонических Евангелий. Опыты разбора гипотез г. Эвальда и Гольцмана», Кострома, 1878 г. 24 Кроме трех книг евангельской истории, обозначаемых римскими цифрами – VI, VII и VIII, у Евальда оказываются еще три Евангельск. памятника, вошедшие будто бы в состав наших Евангелий: Евангелие ап. Филиппа, собрание изречений Господа, составленное ап. Матфеем, и Книга высшей истории. Равным образом и Гольцман считает необходимым допускать, кроме двух основных источников – А и для наших синоптиков, неопределенное, хотя и незначительное число небольших евангел. записей. Но чем большее количество разного рода евангел. памятников указывает критика в качестве источников для наших Евангелий, тем с большей настойчивостью в уме всякого пепредубежденного читателя возникает вопрос: «Каким образом могла исчезнуть совершенно бесследно и очевидно очень рано вся эта богатая евангельская литература, особенно если интерес к ней был так возбужден, как это выходит по теории и Эвальда и Гольцмана?” 25 Мысль, что текст наших Евангелий, на основании каких бы источников он ни был составлен, во всяком случае подвергался разного рода позднейшим переделкам, исправлениям и дополнениям, высказывается и защищается всеми новейшими отрицательными критиками. 26 См. памятники древней христианской письменности в русск. переводе, Москва, 1860 г. Т. I, стр. 365 и д. 27 См. его брошюру: Hahen wir den chten Schrifitext der Evangelisten und Apostel? Aufl. |
| Было решено перевезти еп. Михаила на Рогожское кладбище, где имеется больница, устроенная одним из Морозовых 307 . За это время уже позаботились, чтобы больной был приведен в приличный вид: на руки были наложены шины, сломанная рука была перевязана. А при моем приходе рука не была перевязана, и даже рана на левой руке не была смазана йодом. Доктор при осмотре его на Рогожском кладбище сразу же обнаружил, что у покойного были переломаны ребра, и характерный хруст ребер был слышен даже неопытным ухом. Но этого хруста ребер и перелома ключицы совершенно не заметили врачи Старо-Екатерининской больницы. Состояние больного уже в это время было бодрым, и когда к нему пришел епископ Алексий, то он выразил большую радость и собирался беседовать с ним, но это ему удавалось весьма трудно, так как силы его слабели. Через три часа после перевозки его на Рогожское кладбище покойный впал в забытье, но окружающие думали, что это его состояние является сном, который, может быть, послужит к полнейшему выздоровлению. Оказалось, что этот сон был наступлением того вечного сна, в который перешел покойный дорогой для нас владыка. На следующий день 27-го... да, я упустил еще один факт, что 26-го октября архиепископом старообрядческим Мелетием был возбужден вопрос о разрешении покойного от того запрещения 308 , которое было на него наложено Собором старообрядческих епископов. Об этом были разосланы всем епископам телеграммы, и на эти телеграммы утром 27-го октября были получены ответы с согласием разрешить покойного от запрещения. 27-го октября над епископом Михаилом было совершено соборование, в час 30 минут дня светлая личность ушла другой мир. Была совершена тотчас лития, а затем панихида. К вечеру покойный был облечен в епископские одежды. 28-го его перенесли в зимний храм, но затем 29-го произошел печальный факт, что по требованию судебных властей тело его было вскрыто. Вскрытие обнаружило, что смерть последовала не от избиения извозчиками, а от той культурной работы и заботливости, какую оказали доктора Старо-Екатерининской больницы неизвестному под 1683. |
| По Твоему манию зодиакальный круг и этот размеренно кружащийся хоровод определяют меру годовых времен, неприметно между собою растворяемых. И неподвижныя и подвижныя, возвращающияся на прежний свой путь, звезды суть глагол Твоей Божественной мудрости. Твой свет — все те небесные умы, которые воспевают славу пренебесной Троицы. Твоя слава — человек, котораго поставил Ты здесь ангелом, песнословцем сияния Твоего, о безсмертный Свет и вновь родившийся для смертнаго, безплотная Высота, напоследок же, чтобы избавить от гибели смертных, Плотоносец! Для Тебя живу, для Тебя говорю; я одушевленная пред Тобою жертва — единственное приношение, оставшееся у меня от всех моих стяжаний. Для Тебя связывал я свой язык; для Тебя разрешаю слово. Но молюсь, соделай, чтобы то и другое было свято, чтобы я говорил, что прилично, а непозволительнаго и не помыслил; отринув грязь, источил маргарит, из песка извлек золото, из колючих тернов — розу, оставив солому, собрал с колосьев пшеницу. Сии начатки ума моего принося Тебе, Христос, язык мой сложил первую песнь. В сей день великий Христос воззван от мертвецев, к которым приложился. В сей день отразил Он жало смерти, сокрушил мрачные затворы унылаго ада, даровал свободу душам. В сей день, воспрянув из гроба, явился Он людям, для которых родился, умер и возбужден из мертвых, чтобы мы, возрожденные и избежавшие смерти, восхищены были с Тобою восходящим. В сей день светозарный и великий ангельский лик исполнился радости, воспевая победную песнь. В сей день и я, разрешив уста от молчания, вознес громкий глас, и вот стал я гуслями, чтобы славословить Тебя. Уму разверз я внутренность ума и Слову — слово; а потом, если угодно, разверзу и великому Духу. Мысли, писанные двустишиями В Греческом мысли сии составляют акростих, именно из первых букв каждаго стиха выходят следующие два стиха: Γνμαι Γρηγορου δστιχος υεπ Εσλν υρμα νοις, α χρις ξοδ. В Греческом мысли сии составляют акростих, именно из первых букв каждаго стиха выходят следующие два стиха: Γνμαι Γρηγορου δστιχος υεπ Εσλν υρμα νοις, α χρις ξοδ. Все с себя сбрось, и тогда разсекай житейское море; но не пускайся в плавание как грузный корабль, который готов тотчас потонуть. Помни непрестанно страшную смерть, как будто она у тебя перед глазами; и встретишь ее менее грозною. Непрестанно созидай ум свой в храм Богу, чтобы внутри своего сердца имет невещественную опору — Царя. Познай себя самого, из чего и каким сотворен ты, доблестный мой, — и чрез сие удобно достигнешь красоты Первообраза. Тебя один день ведет к другому; и тот постоянно влается, кто сам в себе легок; но в сердце человека благоустроеннаго есть некончаемый день. Кто полагается на преходящее и приходящее, тот вверяется потоку, который не стоит на одном месте. Для меня равно худы — и негодная жизнь и негодное слово. Если имеешь одно, будешь иметь то и другое. Нечистому приступать к жертвоприношению значит оскорблять Бога. Но еще более оскорбляет Его тот, кто чтит всякие останки мертвых. |
| Кроме того церковное управление, построенное на власти разъединенных с паствой епископов, легко может с одной стороны способствовать развитию деспотизма, а с другой вызывать враждебный чувства и склонность поступать произвольно без единодушия с епископами или даже вести к отрицанию самой епископской власти, как это уже и произошло во многих странах Западной Европы вследствие стремлений римского католицизма сосредоточить все церковное управление в руках одной иерархии и внешне подчинить ей паству. Усматривать путь к правильному устройству управления в отстаивании власти и прав епископов, как это делают противники допущения клира и мирян, это помимо еще большего закрепления разделения церковного организма, одна ли соответствует и самому значению власти и прав в области Церкви, понимание которых здесь должно быть отлично от существующих в области государства. Св. Иоанн Златоуст , например, находит нужным отметить, что царю вверено попечение о делах, а священнику о душах; царь принуждает, а священник увещевает; у одного – необходимость, у другого – свободная воля; один располагает оружием вещественным, другой – оружием духовным. Лет 35 тому назад в России, как известно, был возбужден вопрос о духовно-судебной реформе. При разработке этой реформы обнаружились разные течения. Одни, по свидетельству Гилярова-Платонова, занялись отстаиванием архиерейского полновластия, другие пошли против него. Заметим здесь кстати, что таким образом вопрос о ненормальном положении епископов в Русской Церкви и необходимости более активного участия в ее делах других членов Церкви поднимался и прежде и, конечно, уже не под влиянием современного освободительного политического движения. Причину этого, очевидно, нужно искать не в каких либо посторонних для Церкви случайных политических обстоятельствах, а в ненормальном состоянии самой церковной жизни, которая, как мы видим, не изменилась еще и в наше время. По поводу указанных течений при разработке церковно-судебной реформы Гиляров-Платонов сделал русскому обществу соответствующее разъяснение, которое обращает на себя внимание и которое не бесполезно иметь теперь в виду и нам: «Вот и спор о непогрешимости, – писал он 10 октября 1871 года. |
|
|
