| Время и обстоятельства, в которое и при которых жил и действовал Петр Могила , сделали то, что как в «православном исповедании» он должен был принимать в соображение религиозные разности католицизма п протестантизма, так при составлении требника вынужден был принять в соображение то, что содержалось в католических требниках. Наконец юго-западной же Руси принадлежит почин и в печатном издании канонов. Еще гораздо ранее печатания кормчей книги в московском государстве, в Киеве в 1620 г, был напечатан канонический сборник под названием: «номоканон или законное правило» с предисловием издателя Памвы Берынды. Это не был новый перевод какого-либо греческого подлинника, а существовавший уже славянский перевод, древнейшие списки которого (сербские) восходят к началу XVI в.; печатное издание было сделано с одной из рукописей, принесенной в Киев с Афона 1010 . Это не есть кормчая в собственном смысле, а канонарий, т. е. руководство для духовников при выслушании исповеди кающихся и при наложении на них епитимий, так что в сборнике помещены каноны, которые относятся к покаянию за грехи. В 1624 г. этот номоканон напечатан вторым исправленным изданием с предисловием другого киевского ученого Захарии Копыстенского, а в 1629 г. третьим, исправленным же изданием с предисловием Петра Могилы (в то время архимандрита Киево-Печерской лавры 1011 ), и потом перепечатывалась в Москве и в Почаеве. С 1639 начался ряд московских изданий этого номоканона, – изданий официальных от лица патриархов, в виде приложения к требнику; в названном году патриарх московский Иоасаф издал его по образцу второго киевского издания, вышедшего с предисловием Захарии Копыстенского, но с некоторыми отступлениями; после Иоасафа издавали номоканон, вместе с требником, патриархи Иосиф и Никон 1012 . В XVIII столетии, в виду того, что некоторые статьи номоканона вызывали в практике недоумение 1013 , официально же был возбужден св. синодом вопрос о происхождении и каноническом достоинстве этого сборника. В недавнее время этот вопрос разъяснен, причем найден был и греческий подлинник номоканона 1014 . |
| Разумеется, избрание может совершаться и в другом храме, в зависимости от места, где в данное время находятся патриарх и священный синод. Так, избрание титулярного Селевкийского митрополита Германа, состоящего ныне ректором богословской школы на острове Халки, было совершено 28 июня 1912 г. в храме во имя Св. Троицы при этой школе, где в это время присутствовали на экзаменах святейший патриарх Иоаким III и священный синод. В тот же день и в том же храме состоялось избрание и Могленского правящего митрополита Поликарпа 37 . В связи с актом канонического голосования, происходящего в храме, в 1910 году в синоде Константинопольской Церкви был возбужден вопрос о том, может ли член священного синода не принимать участия в подаче канонических голосов ( v κανονικας ψφοις) и какого в этом случае будет его каноническое положение. Очевидно, вопрос возник в зависимости от реальных коллизий при избрании, когда среди участников « νδειξις’ α» явились смущение и колебание, лишавшие этот акт необходимой свободы, доверия и беспристрастия. Для обсуждения этого вопроса священный синод назначил особую комиссию из ученых митрополитов Филофея Никомидийского, Василия Никейского и Филарета Дидимотихского. В июле 1910 года комиссия представила патриарху свой доклад по возбужденному вопросу, который и был заслушан в священном синоде. После бывших рассуждений священный синод постановил, что никто из синодальных архиереев не имеет права противиться решению большинства членов синода и отказываться от голосования, но имеет право записать свое отдельное мнение, надлежащим образом мотивировав его 38 . Наконец, во время канонического голосования в храме может получиться равенство голосов ( σοψηφα) в пользу намеченных кандидатов. В этом случае избрание переносится на суд вселенского патриарха, который своим выбором и склоняет решение синода в сторону угодного ему кандидата. Это единственный в νδειξις’ α акт, происходящий при участии патриарха и предусмотренный Общими канонисмами. Он стоит в связи с теми элементами полномочия и доверия, которыми проникнуто все избрание архиерея, происходящее в храме, и является естественным их дополнением, когда в составе священного синода возникает разногласие. |
| 14. Благословен Господь Бог Израилев от века и до века; буди, буди. Изрекши пророчески вышесказанные слова о Христе, и удивившись неизреченному человеколюбие и снисхождении Его, Давид возносит здесь песнь и благодарение Богу, сказывая, что должно хвалиться и прославлять Бога, в собственном смысле и истинно израильского, то есть, христианского, как мы прежде сказали в 21-м псалме, при изъяснении слов: да убоится Его все семя Израиля. Должно же прославлять от настоящего века до будущего Потом сказывая: буди, буди! он сим молится о ускорении вочеловечения Владыки Христа. Удвоение—буди означает усиление молитвы Слова Божеств. Кирилла : Отныне начинается нами славословие Богу и оканчивается в будущем: когда то, что отчасти, уничтожится. И Феодорита : Прилично после страданий произнес хвалу, научая, что тот, о ком он пророчествует, есть не только человек, но и Бог предвечный, имеющий бытие нетленное и бесконечное. Заметь, что это—буди, буди—поставлено вместо—аминь, аминь, как сказал и Акила, что обыкновенно прилагается в молитвах и словах к возгласу: во век века, или во веки веков. По словам Григория Нисского и Евсевия , здесь оканчивается первая из пяти книг псалмов; и как первый псалом сей первой книги начался с ублажения: блажен, говорит, муж, который не ходил на совет нечестивых, так и последний сей псалом той же первой книги начался е ублажения: блажен, имеющий разумение о нищем и убогом. Но в первом псалме ублажаем был тот, кто отступает от зла, а в сем последнем (ублажается) знающие добро, каков Единородный Сын, обнищавший для нас, хотя Он и богат; ибо кого он назвал в начале сего псалма нищим и бедным, по человечеству, того здесь в конце называет благословенным Господом и Богом по божеству, как говорит тот же Григорий Нисский. Псалом 41 В конец, в разум (в разумение) сынов Кореовых. О сынах Кореовых мы сказали прежде в предисловии к этой книге (гл. 5). Этот псалом надписывается еще «в конец» потому что пророчества, содержащиеся в нем, имели исполниться в конце. Ибо как евреи, по словам Феодорита, имели быть пленены за грехи свои вавилонянами, и пробыть в рабстве 70 лет, то посему быв возбужден дарованием прозорливости от Св. Духа, божественный Давид принимает на себя лице каждого благочестивейшего из пленных как то: Даниила, Иезекииля, трех отроков и подобных им и от лица их произносит слова псалма сего, по мнению антиохийского Феодора и Златоуста. А «в разум» прибавил (в надписи), чтобы нас научить, что каждый из прежде сказанных праведников, разумея это взывал к Богу. Или это прибавление учит тому, что читающим слова сего псалма нужно разумение. |
| Феликс Ургельский, осужденный на многих соборах, был изгнан Карлом в Лион, в 799 году. Без сомнения, он распространил свое заблуждение в этом городе, и там возбужден был вопрос об исхождении Св. Духа. Ученый Алкуин писал тогда к братьям Лионским письмо, в котором он приглашает одновременно хранить себя от заблуждений испанского епископа, и от всяких вставок в символ: «Возлюбленные братья, говорит он, берегитесь сект испанского заблуждения; следуйте в вере по стопам святых отцов, и будьте соединены святейшим единством вселенской Церкви. Написано: не переходи границ, положенных отцами, не вводите новых предметов в символ кафолической веры, и в церковных службах не увлекайтесь преданиями, неизвестными древним временами». 298 Это письмо написано было в 804 году. Таким образом, в начале восьмого столетия прибавка была осуждаема во Франции людьми самыми учеными и самыми благочестивыми. Алкуин, как очевидно, порицает нововведенный обычай петь символ при богослужении, вместо того чтобы повторять его. Вставка в символе имела однако же своих приверженцев, которые спустя пять лет на соборе Э-ла-Шапельском предложили торжественно авторизовать Filioque. Они встретили возражателей, и решено было снестись с Римом. Папою был тогда Лев III. Он избрал средний путь: положительно не отвергая учения об исхождении от Отца и Сына, он порицает сделанную прибавку к символу; 299 он захотел даже протестовать пред потомством против всяких нововведений, выгравировавши православный символ на двух серебряных досках, повешенных в храме св. Петра, а сверху их сделана была следующая надпись: Я, Лев, поместил эти доски по любви и для сохранения православной веры. Депутаты Э-ла-Шапельского собора прибегали ко всем приемам своей диалектики и своего красноречия, чтобы убедить Льва III, что их учение об исхождении Св. Духа может быть признано кафолическим. Но их ученость была недостаточной, а следовательно защищаемые ими мнения об этом не были точными. Они смешивали в Боге субстанцию с отличительным характером божественной личности, существенное исхождение Духа с ниспосланием Его в мир; 300 Лев III, вполне выслушавши их доводы, столько же мало оказался благоприятным к прибавке, как и к самому пению символа при церковном богослужении. |
| Но прежде, чем излагать указанный ответ Московского святителя, нам следует обратиться несколько назад, вернуться к 1857 году, когда вопрос об единоверческом епископе был возбужден м. Филаретом по-своему личному почину, без всякаго участия со стороны самих единоверцев, и решен им в положительном смысле. Причина возбуждения этого вопроса Московским митрополитом и благоприятного для единоверцев решения его этим архипастырем заключается в известных уже нам особенных обстоятельствах того времени. To было время, когда, с одной стороны, раскольники-поповцы, все еще колебавшиеся между старым беглопоповством и новоявленною австрийскою иерархией, делали последние усиленные попытки получить независимых от духовного начальства священников, – попытки, встретившие себе поддержку в некоторых влиятельных правительственных лицах и соблазнившие самих единоверцев; когда, с другой стороны, австрийская иерархия, пользуясь наступившим с нового царствования более благоприятным для раскола временем, начала делать быстрые успехи среди раскольников. В это-то печальное для православия время, м. Филарет, «стараясь, по его собственному выражению, открыть путь к выходу из затруднения» 1287 , т.е., как он сам выясняет, чтобы, с одной стороны, «оказать и со стороны духовного начальства споспешествование снисхождению правительства к раскольникам, без нарушения церковных правил и без опасения расстройства иерархии» 1288 , а с другой – «для отражения начинавшегося влияния заграничной лжеиерархии» 1289 , – предложил, в секретном письме к митрополиту С.-Петербургскому Григорию (от 24 декабря), «суждению иерархии», между прочим, мысль об учреждении единоверческого епископства «в ограниченном, по его позднейшему выражению, виде» 1290 , именно – в качестве второго викариатства Московской епархии, с наименованием нового викария епископом Богородским, так как «уездный город Богородск, говорит Филарет, имеет одну церковь со служением по чину единоверческому и наибольшее из всех уездов Московской епархии число раскольников». Этому единоверческому епископу Богородскому можно было, по мысли Московского митрополита, поручить единоверческие церкви не только Московской епархии, но, «по усмотрению надобности и по удобству», – и «некоторых ближайших епархий». Ему же следовало «подчинить Богородское духовное правление, чтобы оно заменяло ему консисторию для единоверческих дел». Московский святитель указал и местопребывание этому новому епископу – «при существующей, благолепно устроенной, церкви единоверческого в Москве кладбища, при котором есть и два двухэтажных каменных здания. Здесь устроит архиерейский дом и вместе единоверческий монастырь по подобию Чудова» 1291 . |
| На следующий день, 9-го числа, после ранней литургии в домовой церкви, совершён был вокруг монастыря крестный ход, в котором я не участвовал. В 9-ть часов поздняя литургия; пели одни также монахини; но так как для них порядок архиерейского священнодействия не довольно знаком, то служба шла не довольно стройно. Богомольцев было, благодаря хорошей погоде, очень много, так что далёко не все могли поместиться в храме, который, правду сказать, недостаточно поместителен. Предположено его расширить. После обедни, напившись чаю, я посетил в сопровождении Игумении, несколько монашеских келий. Затем предложена была обычная праздничная трапеза, приправленная стройным монашеским пением. Я полюбопытствовал узнать, кто поёт прекрасным звучным сопрано; оказалось, что это была девица, имеющая более 40 лет от роду. В 4-м часу пополудни я оставил обитель и возвратился в 8-м часу в город. На другой день, 10-го ч., была у меня Игумения Троицкого Курского монастыря и сказывала, что Киевский Митрополит Арсений 242 , мимоездом из Петербурга в свою епархию, имел от Св. Синода поручение видеться с Преосвященным Курским Сергием для личного объяснения по какому-то важному делу. После говорили, что речь была будто бы по вопросу об открытии мощей святителя Иоасафа (Горленко), Епископа Белгородского 243 , нетленно почивающего в склепе под соборною Николаевскою церковью Троицкого Белгородского монастыря. Вопрос этот, как слышно было, возбужден был управляющим тогда Троицким монастырем Архиепископом Варлаамом, бывшим Тобольским 244 . 11-го ч., в воскресенье, в день памяти равноапостольных Кирилла и Мефодия, я совершал литургию в монастырском Покровском храме, причем в первый раз употреблены были присланные мне из Москвы в дар облачения. По этому случаю я телеграфировал в Москву В. М. Бостанжогло: «Совершивши ныне в устроенных Вашим тщанием облачениях Божественную литургию, мы вознесли усердную о Вас и о прочих благотворителях молитву к Богу, а за трапезою желаем всем Вам многолетнего здравия». На это получен был мною в тот же день от Василия Михайловича такой ответ: |
| «И егда совершися собор о вдовых попех и диаконех, говорит письмо «о нелюбках“, и нача старец Нил глаголати, что бы у монастырей сел не было, а жили бы черньцы по пустыням, а кормили бы ся рукоделием: а с ними пустынники белозерские. И сие слышав игумен Иосиф нача им вопреки глаголати“ 119 . Таким образом очень важный для того времени и очень живой вопрос о праве монастырей владеть крестьянами, так долго и сильно волновавший потом тогдашнее общество, вызвавший страстную борьбу и горячую литературную полемику, был возбужден на соборе известными старцами, причем старцами же велась и вся дальнейшая борьба и полемика по данному вопросу. Архиереи, с своей стороны, стали в этом вопросе на сторону «стяжателей“ т.е. тех, которые защищали и отстаивали право монастырей владеть крестьянами, хотя это требование находилось в полном противоречии с идеею всецелого монашеского нестяжания и отречения от всего мирского, хотя владение крестьянами действовало на всю монашескую жизнь самым вредным и прямо разлагающим образом. Но этого мало. Тогдашние иерархи не только не стали на сторону идей Нила Сорского , как бы им следовало, но даже открыли решительное преследование монахов нестяжателей и их сторонников, всячески усиливаясь представить их чуть не еретиками, так как и сами архиереи в обилии тогда владели крестьянами. Таким образом своих действий в данном вопросе тогдашние иерархи ясно показали, что для них личные материальные интересы были выше и важнее правильной, нормальной постановки жизни тогдашнего монашества, к чему стремился Нил Сорский и его последователи. На том же соборе 1503 года, который решал вопрос о вдовых священниках и дьяконах, был выслушан протест ростовского вдового священника Георгия Скрипицы, в котором он горячо возставал против приговора собора, запретившего всем вдовым священникам и дьяконам, без различия их жизни и поведения, священнодействовать, исключая того случая, когда они примут иноческое пострижене и тогда им разрешалось отправлять церковные службы в монастырях. |
| Страху всегда сопутствует сомнение, а сомнение сопровождается разысканием, а разыскание – принятыми способами, а принятые способы – ведением. И в самом исследовании и разыскании всегда познаются страх и сомнение, потому что не во всякое время во всем успевает ведение, как показали мы прежде сего. Ибо нередко встречаются душе затруднительные стечения и столкновения обстоятельств и многие исполненные опасностей случаи, в которых вовсе не могут здесь сколько-нибудь помочь ведение и способы мудрости. Но с другой стороны, в затруднениях, не отвратимых всеми силами и крайним пределом человеческого ведения, вера нимало не преодолевается ни одним из сих затруднений (прп. Исаак Сирин , 59, 26). Источник. Когда же возбужден в естестве этот страх , тогда ревность, названная у нас псом, день и ночь разгорается, как пылающая печь, и пробуждает естество. И, подобно Херувимам, человек пробуждается и ежечасно внимает тому, что окрест его, и... если проходит птица около него, приходит в движение и лает с самой быстрой и несказанной стремительностью. И когда этот страх бывает о теле, тогда делается сатанинским, потому что человек поколебался в вере своей в Промысл Божий и позабыл, как печется и промышляет Бог о подвизающихся ради добродетели, ежечасно назирая над ними, о чем и Дух Святый говорит устами Пророка: Очи Господни на праведныя... ( Пс. 33, 16 ); и еще: Держава Господь боящихся Его ( Пс. 24, 14 ). И Сам Господь как бы от Своего лица сказал боящимся Его: Не приидет к тебе зло, и рана не приближится телеси твоему ( Пс. 90, 10 ). Но когда страх бывает о душе по причине того, что приключается добродетели и что сопровождает ее, и именно страх, чтобы она не была окрадена и по каким-нибудь причинам не потерпела ущерба, тогда помысл сей Божествен, попечение благо, скорбь и томление бывают по Божию промышлению (прп. Исаак Сирии, 59, 144–145). Источник. Но никто не может ощутить немощь свою, если не будет попущено на него хотя малого искушения тем, что утомляет или тело, или душу. Тогда, сравнив свою немощь с Божией помощью, тотчас познает ее величие. И также, когда рассмотрит множество принятых им мер, осторожность, воздержание, покров и ограждение души своей, в чем надеялся он найти безопасность ее, и не обретает, даже и сердце его, от страха и трепета, не имеет тишины, – пусть поймет и познает тогда, что этот страх сердца его обнаруживает и показывает непременную потребность для него иного некоего помощника. Ибо сердце страхом, поражающим его и борющимся внутри его, свидетельствует и дает знать о недостатке чего-то; а сим обличается, что не может оно жить в безопасности, потому что, как сказано, спасает Божия помощь. Но кто познал, что имеет нужду в Божией помощи, тот совершает много молитв (прп. Исаак Сирин , 59, 333). Источник. |
| Самое же подробное перечисление тогдашних народных суеверий и суеверных, а отчасти и безнравственных игр и обычаев находится в грамотах царя Алексея Михайловича к воеводам в Белгород и другие украйные и замосковные города, также и в сибирские (1648); царь строго повелевал запрещать те игры и обычаи, а всякого, кто не станет слушаться, бить батогами . Не много находилось людей даже в среде духовенства, которые любили заниматься чтением книг и обогащали свой ум познаниями, а еще менее таких, которые и сами решались писать сочинения. И потому наша духовная литература в рассматриваемое нами время представляется крайне скудною. Мы уже упоминали о поучении патриарха Иосифа к духовенству, тогда же напечатанном; о службе, составленной Сарским митрополитом Киприаном в честь ризы Господней и также напечатанной; о двух напечатанных тогда Катехизисах, большом и малом, которые оба принесены в Москву из Западной России, и о двух напечатанных сборниках догматического и полемического содержания, «Книге Кирилловой» и «Книге о вере», составленных преимущественно из сочинений западнорусского же происхождения. Теперь можем указать еще немногое. Вопрос о прилоге «и огнем» в известной молитве на Богоявление, решенный Собором еще в начале патриаршествования Филарета Никитича, не переставал волновать умы и впоследствии. По крайней мере митрополит Новгородский Аффоний счел нужным написать в 1639 г. «поспешением» самого патриарха Иоасафа небольшое сочинение «О духовной силе и о благодати, невидимо подаваемой свыше действием Св. Духа в крещении и в день Пятидесятный». Здесь автор старался оправдать и защитить решение Московского Собора и Восточных патриархов об исключении из молитвы слова «и огнем» . Другой вопрос, также решенный патриархом Филаретом на Соборе, о недействительности обливательного крещения и о небходимости крещения чрез троекратное погружение для всех христиан инославных, обращающихся к православию, вновь был возбужден, как мы видели, и подвергся подробнейшему обсуждению во время споров русского духовенства с датским королевичем Вольдемаром и его пастором, и тогда ключарь Иван Наседка по приказанию царскому собрал вместе и изложил в письмени «Возражения», какие он и его товарищи делали против обливательного крещения . |
| Через 10 лет бояре составили проект, когда возбужден был вопрос об отмене местничества, по которому в Великом Новгороде, Казани и других областях должны были быть царские наместники «великородные бояре» вечно и носили бы титла тех царств, где кто будет; это было бы возрождением уделов под новым названием, и самая наличность такого проекта есть оправдание мудрой, обдуманной правительственной политики Грозного, направленной к объединению Государства и к обузданию боярства, политики, которую по отношению к боярству в качестве Государевых советников в известной степени продолжали и Патриарх Филарет и Патриарх Никон . Что Никон сдерживал боярство, видно из того, что стали делать бояре, когда Никон лишился влияния в государственных делах: примеры местничества мы привели, последовало непомерное увеличение членов в Боярской Думе при Феодоре и, наконец, проэкт раздробления России. Всякие стремления к улучшению в государственной жизни всегда натыкались на косную неподвижную омертвелую группу боярства, и Аф. Лавр. Ордын Нащокин, человек живых стремлений и улучшений и новых путей во внешней политике, задыхался от интриг, ковавшихся против него, многократно писал об этом Царю и горькими жалобами просил Царя освободить его от службы и кончил жизнь свою добровольным уходом в монастырь. xvi) Боярские фамилии, давшия главных врагов против Никона. Двор Царя. Нравственные качества врагов Никона Против Никона из среды старого родовитого боярства, считавшего только себя прирожденными советниками царя, особенно выступали кн. Никита Иванович Одоевский, стоявший одно время во главе Монастырского Приказа и проводник цезарепапистской системы Уложения в жизнь, и кн. Алексей Никитич Трубецкой, стоявший с 1647–1663 г. председателем Сибирского Приказа. Боярство, ослабленное смутой и убылью родов, с XVII века было пополнено новыми родами, которые уже не могли говорить: «Царь жалует нас поместьем а не отчеством», ибо были возвышены царской властью и всем обязаны ей; получая службу и награды от милости Царя, они уже не могли считаться наследственными советниками Царя по праву рождения и имели влияние в силу родства или свойства с Царем через царским жен: это – Стрешневы, Милославские, позже Хитрово, Нарышкины, Матвеевы, Апраксины. |
|
|
