| Нарушение — это вызов. Причины болезней и нарушений часто нельзя точно определить, а если речь идет о психических заболеваниях, например шизофрении, почти невозможно влиять на ход развития болезни. Никто не может дать точных прогнозов, что будет с ребенком в дальнейшем. Иногда, сколько бы денег и усилий ни вложила семья в лечение, какие бы методы и специалисты ни были привлечены, в конце концов человек сталкивается с тем, что ситуация принципиально не меняется — нарушение все равно остается нарушением, особый ребенок не становится обычным. Привычная модель мира, в которой все было под контролем, все было понятно и ясно, рушится. И когда человек осознает тщетность своих усилий, он встает перед выбором. Либо в дальнейшем он откажется от какихлибо попыток влиять на ситуацию и займет пассивную позицию (не последнюю роль в отказе от ответственности может сыграть сильное чувство вины, которое лишает человека способности ставить перед собой цели, достигать их и получать хорошие результаты), либо человек должен признать: не все находится в его власти, но тем не менее он может оказывать влияние на некоторые аспекты ситуации и собственной жизни. Приняв границы собственного влияния, можно обнаружить зоны, которые выпадают из сферы контроля, но зато и более ясно увидеть те зоны, в которых можно принять ответственность, разделить ее с другими людьми и начать действовать активно, осознанно, ощущая свою причастность. В нашей культуре обычно декларируется ценность активной позиции, но на практике зачастую формируется и поддерживается пассивная. Это, в частности, проявляется в распространенной практике взаимодействия специалистов с семьями. Родителей мало привлекают к процессу принятия решений, игнорируют их нужды и желания, скрывают информацию. Представление профессионалов о том, кто такой «хороший клиент», часто основано на качествах, связанных с пассивностью. Он — прежде всего «пациент», то есть терпеливый. Он — послушный и удобный, задает мало вопросов, ни о чем не просит и делает то, что ему говорят. |
| Его воспитанники и ученики уважали и любили его. Оби этом свидетельствую не я, свидетельствуют даже не их слова, а – и это самое лучшее свидетельство – свидетельствуют их дела. Их скорбь о том, что он покидает академию, когда состояние его здоровья побудило его перенести место своей деятельности на юг, была и слишком явною и слишком глубокою. И их любовь к нему вопияла громко. А эти любовь и уважение, конечно, давали ему возможность сильно влиять на них и конечно влиять благотворно, ибо что кроме благого и доброго мог он внушить другим, он, сам всецело предавшийся служению добру. Но не на одних его воспитанников простиралось его влияние. Оно шло и выше и шире. Я не могу и не имею права говорить о других, скажу лишь о себе. Я, старший его по возрасту и младший по силам и положению соработник в этой высшей школе, научился от него многому и получал от него многие назидания. Он, который так мало жил, умел глубоко понимать и глубоко любил людей. В частных беседах со мною он не редко высказывал мне поражавшие меня взгляды на смысл действий тех или иных лиц и умел необыкновенно основательно отстоять правильность этих взглядов. А сущность их заключалась в том, что за всеми движениями трусости, эгоизма, мелочного тщеславия и самолюбия различных лиц он стремился отыскивать в глубине их сердец добрые искры, которые при умении и любви можно бы было возжечь и воспламенить. И я уходил от него более бодрым и более любящим людей, чем прежде. Между тем эти беседы – столь полезные для меня и подобные которым он вёл, конечно, не с одним мною – всегда отрывали его от его сложных и многообразных занятий. Он был пастырем, его, не смотря на его юность, уже начинали называть учёным богословом, он был наставником и воспитателем юношества. Он был пастырем. Каким? На это мы имеем свидетельство. Добрые русские сердца со скорбью и слезами встретили весть об оставлении им св. Троице Сергиевой Лавры. Поднося ему икону, слушатели его собеседований от всего сердца высказывали ему свою горячую благодарность за то, что он назидал их, и вместе говорили ему о том, как тяжело им было рассаваться с ним. |
| Изумительна была Столыпинская позиция по отношению к Распутину. Пока Распутин оставался просто другом царской семьи, Столыпин в это дело никак не вмешивался. Но когда Распутин попытался влиять на церковные дела, - а это факт, который устанавливается по письмам, документам, - то здесь Столыпин вмешался. И это стало если не прямой причиной его отставки, то, во всяком случае, одним из факторов, которые привели к охлаждению отношений между государем и Столыпиным. ЕЛЕНА ПИСАРЕВА: Мы подошли к еще одному очень важному вопросу, который тоже должны сегодня обсудить. Это убийство Григория Распутина. Алексей Николаевич, каково ваше отношение к тому, что произошло. Возможно ли убийство ради благого дела? АЛЕКСЕЙ ВАРЛАМОВ: Ответ на этот вопрос очевиден. В последнее время установлено, что к убийству была причастна английская разведка. Хотя я не стал бы всё сводить только к английской разведке. Очевидно, что к концу своей жизни Распутин настроил против себя слишком многих людей, слишком многие круги, и на него совершалось не одно покушение. ЕЛЕНА ПИСАРЕВА: Это было личное неприятие или забота о государстве? АЛЕКСЕЙ ВАРЛАМОВ: Насколько я понимаю, те, кто хотел убить Распутина, метили в государыню, хотели ослабить ее влияние. Вот как я для себя понимаю этот вопрос. Полагали, что со смертью Распутина она ослабеет, перестанет влиять на государственные дела, и это будет благом для России. В принципе, можно предположить, что частично заговорщиками двигали некие абстрактные положительные помыслы. Но мало того, что цель не оправдывает средства. Убийство Распутина – это, как говорится, не только преступление. Хуже: это ошибка, которая привела к еще более трагическим последствиям. ЕЛЕНА ПИСАРЕВА: Почему это ошибка? АЛЕКСЕЙ ВАРЛАМОВ: Оно показало слабость царской власти. Получилось, что Распутина, во-первых, не уберегли, а, во-вторых, за его смерть никого не наказали. Как мне представляется, в общественном сознании после этого сложилось мнение, что царь дал слабину. Я наткнулся в воспоминаниях митрополита Евлогия, человека чрезвычайно здравомыслящего, прекрасного мемуариста и деятеля Церкви, на место, где пишет о том, что, узнав о смерти Распутина, он вздохнул с облегчением. Евлогий совершенно искренне говорит о том, что он испытывал! Он восклицает с облегчением: «Темная сила отошла!» Распутина ведь называли «темной силой». А дальше Евлогий начинает описывать события лета 17-го года и разложившуюся, деморализованную русскую армию Он пишет, что у него такое впечатление, как будто душами людей овладели темные силы, т. е. невольно повторяет те же самые слова. Была надежда, что когда убьют Распутина, темная сила отойдет. Но ничего подобного: в результате темная сила только увеличилась. И в этом - трагедия. |
| В. ГИНЗБУРГ: Вот сейчас, минуточку. В это все дело. Ничего априори нет. Теперь доказано, что никакого влияния нет. Я вас сейчас к этому приведу. Подождите минуточку. В этом и суть. Во-первых, как они могут влиять? Они могут влиять какими-то силовыми полями. Вот есть сила гравитации, та, которая действует. Так вот известно, что Вы на меня силой гравитации влияете гораздо сильнее, это очень слабая сила, ничтожная. Так что влияние на человека этих сил абсолютно ничтожное и незаметное. С. СОРОКИНА: Это относительно, Виталий Лазаревич. Вот я на Вас точно не влияю, а Вы на меня определенно да. Поэтому все относительно. В. ГИНЗБУРГ: Силы ничтожны, но это не единственный аргумент. Слушайте дальше. Никакого влияния нет с точки зрения физики, и другие поля... Это аргумент номер один. А второй аргумент еще более понятный всякому человеку, далекому от науки. Просто статистически исследования. Именно была сделана такая вещь, например. Взяли 2000 младенцев, родившихся, ну, с точностью до секунд, или до минут там, я не знаю точно. И посмотрели их судьбу. Никакой корреляции. Положение планет точно такое же. Никакой корреляции нет. И вообще Вы смотрите прогнозы, я считаю, что любой человек, у которого есть хоть одна извилина в мозгу, должен понимать лживость прогнозов. Вот в " Известиях " некая дама там сейчас – г-жа Роговец, и она дает прогнозы. Например, прогнозы для Весов. Я – Весы. Прогнозы даются для всех Весов. А сколько Весов на земном шаре? Весов 500 миллионов. Ну, легко видеть, население земли 6 миллиардов, делите на 12 знаков Зодиака, там 12, ну, фактически их 13 сейчас, но это не важно. На 12 – 500 миллионов. Значит, 500 миллионам человек дается одинаковый прогноз. С. СОРОКИНА: Во-первых, имеются в виду российские Весы, во-вторых, скорее всего, московские, или кто там, про кого мы в данный момент говорим. В-третьих, читатели " Известий " . Вот смотрите, какая небольшая получается часть. Может среди них и есть какая-то корреляция. В. ГИНЗБУРГ: Это же абсурд. Нужно, по-моему, не иметь ни одной извилины в мозгу, чтобы не понимать, что это бред. |
| Механистическая точка зрения, однако, по мнению неоламаркистов, имеет бесспорное право на существование, но лишь в качестве подчиненной обще-телеологическому принципу; отдельные фазы телеологического процесса могут толковаться и исследоваться с механической точки зрения, играющей роль, так сказать, рабочего принципа, но закономерность всей существующей здесь связи одним каузально-механическим рассмотрением далеко еще не ограничивается. Принципиально мы можем рассматривать механическую связь отдельно от телеологической, в отдельных же конкретных случаях обе закономерности, влияющие на одну и ту же систему, не могут не влиять друг на друга; они могут не уничтожать друг друга, но должны оказывать влияние на конечный результат процессов. Если механических условий для наступления телеологически обу- —565— словленного события нет на лицо, то событие это и не может наступить. Но, раз механические условия налицо, телеологическая связь начинает влиять, механическая же причинная связь изменяется под влиянием этого другого принципа и механический причинный ряд вследствие этого получает другое направление 1033 . Таким образом, механическая закономерность играет подчиненную, чисто служебную роль по отношению к управляющей ею высшей телеологической закономерности. Среди огромного большинства натуралистов распространено заблуждение, будто лишь механическая точка зрения заслуживает признания с точки зрения закона причинности, телеологические же построения в корне противны требованиям каузальности, так как привносят вместе с принципом цели в причинные отношения предвзятость, преднамеренность – вообще, антропоморфический элемент. С этим заблуждением неоламаркистам приходится считаться прежде всего, и они делают попытку рассеять его. Опыт знакомит нас с различными типами закономерной последовательности; природа нашего мышления такова, что она заставляет нас рассматривать эту последовательность как «необходимую», т.е. закономерно обусловленную. Против этого никто ничего и не возражает; но где основания для допущения, что все эти виды различной последовательности определяются ближе одним только родом закономерных отношений? Таких оснований мы не можем найти ни в данных опыта, ни в законах нашего мышления 1034 . Закон причинности есть общее требование нашего разума; мы с необходимостью должны мыслить каждое явление зависимым от какого-либо другого; мы не можем отделаться от необходимости устанавливать причинные отношения между всеми явлениями: но о том, какого характера и содержания эта связь, наш разум не предъявляет нам никаких категорических требований; закон причинности есть аналитическое, абстрактное общее понятие, совершенно равнозначащее с «закономерностью всех явлений». «Механисты носятся с «каузальностью», как будто бы они |
| пророка Даниила можно видеть, какое значение имел этот пророк для иудеев и язычников, среди которых жил он. Он был центральным, средоточным пунктом, вокруг которого вращалась вся история его времени, – история Божественного мироправления и промыслительного воздействия на все человечество; а, в плену вавилонском был необходим именно такой пророк, каким был св. Даниил. Тогдашний мир сосредоточен был, главным образом, вокруг монархии вавилонской, а потом сменившей её мидо-персидской. Иудеи и язычники как до, так и после вавилонского плена были вообще разъединены между собою; но в эти 70 лет плена взаимные интересы тех и других объединяются, по крайней мере, с чисто-внешней стороны. Даниил же, как пророк и государственный сановник, имел возможность влиять как на своих пленных соплеменников, так и на современных ему язычников, начиная с самих же вавилонских и мидо-персидских государей. Как пророк, он оказывает влияние на иудеев, а как вельможа, он имеет возможность влиять и на язычников, – прежде всего на высший класс их. Как пророк, он истинный ревнитель закона 1500 , скорбит вместе с иудеями о разрушении Иерусалима 1501 , молится, исповедует грехи как свои, так и народа 1502 ; как пророк, он предсказывает будущее, – такое будущее, которое касается судьбы иудейского народа 1503 ; говорит о Мессии 1504 ; – все это было для иудеев. Чисто-общественные, политические как бы заслуги пророка Даниила для своих соплеменников, без сомнения, были немаловажны; но и с чисто-нравственной стороны он имел для них огромное значение: он был для них нравственным, образцом и учителем; он косвенно поддерживал и ободрял слабых духом; он самою судьбой своею разрешал все их недоумения и предохранял от нравственных опасностей, какие во множестве встречались им среди суеты языческого мира. He меньшее значение имел пророк и для язычников: силою своего авторитетного влияния он имел возможность проводить в среду их высшие религиозно-нравственные понятия. Чудесною историей своей жизни он должен был неотразимо действовать на окружающий его мир языческий, привести его к познанию Иеговы, – первому шагу ко спасению. |
| Государство не может быть нейтральным в религиозной сфере, — прот. Всеволод Чаплин 14 августа, 2012. Новостная служба По мнению протоиерея Всеволода, религия как мировоззрение значительного числа верующих, в том числе тех, которые работают в государственных структурах, не может не влиять на жизнь общества 14 августа. ПРАВМИР. Государство не может быть нейтральным в религиозной сфере, заявил протоиерей Всеволод Чаплинв эфире программы Русской службы новостей «Позиция». В очередной раз отвечая на вопрос о назначении Владислава Суркова куратором взаимодействия с религиозными организациями, священник отметил, что религиозные процессы сегодня в значительной степени определяют настоящее и будущее любой страны. «Сейчас люди все больше и больше понимают, что религия — не только сфера частной жизни человека, не только интимная сфера, как иногда говорят, это и сфера, определяющая жизнь семьи, жизнь общества, в значительной степени экономику, в значительной степени общественные процессы, культуру и так далее», — подчеркнул отец Всеволод. Однако, как отметил священник, влияние религии на жизнь общества может быть как позитивным, так и негативным. В качестве примера негативного влияния он привел экстремизм и псевдо-миссионерство. По мнению протоиерея Всеволода, религия как мировоззрение значительного числа верующих, в том числе тех, которые работают в государственных структурах, не может не влиять на жизнь общества, не преображать любые общественные процессы через христианскую нравственность, через те мотивации, которые есть у верующего человека. «Поэтому, Вы знаете, когда говорят, что религию можно вот так вот отделить от жизни государства, от жизни общества, от происходящих в нем процессов — это более чем странно. Это то же самое, что отделить народ от народа. Верующие люди — это часть народа, который составляет государство, в котором они живут. Они не могут быть верующим внутри себя и не быть верующими во вне, когда они делают те или иные вещи, которые относятся, не знаю, к той же культуре, к той же экономике, к той же политике», — заключил священник. |
| 3 декабря в Дубае стартовала конференция Международного союза электросвязи (МСЭ), итогом которой может стать изменение принципов функционирования интернета. Россия и ряд других стран пытаются ограничить влияние США на управление всемирной сетью, передав часть полномочий ООН и национальным правительствам. США и их союзники предупреждают: это приведет к катастрофическим последствиям. Россия предлагает наделить государства-члены МСЭ «суверенным правом на разработку и осуществление государственной политики, в том числе международной, по вопросам управления интернетом и регулированию национального сегмента интернета, деятельности территориальных организаций, предоставляющих доступ в интернет и осуществляющих интернет-трафик, а также равными правами при международном распределении ресурсов адресации и идентификации». Иными словами, речь идет об интернационализации управления интернетом с одновременным расширением возможностей правительств влиять на ситуацию в национальных сегментах сети. Москва уже не раз заявляла, что ее не устраивает положение, когда распределение доменных имен находится в руках базирующейся в США НКО ICANN. А президент Владимир Путин предложил сделать МСЭ главным надзорным органом в сети. Ряд государств-членов МСЭ (среди них страны СНГ и БРИКС) высказались в поддержку российской позиции. Реакция Запада не заставила себя ждать. Палата представителей Конгресса США приняла резолюцию, призывающую Белый дом предпринять все для нейтрализации российской заявки. Глава делегации США на конференции Терри Крамер назвал российские предложения «самыми шокирующими». «Они позволят правительствам осуществлять цензуру в сети и говорить, что это сугубо национальный вопрос», - пояснил Крамер, предупредив, что предложения РФ нарушат всю систему интернета. Позицию США поддержали страны ЕС. Заместитель главы Института проблем информационной безопасности МГУ Валерий Ященко сказал: «ICANN, принимающий ключевые решения управления интернетом, является международной организацией лишь формально. На деле он имеет контракт с Министерством торговли США, что не устраивает и РФ и другие страны». Москва не требовала передать ООН все функции ICANN. «Речь шла только о тех полномочиях, которые могут влиять на безопасность страны», - пояснил он. У России есть шансы провести свои предложения. Вице-президент ICANN по взаимодействию с РФ, СНГ и Восточной Европой Вени Марковски сказал: «Поскольку мнение РФ очень важно для всех, я надеюсь, что ее позиция на конференции будет сбалансированной и конструктивной». В общем понятно, что такие жёсткие и даже революционные инициативы России связаны с той ролью, которую сыграл Интернет в попытке «оранжевого» мятежа зимой 2012 года. Терпеть и дальше контроль над этим важнейшим ресурсом со стороны США нельзя. |
| Но, говорит нам наука о духе, песня может влиять на дух, лишь когда содержание её родственно ему, и не может влиять долго. Как тело не может питаться ароматом розы, так душу не может напитать песня. Она возбуждает подъём духа, жажду славы, любовь к независимости, к родине, самоотверженность, но она замолкает, забывается, и дух приходит в обычное состояние. Если же тем не менее приносятся великие жертвы и совершаются геройские подвиги и великие дела, то причину этого нужно искать во всём том, что было пережито, перечувствовано и передумано целыми поколениями людей, потомки которых оказываются способными проявлять и великий героизм, и великое самоотречение. Придавая преувеличенное значение литературе, наш автор сверх того придаёт преувеличенное значение тому влиянию в литературе, которое имели описываемые им мыслители. Он связывает Гаманна с литературным движением XVIII века, известным под именем «поры бурных стремлений» (Sturm und Drang), говорит, что Гаманн имел сильное влияние на Шиллера и Гёте. Автор ошибается. Штюрмерство (бурные стремления) зародилось гораздо западнее Кёнигсберга. На границе Германии и Франции у молодых людей, вспоминавших о прошлом той и другой стороны и сравнивавших это прошлое, со многими моментами которого связывались представления о величии и славе, с бесцветным настоящим, поднялись вопросы об искусстве, нации, творчестве, свободе личности, свободе морали. В этом кружке был Гёте, и этот кружок нашёл себе вождя в Гердере. Нельзя отрицать черт сходства у Гаманна с штюрмерами, но эти черты, надо полагать, возникли под влиянием одних и тех же условий, а не явились в штюрмерах, благодаря Гаманну, или в Гаманне, благодаря штюрмерам. Не можем мы согласиться с автором и в вопросе о влиянии Гаманна на Шиллера и Гёте. Великие люди тем и отличаются от малых, что не на них влияют другие, а они влияют на других. А, конечно, маленький Гаманн не может выдерживать никакого сравнения с великим олимпийцем. Мысль о влиянии Гаманна на Гёте может быть подана выражениями самого Гёте. Но не нужно впадать в обман, истолковывая их буквально. Для своих созданий Гёте, конечно, пользовался тем, что было сделано до него и другими, и в этом отношении и Гаманн, бывший на 19 лет старше Гёте, мог быть ему полезным. Но отношения Гёте к Гаманну не были отношениями ученика к руководителю. Это можно видеть из книги самого г. Кожевникова (см. 153–154 стр.). Похвалы, с которыми Гёте отзывался о Гаманне пред его почитателями и друзьями, заставляют чувствовать в них тон олимпийца, принимающего как должное, что каждое его слово принимается, как изречение оракула. Характеристика, которую Гёте даёт Гаманну, сводится к тому, что Гаманн был живым комментарием своей неустойчивой эпохи. Его произведения Гёте назвал «сивиллиными» (тёмными и однако способными наставить и возбудить дух, как изречения оракула); не трудно видеть, что это название содержит в себе похвалу только наполовину. |
| Недосягаемая мечта (К обзору " По законам бульварной прессы " ) Я - обозреватель газеты " Мегаполис-Экспресс " (которую те, кто ее не читает, считает " желтой " , " бульварной " , хотя она давно не является таковой - скорее, это светское развлекательное и познавательное чтение). В обзоре публикаций СМИ меня привлек следующий пассаж: " ...редактор газеты «Мирская жизнь» не забывает и о такой потенциальной аудитории, как журналисты: новая газета – это «попытка объяснить светским изданиям, как нужно писать о религии. Наша газета должна неназойливо влиять на светские СМИ». Честно говоря, совсем не представляю себе, как может одна независимая газета влиять на другую, тоже независимую. Не припомню такого прецедента в истории мировой и отечественной журналистики, если, конечно, не считать повсеместное влияние ведущей партийной газеты в советские времена, по которой сверяли свой " ленинский курс " газеты рангом пониже. Но хотелось бы сказать и о другом. У нашей газеты стабильный полумиллионный тираж, читают каждый номер 3-4 человека, мы не занимаемся саморекламой - ее и так знают. Но нет у нас автора, который писал бы на религиозную тематику. Я имею в виду священника-публициста (кто, как не выпускник духовного учебного заведения, мог бы верно и популярно дать ответ двухмиллионной читательской аудитории на вопросы, касающиеся православия, веры и всего, что с этим связано?). Несколько раз нам давал интервью о. Андрей Кураев - спасибо ему, очень занятому человеку, за это. Он понимает, сколь велика сила печатного слова. Однако хотелось бы привлечь православного публициста для сотрудничества на постоянной основе, а это, как выяснилось, недосягаемая мечта. Все священники из тех, к кому я обращался с просьбой завести на страницах " Мегаполиса " разговор о семейных и нравственных ценностях с точки зрения православия, в не всегда вежливой форме отвечали отказом. Дескать, со светскими изданиями не сотрудничаю. То есть священник с ходу отметает огромную аудиторию, с которой мог бы поговорить как пастырь или даже миссионер. Получается, он сам себе выбирает слушателей: хочешь поговорить со мной - приходи в храм. |
|
|
