| Таким образом, исследователь семантики слова может выделить в словарном составе языка разные его слои или разные группы, разные ряды слов и, опираясь на историю их значений – в связи с развитием общества, следить за борьбой старого и нового, нарождающегося и отмирающего, как она проявляется в языке, в изменениях этой части словарного состава языка и его семантической структуры. (О некоторых вопросах русской исторической лексикологии//Виноградов. Избр. тр.: Лексикология и лексикография, с. 71–73). 2 Соответствия и подобия иностранным словам еще в первой половине XVIII в. составлялись посредством калькирования «европеизмов». В таких кальках русские морфемы, входившие в состав слова, были буквальным переводом морфологических элементов иноязычного слова. Происходила как бы точная съемка морфемы за морфемой. Однако в первой половине XVIII в. кальки французских слов нередко складывались из церковнославянских элементов. Во второй половине XVIII в. протекал напряженный процесс отбора, преобразования и восполнения таких слов. Церковно-книжные образования устранялись и замещались более «светскими» синонимами. Вместе с тем кальки получали более отвлеченную, семантическую окраску (ср. влияние вместо натечение). Например: расположение – disposition; положение – position; влияние – influence... Воздействие французского языка изменяло синтаксические формы слова, формы управления. Происходило разрушение связей между этимологическим строем слов и их синтаксическими свойствами. «Например: переводят влияние, и несмотря на то, что глагол вливать требует предлога в: вливать вино в бочку, вливает в сердце ей любовь, располагают ново-выдуманное слово по французской грамматике, ставя его по свойству их языка с предлогом на: faire l " influence sur les esprits – делать влияние на разумы» (Шишков, Рассужд. о стар. и нов. слоге, с. 24). Любопытно, что окончательному торжеству французской конструкции – влияние на кого-нибудь, на что-нибудь предшествовал период борьбы. Ср. конструкцию: влияние в кого-нибудь, во что-нибудь, например в переводе акад. Севергина Повсюду, где бедные имеют влияние в общие рассуждения (Сухомлинов, вып. 4, с. 135); у А. А. Барсова: путь открылся влиянию в общие дела европейские (там же, с. 237) и т. д. [...] |
| Спрашивается: оказывают ли Гарнаку эти факторы ту услугу, какой он ожидает от них. Влияние Платонизма и Аристотелизма на умственную жизнь церкви в том или в другом отношении признается обыкновенно церковными историками. Удобнее допускать влияние Аристотелизма даже на раскрытие православного учения в древности, потому что Аристотель мог влиять не своими идеями, а лишь формальной стороной своей философии – диалектикой. Не то должно сказать о Платонизме. Платон мог влиять богатством содержания его философских идей, и потому допускать значение Платонизма в истории христианских догматов надлежит с большею осторожностью: в пылу увлечения можно приписать слишком много значения Платонизму в сфере церковной истории. Гарнак же отнюдь не принадлежит к особенно осторожным ученым. Он, нимало не сумнясь, говорит: «с IV века влияние Неоплатонизма на восточных богословов было чрезвычайно велико. Церковные теологи и Неоплатоники так сближались в некоторых пунктах учения, что между ними было полное единодушие» (B.I, 678). На каком основании Гарнак так решительно судит? Действительно ли влияние Платонизма на христианство дело ясное? Нисколько. Тот же Гарнак говорит: «на вопрос, какое влияние имел Неоплатонизм на историю развития христианства, отвечать нелегко, ибо отношения между ними едва заметны – (ibid. 676). Таким образом сам же Гарнак предостерегает своих читателей против не в меру доверчивого отношения к его игре Платонизмом. Так и будем знать. – Частные примеры, где Гарнак пользуется Платонизмом и Аристотелизмом для объяснения происхождения и развития того или другого богословского явления покажут нам, как мало ясности доставляет его суждениям привлечение в качестве исторического фактора – греческой философии. Системы Платона и Аристотеля имеют строго определенные специфические отличия. Поэтому, если на тех или других основаниях, кто-либо утверждает, что такое-то явление находится в сродстве с Платонизмом, а такое-то – с Аристотелизмом, то мы понимаем, что именно хотят сказать нам, и имеем возможность проверить высказываемое мнение. |
| Препарат в организме человека не размножается и не может интегрироваться в ДНК 5 апреля. ПРАВМИР. Вакцина от коронавируса «Спутник V» не может оказывать никакого влияния на геном человека и на генетическую наследственность. Об этом заявил РИА Новости директор Центра имени Гамалеи Александр Гинцбург. «На геном человека может влиять то, что может в геном человека интегрироваться или каким-то образом влиять на структуру ДНК. Структура ДНК нуклеиновой кислоты хорошо известна. Известно, как на нее в принципе можно повлиять. Если препарат в организме человека не размножается, то он никак не может интегрироваться и взаимодействовать с нашей нуклеиновой кислотой. Поэтому «Спутник V» никак не может влиять ни на нуклеиновую кислоту, ни на наследственность, ни на какие-то другие вещи, связанные с изменением нашего наследственного материала», — заявил он. Вакцина «Спутник V» создана на платформе аденовирусных векторов человека. В настоящее время проходят пострегистрационные испытания препарата. По последним данным, привились от коронавируса в России около 6 млн человек. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 20 февраля, 2024 13 февраля, 2024 19 марта, 2024 5 марта, 2024 4 марта, 2024 1 марта, 2024 29 февраля, 2024 28 февраля, 2024 27 февраля, 2024 20 февраля, 2024 13 февраля, 2024 19 марта, 2024 5 марта, 2024 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. |
| Одним из распространеннейших взглядов на беснование, особенно среди ученых рационалистического направления, является тот, что беснование времен Спасителя не было какой-либо необыкновенной болезнью, объяснявшеюся сверхъестественным влиянием злых духов, – это была обыкновенная нервная болезнь, например, буйное умопомешательство, падучая или другая подобная болезнь. Если называли подобные болезни в то время беснованием, то это объясняется тем, что люди тогда были суеверны и все поразительные явления психического и нервного расстройства приписывали влиянию злой силы – демонам. Евангелисты, говорят, смотрели на эти болезни, конечно, глазами своих суеверных современников, чем и объясняются евангельские рассказы о беснованиях и бесноватых 1 . Так ли это? – Действительно, беснование должно было бы признать простым суеверием в том случае, если бы можно было утверждать, что демонов, бесов не существует. Однако отрицать существование злых духов, это значит отрицать одну из христианских истин, ясно высказанную в евангелии. Это значит отрицать в то же время и градацию злой силы. Если мы признаем существование добрых ангелов, то должны признавать также и существование злых ангелов. Если существует постепенная градация добра с высшими представителями его в лице ангелов светлых и с вершиной в Боге, то должна существовать также и постепенная градация зла с его высшими представителями в лице демонов и с вершиной в князе бесовском. Следовательно, мы не имеем права считать библейское беснование суеверием, выходя из того положения, что бесов не существует. Если так, то нельзя ли признать библейское беснование суеверием на том основании, что хотя демоны и существуют, однако они не могут влиять на человека? Но отрицать возможность влияния злых духов на человека никак нельзя. Когда человек через грехопадение отступил от воли Божией и пошел путем греха, влияние злых духов на человека стало вполне возможным и понятным. Диавол стал князем мира сего и, как князь мира, всячески влиял на греховного человека. Это влияние выражалось в идолопоклонстве, в котором человек, по мысли свв. отцов 2 , входил в общение с диаволом в колдовстве, волшебстве, магии и тому подобным образом. Все эти явления, как выражения ложно направленной веры, открывали доступ диавола к душе человека. Как истинная и правильная вера открывает доступ к душе человека Богу и добрым ангелам, так ложная и неправильная вера открывала доступ к душе человека боговраждебным силам – диаволу и его ангелам 3 . До чего иногда доходило влияние диавола на человека, видно из истории Иова, который был поражен слоновьей проказой... После этого, что же странного в допущении мысли, что диавол мог влиять на человека еще особым образом в бесновании? Таким образом, а priori вполне допустима возможность особой болезни беснования, зависящей от влияния демонов. Спрашивается только, вынуждает ли нас что-либо видеть в новозаветных библейских бесноватых и беснованиях особое действие злой демонской силы? |
| Мир на нас оказывает постоянное влияние, силы демонические и люди, живущие не по Божиему закону, а по закону мира сего, воздействуют на нас. А наша задача вопреки всему следовать воле Божией, следовать спасительным путем, путем стяжания благодати, путем Богоугождения, потому что у нас тоже есть своя воля, свой разум, мы знаем закон Божий, Божественное Откровение. Мир пытается влиять на нас губительно, греховно, но есть ведь мир Божий, благодать, которая помогает нам устоять. Поэтому когда мы говорим о воспитании, то должны понимать, что воспитание — это питание, а не только влияние. Часто мы путаем, считая, что воспитывать — это влиять. А воспитывать — это питать и душу, и плоть, и дух. Дух питает душу, душа преображает плоть. Когда мы забываем о духе, заботимся только о плоти и душе, тогда воспитание сводится к росту и развитию, особенно когда дело касается ребенка: мы считаем, что он должен вырасти здоровым и развитым. А он должен еще быть духовным. Большинство людей, живущих в миру, считает, что ребенок рождается здоровым, нормальным существом. С точки же зрения православия человек рождается с поврежденной природой, с печатью первородного греха. И прежде чем его воспитывать, развивать, необходимо сначала исцелить и исправить. Если это не происходит, то мы развиваем искаженную человеческую природу. Правильное понимание человека исходит из того, что у него должна быть исправленная человеческая природа, а это происходит в таинстве крещения, в таинстве Благодатного посещения, когда именно духовное начало обретает первенство в жизни. Главное, мы должны помнить, что все хорошее в человеке — от Бога, поэтому воспитать — привести ребенка к Богу — и есть основная обязанность родителей. – Какова цель христианского воспитания? – Цель христианского воспитания — привести ребенка ко Христу, сделать из него христианина, чтобы когда он придет в разум, то сам себя исповедовал бы как христианина, понимая, что такая жизнь — правильная, полноценная. В основе жизни должен быть дух; дух питает душу, а душа преображает плоть. |
| Или, быть может, и самое содействие Бога делу нравственной жизни человека совсем не совместно с понятием о ней? Так именно и думают некоторые автономисты. Но такое понимание дела совершенно превратное. Хотим ли мы или не хотим, но окружающие нас хорошие люди, иногда бессознательно для них самих и для нас, содействуют нашему нравственному развитию. Автономисты должны бы бороться и с этим. С другой стороны, и они сами разве не желали и не желают влиять в добром направлении на окружающих их лиц? И влияние окружающих нас добрых людей, и желание автономистов влиять на других с доброй целью не считается же не совместным с понятием о человеческой нравственности. Не странно ли признавать не вяжущимся с нравственной жизнью лишь воздействие Бога на нее? Это – просто нелепость. Относя к своему собственному я добрые мысли, чувствования и желания, христианин относит к этому же своему я и дурные мысли, чувствования, желания 15 . Как бы сильными он ни считал искушения со стороны злого духа, он никогда не теряет сознания, что может и противиться им. Если же подчинится им, то, павши под бременем их, уступив соблазнам, христианин чувствует себя глубоко виновным, раскаивается в своем грехе и ищет себе прощения в беспредельном милосердии Божием. Где же здесь утрата личной ответственности, предполагаемая и даже утверждаемая автономистами? Но, продолжают они возражать, коль скоро на человека действуют две силы: благая и злая, и каждая из них производить на него свойственное ей влияние, то вменение человеку его действий не может быть не соразделяемо и с этими силами, т. е. совершенное человеком добро должно быть приписываемо не ему одному, но и Богу, a содеянное человеком зло должно быть вменяемо в вину не ему только, но и злым духам. Эта мысль, безусловно, справедлива, но что же из нее следует? Ведь, и с точки зрения, автономной морали ни в каком случае не может быть исключаемо это соразделение заслуги и вины между человеком, как нравственным субъектом, и теми добрыми или дурными влияниями, какие действовали на направление его жизни. |
| Воспитание и приучение к дисциплине – неотъемлемой составляющей воспитания – нужно воспринимать как долгий процесс. Родитель, используя свое влияние, учит ребенка, какие формы поведения приемлемы, а какие нет. В этом процессе вопрос авторитета и власти непосредственным образом связан с еще одним важным понятием – влиянием. Если у родителя нет авторитета, то у него не будет власти, а если нет власти, то он не сможет оказывать никакого влияния на ребенка. Вопрос влияния – это именно то, что родители образно описывают фразой: «мы с ним (с ней) ничего не можем поделать» . Родитель, такими словами характеризующий степень своего влияния на ребенка – фактически его отсутствие, – демонстрирует свою серьезную проблему. Родитель просто-напросто не имеет рычагов влияния, с помощью которых он мог бы заставить ребенка делать то, что считает нужным, или чего-то не делать. Независимо от возраста ребенка такое положение может сильно осложнить жизнь семьи. Пока ребенок маленький и еще не достиг подросткового возраста, родители, готовые во всем потакать ему и любой ценой избегать конфликтов, возможно, и не испытают в полной мере пагубность недостатка собственного авторитета. А вот если проблема ярко выражена с ранних лет и сохраняется до подросткового возраста, то отклонения в поведении ребенка только усложняются. Если родитель не в состоянии влиять на ребенка, эту нишу обязательно займет кто-то другой, например компания сверстников или другие люди из его окружения. Конечно, совершенно нормально, когда в определенном возрасте сверстники начинают влиять друг на друга больше, чем раньше. И в этот период далеко не все равно, сможет ли родитель оказывать хоть какое-то влияние на ребенка или не сможет. Отсутствие влияния со стороны родителей – это чаще всего признак глубокого нарушения внутрисемейных отношений. И дело тут, как правило, в недостатке близости между родителями и детьми. Поэтому родителям очень важно понять, что вопрос их авторитета у детей – это только лишь один из аспектов их отношений и не может решаться отдельно. Если речь идет о подростках, нарушенный авторитет родителей свидетельствует о давности проблемы и ее глубоком проникновении во все механизмы функционирования семьи. Проблема требует основательного и комплексного решения. При необходимости родителям стоит обратиться за профессиональным советом к психологу или педагогу. Авторитет и свобода выбора |
| А ее господствующее положение выражается в ее постоянстве и всеобщности у людей различного умственного и нравственного развития, в высоте предметов ее содержания, касающихся самого существа человеческого духа. Если человеческий дух представляет из себя единый организм, то между его главным, существенным, идеальным достоянием и стремлениями неглавными, случайными и неидеальными не может быть непроходимой пропасти, не может не быть некоторого внутреннего соотношения. Идеальное, существенное, главное должно влиять на неглавное, не существенное и (только) возможное. Но это влияние, как влияние духовной силы, бывает часто незаметно, неочевидно в самом процессе влияния и ясно обнаруживается только в результате процесса. А потому, если мы не можем показать как происходит влияние известного духовного деятеля, то это еще не значит, что этого влияния нет и на самом деле. Так и в данном случае мы не можем проследить влияние религии на каждый отдельный акт социальных или экономических отношений и показать это влияние с очевидностию. Тем не менее имеем твердое основание предполагать существование этого влияния во всем ходе человеческого развития. В истории встречается много таких моментов, когда, после расцвета внешней материальной культуры, человечество пресыщается ею и начинается поворот в другую сторону. Главный интерес приобретают тогда вопросы внутренней, личной жизни, вопросы идеального нравственно- разумного поведения. Раздаются общие призывы возвратится к религии, там искать утешения и решения волнующих вопросов. Даже создания чистой мысли, чистого искусства начинают носить религиозный отпечаток поэзия приобретает мистико-меланхолический оттенок, стремится к чему то таинственному, отдаленному, каковое стремление, очевидно, навеяно религией. Этика кладет в основание своих исследований религиозные точки зрения, – словом, религиозные отношения выступают на первый план. Мы не имеем права понимать эти перевороты, как внезапные явления, как творения из ничего, а должны искать их причин в предыдущих событиях. |
| 1) наличие сильной позитивной взаимосвязи между традиционными христианскими верованиями и различными паранормальными идеями культовой среды, а также наличие сильной негативной взаимосвязи между частотой посещения храма и степенью принятия идей культовой среды. Так, при высокой частоте посещения Церкви традиционные христианские верования способствуют ослаблению влияния паранормальных идей на человека, а при средней и тем более низкой частоте они же влияют на рост уровня принятия идей культовой среды; 2) люди с высоким уровнем образования и дохода менее склонны к принятию идей культовой среды; 3) неопротестанты среди всех христианских конфессий наименее всего склонны к принятию идей культовой среды, в то время как наибольшую подверженность ей проявляют традиционные христианские церкви, например, католицизм. Со своей стороны, реалии коммунистического прошлого, в которых подавляющая часть населения страны, еще вчера заявлявшая о своем неверии и атеизме неожиданно получает полную свободу вероисповедания, заставляют нас также прийти к выводу о том, что анализируемые взаимоотношения имеют сложную, комплексную природу, и требуют, опять же, системного подхода. В рамках последнего можно было бы вычленить все многообразие различных взаимоотношений между традиционными религиями и нетрадиционной религиозностью, а также сформулировать условия их протекания в том или ином русле. Полный анализ данной темы не входит в цели и задачи данной работы. Отметим только кратко, что на разных этапах динамики развития религиозных организаций в обществе проигрываются самые разные варианты взаимодействия традиционных религий и нетрадиционной религиозности. Иначе говоря, традиционные религии в зависимости от ситуации и контекста могут никак не влиять на НРД, способствовать их укреплению или, наоборот, ослаблению. Либо при более серьезной и сложной схеме они могут влиять на укрепление одних и ослабление других типов нетрадиционной религиозности одновременно. В данной работе мы уже подробно описали механизм укрепления традиционными религиями структурированных форм сектантства в процессе создания сект 795 , а также влияние религий на укрепление неструктурированных форм сектантства в процессе создания новых идей культовой среды общества 796 . Все остальные варианты взаимодействия будут рассмотрены в отдельном исследовании. Сейчас только отметим то специфическое влияние, которое оказали возникновение и миграция на традиционные религии в Беларуси в анализируемый период времени. |
| Прот. Д. Смирнов: Она обусловлена сочетаниями генов. Но никак не обусловлено звездами. Потому что до ближайшей звезды шесть миллионов световых лет, это ничтожно малая величина. Солнце влияет — это самая близкая к нам звезда, влияют ее излучения, протуберанцы, и Солнце очень близко к нам, поэтому его влияние очень заметно. Но два самых заметных влияния. Это первое — день/ночь, мы по-разному действуем в этой ситуации. А второе — смена времён года тоже влияет. Мы меняем одежду и т.д. Эти два фактора влияют. Так и с Луною. Луна — это спутник естественный, находится очень близко к нам — триста тысяч км — это свет летит одну секунду всего лишь. Поэтому, конечно, Луна влияет. И так как мы все состоим на 75% из воды, то помимо приливов и отливов, и Луна, и ее фазы ее приближение, удаление также влияет на клеточную жидкость каждой клетки у нас — это влияет. Но это никакого отношения не имеет к астрологии. Ведь астрология приписывает разным созвездиям какие-то свойства и утверждает, что можно высчитать. Причём астрологи говорят, что это очень древняя наука. Как же очень древняя наука могла не учитывать такой огромнейшую планету как Плутон, которая открыта совсем недавно — причем в нашей солнечной системе? То есть я допускаю, что какое-то незначительное влияние огромной массы Плутона могло влиять на Землю и на жителей Земли. Но на протяжении тысяч лет, как утверждают астрологии, выходит дело, Плутон не влиял, коль они о нем не знали. Или мы должны принять, что только современная астрология, а всё остальное до того — это была просто полная глупость, потому что не учитывать Плутон, который гораздо больше Земли и делать какие-то ошибочные выводы — это все равно что в комнате там была драка, в ней дрались там пятнадцать человек, а троих не заметили. Это будет уже неправильное описание событий. Также и здесь. Это первый аргумент в том, что астрология никакая не древняя наука, а собачья чушь. Второй аргумент. Астрология имеет дело с созвездиями. На самом деле никаких созвездий не существует. Почему? А потому что те звезды, которым придают вот какие названия: Рыбы, Дева, Козерог, или там какие другие названия — если мы отъедем куда-то в космос в любом направлении, мы увидим созвездия совершенно другие. Мы не найдем ни Большую Медведицу, мы ничего там не найдем. А почему — а потому что все эти созвездия это только проекция их света, этих далеких светил на сетчатку глаза человека, который находится на Земле. Созвездия не существуют объективно, поэтому они никак не могут влиять. Это второе. |
|
|
