| Василий II I. Вот так расстался с жизнью император Иоанн Цимисхий, принесший много пользы Ромейской державе и укрепивший ее мощь. Царская же власть полностью оказалась в руках Василия и Константина, сыновей императора Романа. 1 II. Они оба уже вышли из отрочества, 2 характерами же различались. Василий – старший из них – производил всегда впечатление человека деятельного и озабоченного, а Константин, напротив, всем казался безвольным прожигателем жизни, будучи человеком легкомысленным и склонным к развлечениям. Они согласились не делить самодержавной власти, и все правление взял в свои руки старший Василий, а его брат только унаследовал титул императора, ибо нельзя было управлять государством, не доверив самодержавной власти первому и более опытному. Поступок Константина вызывает восхищение: ведь можно было бы и поровну разделить отцовское наследие (я имею в виду царскую власть), а он уступил брату большую долю и сделал это в молодые годы, когда огонь властолюбия горит особенно ярко, да при этом и Василий был не зрелым мужем, а юнцом, как говорится, с первым пушком на щеках. Такой похвалы удостоим Константина уже в начале рассказа. III. Что же касается Василия, то он, приняв власть над Ромейской державой, не пожелал ни делить с кем-либо свои заботы, ни пользоваться чужими советами в управлении государством. Но положиться на самого себя царь тоже не мог, так как не было у него опыта ни в командовании войском, ни в государственном управлении, и потому он приблизил к себе паракимомена Василия. 3 Муж этот занимал наивысшее положение в Ромейском царстве, отличаясь и большим умом, и высоким ростом, и истинно царской внешностью. С отцом Василия и Константина у него был общий родитель, но разные матери. Из-за этого его уже в раннем детстве оскопили, чтобы сын сожительницы при наследовании престола не получил преимущества перед законными детьми. Он смирился с судьбой и сохранял привязанность к царскому и, следовательно, своему роду. Но особое расположение он чувствовал к племяннику Василию, нежно его обнимал и пестовал, как любящий воспитатель. Потому-то Василий и возложил на него бремя власти и сам учился у него усердию. И стал паракимомен как бы атлетом и борцом, а Василий – зрителем, но целью царя было не возложить венок на победителя, а бежать за ним по пятам и участвовать в состязании. |
| Глава 20 Зачало 99. Ответ Иисуса Христа на вопрос о Его власти. Читается в среду 28-й недели по Пятидесятнице. Лк.20:1 . И бысть во един от дний óнех, учáщу емý люди в цéркви и благовествýющу, приидóша свящéнницы и книжницы со стáрцы Лк.20:2 . и реша к немý, глагóлюще: рцы нáм, кóею областию сия твориши, или ктó éсть дáвый тебе влáсть сию? (В один из тех дней, когда Он учил народ в храме и благовествовал, приступили первосвященники и книжники со старейшинами, и сказали Ему: скажи нам, какою властью Ты это делаешь, или кто дал Тебе власть сию?) Вопрос о том, по какому праву (какою властию) Иисус Христос так распоряжается в храме, что, как то было в день Его торжественного входа в Иерусалим, Он изгнал оттуда торгующих ( Лк.19:45 ), и кто дал Ему такую власть (ст. 2), был предложен Господу первосвященниками, книжниками и фарисеями (ст. 1. О них чит. в объяс. 7 ст. 3 гл.) вскоре после обстоятельства изгнания (во един от дний онех учащу Ему люди в церкви (см. ст. 47). Вопрос этот изложен и в Евангелиях Матфея ( Мф.21:23, 27 ) и Марка ( Мк.11:27, 33 ), и св. Лука излагает его совершенно согласно с ними. Господь Иисус Христос не был священником, имевшим власть распоряжаться в храме, а между тем, заметив там беспорядок, восстал против него и уничтожил его. А что Иисус Христос был Сыном Божиим – царем, первосвященником и пророком, этому первосвященники и старейшины иудейские не верили; вот почему и предложили Ему вопрос: какою властию и пр. С другой стороны, давая такой вопрос, они, как то делали не раз, хотели искусить Иисуса Христа, – уловить Его в слове, т. е. если скажет, что Он распоряжается в храме и творит чудеса властию от Бога, обвинить Его в богохульстве – в присвоении божеской власти, а если скажет – Своею собственною властию, оклеветать Его, как возмутителя и человека, самовольно действующего. (Феоф. Мих.) Все это было обдумано врагами Господа хитро и в то же время благовидно. Что же ответил Господь на предложенный Ему вопрос? Он не ответил прямо на вопрос Своих врагов, давая им тем разуметь, что они предлагают Ему вопрос с коварством и что, если бы действительно нелицемерно они хотели знать о Его власти, то давно бы уже могли знать; но с Своей стороны предложил самим вопрошавшим подобный же затруднительный вопрос относительно Своего предтечи Иоанна. |
| Если русские провозгласили отступником от православия и низложили Исидора, то ясно, что они должны были провозгласить отступником от православия и патриарха, с тем, чтобы разорвать церковный союз с ним и объявить свою церковь независимой от него: находя митрополита-униата подлежащим осуждению и низложению, они, очевидно, и в отношении к власти над ними патриарха-униата долженствовали находить, что она подлежала свержению. Но этого последнего Русские вовсе не сделали и даже о том, чтобы сделать это, вовсе не поднимали никаких речей. Разрыв церковного союза с патриархом константинопольским, хотя бы то и униатом, казался им делом таким неудобоисполнимым, что у них совершенно не было на это мужества и решимости. Каким же образом Русские могли достигнуть того, чтобы, не свергая с себя власти патриарха-униата, получить себе православного митрополита, и чтобы, не разрывая церковного союза с этим патриархом, самим остаться православными? Они нашли исход для себя в том, чтобы самим поставить себе своего митрополита, и чтобы, не разрывая формальным образом церковного союза с патриархом-униатом, находиться в фактическом с ним разъединении или необщении. Митрополит, поставленный ими самими, а не патриархом, был бы православным по всему, – не только по своим мыслям, но и по своему посвящению; признавая над собой власть патриарха-отступника, он собственно приобщался бы его отступничеству, но так как он фактически не сообщался бы с ним, то Русские и находили это достаточным, чтобы считать его – митрополита совершенно православным. Нет сомнения, что, желая таким образом устроить дело, они хорошо понимали, что желают устроить его не совсем чисто. Но нехотение открытого разрыва с Греками заставляло их соглашаться на то, чтобы допускать номинальную и фиктивную власть над собой патриарха-униата. Взгляд тогдашних Русских на духовное был уже взгляд, так сказать, овеществлённый: они не могли допустить, чтобы православный митрополит был посвящён для них руками патриарха-униата, потому что через это он заразился бы от него его неправославием; но их православный митрополит, хотя и признававший власть патриарха-униата, только не приходивший в непосредственное соприкосновение с последним, мог, по их мнению, оставаться совершенно православным, тем более что признание власти патриарха было бы со стороны митрополита лишь притворны и неискренним. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Не стоит " прикипать душой " к политическим баталиям 04.03.2008 399 Время на чтение 11 минут - Ваше Блаженство! Украина замерла в ожидании нового парламента, нового правительства, новой вертикали власти. Впрочем, говорят, что и будущая власть ненадолго, и вскоре надо ожидать новых выборов. Как Вы расцениваете нынешнюю общественно-политическую обстановку в государстве? - Я думаю, что и Украина, и каждый гражданин не должны " замирать " ни до, ни во время и ни после выборов. Человек должен трудиться, заниматься семьей, обустраивать с Божьей помощью свою жизнь. Не стоит " прикипать душой " к политическим баталиям. И они пройдут, а было и останется самое главное - жизнь с ее насущным хлебом, радостями и заботами. Наш многотерпеливый народ научился жить, трудиться и выживать, независимо от бурь на властном олимпе. Демократия, выборы не только должны приближать народ к власти, давать возможность постоянно оказывать на нее влияние, но и показывать, что они могут формировать власть эффективную. Если мы ежегодно меняем правительства, постоянно находимся в состоянии политического кризиса, то об эффективности власти говорить не приходится. - А какая власть эффективна? - Очевидно, та, которая видит реальные проблемы общества, может профессионально их решать, сосредоточив ресурсы, заручившись общественной поддержкой. И ведь таких проблем - множество. - А что мешает ей быть эффективной? - Отсутствие единства. Церковь уже более трех лет постоянно выступает с обращениями к государственным и политическим деятелям нашей страны с призывом к единению во имя Украины. Ведь она дорога всем, независимо от национальности, языка и места проживания. - Но сегодня пишут о том, что реальностью стал " цивилизационный раскол " на две Украины, каждая из которых - со свой ментальностью, своими приоритетами. - Это надуманная проблема. Когда в 1991 году все вместе создавали единое независимое государство, ни о каком расколе не думали. Если таковой появляется, то он рукотворный, а не естественный. Соседняя Россия состоит из десятков народов, " миницивилизаций " , с разной историей, языком, религией, и там таких расколов могло быть множество, но ведь ищут путь единства, а не разобщения. Есть история разорения Иваном Грозным Казани, что было трагедией для татар, но есть и история спасения России теми же татарами, вместе с народным ополчением Минина и Пожарского, от интервентов в 1612 году. Есть история покорения народов Кавказа, но есть и история героической защиты Брестской крепости чеченцами и другими выходцами с Кавказа. Все это - факты истории. Их надо знать, но если народы решили жить в одной стране, то надо постоянно напоминать о том, что соединяло эти народы, о братской жертвенной защите единого отечества. И вместе идти в будущее. Это общемировая практика. |
| Постановления Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. Скачать epub pdf Постановление Священного Собора Православной Российской Церкви, от 1 сентября 1917 г., по поводу угрожавшей Родине братоубийственной войны 1 сентября 1917 г. Глубоко потрясенный известием об угрожающей Родине братоубийственной войне, Священный Собор Православной Российской Церкви видит в этом новом испытании новое напоминание о великой ответственности всех русских людей перед Богом и перед Родиной. Исстари величие Русской Державы защищалось грозной ратью христолюбивого воинства, крепко спаянной внутренним духовным единством и внешней дисциплиной. Сила русского воина заключалась в том святом воодушевлении, которое пробуждалось верою и молитвою, и – в беспрекословном подчинении военной власти ради спасения Родины. Теперь, когда вера русского воина ослаблена соблазнами противных христианству учений, и власть русского военачальника подорвана, русское войско перед лицом внешнего врага готово распасться на два враждующих стана. Не со вчерашнего дня началась эта междоусобная распря. За последние месяцы от руки своих же братьев солдат погибло великое множество офицеров, преданных долгу Родины. Верная своим священным заветам, Церковь Православная не принимает участия в борьбе политических партий. И, однако, ныне, как и в дни священномученика Патриарха Ермогена, она не может оставаться равнодушною зрительницею распада и гибели Родины. Собор свидетельствует, что упавший воинский дух русской армии может быть восстановлен не прельщением вещественными благами, а только верою Христовой, которая побуждает к бескорыстным подвигам. Этим создается та дисциплина духа, которой утверждается дисциплина внешняя. Необходимость восстановления власти военачальников во всей ее полноте неоднократно засвидетельствована вождями русской армии перед лицом всей России. Собор полагает, что пренебрежение этими указаниями уже само по себе служит источником величайшей опасности, ибо оно приводит к отчаянию и создает безысходные столкновения между любовью к Родине и обязанностью повиновения власти. Междоусобие должно быть предотвращено, братоубийство должно быть остановлено окончательно, примирение обоих враждующих станов должно быть полным и прочным. Не должно быть места для недостойных актов кровавой мести. Памятуя о лежащей на нем обязанности служить делу мира во Христе, Собор указывает, что непременным для того условием должно служить отрешение от односторонних точек зрения класса и партий. Власть должна быть не партийною, а всенародною. А народно-русскою может быть только власть просветленная верою Христовою. |
| Псковская Православная миссия в годы Великой Отечественной войны Пользуясь тем, что за время Советской власти на Псковской земле не осталось ни одного действующего прихода, Гитлер и Розенберг разработали план восстановления здесь православной жизни. С тем, чтобы народ на оккупированных землях не роптал против захватчиков, а, напротив, восхвалял гитлеровскую власть. В то же время Сталин и Берия выработали свой план, по которому на оккупированных территориях православные священники и монахи должны были стать вовлечёнными в борьбу с фашистскими оккупантами. 29 марта, 2010 Пользуясь тем, что за время Советской власти на Псковской земле не осталось ни одного действующего прихода, Гитлер и Розенберг разработали план восстановления здесь православной жизни. С тем, чтобы народ на оккупированных землях не роптал против захватчиков, а, напротив, восхвалял гитлеровскую власть. В то же время Сталин и Берия выработали свой план, по которому на оккупированных территориях православные священники и монахи должны были стать вовлечёнными в борьбу с фашистскими оккупантами. В последнее время открылась ещё одна святая страница в летописи Великой Отечественной войны . Связана она с Прибалтикой и Псковской землей и, в частности, с историей старинного Псково-Печерского монастыря. Благодаря стараниям многих исследователей восстановлена весьма полная картина существования так называемой Псковской Православной миссии в годы 1941–1944. Особенно заметными стали книги Сергея Фомина «Кровью убелённые», Михаила Шкаровского «Церковь зовёт к защите Родины», а также отдельный выпуск Санкт-Петербургских епархиальных ведомостей. Сегодня же наибольший интерес представляют исследования в этой области, проводимые замечательным псковским учёным историком Константином Обозным. Явление это было подлинно удивительным. Хотя бы даже потому, что создана была Псковская Православная миссия одновременно стараниями главного идеолога нацизма Альфреда Розенберга с одной стороны и советской разведкой с другой. Пользуясь тем, что за время Советской власти на Псковской земле не осталось ни одного действующего прихода, Гитлер и Розенберг разработали план восстановления здесь православной жизни. С тем, чтобы народ на оккупированных землях не роптал против захватчиков, а, напротив, восхвалял гитлеровскую власть. В то же время Сталин и Берия выработали свой план, по которому на оккупированных территориях православные священники и монахи должны были стать вовлечёнными в борьбу с фашистскими оккупантами. Основная ответственность была возложена на главного организатора разведывательно-диверсионной работы на оккупированных территориях Павла Анатольевича Судоплатова. |
| РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ФОНД ПАМЯТЬ МУЧЕНИКОВ И ИСПОВЕДНИКОВ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ Октября 18 ( 31 ) Священномученик Сергий Бажанов Священномученик Сергий родился 3 февраля 1883 года в селе Сандыри Коломенского уезда Московской губернии в семье псаломщика Петра Бажанова. Он окончил три класса Московской Духовной семинарии и был рукоположен в сан диакона к коломенскому Успенскому собору. В 1918 году диакон Сергий был рукоположен в сан священника к Троицкой церкви села Троицкие Озерки Коломенского уезда. В 1923 году он был переведен в Иоанно-Предтеченскую церковь в селе Городищи того же уезда, а с 1930 года стал служить в Никольской церкви в селе Городня Луховицкого района. Отец Сергий был награжден набедренником, скуфьей, а в 1928 году епископ Коломенский Феодосий (Ганецкий) наградил его камилавкой. В конце двадцатых – начале тридцатых годов власти усилили гонения на Русскую Православную Церковь. В марте 1930 года начальник районного отдела ОГПУ допросил крестьянина из села Городня в надежде, что он даст показания против священника, но тот, ни словом не обмолвившись о священнике, сказал: «Признаю, что 3 марта сего года мое выступление на общем собрании против ссыпа семян в общие амбары вызвало срыв собрания, хотя я не думал, что так случится, и не хотел этого. Также я допускал отдельные высказывания недовольства тем или иным мероприятием. Признаю свои ошибки и, как бывший рабочий, проработавший до 1917 года 30 лет на коломенском и других заводах, – обещаюсь больше никогда этих ошибок не допускать, а помогать советской власти проводить ее мероприятия, и как я боролся с 1917 года за революцию, так буду бороться и теперь за укрепление власти советов». Тогда же был допрошен сторож церкви, в которой служил отец Сергий. Он сказал: «Признаю свою вину в том, что я во время проведения сельсоветом работы по засыпке в общие амбары семфонда выступил на собрании 3 марта против этой засыпки... я признаю, что дня за два до собрания на квартире у священника отца Сергия вечером собрались священник Сергий, Василий Ефимович Карпухин и его жена Марья, я – Михаил Хренкин. Мы разговаривали по поводу сбора семян и о колхозах. Отец Сергий говорил, что советская власть обдирает и душит крестьян, что семена засыпать в общественные амбары не нужно, таким способом советская власть хочет загнать крестьян в колхозы. Мы поддерживали священника, я и Карпухин тоже говорили, что нужно семян не давать. Священник Сергий – личность явно противосоветская, и всегда в разговоре с Карпухиным, у которого он живет на квартире, а также и со мной, когда я прихожу к ним, выявляет свое недовольство тем, что на него наложили 500 рублей налога и 300 рублей самообложения, и по этому поводу он говорит, что советская власть душит не только попов, но и крестьян, облагая их непосильными налогами». |
| священник Серафим Соколов Раздел II. Третий период истории христианства (1054–1453 годы) Глава I. Папство §1. Общая характеристика Став виновниками разрыва между Востоком и Западом, Римские папы продолжали навязывать свою гегемонию Восточной Церкви. На Западе они мыслили создать из католического мира теократическую монархию во главе с неограниченным духовным и светским монархом – папой . Но в погоне за этим они совершенно забыли церковные интересы. Такое ненормальное развитие папства вызвало против него реакцию на церковной и гражданской почве. Лучшие представители Католической Церкви пытались церковную власть папы ввести в границы канонических порядков. Светская власть стремилась сбросить с себя тяжелый гнет папского абсолютизма и добиться самостоятельности в гражданских делах. Исходя из этих двух тенденций, следует выделить две фазы развития папства в третьем периоде общей церковной истории. Первая фаза характеризуется усилением церковного абсолютизма. Папы оказываются на такой высоте власти, на какой никогда и нигде не стояла ни одна власть в мире. Такой папский абсолютизм включает в себя конец XI–XIII века. Вторая фаза, длившаяся с конца XIII столетия до Реформации, была временем реакции против папства, стремлением к ограничению его светского и духовного могущества. На протяжении всего этого времени папство беспощадно боролось с государством за свои интересы. §2. Папа Григорий VII Гильдебранд (1073–1085 гг.) Благодаря феодальному режиму, опутавшему своими сетями и Церковь , Западная Церковь находилась в порабощении у светской власти. В руки светских властей вместе с инвеститурой перешло существеннейшее право церковной власти – избрание кандидатов на высшие церковные должности. Благодаря этому Церковь наполнялась такими пастырями, которых трудно было назвать таковыми, т. к. мирские интересы ставились ими выше всего. Это порабощение иерархии светской властью коснулось и папства. Со второй половины IX века в течение почти двух столетий папский престол представлял картину глубокого политического и нравственного падения. Оставалось только в идее представление о папе как главе Католической Церкви, в действительности же этот глава превратился в игрушку вначале в руках разных политических партий Италии, а затем германских императоров, которые в первой половине XI века стали полновластными распорядителями папского престола. |
| Скачать epub pdf В.В. Зеньковский. Хорошо, что вы не осложнили вопроса проблемой провиденциализма. Бог участвует в процессе истории или нет? Вы окрашиваете одной краской и Восток, и Запад в теократическую эпоху их жизни. При всем внешнем сходстве есть и разница. Духовная власть берет светскую власть – одно, а когда светская власть берет духовную – другое. Император был внешний епископ Церкви. Тут нет искажения христианства, в католическом цезарепапизме есть прямое искажение. Идея теократии существенно связана с судьбой Церкви. Вы ответственность за судьбы мира возлагаете на христиан, а как же Вы отделяете христиан от Церкви? Как христианин может что-либо делать вне Церкви, без соучастия всей Церкви? Если Церковь не участвует в жизни, то и я тоже могу только пребывать в Церкви и молиться в ней. Уклонение от ответственности христиан ложится и на Церковь . Мне кажется, что Вы не понимаете православной позиции в этом вопросе. Даже в Византии никогда не угасала правильная ниточка правильного разрешения этого вопроса. Сервилизм, развившийся в Византии несравненно лучше, чем властвование Церкви на Западе. Теократия Запада должна была потерпеть неудачу, но интересно, что это крушение произошло не в момент высшей власти, а в тот момент, когда был выдвинут принцип свободы. Забвение принципа свободы и привело к краху западную теократию. А в характере властвования не было даже и кризиса на Западе. Крушение существовавшей теократии не уничтожает теократической природы Церкви. А что же означает? Если отказаться от тоталитарности Церкви – значит признать, что в мире есть что-то бесконечно и до конца грешное. А мы знаем, что в мире все, вплоть до мертвой природы, ищет спасения. Освящения ищет все самое трудное в жизни – вплоть до политики. А тысячелетнее Царство наступит или нет? Это же будет действующая Церковь . Церковь имеет возможность действовать. Совесть человеческая уже обмирщена, но она утончается по мере моей принадлежности Церкви. Почему Вы говорите, что Церковь лишена возможности действия в мире? Равнодушие к власти у Церкви, сказывающееся в признании всякой власти? Если Церковь только пребывает в истории, а не влияет на нее, тогда и мне становится все все равно. Если Церковь не ответственна за историю, то и я не ответственен. |
| Скачать epub pdf Часть третья. Догматическое изложение церковного устройства Глава I. Основные начала церковного устройства § 74. Единство церкви. Христос Спаситель основал единую христианскую церковь . В действительности существуют православная, римскокатолическая и другие церкви, не считая множества христианских сект. Даже и на почве одного и того же вероисповедания (именно православного и евангелического) существуют различные, юридически самостоятельные и независимые одна от другой церкви. Точка зрения римско-католической церкви на вероисповедное единство существенно отличается от точки зрения евангелической и православной. Римско-католическое единство есть юридическое единство всех католиков земного шара, связанных внешними формами устройства с подчинением одному видимому церковному главе, представителю и наместнику невидимого главы Христа, преемнику св. Петра, епископу римскому. Напротив, евангелическая не признает необходимости объединения отдельных христианских обществ внешними формами устройства, и если, по требованию целесообразности, в разных странах проведена в большей или меньшей степени централизация, то эта централизация не идет далее пределов отдельной государственной территории (Landeskirche), а иногда в пределах одной и той же территории существует несколько евангелических церковных организаций, не связанных между собой юридически. В православной богословской науке высказаны разные взгляды по этому вопросу. I. Наиболее распространенным можно считать учение, что единственный глава церкви есть невидимый Глава – Христос, главенством которого исключается необходимость всякой внешней общецерковной руководящей власти. Таким образом невидимое главенство Христа и существование какого-либо видимого главы, в смысле общецерковной руководящей власти, признаются несовместными. Учение это вызывает против себя следующие возражения: 1) история свидетельствует, что в период вселенских соборов, христианская церковь не только принципиально признавала, но и в действительности имела высшую руководящую власть, мало того, что все историческое развитие церкви было борьбой за власть, и что самое разделение церквей произошло вследствие неясности отношений между факторами власти и вследствие столкновения притязаний на эту власть, а не вследствие того, что одной стороной утверждалась, а другой отрицалась необходимость видимой власти; 2) в символических книгах православной церкви епископы, в их отношении к совокупности общин, составляющих епархию, называются теми же именами, которые католиками прилагаются к римскому епископу по отношению к целой католической церкви (в «Православ. |
|
|
