Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Освещая метавселенные… Наше государство – это крепостная стена, его надо хранить и поддерживать 17.11.2021 2191 Время на чтение 10 минут Фото: funart.pro «Власть – как недвижимое имущество, всё определяется расположением. Чем ближе к источнику, тем выше цена собственности» (президент США Фрэнк Андервуд из сериала «Карточный домик») Действительно, природа власти такова, что у нее может быть только один источник. Но власть можно делегировать, и некоторые попадают в иллюзию, что власть разделяется на независимые самостоятельные части или у неё появляется несколько источников. Власть невозможно полностью присвоить, но можно присвоить её в той части, в которой она делегирована более низовым по отношению к источнику уровням. Исторический опыт показывает, что способов хищения власти много, от самых грубых и насильственных до самых изощрённых в своей хитроумности, когда властитель сам отдаёт или продаёт свою власть. Соответственно, существует власть реальная, то есть проистекающая из источника, её еще называют традиционная власть, и есть власть похищенная, власть, которая по своим целям, задачам стоит в направлении обратном от источника. Оба типа власти давно сосуществуют и даже противоборствуют, и в этом противоборстве зачастую даже приобретают схожий внешний вид, но при этом суть их остаётся всё же отличной. Традиционная власть временами коренным образом меняет своё русло, бывает даже это русло направляется в обратном направлении, делая мощный зигзаг, но само течение в ней всегда остаётся однонаправленным – она проистекает от самого источника власти. Похищенная же власть даже во внешнем прямом русле меняет направление течения, то есть по сути получается антитечение, то есть антивласть. Как же на практике распознать власть и антивласть? Во-первых, традиционная власть персонифицирована, она имеет явный видимый субъект – это человек, группа людей, осуществляющие власть. Это – не марионетки. Во-вторых, любой реализации власти в любой форме предшествует явный и непосредственный акт воли явного субъекта власти – какой-то приказ или указание, исходящие от него. В-третьих, субъект власти имеет прямое общение с объектом (обществом) и наблюдает его поведение, реагирует на него. В-четвертых, каковы бы ни были волевые акты субъекта власти (бывает что жестокие и ужасные) на объект, он всегда стремится поддерживать объект в целом, стабильном состоянии и общем развитии, ибо в этом, как минимум, залог продолжения его власти. В-пятых, традиционная власть никогда не стремится интегрировать в себя полностью управляемый объект, она держит дистанцию и границу, она понимает, что она не является источником власти, а только проявлением делегирования власти от источника, и потому ей так важно держать границы, которые выделяют её в субъект власти, иначе – власть просто исчезает.

http://ruskline.ru/news_rl/2021/11/17/os...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > О власти 05.08.2014 1097 Время на чтение 7 минут В условиях кризиса существующей власти, когда каждый из нас понимает, в какое страшное состояние безвластия и хаоса нас хотят ввергнуть западные идеологи, а слепотствующий народ, вновь движимый иллюзией справедливости, может стать на стезю революционного самоуничтожения, особо актуальными являются вопросы власти, ее сущности, природы и форм. Понимание связанных с этим понятием вопросов во многом поможет разобраться в происходящих процессах и направить народный протест против беззаконий и притеснений не в русло самоуничтожающейся революции, а к спасительному и созидательному покаянию. Во-первых, необходимо четко определить, что власть несравнимо ценнее денег. Деньги - это понятие производное от власти; власть рождает деньги как инструмент обслуживания хозяйственной жизни и обуславливает их форму, ценность, хождение и другие свойства. И горе тому государству, в котором деньги станут управлять властью. В таких условиях власть становится зависимой от того, кто обладает деньгами, а значит, видимые власти попадают в зависимость от владельцев денег и фактически покупают или, точнее, крадут власть. А это, в свою очередь, незаметное пленение и порабощение народа. Власть дается Богом, о чем сказано в Священном Писании: «Несть бо власть аще не от Бога: сущия же власти от Бога ученены суть» (Рим. 13, 1). Вокруг перевода этого текста на русский язык непрестанно ведутся дискуссии. Синодальный перевод звучит так: «Нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены», иные переводят как «не есть власть яко не от Бога; существующие власти от Бога установлены». Исходя из вышеприведенных переводов, пытаются дать оценку легитимности демократической или монархической власти. Такой подход свидетельствует о непонимании сущности власти как таковой. Когда в Священном Писании говорится о власти, то речь идет не о ее форме, а о тех полномочиях, которые она дает. Другими словами, власть рассматривается как набор полномочий. В церковно-славянском тексте то, что позднее перевели как «власть», именуется «область»: « и дана бысть ему область на всяком колене (людей) и на языцех и племенех » (Откр. 13, 7), или опять же - круг полномочий. Когда Господь повелел Самуилу помазать царя Израиля, то объявил права царя, или власть, которая будет дана царю « итак послушай голоса их; только представь им и объяви им права царя, который будет царствовать над ними...сыновей ваших он возьмет и приставит их к колесницам своим и сделает всадниками своими, и будут они бегать пред колесницами его... » (1Цар. 8, 9-12). В другом месте « Они имеют власть затворить небо, чтобы не шел дождь на землю... имеют власть над водами превращать их в кровь, и поражать землю всякой язвой » (Откр. 11, 6). Поэтому, всякая власть от Бога, вот только есть власть от Бога как благословение по милости и человеколюбию Божию, а есть как попущение за грехи.

http://ruskline.ru/special_opinion/2014/...

V. Проблема власти 1. Александр I и Л. Толстой Власть есть нечто наиболее проблематичное и загадочное. Она загадочна в своей сущности, в своей социальной и психологической природе и проблематична в своей ценности. Власть есть то, что наиболее притягивает и отталкивает людей, то, что они обожают и вместе с тем ненавидят – эти «бунтовщики, ищущие пред кем преклониться». Во власти есть нечто божественное и нечто демоническое. Есть мистика власти и это жуткая мистика двуликого демона. Вот почему властители двуличны: Таков и был сей властелин К противочувствию привычен В душе и в жизни арлекин… И это сказано о «благословенном» Александре, сказано тонко и проницательно и верно для русско-византийского характера царей; но сказано не до конца справедливо: Александр носил в своей душе живую трагедию власти, живую антиномию власти, ее утверждение и отрицание, он знал, что власть связана с тираноубийством и тиранией, с освобождением и закрепощением, и он никогда не мог до конца привыкнуть к этому «противочувствию». Как он решил антиномию власти, антиномию добра и зла, в ней заключенного? (Тот же самый трагизм, какой Пушкин вложил в сердце Бориса Годунова). Трагизм есть «безвыходность положения», апория, и он все же нашел выход в своем великом уходе, напоминающем великий уход Будды. Есть какая то индийская черта в этом отречении и отрешении от власти, могущества, блеска, величия. И она повторяется в судьбе Л. Толстого с его маленьким уходом, который был бы комичен, если бы не окончился смертью . В отречении от власти Александра и в отрицании власти у Толстого есть однако не только индийский элемент отрешения и непротивления, но и чисто христианский элемент подлинного анархизма, который проходит через всю библию от помазания царей до Апокалипсиса и звучит всего явственнее в словах Христа: Цари земли царствуют и владыки господствуют, между вами да не будет так! Вот эти слова услышал и исполнил Александр. И в ту минуту, когда он стал Федором Кузьмичом и не побоялся плетей, он не менее, а более, пожалуй, был христианином, нежели в момент миропомазания или победы над Наполеоном. Русские монархисты, считающие, что христианский взгляд на власть и царство всецело выражается в помазании царей, забывают обыкновенно о древнем обычае московских царей, принимать схиму перед смертью , т. е. отрекаться от власти во имя Христово. Но отрекаться можно во имя Христово только от низшего, а не от высшего, только от преходящего, а не от вечного. Таким образом, власть признавалась низшим преходящим началом: «между вами да не будет так». Если этот обычай ухода и отречения от мира и власти откладывался до последнего момента и так сказать не брался всерьез, оставаясь предсмертным символическим обрядом, то Александр, напротив, осуществил его во всей полноте и во всей глубине его смысла; а смысл этот состоит в утверждении принципиальной греховности власти. 2. Греховность власти в Библии

http://azbyka.ru/otechnik/Boris_Vyshesla...

Власть есть нечто наиболее проблематичное и загадочное. Она загадочна в своей сущности, в своей социальной и психологической природе, и проблематична в своей ценности. Власть есть то, что наиболее притягивает и отталкивает людей, то что они обожают и вместе с тем, ненавидят – эти «бунтовщики, ищущие пред кем преклониться». Во власти есть нечто божественное и нечто демоническое. Есть мистика власти и это жуткая мистика двуликого демона. Вот почему властители двуличны: «Таков и был сей властелин К противочувствию привычен В душе и в жизни арлекин»... И это сказано о «благословенном» Александре, сказано тонко и проницательно, и верно для русско-византийского характера царей; но сказано не до конца справедливо: Александр носил в своей душе живую трагедию власти, живую антиномию власти, ее утверждение и отрицание, он знал, что власть связана с тираноубийством и тиранией, с освобождением и закрепощением, и он никогда не мог до конца привыкнуть к этому «противочувствию». Как он решил антиномию власти, антиномию добра и зла, в ней заключенного (Тот же самый трагизм, какой Пушкин вложил в сердце Бориса Годунова)? Трагизм есть «безвыходность положения», апория и он все же нашел выход в своем великом уходе, напоминающем великий уход Будды. Есть какая-то индийская черта в этом отречении и отрешении от власти, могущества, блеска, величия. И она повторяется в судьбе Л. Толстого с его маленьким уходом, который был бы комичен, если бы не окончился смертью . В отречении от власти Александра и в отрицании власти у Толстого есть однако не только индийский элемент отрешения и непротивления, но и чисто христианский элемент подлинного анархизма, который проходит через всю библию от помазания царей до Апокалипсиса и звучит всего явственнее в словах Христа: Цари земли царствуют и владыки господствуют, между вами да не будет так! Вот эти слова услышал и исполнил Александр. И в ту минуту, когда он стал Федором Кузьмичом, и не побоялся плетей, он не менее, а более, пожалуй был христианином, нежели в момент миропомазания или победы над Наполеоном. Русские монархисты, считающие, что христианский взгляд на власть и царство всецело выражается в помазании царей, забывают обыкновенно о древнем обычае московских царей, принимать схиму перед смертью , т. е. отрекаться от власти во имя Христово. Но отрекаться можно во имя Христово только от низшего, а не от высшего, только от преходящего, а не от вечного. Таким образом, власть признавалась низшим преходящим началом: «между вами да не будет так». Если этот обычай ухода и отречения от мира и власти откладывался до последнего момента, и так сказать не брался в серьез, оставаясь предсмертным символическим обрядом, то Александр, напротив, осуществил его во всей полноте и во всей глубине его смысла; а смысл этот состоит в утверждении принципиальной греховности власти.

http://azbyka.ru/otechnik/Boris_Vyshesla...

Власть, народ и государство Русская народная линия Православие. Самодержавие. Народность. Информационно-аналитическая служба Поиск Вход или регистрация Вход Регистрация / Забыли пароль? Закрыть Главная Авторы РНЛ ТВ Актуальные темы Союз писателей России Выбор читателей О нас Главная >   Наши публикации >   Власть, народ и государство itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Власть, народ и государство Александр Бондарев   Новости Москвы   24.01.2008 1365 Время на чтение 16 минут " При отсутствии справедливости, что такое государство, как не простая разбойничья шайка...? И они (разбойники) представляют собой общество людей, управляются начальствами, связаны обоюдным соглашением, делят добычу по установленному закону. Когда подобная шайка потерянных людей достигает таких размеров, что захватывает города и страны и подчиняет своей власти народ, тогда открыто получает название государства " . Блаженный Августин (+ 430 н.э.) Власть... Как полифонично звучание этого слова. В нём слышится и " сласть " , и " страсть " , и " лесть " , и " сладость " : сласть превосходства, страсть гордыни, лесть тщеславия, сладость обладания... В слове " власть " слышится шелест ползущей змеи, её обволакивающее и ласкающее слух шипение, заманивающее насладиться запретным плодом обладания. В слове " власть " звучит звон клинка, свист пули и шелест плаща, крадущегося под покровом ночи властолюбца... Сколько различных звучаний... И разве не власть над всем мipoм предлагал сатана Иисусу Христу как высшее и последнее искушение, во время сорокадневного поста в пустыне: " Тебе дам власть сию всю и славу их: яко мне предана есть, и емуже аще хощу, дам ю " (Лк. 4, 6). Диавол как бы говорил Господу: " Ты видишь мою власть над людьми; не мешай же мне господствовать над ними и впредь, а за это я готов поделиться с Тобою моей властью над ними; для этого Тебе нужно только вступить в союз со мною и поклонится мне " . Мы знаем, что Иисус Христос отверг искушения, понимая, что диавол предлагал ему чисто внешнюю власть над людьми, внешнее господство над ними, сохранив за собой господство внутреннее, духовное...

http://ruskline.ru/analitika/2008/01/24/...

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Глава первая О происхождении власти п. 1. Божественное установление царской власти Слово Божие возвещает христианам, а в лице их и всем народам, всему человечеству: «несть власть, аще не от Бога; сущая же власти от Бога учинены суть» (Рим., 13, 1). Благоговейному и беспристрастному изыскателю нетрудно дознать и уразуметь, каким образом власть, по учению слова Божия, происходит от Бога. Откуда это множество людей, соединенных религиею, законом, языком, обычаями, которое называют «народом»? Очевидно, что множество это «народилось» от некоего меньшего племени, а племя произошло от «семейства». Итак, «в семействе», собственно так называемом, лежат семена всего, что потом раскрылось и возросло в великом семействе, которое называют «государством». Следственно, в семействе должно искать начатков и первого образца власти и подчинения, раскрывшихся потом в большом семействе – государстве. Именно: отец, который по естественному дару Божию имеет власть дать жизнь сыну и образовать его способности, есть первый властитель; сын, который ни способностей своих образовать, ни самой жизни своей сохранить не может без повиновения родителям и воспитателям, есть природно подвластный. Но как власть отца не сотворена самим отцом и не дарована ему сыном, а произошла вместе с человеком от Того, Кто сотворил человека, то и открывается, что глубочайший источник и высочайшее начало первой власти, а следственно, и всякой последующей между человеками власти, есть в Боге – Творце человека. " Из Него, – во-первых, по слову Божию, – всяко отечество на небесех и на земли именуется» ( Еф. 3, 15 ); потом, когда сыны сынов разродились в народ и в народы и из семейства возросло государство, необъятное для естественной власти отца, – Бог дал этой власти новый, искусственный образ и новое имя в лице царя, и таким образом – Его премудростию «царие царствуют» ( Притч. 8, 15 ) и далее, сколько бы ни продолжались и размножались народы, как бы ни изменялись государства, всегда, посредством вседействующего Промысла, «владеет Вышний царством человеческим» ( Дан. 4, 22 ).

http://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Moskov...

Вступление    В прошлом году в русском заграничном журнале «Православный путь» был напечатан критический отзыв о нашей книге «Русская Идеология », выражающий типичный для русской интеллигенции рационалистический взгляд на существо царской власти. В этом отзыве утверждается, что общее направление книги — верное, но в доказательствах о богоустановленности царской самодержавной власти, ее основанности на Богооткровении и в ряде других мыслей допущены ошибки. Автором отзыва выражено пожелание, в случае ошибочной критики или неправильно понятых им положений из «Русской Идеологии», получить от нас соответствующие указания и разъяснения.    Доказательства, приводимые в «Русской Идеологии» в пользу богоустановленности царской самодержавной власти и ее основанности на Священном Писании, являются фундаментом истинного, то есть православного монархического миросозерцания. Называть эти доказательства ошибочными, это значит колебать основу данного миросозерцания.    Поэтому мы считаем необходимым рассмотреть, насколько состоятельны приводимые в критике возражения. 1. Возражение против богоустановленности царской власти    Это возражение заключается в словах автора критики, обвиняющего нас в желании доказать, что самодержавие «прямо основано на Богооткровении, на святоотеческом учении и на православной вере». По его словам, эта главная мысль многократно повторяется и дает полное основание сказать, что мы догматизируем самодержавие, когда говорим: «самодержавная власть основана на словах Св. Писания».    Да, мы доказываем, что царская самодержавная власть имеет своим основанием Божественное Откровение. С этой целью мы приводим толкование митрополитом Филаретом апостольского изречения: «несть бо власть аще не от Бога, сушыя же власти от Бога учинены суть " (Рим. 13:1).    Из слов митрополита Филарета ясно видно, что как власть отца не могла быть сотворена им самим или дарована ему сыном, но произошла от Бога вместе с сотворением Им человека; и как власть ветхозаветных патриархов, вождей и судей существовала по установлению Самого Бога, так и царская власть установлена Богом и коренится в Нем, как глубочайшем источнике и высочайшем начале первой власти (отца) и, следовательно, всякой последующей власти.

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/3...

ВСТУПЛЕНИЕ В прошлом году в русском заграничном журнале «Православный путь» 1 был напечатан критический отзыв о нашей книге «Русская Идеология », выражающий типичный для русской интеллигенции рационалистический взгляд на существо царской власти. В этом отзыве утверждается, что общее направление книги – верное, но в доказательствах о богоустановленности царской самодержавной власти, ее основанности на Богооткровении и в ряде других мыслей допущены ошибки. Автором отзыва выражено пожелание, в случае ошибочной критики или неправильно понятых им положений из «Русской Идеологии», получить от нас соответствующие указания и разъяснения. Доказательства, приводимые в «Русской Идеологии» в пользу богоустановленности царской самодержавной власти и ее основанности на Священном Писании , являются фундаментом истинного, то есть православного монархического миросозерцания. Называть эти доказательства ошибочными, это значит колебать основу данного миросозерцания. Поэтому мы считаем необходимым рассмотреть, насколько состоятельны приводимые в критике возражения. 1. ВОЗРАЖЕНИЕ ПРОТИВ БОГОУСТАНОВЛЕННОСТИ ЦАРСКОЙ ВЛАСТИ Это возражение заключается в словах автора критики, обвиняющего нас в желании доказать, что самодержавие «прямо основано на Богооткровении, на святоотеческом учении и на православной вере». По его словам, эта главная мысль многократно повторяется и дает полное основание сказать, что мы догматизируем самодержавие, когда говорим: «самодержавная власть основана на словах Св. Писания» 2 . Да, мы доказываем, что царская самодержавная власть имеет своим основанием Божественное Откровение. С этой целью мы приводим толкование митрополитом Филаретом апостольского изречения: «несть бо власть аще не от Бога, сущыя же власти от Бога учинены суть» ( Рим.13:1 ). Из слов митрополита Филарета ясно видно, что как власть отца не могла быть сотворена им самим или дарована ему сыном, но произошла от Бога вместе с сотворением Им человека; и как власть ветхозаветных патриархов, вождей и судей существовала по установлению Самого Бога, так и царская власть установлена Богом и коренится в Нем, как глубочайшем источнике и высочайшем начале первой власти (отца) и, следовательно, всякой последующей власти 3 .

http://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Sobole...

Реймонд Виктор Френц Скачать epub pdf 2. Канал Бога Все проверяйте. Держитесь добра (1 Фессалоникийцам 5:21, Слово жизни). Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире ( 1Иоанна 4:1 , Синодальный перевод). Видный британский ученый и религиозный деятель восемнадцатого века, известный как защитник гражданских и религиозных свобод, высказал следующее меткое наблюдение: Самым жестоким и непримиримым врагом истины и гласности в этом мире является власть. Любые софизмы, любые лабиринты внешне правдоподобных утверждений, любую хитрость и словесную игру самого ловкого демагога еще можно распутать, изобличить и использовать на благо той самой истины, которую он стремится извратить. Но от власти защититься нечем 15 . Издревле будучи противником истины, власть также является давним врагом и свободы, ведь истина неизбежно ведет к свободе, обладая силой освобождать людей 16 . Если заблуждение вынуждено держать ответ перед истиной, то его любимым оружием (и, в сущности, единственным спасением) непременно оказывается власть. И слишком уж часто основания, на которых власть покоится, являются столь же шаткими, что и у заблуждения. Сколько бы доказательств, аргументов из Писания и логических обоснований ни приводилось в этой книге, все они могут быть проигнорированы и отвергнуты людьми, которые за руководством и поиском истины обращаются к определенной религиозной структуре власти. Более того, подавляющее большинство Свидетелей Иеговы отвергнет все эти свидетельства и доказательства из Писания еще до того, как прочитает их – просто потому, что власть, которой они подчиняются, постановила, что они должны быть отвергнуты. В результате этого люди лишаются свободы самостоятельно удостовериться в правдивости или ложности, полезности или опасности этих сведений. То же самое можно сказать обо всех лицах, которые доверили религиозному институту власти играть роль арбитра в вопросах того, что правильно, а что нет. Если они позволили власти решать за них, говорить за них и думать за них, то для взглядов, которые отличаются от тех, на которых настаивает власть, дорога будет закрыта, ведь «от власти защититься нечем». Власти не нужно ни перед кем держать ответ, не нужно опровергать предлагаемые свидетельства, не нужно даже знакомиться с ними, достаточно просто свысока «забраковать» их. Я считаю, что корень проблемы кроется в этом. Наше понимание многих вопросов будет очень ограниченным, если мы сначала не осознаем этой фундаментальной проблемы. По меньшей мере, мой личный опыт говорит мне об этом.

http://azbyka.ru/otechnik/sekty/v-poiska...

Общественный Комитет " За нравственное возрождение Отечества " Ответы на вопросы читателей журнала «Русский Дом» — август 2015 г. 08.08.2015 Рубрика: Ответы журналу " Русский Дом " У меня вопрос об искушении властью. Не зря же говорят, что в конце времен вся полнота власти будет принадлежать антихристу. И. Кабинов, г. Ростов Власть — как деньги: чем больше имеешь, тем больше хочется иметь. Кроме того, может осуществляться взаимный обмен. Деньги часто покупают власть, а власть в свою очередь дает возможность иметь деньги. Пресса периодически сообщает нам о «рейтинге» политиков и дает список олигархов — самых богатых людей. Очень многие с завистью смотрят на «элиту». Но мало кто понимает, что власть подвергает тех, кто обладает ею, постоянным и сильным искушениям. Не зря, наверное, говорят: хороший политик — плохой христианин. Хотя мы знаем и прекрасные исключения — от Столыпина до последнего нашего святого царя, при котором Россия достигла необычайного экономического и культурного расцвета. Но власть именно такого человека кому-то очень мешала. Никто не свободен от многоразличных искушений — искушения злоупотреблять своей властью, искушения блистать и быть в центре внимания, искушения нарциссически и инфантильно услаждаться возможностью господствовать, искушения использовать свою власть, чтобы соблазнять других, искушения обогащаться, искушения угождать себе. Беда в том, что в обществе создаются все более благоприятные условия для продвижения прежде всего таких людей. Увы, номенклатура существует при всех политических режимах и на всех географических широтах: на подмосковных дачах и средиземноморских виллах, во владениях «самой демократической в мире» Америки и во дворцах африканских президентов. А также в московском Кремле. Жаль, что коррумпированная власть, те, кто развращен деньгами, дискредитирует честных, пытающихся посвятить себя служению общему благу политиков. Именно в этом служении заключается все. Христос говорит, что власть это служение. Для современного честного человека, кажется, уже невозможно понять, что само по себе стремление к власти — не плохо. Потому что почти утрачено понимание: стремление к власти должно быть стремлением служить другим. «Кто епископства желает, доброго дела желает», — писал в свое время апостол Павел, когда быть епископом означало готовность в любой день принять венец мученичества. И в мирской власти на самом деле существует тот же принцип. Чем выше ты поднимаешься по иерархической лестнице, тем больше ты должен служить. Ты должен стать слугой ближним.

http://moral.ru/dom_08_2015/

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010