| Лит.: PLP. Bd. 2. N 2706; (иностр. работы о В. до 1964 г. см. в ст.: Labowsky L. Bessarione//Dizionario biographico degli Italiani. R., 1967. Vol. 9. P. 686-697); Садов А. И. Виссарион Никейский: Его деятельность на Ферраро-Флорентийском Соборе, богосл. соч. и значение в истории гуманизма. СПб., 1883; Хартман Г. М. Значение греч. культуры для развития итал. гуманизма//ВВ. 1959. Т. 15. С. 100-124; Удальцова З. В. Борьба визант. партий на Флорентийском Соборе и роль Виссариона Никейского в заключении унии//ВВ. 1950. Т. 3. С. 106-132; она же. Философские труды Виссариона Никейского и его гуманистическая деятельность в Италии//ВВ. 1973. Т. 35. С. 75-85; она же. Жизнь и деятельность Виссариона Никейского//Там же. 1976. Т. 37. С. 74-97; Clough C. H. Cardinal Bessarion and Greek at the court of Urbino//Manuscritta. 1964. Vol. 8. P. 160-171; Bernandinellos S. I testi Bessarionei d. metafisica di Aristotele//RSBN. 1968. Vol. 15 (N. S. Vol. 5). P. 127-145; Gill J. East and West in the Time of Bessarion//Ibid. P. 3-27; idem. Was Bessarion a Conciliarist or an Unionist before the Council of Florence?//OCA. 1977. Vol. 204. P. 201-219; Mioni E. Bessarione bibliofilo e filologo//RSBN. 1968. Vol. 15 (N. S. Vol. 5). P. 61-83; Vlachos T. N. Bessarion als päpstlicher Legat in Venedig im Jahre 1463//Ibid. P. 123-125; Moraux P. D " Aristote à Bessarions. Québec, 1970; Miscellanea marciana di studi bessarionei. Padova, 1976; Labowsky L. Bessarion " s Library and the Biblioteca Marciana: Six Early Inventories. R., 1979; Neuhausen K. , Trapp E. Lateinische Humanistenbriefe zu Bessarions Schrift «In Calumniatorem Platonis»//JÖB. 1979. Bd. 28. S. 141-165; Monfasani J. Bessarion Latinus//Rinascimento. 1981. Vol. 21. P. 165-209; idem. Byzantine Scholars in Renaissance Haly: Cardinal Bessarion and Other Emigrés. Aldershot, 1995; Lampsidis O. L " «éloge de Trébizonde» de Bessarion//JÖB. 1982. Bd. 32. S. 121-127; Медведев И. П. Уникальный архивный документ за подписью Виссариона Никейского//ВВ. 1986. Т. 46. С. 157-163; он же. Болонская грамота Виссариона Никейского в архиве ЛОИИ СССР АН СССР//ВВ. 1986. Т. 47. С. 134-144; он же. Византийский гуманизм XIV-XV вв. СПб., 1997; Лазарев В. Н. История визант. живописи. М., 1986. Т. 1. С. 187, 267; Т. 2. Табл. 597; Bessarionne e l " umanesimo: Cat. d. mostra/A cura di G. Fiaccadori. Napoli, 1994. |
| Об этом повествует Сиропул. До этого момента время работало на греков, потому что все почти мысли священного Марка братски принимались восточными христианами и воодушевляли их продолжать борьбу. Но как раз в этот момент положение дел совершенно переменилось, потому что большинство греков, по различным причинам, о которых мы ещё скажем, перебежали к противникам и стали причиной плачевных событий. С величайшей болью душевной мы рассмотрим, как что было. Виссарион Никейский, когда было произнесено слово, составленное Схоларием, уже не принимал участия в обсуждениях, попавшись на приманку обещаний Папы: Папа, играя на его тщеславии, пообещал ему кардинальское достоинство. А названный Григорий, скорее сатаник, чем духовник, а также некий наставник Амируджи питали зависть к священному Марку. На одном из заседаний Марк наголову разбил многоречивого софиста Иулиана необоримой силой своих слов и торжествовал посреди Собора, вызывая удивление даже у своих противников, самых лучших латинских богословов и монахов. Он был всеми признан и провозглашён духоносным. А Григорий и Амируджи сидели сзади, хотя и не слишком далеко, и посмеивались и иронизировали вполголоса над всем, что говорил священный Марк. «Так вот наши представители споборничали и помогали заступнику нашей Церкви, вышедшему на битву». Об этом свидетельствует любящий истину Сиропул, который присутствовал на этом заседании и слышал как выступления борца и защитника Церкви, так и иронию и неподобающее поведение предателей. Сиропул был очень опечален, исходил негодованием, видя всё это ничтожество, и в плаче и воздыханиях написал приведённые несколько слов. Если те названные два человека так относились к Эфесскому святителю, потому что были движимы диавольской завистью,– то многие другие либо от того, что не могли вынести злосчастий своих и своего отечества, либо потому, что хотели угодить Императору, начали постепенно предавать святоотеческое благочестие и волей-неволей склоняться к папизму. Тем временем, сообщает Сиропул 87 , греки лишились самого необходимого. |
| Император, желая положить раз и навсегда конец всем возникшим вопросам, созвал всех греков и заявил им, что латиняне требуют дать объяснения по отправленному им исповеданию, но он совершенно этого не одобряет, потому что в таком случае опять начнутся длительные и бесцельные прения. Поэтому он велел им подумать, можно ли прийти к соединению другим способом, то есть принять прибавление в Символе Веры «и от Сына» в смысле «через Сына». Это вызвало новые длительные обсуждения, опять много говорилось о значении предлогов «от» и «через». Главными выступающими снова были Виссарион Никейский и святой Марк Эфесский . Это заседание отличалось тем, что на нём по решению Императора присутствовали и высокопоставленные чиновники, которые выслушав прения, выразили свою позицию. Некоторые из них искренне любили своё отечество и думали о его пользе. На этом заседании присутствовал член синклита Иагарис, который, послушав, как священный Марк в одиночку противостоит тому, что говорят другие, и в своих выступлениях всей силой ума их изобличает, был настолько изумлён, что спросил сидевших рядом, может ли сумасшедший человек так замечательно выступать и выдерживать ораторский бой в одиночку против многих. В таких выражениях он говорил потому, что враги священного Марка распространили слух, что тот сошёл с ума и сам не понимает, что он говорит и что он делает. Заседание это завершилось, не придя ни к какому итогу, кроме того, что его участники высказались по вопросу, заданному Императором, являются ли приведённые латинянами цитаты из древних отцов Западной Церкви подлинными. Но вполне можно представить, что большинство опрошенных не были в состоянии изъяснить цитаты даже из греческих отцов, хотя они более понятны, и при этом дерзали объявлять подлинными цитаты на другом языке, которого они не знали, цитаты искажённые и переделанные, нуждавшиеся в переводе для правильного понимания. Через три дня Император созвал в своих покоях новое заседание, на котором было установлено, что выступать могут только архиереи и архимандриты, как это было принято на Вселенских Соборах. Эта мера была принята для того, чтобы отстранить от обсуждения всех церковных начальников, как например великого экклесиарха Сиропула и многих других, которые полностью поддерживали позицию святого Марка, истинного защитника Православия. На этом заседании опять стороны вышли на ринг, споря об исхождении Святого Духа «и от Сына». Латиномыслящие изо всех сил пытались обосновать этот догмат и опровергнуть сказанное святым Марком. Когда митрополит Ираклийский захотел зачитать очень важные цитаты из отцов, которые помогли бы ходу обсуждения, он дерзко и с руганью был перебит протосинкеллом Григорием. Огорчённый митрополит, поняв бессмысленность дальнейшей борьбы и ошеломлённый таким поведением протосинкелла, но также испуганный тем, что сторонники Григория были очень агрессивны, вынужден был закрыть книгу и умолкнуть. |
| Венеция напрасно старалась умилостивить Магомета. Султанский флот разграбил венецианскую Евбею, и лишь победа адмирала Лоредана доставила Венеции мир (1416). За себя Мануил был спокоен и предпринял объезд своей империи (1414). Ехал он медленно, устраивая местные дела, приводя к повиновению непослушных архонтов. Посетив Фасос, Салоники, венецианскую Евбею, Мануил прибыл в Морею. Главным его делом было укрепление Коринфского перешейка. В Морее, за крепкими стенами перешейка, Мануил и его современники рассчитывали создать себе последнее убежище на случай падения Константинополя. В два месяца была закончена стена в узком месте перешейка, непосредственно за волоком, по которому в древности перетаскивались суда, и на месте Юстиниановой стены. Сплошная стена имела 22 470 шагов длины, на обоих концах крепости через каждые 150 шагов были четырехугольные башни. Средства на постройку дал особый налог. Венецианцы отказали в помощи. Около двух лет Мануил пробыл в Морее; нескольких архонтов, непокорных деспоту Феодору (младшему сыну Мануила, сменившему умершего старшего того же имени), он отослал в Константинополь; старого врага Палеологов, Кентуриона Цаккариа, он заставил признать императора сюзереном, но вообще к латинянам отнесся миролюбиво и раздавал им византийские титулы. Двор Мануила в Мистре стал средоточием литературного и патриотического движения, и сам Мануил держал длинную речь в честь своего брата, деспота Феодора Старшего. Во главе местных литераторов стоял Георгий Гемист Плифон, преподававший в Мистре новоплатоновскую философию до смерти столетним стариком, учитель Виссариона Никейского, в юности много путешествовавший и живший в Адрианополе в доме ученого еврея, так что и в новой столице султанов далеко не заглохли умственные интересы. Плифон имел большое значение в истории философских учений эпохи Возрождения 71 . Литературный противник Схолария, он по смерти был предан анафеме. В пылу полемики с Георгием Трапезунтским Плифон, заседая на Флорентийском Соборе, заявил, что вскоре и христианство, и ислам уступят место новой религии, близкой к античной философии, и во многих своих философских сочинениях Плифон сошел с почвы христианства со смелостью гуманиста. |
| Рус. пер. отрывков: 2070 . Виссарион. Против хулителей Платона//Виллер. 640–651. 2071 . Strobl W. Ein griechischer Brief eines Veroneser Humanisten anlä βlich Bessarions Schrift «In calumnatorem Platonis»//JÖB 2000. 50. 217–230. Агиографические соч. 2072 . Joannou P. Un opuscule inédit du cardinal Bessarion. Le panégyrique de S. Bessarion, anachorète égyptien//AB 1947. 65. 107–133 [=BHG 2063]. 2073 . Речь на перенесение главы ап. Андрея/Ed. Lampros S.// ΝΕ 1913. 10. 59–63; Euthymios Dionysiates ( Ποντικ στα. 1952. 3. 1314–1318) [=BHG 108а]. Естественно научные соч. Epistula de astronomia ad Georgium Gemistum: 2074 . Mercier R., Tibon A. Georges Gemiste Plethon. Manuel d " Astronomie.. Louvain-La-Neuvë Academia Bruylant, 1998: 118–123 [=TLG 3229/7]. (Corpus des Astronomes Byzantins. 9). Речи 2075 . Monodia in Theodoram Comnenam (II)://Sideras A. 25 Unedierte byzantinische Grabreden. Thessalonica 1990. 351–359. [=TLG 3229/5]. ( Κλασσικ γρμματα. 5). 2076 . Monodia in Theodoram Comnenam (III)://ib. 363–368 [=TLG 3229/6]. 2077 . Слово к участникам Флорентийского собора: изд. Cammelli G.//Rinascita. 1938. 1/4. 33–52. 2078 . Βησσαρωνος γκμιον ες Τραπεζοντα// ΝΕ 1916. 13. 145–210. Письма 2079 . Bessarionis Epistolae//Mohler L. Kardinal Bessarion als Theologe, Humanist und Staatsmann 6 .2223). 3. 1942. 415–571. 2080 . Hofmann G. Ein Brief des Kardinals Isidor von Kiew an Kardinal Bessarion//OCP 1948. 14.405–414. 2081 . Hofmann G. Acht Briefe des Kardinals Bessarion//OCP 1949. 15. 277–290. 1950. 45. 930. 2082 . Hofmann G. Zwei bisher unbekannte Briefe des Kardinals Bessarion//OCP 1954. 20. 151–152. 2083 . Lampros S. πμνημα το καρδιναλου Βησσαρωνος ες Κωνσταντνον τν Παλαιολγον// ΝΕ 1906. 3. 15–27. 2084 . [Lampros S.] νκδοτος πιστολ το Βησσαρωνος// ΝΕ 1909. 6. 393–394. 2085 . Legrand E. Cent-dix lettres de Fr. Filelfe. P. 1892. 223–289. Рус. пер. отрывков: 2086 . Из переписки Виссариона с Плифоном//Виллер. 652–659. Исследования 2087 . Медведев И. П. Болонская грамота Виссариона Никейского в архиве ЛOVI СССР АН СССР//ВВ 1986. 47. 134–144. |
| 2060 . Sapientissimi Cardinalis Bessarionis Opera omnia, theologica, exegetica, polemica, partim jam edita, partim hucusque anecdota/Accedunt ex virorum doctorum qui graecas litteras in Italia instaurarunt supellectili litteraria selecta quaedam; accurante et denuo recognoscente J.-P. Migne. Lutetiae Parisiorum 1866. 1144. (PG 161). Автографы 2061 . Фонкич Б. Л. Заметки о греческих рукописях советских хранилищ: [...] 10. Московский автограф Виссариона Никейского. [...]//Памятники культуры. Новые открытия. 1981. Л. 1983. 11–27. 2062 . Bernardinello S. Un autografo del Bessarionë Vindobonensis philosphicus graecus 64//MiscMarc 6 .2219). 1–19. 2063 . Fonkic B. L. Codici autografi di Bessarione, Giovanni Eugenico e Critobulo, conservati a Mosca//Rivista di studi bizantini e slavi. Bologna 1984 4. 31–49. 2064 . Saffrey H. D. Recherches sur quelques autographes du cardinal Bessarion//Mélanges E. Tisserant. Roma 1964. 3. 263–297. 2065 . Saffrey H. D. Notes autographes du Cardinal Bessarion dans un manuscrit de Munich//Byz 1965. 35. 536–563. 2066 . Tomadakis Ν. ατογρφος το Βησσαρωνος//EEBS 1948. 18. 244–246. Догматические соч. De Spiritus Sancti processione ad Alexium Lascarin Philanthropinum/Bessarion Nicaenus; graece et latine ex autographis edidit introductione, notis, indicibus instruxit Emmanuel Candal. Roma 1961. L, 110, indices. (Concilium Florentinum. B, 7:2). Schultze В.//OCP 1961. 27. 492–493. 2067 . Bessarion Nicaenus. Oratio dogmatica de unione/Ex autographis manuscriptis critice edidit introducione, notis, indicibus instruxit Emmanuel Candal. Roma 1958. XCI, 98, indices. (Concilium Florentinum, Documenta et script ores. B, 7:1). 1958. 24. 448–449; Dölger F.//BZ 1959. 52. 377; RHE 1958. 53. 1072. Опровержение трактата Паламы против Векка: PG 151, 234 sq. Философские соч. 2068 . Bessarionis De natura et arte//Mohler L. Kardinal Bessarion als Theologe, Humanist und Staatsmann. 6 .2223). Paderborn. 1942. 3. 92–246. 2069 . Bessarionis in Calumniatorem Platonis libri IV/Textum graecum addita vetere versione latina primum edidit L. Mohler//Mohler L. Kardinal Bessarion als Theologe, Humanist und Staatsmann. 6 .2223). 2. 1927. |
| 886 Что Исидор пользовался очень большим авторитетом между епископами, видно из того, что когда умер на соборе патриарх Иосиф (незадолго до его окончания 10 Июня 1439 года), то между епископами кандидатом в патриархи считался Исидор, – История Флорентийского собора стр. 178. 887 Если папа мог действовать посредством подкупа на других епископов, то потому, что другие епископы были совсем нищие. Симеон суздальский в своей Повести о соборе уверяет, что перед отправлением Исидора в обратный путь папа дал ему «много злата» (у Павлова стр. 207). Если это правда, то тут необходимо разуметь не взятку, данную папой Исидору, а заём денег у банкиров, заключённый Исидором при посредстве и при содействии папы. 889 Г. Регель, напечатавший в своих Analecta Byzanmino-Russica (Petropoli, 1891) шесть писем Исидора и в числе их два письма к известному итальянскому гуманисту XV века Гуарино Гуарини, на том основании, что он (Исидор) коротко знаком был с сейчас названным гуманистом, полагает, что и сам он был гуманист, т. е. иначе сказать – человек по образу своих мыслей если не совершенный язычник, то, во всяком случае, такой христианин, для которого не существовало различия между частными христианскими исповеданиями, между православием и латинством, – Prooem. p. XLIV fin. sqq. Но Исидор мог быть коротко знаком с Гуарино, вовсе и не будучи сам гуманистом, а будучи только человеком образованным. Между тем в письмах его к Гуарино нет совершенно никаких указаний на его образ мыслей: не невероятное предположение может оказаться справедливым, чтобы содействовать разрешению вопроса о поведении Исидора, но пока оно – лишь простое предположение. 890 Первый из подписавшихся митрополит ираклийский подписался: ρσας πγραψα, – утверждая подписуюсь; из остальных архиереев половина и в том числе Виссарион никейский подписались: στοιχσας πγραψα, – соглашаясь подписую, другая просто: πγραψα.– Оригинал соборного акта хранится во флорентийской публичной (Медицейской, Лаврентинианской) библиотеке; с оригинала он напечатан в издании Тейнера и Миклошича Monumenta, spectantia ad unionem Ecclesiarum Graecae et Romanae, Vindob. 1872, p. 46. |
| Сочинение Нила было частично опубликовано в: Candal Е. Nilus Cabasilas et theologia S. Thomae de processione Spiritus Sanctï Novum e Vaticanis codicibus subsidium ad historiam theologiae Byzantinae saeculi XIV plenius elucidandam. Città del Vaticano, 1945 (ST, 116). Мы выявили множество параллелизмов между этим сочинением и неизданными трактатами Варлаама; см., напр., заглавие введения у Нила: « " Οτι οκ εστι Λατνοις, συλλογισμος χρωμνοις, αποδεξαι το Πνεμα τ αγιον κ το Yιο κπορευμενον [О том, что невозможно с помощью умозаключений, используемых латинянами, доказать исхождение Духа Святого от Сына]», которое точно повторяет заглавие XVII трактата Варлаама (PG 151, col. 1252с). Параллелизм у двух авторов был уже прежде замечен Виссарионом [Никейским], согласно которому именно Варлаам снабдил Нила аргументами в духе Скота против богословия св. Фомы (PG 161, col. 193d-196a). Это трактаты II, III, IV, V, XVII и XVIII, согласно произвольной нумерации И. Фабрициуса. Действительно, рукописная традиция почти единогласно объединяет их в единое произведение (см.: Paris, gr. 1257; 1278; 1308; 2751; Marc. gr. 152; 153; Mosq. Syn. gr. 249; 251; Vatic, gr. 1106; 1110; Matrit. gr. 4802). Прежде всего, сам автор рассматривает их как единую πραγματεα [Труд] (Paris, gr. 1278, fol. 89v); в V трактате он ссылается на первые (Ibid., fol. 84v, 83v) и приводит содержание последнего (fol. 78v); в VI-м он ссылается на IV-й (fol. 89ν: «…ν τφ τεταρτω λγφ τς παροσης πραγματεας [в слове 4-м настоящего труда]»). В списке произведений Паламы, приведенном М. Жюжи (Jugie М. Palamas. Col. 1743), эти два трактата датированы 1355—1356 гг. Действительно, Филофей говорит, что в те годы Палама составил трактаты против латинян (Philotheus. Op. cit., col. 627cd). Либо апологет Григория ошибается, либо речь идет о других произведениях, что маловероятно. Действительно, письма, которые мы рассмотрим ниже, содержат обильные цитаты этих λγοι. Оба трактата были изданы в Константинополе в 1627 г. (ср.: Legrand Е. Bibliographie hellénique ou Description raisonnée des ouvrages publiées par des grecs au XVIIe siècle. P., s. a. T. 1. P. 234—237). Поскольку на Западе найти это издание не удалось, мы были вынуждены опираться на текст λγοι, приведенный в [рукописи] Coisl. 100 [Григорий Палама, свт. Об исхождении Святого Духа. Краснодар, 2006. С. 13—172]. |
| Г. А. занимался географией, медициной, астрономией и математикой, придавая большое значение опытному знанию. Поддерживал тесные связи с итал. гуманистами. Л. Бруни адресовал ему трактат о Флорентийской республике, отмечая его интерес к политическим теориям. Г. А. был близко знаком и переписывался с Виссарионом Никейским. Г. А.- автор ряда философско-богословских трактатов, в к-рых затрагивались проблемы природы греха, спасения, соотношения разума и веры. Он широко использовал не только творения св. отцов, но и сочинения античных авторов, а также зап. томистскую философию. Причинно-следственные связи явлений в природе и обществе рассматривались Г. А. с сугубо рационалистических и индивидуалистических позиций. Он отстаивает мысль о свободе воли человека, об универсальности рациональных доказательств, основанных на постижении естественных законов бытия. Лишь божественное Предопределение, по его мнению, недоступно для человеческого разума, хотя сам Промысел (πρνοια) производен от природы (φσις) и действует через ее посредство. Г. А. отрицал спасительность мученичества во имя веры и считал, что человек обязан всеми доступными средствами оберегать себя от опасностей. Подчас взгляды Г. А. приближаются к пантеистическим: его современник Феодор Агаллиан, с к-рым Г. А. полемизировал, видел в нем «эллинствующего», т. е. близкого к язычеству, философа. Проявлявшиеся у Г. А. индивидуалистические устремления, увлечение трудами Аристотеля и Платона, к-рые он комментировал и использовал, энциклопедичность познаний и широта интересов сближают его с современными ему гуманистами. Но гибкость теории Г. А. граничила с эклектизмом, а сугубый практицизм жизненных позиций свидетельствовал о разложении традиц. морали и об эгоистической окраске его философских построений. Изд.: Λμπρος Σπ. Ποιματα Γεωργου το Αμοιροτζη νν τ πρτον κδιδμενα//Δελτον τς Ιστορικς κα Εθνολογικς Εταιρεας τς Ελλδος. 1885/89. Τ. 2. Σ. 275-282; idem. Γεωργου Αμηροτζη νκδοτος εχ πρς τν Θεν//Νος Ελληνομνμων. 1906. T. 3. Σ. 51-55; Jugie M. La Profession de foi de Georges Amiroutzès au Concile de Florence//EO. 1937. T. 36. N 186. P. 175-180; Τωμαδκης Ν. Β. Γεωργου φιλοσφου το Αμιροτζη πρς τν βασιλα Ιωννην τν Παλαιολγον πορσαντα // ΕΕΒΣ. 1952. Τ. 22. Σ. 114-134; Reinsch D. R. Byzantinisches Herrscherlob für den türkischen Sultan: ein bisher unbekanntes Gedicht des Georgios Amirutzes auf Mehmed den Eroberer//Cupido Legum. Fr./M., 1985. S. 195-210; Argyriou A. , Lagarrigue G. Georges Amiroutzès et son «Dialogue sur la foi au Christ tenu avec le Sultan des Turcs»//ByzF. 1987. Bd. 11. S. 29-221. |
| Вот как! Значит, не было Максима Плануда с его переводами на греческий трудов Блаженного Августина, Катона Старшего, Овидия, Цицерона, Цезаря и прочих латинян, не было Димитрия и Прохора Кидонисов, переведших труды Фомы Аквинского, Рикальда де Монте Кроче и других латинских авторов. Не было Никифора Григоры, Мануила Калеки, Андрея и Максима Хрисовергов, Виссариона Никейского... Не было обосновавшегося ещё с XIII века в Константинополе ордена доминиканцев, распространявшего противоправославные сочинения навроде Contra errores Graecorum... Не было множества греков, переходивших в католицизм... Изумительно, как самозабвенно перевирают историю как раз те, кто громче всего обвиняет в этом создателей фильма. А что толкает их на это? Казалось бы, к чему все эти подтасовки? Если есть что сказать о фильме – скажи, но зачем же врать, передёргивать факты, искажать цитаты? Не только профессору, но и любому мало-мальски порядочному человеку известно, что это недостойные приёмы. Рискну предположить, что и С.А. Иванов это знает. Но идеологический азарт понуждает рецензента опускаться до них - ведь так хочется разоблачить авторов фильма, так хочется доказать их неправоту любой ценой, что становится уже не до разборчивости в средствах. Коротко говоря, рецензент делает с фильмом как раз то, что, по его мнению, создатели фильма делают с историей Византии. Почему? Да потому что убеждения, высказанные автором фильма, вступают в коренное противоречие с убеждениями рецензента. В XIV-XV веках на произведение, идейно подобное фильму о. Тихона (Шевкунова) вполне могли бы дать ответ, идейно подобный рецензии С.А. Иванова, к примеру, Гемист Плифон или Димитрий Кидонис. Это спор разных мировоззрений. Он был в Византии, он есть и сейчас. И то, что документальный фильм «Гибель империи» вызывает к жизни такие рецензии, лучше всего доказывает, что поднятые им темы актуальны по сей день, а значит, является лучшим ему оправданием и признанием его мировоззренческой состоятельности. скрыть способы оплаты |
|
|
