| М. 828 На минутку остановимся. Тьерри в своей книге: «Св. Иоанн Златоуст и императрица Евдоксия» 829 говорит об этом предмете несколько иначе. «У константинопольских дам, – говорит он, – была мода зачесывать наперед волосы, завиваться в букли и закрывать ими лоб от одного виска до другого» 830 . Где правда? Постараемся разрешить недоумение. «Очи ушесе вернейши». К труду Тьерри приложены издателем два изображения монет с портретами: на одном – императора Аркадия, на другом – императрицы Евдоксии. Тьерри приводит свидетельство Сабатье, что последний портрет – есть портрет именно Евдоксии, жены Аркадия, а не жены сына его, Феодосия. Этот портрет, – вокруг его надпись: «Aelia Eudoxia Augusta», – представляет голову императрицы, убранную так, как говорит Тьерри; волосы именно завиты в букли, которые волнами, одна прикрывая другую, от лба идут ниже ушей, где волосы схвачены лентой, завязка которой сзади головы; волосы удерживаются двойной нитью крупного жемчуга с бантом на середине головы, от которого вдоль головы по затылку лежит лавровая ветка, – в виде толстой косы, сплетенной из трех прядей. Портрет сделан в профиль. – Принимая во внимание, что та и другая прическа одинаково нарушала женственную скромность и прямое повеление апостола о смиренномудрии жен и их поведении в храме: 831 жены, – говорит апостол, – во украшении лепотном со стыдением и целомудрием да украшают себе не в плетениих, ни златом, ни бисерми или ризами многоценными 832 ; 2) Всяк муж молитву дея, или пророчествуя покрытою главою, срамляет главу свою и всякая жена, молитву деющая, или пророчествующая откровенною главою, срамляет главу свою 833 . В том и другом случае, при той и другой прическе, закрывала ли женщина лицо, или открывала, – нарушение совета заповеди апостольской было: голова женщины была открыта. Эта прическа, говорит Тьерри, оставлявшая волосы открытыми, оскорбляла христианское чувство приличия 834 . Эта прическа, продолжает И. М., особенно любимая куртизанками, была принята всеми женщинами в Константинополе за время Златоуста, потому что она придавала лицу моложавость. |
| Побуждения – открыть собор ранее прибытия восточных, равно как и все прочие действия и мотивы Кирилла в борьбе с Несторием и отношениях с «восточными“ до ефесского собора, на самом соборе и после него представлены автором сочинения – «Несторий и Евтихий...“ (Амедеем Тьерри), по нашему мнению решительно не верно, в ложном освещении. Тьерри видит всюду в действиях Кирилла личный честолюбивый мотив, желание властвовать, повелевать... Но достаточно прочитать один том сочинений Кирилла (77), в котором содержатся его письма и проповеднические произведения, чтобы убедиться в противном. Мы и старались представить действия алексаядрийского Святителя в атом истинном свете. Анализируя поступки Кирилла по указанным сочинениям, мы пришли к заключению, что основной чертой его характера была так сказать беспредельная ревность по чистоте и славе православного учения, не уступающая ни пред какими препятствиями и затруднениями, но ревность бескорыстная, самоотверженная (ер, 10, р. 68 – 69; ер. 28, р. 145; h. d. 11, р, 1036; h. d. 7, р. 1005, 1108 – 9 и др,), которая по Апостолу не ищет своих. Если Тьерри видет благородство и прямой образ действий у Несторил и его партии, то с чем же сообразно не видеть этой прямоты, искренности и бескорыстности в действиях Кирилла? Если еретик отстаивает свои мнения потому, что убежден в их правоте, то чем более уже это нужно допустить в отношении Кирилла, стоявшего неизмеримо выше Нестория в богословском отношении и в способности различить истину от лжи, а в решимости отстаивать истину представлявшего собой один из весьма редких примеров . Укоряют Кирилла, что он нарочито не дождался восточных, открывая собор ... Верно. Но он предвидел, что с прибытием их может случиться такое опасное зло для церкви Христовой и империи, какого не представляла может быть и ересь Ария... Припомним, с какими целями и желаниями антиохийцы ехали на собор, как вредили действиям законного ефесского собора, как они оскорбляли и унижали Кирилла до 433 года.. Не трудно представить, что могло бы выйти при их присутствии на соборе: Кирилл с своим учением был бы осужден и отлучен от Церкви... Мог ли посему человек, предвидящий страшную опасность для дела, которому он искренно и самоотверженно служил и в истине которого он был уверен. – мог ли он остаться равнодушным при этом и не употребить всех, зависевших от него, средств, чтобы спасти истину, хотя бы и с опасностью дли себя? (Иоанн. X, 12). Так именно и было с Кириллом . Историк, не видящий истинно-нравственных мотивов в действиях Кирилла, должен по нашему мнению вообще отрицать присутствие добра в истории... Откуда-ж бы оно могло тогда взяться? Истина, отстаиваемая Кириллом, торжествует и теперь, – неужели-ж она явилась на почве зла? Но это не значит, что цель оправдывает средства... |
| – на Ефесск Соборе спас Православие в союзе с Святою же Имп. Пульхерией. (Она в то время не была еще Имп. ; Имп. был ее брат Феодосий младший;– она сперва была вроде регентши;– а когда брат вырос, то сохраняла большое влияние; и так как он рано умер бездетным, то Императрицей избрали ее и уговорили ее выйти замуж за благочестивого полководца Маркиана, с которым она по взаимному согласию и прожила как сестра с братом). В то время ересь, вводимая Констант. Патриархом Несторием 6 , до того поколебала умы, что огромное большинство духовенства и сам Импер Феодосий младший были на его стороне.– Вот, если бы вы, мой друг, могли прочесть (по-франц. , перевода нет) Историю Амедея Тьерри об Ефесском Соборе – вы бы не стали больше никогда говорить об исключительной ценности «простых» умов и «простых» сердец!– Любя всей душой Православие и веруя в него как в Святыню, вы бы, читая этого светского, и даже легкого, но понимающего дело историка, пришли бы в ужас за церковь , когда увидали бы, в какие крайности могли бы завести одинаково и умаление Божественности, и умаление человечности в Христе.– Уменьшая Божественность Христа – можно было шаг за шагом уничтожить в Хр ве «духовный страх» и почтение;– умаляя же человечность Его (по Евтихию) – и сохраняя за Ним только Божественность – можно было подсечь в корне ту любовь к человеку-Христу, которую мы чувствуем теперь, веруя, что Он, как мы, алкал и жаждал, уставал, спал, огорчался; даже смерти боялся в последние часы («моление о чаше» и т.п.).– Вы бы поняли, читая Ам. Тьерри, – как нужен тут был человек прежде всего энергический и даже на средства неразборчивый... И этот человек нашелся в лице крутого и неразборчивого (по свидетельству светской истории) – Кирилла Александрийского .– Ам. Тьерри говорит, что он набрал с собою на корабли сверх лихих матросов, еще еще толпу полудиких Египетских монахов и много баньщиков; и, воспользовавшись попутным ветром, прибыл в Ефес на день (или на два, не помню) раньше Иоанна Патр. |
| Для познания Бога, по мнению Тьерри, весьма важно знание математики. Правда, математику он понимал не как науку об исчислениях, а, скорее, в пифагорейском смысле, как учение о числах. Такое пифагорейское понимание привело к тому, что Тьерри трактовал Бога-отца как единство, единое, называя Его «праединством», «основой числа». В Боге-Сыне появляется двоица, и поэтому Он есть, по мнению Тьерри, равенство, а Бог-Дух согласовывает единство и равенство. Другой учёный Шартрской школы Бернард Сильвестр (ум. 1167 г.) написал работу «О всеобщности мира, или Большой и малый мир». Находясь под влиянием платоновского «Тимея», он написал её в форме диалога, в котором ведётся беседа между Провидением и Природой. В соответствии с учением Платона он указывает, что материя существует вечно и в качестве злого начала противопоставляется доброму Богу. В диалоге у Бернарда Природа жалуется Божественному Провидению на хаотичность первоматерии и молит его упорядочить мир и привнести в этот мир красоту. Провидение соглашается и выделяет в недрах материи четыре элемента. Далее Провидение, обращаясь к Природе, прославляет порядок, привнесённый им в мир, и обещает создать человека – венец всего творения. Бернар Сильвестр развивал и неоплатонические идеи, указывая, что Логос – это вторая ипостась Троицы, Логос, Который эманирует из Бога. В Логосе возникают идеи, являющиеся формами вещей. Из Логоса эманирует мировая душа, которая преобразует хаотическую материю, существующую независимо от Бога, в гармонический космос. Интерес к «Тимею» был свойственен также и Гильому из Конша. Его перу принадлежат комментарии на «Тимея» Платона и «Утешение философией» Боэция, а также собственные работы – «Нравственные учения философов», «Философский драгматикон» и «Философия мира», в которой он развил неоплатонический пантеизм и эпикурейский атомизм. Гильом христианизирует Платона, и платоновский мир идей, по образцу которого демиург творит мир, становится у него Божественной мудростью, а собственной причиной творения является благость Бога. |
| И это было особенным побуждением усвоять ее себе для женщин пожилых, у которых моложавость уже отцветала. А это все, конечно, имело свои цели. Вот именно это то сокровенное намерение и возмущало в особенности чистую душу Святителя Иоанна; это то и было, скажем, тем тонким развратом, или, правильнее, его выражением, распущенностью нравов, царившей между женщинами высшего круга в особенности. Точную речь Златоуста передает Палладий – его биограф. Мы думаем, что он приводит выдержку из церковной проповеди Св. Иоанна, как можно предполагать, понимает и И. М., хотя и не высказывает своего мнения, тогда как Тьерри относит приводимую Палладием речь Златоуста прямо обращенную исключительно к Евграфии. Что она преимущественно пред всеми женщинами Константинополя наводила его на размышления такого рода и располагала к обличениям, – это весьма могло быть; но чтобы Златоуст, стоя на церковной кафедре, обращался только к ней одной – нет. Так, чтобы уж не сделать неверного заключения, мы приведем текст Палладия по тому источнику, на основании которого говорят и И. М. – и Тьерри. Златоуст говорит всем женщинам своего времени: «зачем вы, будучи уже старухами, хотите сделать себя моложавыми, взбиваете волосы на лбу и носите локоны, подобно публичным женщинам, обманывая и соблазняя тех, которые говорят с вами. «Вот точный перевод слова Св. Иоанна Златоуста у Палладия; Тьерри выражается в последних словах, относя их к Евграфии только: «дабы обмануть видящих тебя». Ошибка или неточность очевидна. Все это обличительно, но прибавьте ко всему этому: id que viduae, и слово получает особый смысл. «И притом вдовы» так убирают свою голову, так заботятся о моложавости, так стремятся обмануть говорящих с нами, вдовы, которым собственно или преимущественно и говорит апостол об украшении лепотном, что оне со стыдением и целомудрием могут украшать себя, еже подобает женам, обещавающимся благочестию делы благими ( 1Tuм. II гл. 10 ст.) В этом слове «viduae», – незамужние, старые девы, или вдовы, – главная причина возмущения боголюбивой души Св. |
| 658 Ср. высказывание на сей счет Ф. И. Успенского: «Скоро в этот религиозный спор были замешаны благочестивый император Феодосий II, его супруга царица Евдокия и августа Пульхерия, которых осведомил о положении религиозного вопроса Александрийский епископ. Независимо от того император не мог остаться равнодушным к церковному спору и потому, что против Нестория высказался Римский епископ, а поместный Собор, созванный в Александрии, произнес против него отлучение» (Успенский Ф. И. История Византийской империи VI-UX вв. M., 1996. С. 138). 660 А. Тьерри, несколько фантазируя, пишет, что различие в содержании и форме псланий задело самолюие императора и «возбудило сильно раздражение. «Что это была за причина, – думал он, чтоКирилл иное пишет мне – императору и иное – сестре моей Пульхерии, так, как бы он знал о разномыслии между нами? Если он ничего не знал об этом разномыслии, то зачем же поступал так, как бы хотел, чтобы оно возникло между нами? Если же знал, то дело ли это священника – шпионить за семейством своих государей, чтобы посевать в нем раздор?» Так думал и говорил Феодосий и в гневе своем повторял всем окружавшим его, что Александрийский патриарх смутьян, дерзкий и злой человек, что он, Феодосий, хорошо проучит его за это» (Тьерри А. Указ. соч. С. 49). 664 Текст «Анафематизмов» и краткий комментарий к ним см. в кн.: Hefele Ch. J. Op. cit. P. 269–278. Довольно подробно «Анафематизмы» анализируются в кн.: Пономарев Π. П. Священное Предание. С. 332–351. 665 Глубоковский H. Н. Блаженный Феодорит , епископ Киррский. Его жизнь и литературная деятельность. Т. I. M., 1890. С. 68. Ср. замечание Т. Лященко: «Иоанн Антиохийский, получив анафематизмы св. Кирилла, распространил их по всему Востоку. Везде они встречали самое неприязненное отношение. По антианафематизмам Нестория мы можем видеть, как трудно было получившему антиохийское образование понять александрийского богослова. Учение его о неизреченном соединении во Христе двух природ – Божеской и человеческой – в единую ипостась, личность, казалось для них учением о слиянии естеств или преложении одного естества в другое, каковому пониманию еще способствовала неустойчивость св. Кирилла в терминологии» (Лященко Т. Св. Кирилл. С. 318). |
| 4) В том же Стоглаве, гл. 79, говорится: «До перваго собора праздноваху Пасху христиане в той же день в кий день и жидове творяху и первый собор заповеда тако творити» (стр 164 по 2 изд.). Но первый всел. собор наоборот запретил христианам праздновать Пасху с иудеями: «Вселенский собор вошел в рассуждение о праздновании Пасхи и после обстоятельного исследования постановил, чтобы все христиане праздновали Пасху в одно время, именно: в первый воскресный день, следующий за полнолунием... В правила свои вселенский собор этого постановления не включил по всей вероятности с тою целью, чтобы строгостью определения соборного не стеснить тех, кои привыкли праздновать Пасху по другому обычаю». (История всел. соб. еп. Иоанна, в. 1. стр. 45, М. 1871 г.). 5) Старообрядцы беспоповцы издали на гектографе книжицу под названием: «Собор в 1656 году Генваря 7 дня, великими святителями российской церкви на никоновское новшество в Куржецкой обители» и здесь в числе прочих участников собора значится следующая подпись: «к сему священному узаконению Христовой церкви я смиренный цареградский патриарх Афанасий подписуюсь» (л. 3 об.), но из истории известно, что патр. Афанасий умер в 1654 году, 5 апреля (см. Летопись церковных событий, лето 1652, стр. 659 и 660). Кроме того патр. Афанасий молился тремя перстами (см. Доказательства древности трехперстного сложения» Иоанна Грешного, стр. 30). У Смирнова («Внутренние вопросы в расколе» 51 стр. 3 сч) это произведение называется: «грубный вымысел беспоповца». 6) Начетчик и известный деятель австрийского согласия M. И. Бриллиантов составил книжицу «Сведения о мощах Дады, Гаведдая, Каздои и Гаргала», а старообр. братство Честного Креста издало от себя эту книгу. Здесь на 7–8 стр. допущен такой подлог: на вопрос: как попали мощи указанных святых из Персии на Кавказ, сделана выписка из соч. Тьерри « Иоанн Златоуст и имп. Евдоксия» стр. 372–378: «Полный этой мысли, он (свящ.) вошел в доверие царя и добился того, что кости персидских христиан, замученных в царствование Сапора (Савория), в числе кοτорых в τо время замучены были св. мученики Дада, Гаведдай, Каздоя и Гаргал, были ему выданы». Но подчеркнутых слов «в числе которых»... в цитируемой книге Тьерри не имеется. |
| См. свящ. С. Тышкевич. Учение о Церкви. Париж 1931. Стр. 301. 39 См. Migne. P. L. t. 54, с. 1046. 40 Ер. 129, от 10 марта 454 г. 41 Так думает Ланген. См. ук. соч., стр. 113. 42 Описание Халкидона и храма см. у церковного историка VI в. Евагрия: Hismю eccl., L II, с. 3 в P. G. L. 86, с. 2492; Тьерри, ук; соч., стр. 295–297. См. также Гефеле–Леклерк, ук. соч. II, 2, стр. 657, прим. и Diet. Arch. Lit. Cabrol-Leclercq, T. 1; с. с. 90–94. 43 Дочь сенатора. Пострадала в Халкидоне при императоре Диоклетиане, повидимому, ок. 303–305 г. г. Память ее празднуется Церковью 16–го сентября. 44 Описание этого изображения см. у греч. писателя конца IV и нач V в, епископа Астерия, в похвальной проповеди, посвященной св. Евфимии. (P. G. Т. 40, с. с. 336–338). 45 Об источании мира из мощей свят. Николая см. мою брошюру «Свят. Николай, Мир Ликийских чудотворец». Брюссель. 1950. Стр. 27–29. Там же указана и библиография, О чуде св. Я " нуария см. Leon Cavene. Le celebre miracle de saint Janvier. Paris. 1909. 46 Если Лукентий говорит об Ефесском «разбое», то фраза иногда кажется непонятной, так как Ефесский «собор» был созван законно, с согласия папы и в присутствии легатов. (Так Батиффоль, S. Ар., стр. 538, прим. 2). Однако, Ефесский «собор» перестал быть законным с того момента, когда, после заявленного протеста, легаты его покинули. Кроме того, вероятнее всего, что Лукентий имел в виду «собор», анафематствовавший папу в Никее. См. выше, стр. 32. 47 Свящ. С. Тышкевич, ук. соч., стр. 296. Папа не торопится с формальным осуждением: «правых» и допускает их присутствие на Соборе, так как, мерами снисхождения, хочет привести их к добровольному подчинению Вселенскому авторитету св. Престола и, тем самым, к воссоединению с православием. 48 Это был первый, известный нам; в история, случай, когда пелось — «Святый Боже!», 49 См. свящ. С. Тышкевич, ук. соч., стр. 300. 50 См. свящ. С. Тышкевич, ук. соч., стр. 301. 51 Отцы Собора, говорит предание, написали, оба исповедания веры — православное, вполне согласное с «томосом» св. Льва Великого и еретическое — и положили в раку великомученицы. Через три дня открыли раку, и оказалось, что святая в своей правой руке держала православное исповедание, еретическое же лежало у ее ног. Таким образам, еретичествующая часть Собора получила новое подтверждение того, что вера, объявляемая ев. Престолом — православна. Память об этом празднуется Церковью 11 июля.. См. С. В. Булгаков. Настольная книга для священно–церковное служителей. Изд. 3: е. Киев. 1913. Стр. 304. Гефеле–Леклерк, ук. соч., II, 2, стр. 731, прим. 2. Тьерри, ук. соч., стр. 376. 52 |
| Он затем восстановил собор Святого Назера и приступил к перенесению мощей Святого Симфориена, покровителя города (память 22 августа). Его усердие в украшении храмов Божиих и в совершении Службы не имело равных, разве что в его заботе о бедных, для которых он основал несколько приютов, где приступили к регулярному распределению продовольствия. В своем соборе, как и во всех других церквях города, он ввел для Духовенства правило общежития, основанного на бедности и на повиновении. Епископ сам готовил Духовенство к наставлению и к просвещению Божиих людей. Кроме того, он восстанавливал общественные здания и укрепления города. Он по-отечески заботился как о гражданских делах, так и о душах. Эти качества в управлении дали святому Лежеру большое влияние при дворе Бургундии и обеспечили ему мощное влияние на Святую Батильду. Такое политическое влияние оказалось наиболее спасительным, когда, подталкиваемый своим честолюбием, мажордом Нейстрии Эбруаин попытался установить свою власть над обоими королевствами – Нейстрией и Бургундией. Чтобы достичь своих целей, он удалил Епископов-советников Батильды и казнил Зигоберранда, Парижского епископа (664). Затем он вынудил Святую оставить регентство, чтобы уйти в Монастырь Шелль. Не осталось, таким образом, больше никого, кроме Епископа Отона, который сопротивлялся его гегемонистским претензиям и защищал независимость Бургундии. Когда Эбруаин захотел поставить Тьерри III правителем двух королевств, дворяне Бургундии восстали (673). Опасаясь расправы, Эбруаин умолял о спасении и, благодаря вмешательству Святого Лежера, ему лишь пришлось принять монашеский постриг в монастыре Люксей. После убийства Хильдерика (675), Святой был освобожден и смог возвратиться в Отон, встретивший его слезами радости своего народа, в то время как Эбруаин, убегая из Люкселя, объединял своих бывших сообщников, которые вновь появлялись на сцене, как весной змеи выходят из своих нор. Лежер освободил тогда Тьерри из Монастыря Сен-Дени, где тот находился в заточении, чтобы поставить его во главе двух королевств. |
| К делам же Церковным она особенно горячо относилась. О её влиянии, например, на судьбу Эфесского собора свидетельствует довольно ярко папа Лев Великий в своем послании к ней. 1158 Немалым, конечно, влиянием на императора могла пользоваться и супруга его, императрица Евдокия. Религиозные споры могли особенно интересовать эту императрицу: она была дочь философа и получила, конечно, философское образование, почему могла особенно интересоваться даже тонкостями догматических споров. В виду всего этого, св. Кирилл, задавшись целью ослабить влияние Нестория на императора, необходимо должен был писать и указанным августейшим особам. Действительно, император в своей грамоте св. Кириллу ( Μλει), обиженный его посланием к нему, говорит: „Какая была причина иное писать к нам и супруге Евдокии, и иное к сестре моей Пульхерии?“. 1159 Из этих слов можно легко заключить, что св. Кирилл написал два послания: одно – императору и его супруге, а другое – Пульхерии. Очевидно, что на основании этого выражения императорской грамоты Неандер 1160 , Тьерри 1161 и Робертсон говорят, что, кроме сочинения „О вере“ к императору, св. Кирилл написал еще одно сочинение к „царственным девам“; причем Неандер и Тьерри считают его адресованным Пульхерии и её сестрам, а Робертсон – Пульхерии и императрице Евдокии. 1162 . Но до нас дошло, кроме сочинений „О вере“ к императору, не одно, а два сочинения св. Кирилла к царственным женам, а именно: 1 . „ Προσφωνητικς τας εσεβεστταις βασιλσσαις“ 1163 и 2 . „ Προσφωνητικς τας εσεβεστταις βασιλσσαις τς ορθς πστεως“ 1164 В виду того, что в надписаниях имена царственных особ не указаны, каждому исследователю предоставляется полнейший простор в распределении этих двух посланий между членами императорской семьи, как вздумается. И вот, мы видим необычайное разнообразие мнений по этому вопросу, высказываемых, к сожалению, категорически, без всяких доказательству Hefele 1165 , Гидулянов 1166 и епископ Иоанн 1167 относят первое по месту у Миня к Пульхерии, а второе – к Евдокии. |
|
|
