| : Не существует настоящей веры в Бога вне учения, которое установили святые отцы Характерным является слово почившего архимандрита Софрония (Сахарова) : «Я не могу понять три вещи: 1) веру без догмата; 2) христианство вне Церкви; 3) христианство без аскезы». Это значит, что не существует настоящей веры в Бога вне учения, которое установили святые отцы; не существует христианства вне Церкви, которая есть Тело Христово; не существует христианства без аскезы, без исихазма. При всем этом я хочу со всей искренностью сказать, что на Соборе я отчетливейше наблюдал релятивизм, потому что активно распространялось содержание так называемой теории ветвей, но без открытого ее наименования. То есть появилось мнение, что христианство раскололось, подобно тому как «порвалась ряса священника»(!), и все стремятся к его единству; теория содержания, то есть что во всех христианах есть общие признаки, каковыми являются действительное крещение, то есть крещальное богословие; а также теория небогословской морали и небогословского пастырства современного человека. Участие Православной Церкви во Всемирном Совете Церквей в качестве его члена, а не наблюдателя, представляет собой проблему. Потому что я не могу представить Великого Афанасия и Великого Василия, участвующих в Совете ариан, евномиан, македонян в ту эпоху. Я не могу представить святого Григория Паламу , участвующего в одном Совете с Варлаамом, Акиндином, Григорой и их последователями, для того чтобы противостоять различным общественным проблемам своего времени. Мнение одного из Предстоятелей Церкви, которое, к сожалению, было встречено рукоплесканиями некоторых делегатов, что нам не нужно на Соборе обсуждать богословские вопросы, на мой взгляд, является наиболее отрицательным моментом Собора. Потому что если на таком «Святом и Великом Соборе» не полагается в качестве основы богословие Церкви, и когда затрагиваются серьезные богословские вопросы, делегаты не следят за ними, да к тому же еще и протестуют, – тогда этот Собор является очень сомнительным с точки зрения богословия и экклезиологии. |
| 20 . Тюбингенская католическая школа – богословское направление, возникшее в Тюбингенском университете в кон. 18–19 в. – в эпоху распространения в обществе идей Просвещения, романтизма и немецкого идеализма. Среди представителей Тюбингенской католической школы – И. И. Драй, И. Б. Хиршер, И. А. Мелер и др. 21 . Хомяков Алексей Степанович (1804–1860) – русский религиозный философ, богослов, писатель, поэт, драматург, художник, публицист, один из основателей славянофильства. Главной темой богословских размышлений Хомякова было понятие Церкви, идеи о которой были выражены на страницах его книги « Церковь одна» (1838). 22 . «Теория ветвей» (The Branch Theory) Церкви – см. supra примеч. 1 к статье «Первоначальное Предание и предания». 23 . Эндрюс (Andrewes) Ланселот (1555–1626) – англиканский священник, епископ Винчестерский. Ученый и проповедник, служивший при дворе Елизаветы 1 и Якова 1. Главная фигура в Хэмптонкортском совете по вопросам церковной реформы (1603–04). Один из участников подготовки авторизованной версии английской Библии (1611). Играл заметную роль в развитии богословия Англиканской Церкви. 24 . Pro Ecclesia Catholica: Orientali, Occidentali, Brittanica (лат.) – «Прокатолическая Церковь : Восточная, Западная, Британская». 25 . Ньюмен (Newman) Джон Генри – см. supra примеч. 35 к статье «Назначение Предания в Древней Церкви». 26 . Пальмер (Palmer) Уильям (1811–1879) – церковный деятель, богослов, историк и публицист. Один из участников Оксфордского движения. Пальмер полагал, что Единая, Святая, Вселенская и Апостольская Церковь представлена в 3 «формах»: латинской, греческой и англиканской; каждая из этих форм, отличающихся друг от друга лишь вторичными аспектами, на своей территории представляет Вселенскую Церковь . Вел оживленную переписку (1846–53) с А. С. Хомяковым, которая выявила радикальное расхождение их взглядов. Последние годы жизни посвятил изучению истории Русской Православной Церкви. 27 . Пьюзи (Pusey) Эдвард Бувери (1800–1884) – английский богослов, представитель Англиканской Церкви, историк Церкви, востоковед, духовный писатель, автор научных трудов. Участник Оксфордского движения. |
| Но ничего этого не было. В действительности, молодой и не имевший тогда никаких прав и полномочий епископ Кирилл был вынужден принять участие в т.н. " экуменическом молении " в Ванкувере в 1983 году под давлением жесткого и деспотичного Филарета (Денисенко), бывшего тогда главой делегации Русской Церкви на Ассамблее " Всемирного совета церквей " . Когда " Денисенок " не стало в Русской Церкви, в том числе и благодаря принципиальной позиции митрополита Кирилла, Филарет был предан анафеме. Именно нынешний Патриарший Местоблюститель инициировал и Принятие Архиерейским Собором 2000-го года общецерковного документа " Об отношении к инославию " , где осуждается т.н. " теория ветвей " , следовательно, криптокатолицизм и любые искажения Догмата о Церкви. Именно митрополит Кирилл настоял на еще более жестких решениях Архиерейского Собора 2008 года по этому поводу, именно он сыграл ключевую роль в воссоединении с Русской Зарубежной Церковью, что окончательно похоронило саму возможность вероучительных компромиссов и совместных молитв с инославными, но оставило возможность для миссионерского диалога с ними, целью которого является возвращение отделившихся сообществ к единственно истинной Святой Православной Церкви. Мы не можем согласиться со злом, ибо кампания против Патриаршего Местоблюстителя, является воплощением зла, она создает впечатление, выражаясь языком православной аскетики, беснования ее участников. Если откровенные враги Церкви Христовой всех мастей и оттенков так ополчились на Патриаршего Местоблюстителя, то верным чадам Русской Церкви логично сделать из этого факта соответствующие выводы! КЛИРИКИ игумен Сергий Рыбко, настоятель храма всех Московских Святых в Бибирево и храма Сошествия Св. Духа на Лазаревском Кладбище протоиерей Виктор Горбач, Глава Миссионерского отдела Южно-Сахалинской и Курильской епархии Иерей Андрей Кожевников, клирик храма Св.Духа сошествия на б.Лазаревском кладбище (г.Москва) иеромонах Серапион (Митько) председатель миссионерского отдела Ярославской епархии, первый проректор Ярославской духовной семинарии, кандидат философских наук. |
| Своим письмом, протокол 798/14.07.2016 г. (входящий номер Синодальной канцелярии 498/20.09.2016 г.), Его Святейшество Вселенский патриарх Варфоломей выслал Св. Синоду БПЦ-БП проголосованные и принятые собором документы. После специализированного перевода, осуществленного авторизованным для данной цели переводчиком, епархиальные митрополиты получили данные документы. Первый важный вывод заключается в том, что, в сравнении с их предсоборным вариантом, проголосованные и принятые собором на о. Крит документы претерпели определенные, но несущественные и недостаточные для их всеправославного принятия изменения. I. О документе «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» 1. В отношении текста пункта 4 можно сказать, что Православная Церковь под «единением всех» всегда понимала соединение или возвращение в ее лоно через Св. Крещение, Св. Миропомазание и Покаяние всех заблудших в стихиях мира сего и отпавших от нее в ересь и раскол, в соответствии с каноническими правилами Церкви. Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь никогда не утрачивала единения в вере и общения в Святом Духе и не может принять утверждения о «восстановлении единства» с «другими христианами», поскольку данное единство существует неизменно в Теле Христовом и само единство и единственность являются сущностными определениями Церкви. Точно так же Православная Церковь не может воспринять и различные концепции и учения, базируясь на которых инославные обосновывают данное единение. Таковы теории о существовании некоего иллюзорного «единства» всех христианских вероисповеданий, как, например, учение о «невидимой церкви», «теория ветвей», «крещальное богословие» или «равенство деноминаций». Все эти теории могут быть связаны со схоластическим учением о тварной благодати Святого Духа, которое соборно осуждено Святою Церковью. Если принимается данное учение, тогда может быть обосновано и наличие Божией благодати в разных христианских вероисповеданиях, различающейся в разных деноминациях в количественном и качественном отношении. |
| диак. Артемий, Балашиха 11 февраля 2016г. 23:17 В православном вероучении есть понятие ереси и раскола. И, строго говоря, еретики и раскольники - это уже не христиане, и тем более их собрания не являются Церквами. Поэтому, действительно, " настоящая Церковь Христова - это только греко-византийская конфессия " . Это не частная логика о. Альвиана, а православный догмат. Кстати, и католический тоже. По учению РКЦ, все, кто вне общения с римским понтификом, - схизматики. Мнение о множественности Церквей, т. н. " теория ветвей " христианства - это протестантское учение. Но к православию оно не имеет отношения. Grigor_yan 13 февраля 2016г. 16:36 ==В православном вероучении есть понятие ереси и раскола== Даже у " свидетелей Иеговы " есть свои еретики и раскольники. ==И, строго говоря, еретики и раскольники - это уже не христиане, и тем более их собрания не являются Церквами== Вот в этом вы близки к " свидетелям Иеговы " . ВСе, кто от них отделился или учит не совсем тому, что у них, для них уже не настоящие христиане. В Древней Церкви еретики и раскольники признавались не только христианами, но и все их Таинства признавались действенными. В строгом смысле, это так даже сейчас и даже у вас. Например, нецерковь не может стать Церковью ни при каких условиях. " Свидетели Иеговы " не Церковь, и ничто не сделает их Церковью. Даже если они изменят свое вероучение в полном соответствии с греко-византийской конфессией, построят храмы и будут служить Литургию, поставят попов и епископов, пошьют златотканные одеяния, они все равно останутся самопальной сектой. А вот РКЦ или ААЦ, если примут все " православное " , тут же, как по мановению волшебной палочки будут признаны вами Церковью. Такое возможно только при условии, что они уже Церковь, но типа " впавшая в неправильное " и " отделившаяся " . Здесь не происходит метаморфозы, в которой нецерковь превращается в Церковь. Здесь просто " проблемная " Церковь избавляется от своих " проблем " . Так что вам надо над своей конфессиональной логикой поработать. Или вам нужно объявить официально РКЦ, ААЦ и другие исторические ортодоксальные Церкви нецерквями, и обходить их шестой дорогой, как " свидетелей Иеговы " , или уже прекращать эту пургу про то, что они не Церковь. Или прекращайте встречаться с папами Римскими и католикосами Армянскими, или начинайте уже встречаться с помазанниками Бруклинскими. Вы же разницы не видите, или видите? |
| Из протестантов в православные священники — история отца Игоря Зырянова В марте 2011 года бывший протестантский пастор, перешедший в православие вместе со своей общиной, был рукоположен во священники. Почему отец Игорь ушел из протестантизма, как он пришел к Богу и как вести диалог с протестантами? Об этом — рассказ в интервью порталу «Правмир». 28 апреля, 2011 В марте 2011 года бывший протестантский пастор, перешедший в православие вместе со своей общиной, был рукоположен во священники. Почему отец Игорь ушел из протестантизма, как он пришел к Богу и как вести диалог с протестантами? Об этом — рассказ в интервью порталу «Правмир». В марте 2011 года бывший протестантский пастор, перешедший в православие вместе со своей общиной, был рукоположен во священники. Читайте: Рассказ бывшего протестанта Почему отец Игорь ушел из протестантизма, как он пришел к Богу и как вести диалог с протестантами? Об этом — рассказ в интервью порталу «Правмир» . Священник Игорь Зырянов — Отец Игорь, расскажите о своем пути к православию. Что стало определяющим в Вашем решении? — Мой путь к Православию начался, как мне думается, с вопроса, что вообще такое Церковь. В 1997 году мы с семьей приехали в Усть-Ордынский Бурятский округ как протестантские миссионеры для проповеди Евангелия среди бурят. В 2001 году основали миссию с целью проповеди Евангелия коренным народам Сибири. Поэтому наша работа была межденоменационной, то есть мы работали с баптистами, пятидесятниками, лютеранами. Я много путешествовал и начал задаваться вопросом: где же — Церковь? Все эти деноминации заявляют о себе как о «настоящей церкви». У меня возникли вопросы: какие вообще существуют критерии определения церкви? Что можно и что нельзя называть Церковью? Если люди собрались (5 или 500) и изучают Библию и молятся Богу — это Церковь? Так называемая «Теория ветвей» меня не удовлетворяла. Мнение, что любой верующий во Христа является частью Церкви, вызывало у меня сомнения, потому что я знал, что буквально 50 лет назад эту теорию никто не знал. |
| Однако выскажу свою точку зрения по этому вопросу, тем более, что имел возможность познакомиться с документом во время его подготовки. Несомненно, что он также будет опубликован и станет всем доступен. Самое главное, на мой взгляд, что в «Основных принципах…» говорится, что наша Церковь, несмотря на многие контакты с инославными, ни разу не отступила от полноты Истины, содержащейся в Православии. Это и невозможно, потому что цель контактов — свидетельство Истины инославным и ни о каком евхаристическом общении речи быть не может. Истина одна, а поэтому осуждается так называемая «теория ветвей». Свидетельство наше должно быть продолжено после прояснения наиболее болезненных моментов в экуменическом движении, с чем согласны сегодня все. Участвуя во всех межконфессиональных встречах, мы должны сознавать, что в нашей Церкви содержится полнота Истины и единственная цель встреч — явить эту полноту Истины. Если мы откажемся от этой миссии, то на нашем месте от лица нашей Церкви будут говорить совсем другие люди, не знающие спасительного учения Церкви, что уже имело место. Этот документ мог бы вызвать большую дискуссию, но, к сожалению, этого не произошло, и он был принят большинством голосов. Вообще, в работе Собора остро ощущался лимит времени. Регламент был жестким, усталость брала свое и поэтому, когда в последний день работы соборяне занялись поправками к действующему Уставу Русской Православной Церкви, почувствовалось снижение активности многих. Работа же над Уставом требовала полной мобилизации всех сил, его обсуждали более шести часов, а впереди еще предстояла процедура принятия итоговых документов. В результате все работы в последний день закончились около полуночи. Я намеренно не сказал сразу о работе Собора по канонизации новых святых нашей Церкви. Заседания Собора, посвященные этой теме, на мой взгляд, отличались особой благодатной настроенностью. Доклад митрополита Ювеналия, председателя Синодальной комиссии по канонизации, был воспринят с особым воодушевлением. Чувствовалось, что вся Церковь с нетерпением ждет прославления новомучеников и исповедников Российских. Вопрос о канонизации Царственных страстотерпцев, столь болезненно обсуждавшийся в последние годы миллионами верующих людей, на Соборе обрел однозначно положительное решение, причем Святейший Патриарх намеренно предоставил слово всем желающим высказаться по этому вопросу. Невольно вспоминаешь предыдущий Собор 1997 года, когда мнения архиереев разделились и было некое напряжение. Несомненно, было большой мудростью в тот раз отклонить решение о канонизации до юбилейного года христианства. Богу было угодно сделать это деяние закончившегося Архиерейского Собора поистине главным и центральным моментом празднования нашей Церковью 2000-летия Рождества Христова. Радость от акта канонизации новых святых, ходатаев перед Престолом Божиим о нас в наступающем третьем тысячелетии, стала основной темой ликующей Церкви. |
| — Вы сказали, что до апреля 2018 года Константинопольский Патриархат отказывался от идеи предоставления автокефалии Украине. Что могло повлиять на изменение его решения? — Об этом лучше спрашивать у Константинопольского Патриархата. В канонической Украинской Православной Церкви 90 епископов. Это люди, которые принимают решения, они свою позицию высказали. На так называемом объединительном соборе были два епископа, не имевших никаких полномочий. То есть если раскольники были в полном составе, то от канонической Церкви были два епископа из 90. О каком соединении трех «ветвей» православия может вестись речь? Поэтому официальное обоснование, которое дает Константинополь, не выдерживает никакой критики. Что же касается неофициального обоснования, в котором они не признаются... Это может быть и зарубежное давление. Потому что, знаете ли, то, что Соединенные Штаты Америки открыто демонстрируют свой интерес к этим процессам, — это же не конспирологическая теория: никто не скрывает, что заявления американских официальных лиц гласят, что они поддерживают проект автокефалии. Ни одна Православная Поместная Церковь, как и другие Церкви, не поздравила Епифания с избранием предстоятелем так называемой новой церкви, а представители американского политического истеблишмента поздравили. Нельзя исключать интерес, какое-то давление на Патриарха в Стамбуле по этой линии и его сложные обстоятельства. И собственные интересы, которых ведь тоже никто не скрывает. Речь о том, что Стамбул, Константинопольский Патриарх получит на Украине порядка 20 так называемых ставропигий, то есть храмов, или, может быть, даже монастырей, которые будут находиться в его прямом подчинении. То есть церковь вроде самостоятельная, а какие-то вещи будут напрямую подчиняться Константинопольскому Патриарху. Мы с вами должны понимать, что такое Константинопольский Патриархат сегодня. Это 1,5 тыс. греков в Стамбуле и во всем мире. Они говорят, что 5 млн, из них 3 млн — в США и Канаде, — против 150 млн Русской Православной Церкви из всего 300 млн православных в мире. Когда вы эти цифры сравниваете, то даже не нужно задаваться вопросом, в чем тут интерес и выгода, — а они, к сожалению, становятся очевидными. Хотя понятно, что верующие люди и тем более епископы не должны об этом думать, но некоторые думают. |
| См.: Там же святитель писал: «Постоянство в православном исповедании догматов веры питается и хранится делами веры и непорочностью совести (см. 1 Тим. 1, 19)». В заметке «Понятие о ереси и расколе» свт. Игнатий отмечал: «Весьма справедливо преподобный Марк назвал теоретические познания о христианстве – вводными. Сей богомудрый Отец с особенною ясностью излагает необходимость познаний опытных и благодатных, показывает то страшное душевное бедствие, в которое впадает приобретший первые познания и вознерадевший о приобретении вторых». Важеркина, Ирина Владимировна. Философско-педагогические идеи Игнатия Брянчанинова в контексте современных проблем духовно-нравственного воспитания. Диссертация (…) кандидата педагогических наук. Рязань, 2010. Архипова Любовь Михайловна. Святитель Игнатий (Брянчанинов) о духовном состоянии общества в пореформенной России//URL: http://montolga.ru/conf_8/ Приведём некоторые примеры из писем свт. Игнатия: «В тихом уединении, на берегу величественной Волги, часто вспоминаю Вас, благословенная чета!»; «Письмо Ваше мне очень понравилось; действия Ваши внушенныя любовию к ближнему – очень понравились»; «совет Ваш – очень понравился, который и исполняю, как Вы видите по приложенному письму в Париж. Наконец – Вы мне очень понравились; в письме Вашем Вы так мирны, так спокойны»; «Призываю благословение Божие на Вас и на весь дом Ваш». Обмирщение//Портал «Антимодернизм.ру». URL: http://antimodern.ru/dva_grada_secularisation/ Свт. Игнатий в одном из писем метко описал процессы, в которых «святое духовное переделывают в своё чувственное». «Экуменизм – один из феноменов западного проекта глобализации в XX веке, представляющий на разных уровнях своей реализации следующие явления: 1) модернистское учение о Церкви, которое с православной точки зрения является экклезиологической ересью (имеется в виду т.н. «теория ветвей» – branch theory); 2) религиозно-политическое движение, направленное на объединение всех христианских сообществ (шире – всех религий) в рамках единой международной организации; 3) форма постхристианского сознания, основанного на принципиальном отказе от признания единственности Истины в религиозной сфере» (Вызов экуменизма и Всеправославное Совещание 1948 года//Аналитический центр свт. Василия Великого. URL: ). |
| На принципиально иных позициях в данном вопросе стоял прот. Георгий Флоровский . Он не отождествлял сакраментальные и сотериологические Г. Ц. с каноническими границами вселенского Православия, однако при этом был убежден, что теория церковных ветвей, к-рая слишком благодушно изображает раскол христ. мира, с правосл. т. зр. принята быть не может. По его мнению, граница, отделяющая правосл. Церковь от инославия, вполне реальна, в христ. мире нет не только внешнего, но и внутреннего единения ( Флоровский. С. 169). В ст. «О границах Церкви» (1934) прот. Г. Флоровский признавал как несомненный факт, «что есть случаи, когда самим образом действия Церковь дает понять, что таинства значимы и в расколах, даже у еретиков,- что таинства могут совершаться и вне собственных канонических пределов Церкви» (Там же. С. 160). Церковь как мистический организм и таинственное Тело Христово вообще не может быть описана адекватно на языке канонов. На основании церковной практики приема еретиков и схизматиков можно засвидетельствовать только, что канонический разрыв не приводит к немедленному «мистическому опустошению и оскудению» (Там же. С. 160-161). Критикуя икономическую теорию, прот. Георгий настаивал, что вопрос о еретиках и раскольниках не может быть вопросом одной только икономии, ведь речь идет прежде всего о «мистическом диагнозе» ереси и раскола. «Именно поэтому вопрос о священнодействиях раскольников и еретиков должен быть поставлен и обсужден в порядке самой строгой акривии» (Там же. С. 162). Если за каноническими границами правосл. Церкви сразу же начинается безблагодатная пустыня и все без исключения еретики и даже раскольники в харизматическом отношении остаются по сути некрещеными, то Церковь должна была засвидетельствовать это с полной ясностью. Всякую уступчивость в столь принципиальном вопросе можно расценивать только как совершенно неоправданное потворство «человеческой слабости, самолюбию и маловерию, и потворство тем более опасное, что оно создает всю видимость церковного признания схизматических таинств или священнодействий значимыми, и не только в восприятии схизматиков или внешних, но и в сознании самого церковного большинства и даже властей церковных» (Там же). Наконец, на каком основании, принимая некрещеных как крещеных, Церковь берется отменять «внешнее действие крещения, совершая его в подобных случаях только умственно, подразумевательно или интенционально, во время совершения второго таинства» (Там же. С. 163). |
|
|
