| Овеянные мечтой осуществить объединение христианского мира, римо-католики и протестанты делают это вопреки единственному верному, безопасному и спасительному пути, предложенному Христом, апостолами и Святыми Отцами: соединению всем под единым пастырем Христом через принятие единственной спасительной истины. Однако их путь привел к узакониванию ересей и расколов, отождествлению истины с заблуждением, истинного учения Господа и апостолов с лжеучением новых лжепророков и лжеучителей. Протестанты усвоили и предложили остальным известную «теорию ветвей», согласно которой истинная Церковь Христова не существует ни в одной из поместных церквей. Каждая из поместных церквей лишь составляет одну из частей, одну какую-то часть Церкви, но не всю. Как у ствола дерева имеется множество ветвей, каждая из которых является равноценной частью дерева, точно также, согласно «теории ветвей», разные церкви являются полноценными частями единой Церкви. Ни какая из этих церквей не в праве оспаривать свою исключительностъ, считать себя истинной Церковью, т.к. Церковь невидима и идеальна. В этом и заключается вся универсальная сущность теории ветвей. Однако, если кто-либо пожелает подойти к этой теории с точки зрения осуществления этой теории в течение истории, то по необходимости придет к следующему выводу: в Церковном теле имеется рана, которая появилась в следствии отрыва некоторых ветвей от древа Церкви. Лишенные питания соком от древа, эти ветви постепенно засыхают и разрушаются. Согласно точному учению Христа о винограде и виноградной лозе, или же о виноградаре и винограде: «кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают» 15 . Теория ветвей была изобретена протестантами с той целью, чтобы не утерять окончательно экклезиологию, не порвать совсем связи с Церковью всевозможным непрерывно растущим протестантским ответвлениям. Именно с этой стороны вполне приемлемым и оправданным для протестантской экклезиологии является наименование созданной ими организации «Всемирный Совет Церквей». |
| Теория ветвей рассматривает Церковь социологически, а не богословски. Она рассматривает Церковь как тело из христиан, то есть как организацию, а не как тело Христово. Естественное следствие такой теории, которое проглядывается в трудах современных ей богословов, это отмена самого понятия « Церковь » как анахронизма 72 , негативно влияющего на единство христиан. Теория ветвей первоначально выражала протестантское восприятие исторического образа Церкви, но затем она стала укореняться и в римо-католическом богословии. Это стало происходить особенно после Второго Ватиканского Собора, который по сути воспринял и социологическую теорию Церкви. Богословское определение Церкви в католичестве, согласно которой осью её единства является Папа, не только не отрицает, но, скорее, поддерживает социологическую 73 теорию. Это обмирщённая теория, которая отвечает предписанию глобализации. В рамках православного сознания, в котором Церковь неизменно видится как Тело Христово, образ ветвей может использоваться только как отрицательный образ, чтобы указать на отпадение «ветвей» от единого и нераздельного тела единой Церкви. Так можно показать отношение Церкви к различным церковным ветвям, которые отпали от её тела. Эти ветви сохраняют, в большей или в меньшей степени, признаки ствола, от которого они произошли, а также на некоторое время 74 продолжают хранить жизненные силы и соки от ствола, но не составляют никакого органического единства со стволом. Канонические устои Церкви созидаются Святым Духом. Но благодать Святого Духа не ограничивается институтом Церкви. «Дух идеже хощет дышит» ( Ин. 3, 8 ). Благодать Святого Духа направляется ко всем людям, христианам и иноверным, верующим и неверующим: «Святым Духом всяка душа живится, и чистотою возвышается, светлеется (букв. сияет – прим. перев.) Троическим единством, священнотайне» 75 . Но чтобы эта благодать сохранялась и достигала цели, необходимо использовать институт единой и нераздельной Церкви. Единство Церкви, согласно православному учению, носит не социальный характер, а онтологический и неразрывно связано 76 с единством веры. Конечно, единство Церкви не является в истории в своей полноте, но имеет эсхатологический характер. Прообраз его – единство Святой Троицы: «Да будут едино, якоже Мы едино есма: Аз в них, и Ты во Мне, да будут совершени во едино» ( Ин. 17, 22–23 ). Но это не упраздняет важности бытия церковного единства для истории, а напротив, способствует ей и выделяет её значимость, ибо в истории выявляются природа и миссия этого единства. |
| Своеобразным развитием концепции «невидимой Церкви святых» в сер. XIX в. стала теория церковных ветвей, впервые сформулированная в рамках т. н. Оксфордского движения внутри англикан. Церкви. Согласно этой теории, Единая Кафолическая Церковь существует в виде 3 по сути совершенно равнозначных церковных ветвей - рим., греч. и англикан.,- каждая из к-рых пребывает в своем месте и не должна существовать на территории другой. Задача католиков, православных и англикан состоит только в осознании этого сущностного единства и восстановлении видимого общения между «ветвями» Единой Церкви, восходящей к единому Христу (акцент делался на евангельском тексте: «Я есмь лоза, а вы - ветви...» - Ин 15. 5). Позднее эта теория в более радикальной либеральной редакции, согласно к-рой равноправными «ветвями» единого «древа» Церкви признавались уже все христ. конфессии и деноминации, стала очень популярной в протестант. мире и нашла сторонников в лице отдельных католич. и правосл. богословов. Согласно теории ветвей, Г. Ц. совпадают с границами многоконфессионального христианства, а критерием принадлежности к ней служит крещение, совершенное во имя Св. Троицы. В XX в. представители протестант. неоортодоксии, выступавшие с критикой либерального богословия, критиковали и характерный для теории ветвей экклезиологический релятивизм. К. Барт настаивал на необходимости возродить представление о Христовой Церкви как о конкретной общине и в этой связи считал, что понятие «невидимого» в экклезиологии лучше не использовать. Христ. богословию следует преодолеть склонность «соскальзывать в направлении civitas platonica или какого-то облачного образования, в котором христиане внутренне и невидимо объединяются, а видимая церковь при этом обесценивается» ( Барт К. Очерк догматики. СПб., 2000. С. 246). Церковь Христова осуществляется только в конкретной общине, к-рая, как и община апостолов, видима и ограничена определенным местом. Существование множества самостоятельных христ. общин не противоречит единству Церкви. |
| В Епископальной Церкви США важное свидетельство того, какое место занимает теория ветвей в англиканском самосознании, обнаруживается в «Предисловии к обрядам посвящения» в Книге общих молитв. В этом предисловии говорится: «никому из людей не позволено осуществлять епископское, священническое или дьяконское служение в этой Церкви, если они не посвящаются на это (соответствующей молитвой и возложением рук епископа) либо не получили уже такое посвящение от епископов, которые, в свою очередь, сами правомочны рукополагать в священный сан. Признается также и утверждается, что три степени служения не являются исключительной прерогативой этой части кафолической Церкви Христовой, но есть дар Господа для окормления Его людей и проповеди Его Евангелия повсеместно» [xx] . 3. Единство Церкви с православной точки зрения Православные утверждают, что в основе теории ветвей лежит рад заблуждений. Одно из них заключается в том, что можно якобы провести различие между основными и вторичными догматами. Православные возражают, что эта идея родилась лишь вместе с Реформацией. Она не имеет ни библейского, ни святоотеческого обоснования и отрицает органический характер церковной жизни. Другое заблуждение заключается в том, что апостольское преемство может пониматься как средство сохранения легитимной иерархии даже при наличии внешних разделений и доктринальных различий. Еще одно заблуждение — в том, что теория ветвей (наряду с протестантским, в широком смысле, восприятием Церкви) предполагает, что можно провести различие между Церковью видимой и невидимой. Православные отвечают на это, что данное различие предполагает, что Церковь — только для святых, но не для грешников, и что это — ересь. Указанные заблуждения проистекают из ошибочного понимания онтологии Церкви. Православная экклезиология подчеркивает «данность» Церкви, ее божественное происхождение как часть предвечного плана и ее идентификацию с воскресшим Христом. Церковь не является ни обществом в смысле Хукера, ни институтом в смысле Палмера. Она, по о. Сергию Булгакову, есть «духовная самоочевидность или данность, … особый опыт, … жизнь» [xxi] . Церковь является невидимой в том смысле, что она не похожа ни на что другое в мире и, таким образом, существует над природой и отдельно от мира, «но и все невидимое видимо, становится видимым, может становиться им, и эта видимость невидимого и есть самое условие существования Церкви» [xxii] . Придерживаться теории ветвей, по о. С. Булгакову, значит считать, что Церковь «существует везде и нигде», что Церковь «затерялась в историческом релятивизме». |
| Не секрет, что некоторые протестантские церкви-члены ВСЦ исповедуют так называемую " теорию ветвей " , согласно которой все христианские конфессии являются ветвями некоей невидимой Церкви. Некоторые даже воспринимают ВСЦ как своего рода " сверх-церковь " . Однако такая позиция никогда не была официальной точкой зрения ВСЦ. Русская Православная Церковь всегда решительно отвергала " теорию ветвей " , о чем вполне однозначно говорится в " Основных принципах отношения к инославию " : Православная Церковь не может принять тезис о том, что, несмотря на исторические разделения, принципиальное, глубинное единство христиан якобы нарушено не было и что Церковь должна пониматься совпадающей со всем " христианским миром " , что христианское единство якобы существует поверх деноминационных барьеров и что разделенность церквей принадлежит исключительно к несовершенному уровню человеческих отношений. По этой концепции, Церковь остается единой, но это единство недостаточно проявляется в зримых формах. В такой модели единства задача христиан понимается не как восстановление утраченного единства, а как выявление единства, неотъемлемо существующего. В этой модели повторяется возникшее в Реформации учение о " невидимой церкви " . Совершенно неприемлема и связанная с вышеизложенной концепцией так называемая " теория ветвей " , утверждающая нормальность и даже провиденциальность существования христианства в виде отдельных " ветвей " . Кризис во взаимоотношениях между Православными Церквами и ВСЦ В 1960-е, 70-е и 80-е годы все Поместные Православные Церкви активно сотрудничали с ВСЦ. Но в 1990-е годы во взаимоотношениях между Православными Церквами и ВСЦ наступил кризис, вызванный, прежде всего, той либерализацией доктринального и этического учения, которая стремительно набирала обороты в ряде протестантских церквей Севера и которая не могла не отразиться на повестке дня ВСЦ, где влияние этих церквей доминировало. Почти повсеместное в протестантском мире введение женского священства значительно углубило разрыв между православными и протестантами. |
| Только в этом случае можно обратиться к церкви, для того, чтобы она вынесла свое суждение по тому или иному спорному вопросу. Как всегда в церкви и было, начиная с ранних времен. Был первый собор апостольский, так и в последствии соборы в церкви решали все спорные вопросы. И церковный суд существовал тоже, который решал те же самые вопросы, осуществлял ту власть церкви выносить суждения, взять и решить, о которой Господь говорит в этом стихе. И конечно и в других местах Священного Писания, например, в книге Деяний апостольских говорится о той же самой реальности, когда говорится, что Господь ежедневно прилагал спасаемых к церкви (Деян 2, 47). Это описывается конкретная церковь Иерусалима, которая была видимой и которую люди знали, что если ты хочешь стать христианином, то ты должен прийти к этому сообществу, ты должен креститься как апостол. Петр возглашает: ты должен быть вместе со всеми. И это хорошо описывается в том же самом месте. Все христиане были единомышленники в учении апостолов и в преломлении хлеба, то есть в таинстве евхаристии. Надо сказать, что есть в протестантском мире еще одна теория, которая пытается как-то снять эту проблему, о которой мы говорим. А именно это теория ветвей. В отличие от теории невидимой церкви, которая фактически не признает разделений, эта теория гласит, что самые разные личности могли объединиться вопреки учению своей церкви, к которой они считали себя принадлежащими, к некой невидимой истинной церкви. Теория ветвей признает все деноминации. Она полагает, что все протестанты, все католики, все православные, монофизиты - все они вместе составляют эту самую церковь как ветви единого древа. Но согласиться с этой теорией не получится, поскольку Сам Господь говорил, что будет у Него одно стадо в Евангелии от Иоанна (Ин 10, 16). Конечно, мы не можем все эти перечисленные организации назвать единым стадом. Поскольку в действительности, и это ни для кого не секрет, никто не станет отрицать, что они не имеют между собой никакого единства. Не имеют сообщения. Не имеют ни единства веры, ни единства в таинствах, ни единства в церковных административных, канонических вопросах. В нравственных взглядах. Иногда среди самих протестантов утверждаются прямо противоположные вещи. |
| В либерально-экуменической среде также чрезвычайно популярна «теория рекапитуляции» –учение о всеобщем возвращении к Богу и спасении всех отпавших от него творений, не только людей, но и падших духов во главе с диаволом. «Бог есть Любовь» (1Ин. 4:8), — любят повторять либералы слова «апостола Любви» Иоанна Богослова и лукаво поясняют: Любовь беспредельная, безусловная, никого не осуждающая, всепрощающая, всех спасающая. Бог всех любит и потому всех простит и помилует, независимо от того, как человек верует и верует ли вообще, независимо от того, как человек живет, желает он спастись или нет. В этом контексте все нехристиане, вопреки их личному мировоззренческому выбору и самоидентификации, считаются «анонимными христианами» — христианами не по названию, не по вере во Христа, однако же — по существу. На этом радужном фоне православные, хранящие верность церковной Традиции, предстают угрюмыми, злобными, агрессивными, нетерпимыми, догматичными, консервативными , отсталыми, замкнутыми, никого кроме себя не любящими традиционалистами, фанатиками и врагами прогресса. Кстати, к мысли о неком «всеспасающем всехристианстве» с присущей ему ненавязчивостью подталкивает и сам Льюис, когда пишет: «Если вы христианин, то не следует думать, что все религии целиком ошибочны… Если вы христианин, то вы можете предположить, что во всех религиях, даже самых странных, есть крупица истины» («Просто христианство»). Примечательно, что первой формой «теории ветвей» было учение о внутреннем единстве трех апостольских церквей — англиканской, римо-католической и Православной. Эта концепция была сформулирована уже в 1830-х гг. в недрах известного Оксфордского движения, представители которого принадлежали к Высокой церкви (high church) Англии и выступали за восстановление традиционных аспектов христианской веры, их включение в англиканскую литургию и богословие. К этой же Высокой церкви относил себя и Льюис. Впоследствии, с возникновением и развитием экуменического движения в ХХ в., «теория ветвей» была значительно переосмыслена в широком либеральном духе: количество «ветвей» единого христианского «дерева» было расширено на все существующие христианские организации. |
| Кроме того, в ВСЦ существуют определенные богословские критерии, соответствие которым ставится условием для принятия в члены Совета. Церковная группа, претендующая на членство в ВСЦ, должна исповедовать веру в Триединого Бога – Отца, Сына и Святого Духа, исповедовать Христа Богом и Спасителям, разделять богословские положения Никео-Цареградского Символа веры. Организации, не соответствующие данным критериям, не могут вступить в члены ВСЦ. При всем различии позиций, взглядов, экклезиологических установок, моральных принципов между православными и протестантами, вера в Святую Троицу и в Иисуса Христа как Бога и Спасителя все-таки продолжает оставаться той платформой, которая объединяет все церкви-члены ВСЦ. — Каково отношение Русской Православной Церкви Московского Патриархата (РПЦ МП) к «теории ветвей»? — Об отношении Русской Правосавной Церкви к «теории ветвей» вполне однозначно говорится в уже цитированных «Основных принципах отношения к инославию»: « Православная Церковь не может принять тезис о том, что, несмотря на исторические разделения, принципиальное, глубинное единство христиан якобы нарушено не было и что Церковь должна пониматься совпадающей со всем «христианским миром», что христианское единство якобы существует поверх деноминационных барьеров и что разделенность церквей принадлежит исключительно к несовершенному уровню человеческих отношений. По этой концепции, Церковь остается единой, но это единство недостаточно проявляется в зримых формах. В такой модели единства задача христиан понимается не как восстановление утраченного единства, а как выявление единства, неотъемлемо существующего. В этой модели повторяется возникшее в Реформации учение о «невидимой церкви». Совершенно неприемлема и связанная с вышеизложенной концепцией так называемая «теория ветвей», утверждающая нормальность и даже провиденциальность существования христианства в виде отдельных " ветвей " ». К этому исчерпывающему определению трудно что-либо добавить. Я столь часто цитирую «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию» не только потому, что я возглавлял рабочую группу по подготовке этого документа и знаю его практически наизусть, но, прежде всего, потому, что этот документ отражает официальную позицию нашей Церкви, одобренную Архиерейским Собором. Документ является итогом многолетних контактов между Русской Православной Церковью и инославным миром – контактов, которые начались еще в дореволюционную эпоху (вспомним хотя бы диалоги с англиканами и старокатоликами в XIX веке). |
| Прибегая к богословски несостоятельной экономической интерпретации церковных канонов и впадая порой в упрощающую прямолинейность, архимандрит Иларион прав был в главном. Как и святой Киприан, он превыше всего ставил сохранение единства Церкви и в экклезиологической полемике занимал позицию защитника Православия. В начале XX в. в работах некоторых русских богословов сказалось влияние «теории ветвей». «Теория ветвей» органически связана с протестантской доктриной о «невидимой церкви святых». Она представляет собой модернистскую редакцию этой доктрины. До последнего времени католическая экклезиология была непримиримо заострена против «теории ветвей». Авторитетный католический богослов К. Ранер, весьма далекий от крайностей ультрамонтанства, писал: «Католическая Церковь не может считать себя только одним из многих исторических проявлений Богомужного Домостроительства Иисуса Христа, которые на выбор предложены Богом человеку. Напротив, она видит в себе абсолютно совершенную историческую форму присутствия Богочеловека в мире, исполненную благодати и истины, ту форму, которая в принципе приемлема и предназначена для всех людей... Католическая Церковь не должна смотреть на себя как на одну из многих равноправных христианских Церквей и общин» 94 . В наше время, однако, католический модернистский богослов может позволить себе рассуждать о проблеме разделения в духе «теории ветвей». В книге Ханса Кюнга «Быть христианином» читаем: «Расхождения ныне больше не относятся к области традиционных догматических разногласий по таким вопросам, как Писание и Предание, грех и благодать, вера и дела, Евхаристия и священство, папа и Церковь . Во всем этом можно, по крайней мере теоретически, достичь взаимопонимания или оно уже достигнуто, лишь бы только церковные институты учитывали выводы богословской науки. Главное расхождение заключается в традиционных установках, сложившихся в эпоху Реформации, односторонность которых ныне необходимо преодолеть и интегрировать их в истинном экуменизме» 95 . |
| Протоиерей Григорий Разумовский : Я имею в виду только то, чтобы меньше мы потеряли времени, отведенного на работу Комиссии. Мы решили уже относительно Декларации. Теперь перешли к другому вопросу о том, ехать или не ехать наблюдателю. Сделано уже заключение и по этому вопросу. Председатель: Чтобы не было сомнения, я еще раз ставлю вопрос: послать нам кого-либо лично на Экуменический съезд или послать только Обращение? Приступаю к поименному голосованию. Вопрос стоит, следовательно, следующий: посылать или не посылать от нас делегата лично с нашим посланием? Кто за то, чтобы посылать от нас делегата лично с нашим Посланием? Из 17 имеющихся голосов – 14 голосов за то, чтобы не посылать делегата, и только три голоса за то, чтобы послать делегата с нашим Посланием. Большинством голосов решается не посылать делегата с нашим Посланием. Протестов не будет? Нет. Председатель: Под словом делегат мы понимали посланца. Архимандрит Василий: Я понял таким образом, что отец Дионисий говорил о том, что нужно послать делегата для участия в работе Совета. Игумен Дионисий: Это не так: я всегда стоял за то, что не нужно посылать делегата для участия в работе, а лишь послать человека, который передал бы наше Послание. Председатель: Мы уже признали, что посылать не нужно. Кому будет угодно высказать пожелание Комиссии по поводу составления Декларации. Протоиерей Всеволод Шпиллер: Я бы высказал следующее пожелание. Мне кажется, что нужно дать в этом послании очень хорошо разработанную богословскую аргументацию несостоятельности экуменической теории церкви, при этом систематическую богословскую аргументацию, использовав все имеющиеся у нас в распоряжении доклады и материалы. Я только два слова скажу о возможном методе такой систематизации. Мне кажется, что надо иметь в виду три момента в развитии экуменического учения о церкви, если можно говорить об экуменическом учении о церкви: интероконфессионализм – первый момент, второй – браншевая теория, теория ветвей, имеется в виду равноценность всех ветвей церкви, всех вероисповеданий, как ветвей одной церкви; и третий момент это – душа и тело Церкви, отрыв онтологической сущности церкви от эмпирического бытия. Это первое пожелание. |
|
|
