| Но поскольку подтвердить ее крайне трудно, было бы более разумно рассматривать это утверждение не эмпирически, а теоретически, то есть математически. Это подразумевает необходимость составить нечто вроде теоремы. Теорему многомировой интерпретации сильного АП можно сформулировать таким образом: «существование ансамбля вселенных необходимо и достаточно для существования нашей вселенной». Однако доказать эту теорему проблематично. Для того, чтобы из чего-то можно было выбрать нашу вселенную, необходимо, чтобы существовало множество вселенных. Если множество вселенных действительно существует, то и наша вселенная может существовать, поскольку множество всегда содержит в себе все многообразие вселенных, включая и ту, где мы живем. Чтобы попытаться доказать эту теорему, необходимо а согласиться с концепцией множественности вселенных как физически реальных, а это можно сделать только с большой долей метафизических спекуляций 545 . Метафизическая концепция ансамбля вселенных возвращает нас к проблематике, связанной с хорошо известной в философии концепцией множественности миров, но обновленной идеями многомировой интерпретации квантовой механики или хаотичной инфляционной космологии (а также и из старой модели осциллирующей вселенной). Чтобы наилучшим способом дать представление о такой модели многих миров, давайте процитируем одного из ее авторов: «Вселенная постоянно расчленяется на огромное количество ветвей в результате взаимодействий-измерений между мириадами ее компонентов. Более того, любой квантовый переход, происходящий на каждой звезде, в каждой галактике, в каждом отдаленном уголке вселенной, разветвляет наш собственный мир на земле на мириады собственных копий» 546 . Разветвление вселенных, отождествляемое с взаимодействиями-измерениями между компонентами вселенной, как часто говорят, приводит к созданию копий во взаимодействующих подсистемах, каждая из которых представляет собой отдельный мир. Несмотря на тот факт, что разветвление вселенной, как предполагается, есть физическое явление и что оно должно найти точное отражение в рамках теории, нет никакого описания, когда и как происходит это разветвление. |
| По мнению Карташева, область догматов слишком преувеличена и охватывает собой слишком многое: «область абсолютного в церковном сознании преувеличенно расширяется и захватывает почти все относительное» 497 . Предложенное же Карташевым сужение догматического учения Церкви должно, по мнению историка, осуществить перспективу объединения: «Сферу абсолютно истинного в церкви нужно понимать в очень узких пределах, а объем лишь относительно ценного следует весьма расширить» 498 . Уже описанная нами интерпретация Халкидонской формулы в русле акцентирования человеческой стороны Церкви имеет непосредственное отношение к подобному утверждению: «Трезвая история церкви ясно говорит всякому неневежде, что человеческая сторона в церкви подвержена греховности и заблуждениям» 499 . Как мы видим, данная модель помогает Карташеву сфокусироваться именно на ошибочности исторических деяний Церкви, а также обозначить перспективу «извинения» за подобные «ошибки прошлого». В результате уменьшения «обязательного», как считает историк, «состязание церквей о том, какая из них наиболее чиста и совершенна в православии хранимого апостольского предания, значительно упростится» 500 . Размышляя о данной модели устроения Церкви, Карташев раскрывает следующее ее применение: «Тогда расчистится дорога к допущению в широкой области относительного в церквах наличности не только сравнительных несовершенств, но и прямых грехов и ошибок» 501 502 . Через такое восприятие, Карташев видит возможность совмещения православия и разного рода еретических учений, «возможность толерантной совместимости разных относительных ценностей в разных церквах, а еще важнее – взаимного признания их недостатков и ошибок, не задевая непогрешимой, абсолютно истинной сущности церкви» 503 . Под «абсолютно истинной» сущностью церкви, Карташев имеет в виду общие корни единого древа, ветви которого – различные церкви, с относительным учением, с человеческими недостатками. В этом и состоит основа известной «теории ветвей» 504 : «Одним словом, явно, что непогрешимое начало церкви покоится не на поверхности ее исторической жизни и практики, а на глубине, относится не к коре и ветвям древа церковного, подверженным и порче, и отпадениям, а к скрытым корням» 505 . |
| Что же такое экуменизм? Во-первых, исходное, лингвистическое понятие «экумены» или «ойкумены» — в зависимости от произношения. Само слово обозначает населенную часть пространства. Однокоренными являются слова экология, экономика. В корне слово «икос» — «дом». Экономика, экология — это «домостроительство» — т.е. порядок вокруг себя: дом, семья, населенное пространство, и поэтому термин «ойкумена» в начале географически больше всего относился к тем странам, которые греки посещали, плавая на своих кораблях по Средиземному морю. На Востоке границей «ойкумены» был Кавказ, на Западе — Гибралтар, северное побережье Африки и южное побережье Европы. Все остальное пространство было заселено варварами — или же вообще не было заселено. В XVI—XVII вв. окончательно была проведена граница между вероисповеданиями в Западной Европе, окончательно определились отношения между Восточной Православной и Западной Католической Церквами. Протестанты, естественно, не могли примириться с католиками, но и внутри протестантской конфессии не было мира. Это состояние люди религиозные, конечно, переживали болезненно. На Западе после продолжительных войн между протестантами и католиками люди пришли к мысли о необходимости каких-то униональных союзов. Постепенно стали появляться некие гуманитарные объединения, ставившие целью предотвратить хотя бы физическую вражду между конфессиями. К концу XIX в. экуменическое движение оформилось и выражало определенное стремление христиан разных конфессий к сближению. В середине XIX в. в Англиканской Церкви возникла примирительная теория ветвей, branchtheory, которая провозглашает толерантные отношения Церквей между собой, исходя из того, что они восходят к общему корню, но затем, развиваясь, образовали ветвистое древо. Согласно этой теории каждая из Церквей, какова бы она ни была, имеет некое отношение к корню, и поэтому они равноценны между собой и должны жить в мире. России это коснулось следующим образом. Некий лорд Палмер, принадлежавший к Англиканской «Высокой» Церкви, человек просвещенный и ищущий, решил войти в контакт с Православной Церковью. |
| Возможно, в нынешних условиях для описания этнической истории необходимо актуализировать термин «русский суперэтнос» из теории этногенеза Льва Гумилёва. Вот что говорят о единстве восточнославянских народов донецкие учёные Л.А. Крутова и О.Б. Пенькова в статье «Современные подходы к изучению истории Донбасса», опубликованной в выпускаемом на историческом факультете ДонНУ «Журнале исторических, политологических и международных исследований» (N 1, 2015): «Сегодня этнология определяет восточнославянские народы как устойчивую мегаэтническую общность или единый суперэтнос». Как тут не вспомнить термин «русские славяне», введённый в научный оборот знаменитым историком XIX в., автором нашумевшей в своё время статьи «Две русские народности», Н.И. Костомаровым. Изучение отечественной истории сквозь призму единого суперэтноса вызывает необходимость пересмотра сложившихся в XX в. подходов к истории Древней Руси, России, Новороссии, Украины, Донбасса; пересмотра подходов к восточнославянской этнической истории и в особенности - восточнославянской этнической терминологии. К сожалению, большинство исторических исследований и учебных пособий по истории России и Украины, опубликованных в XX в., содержат примеры необоснованного, зачастую идеологически ангажированного, переноса понятий и характеристик восточнославянских этнических общностей века XX на восточнославянские этнические общности и явления XVI, XVII, XVIII вв. По мнению автора, в плане пересмотра восточнославянской этнической терминологии, будет полезно обращение к опыту российской дореволюционной историографии. В частности, к концепции триединого русского народа, общности состоящей из трёх равнозначных ветвей-народностей: великороссов, малороссов и белорусов. При этом Донбасс и Новороссия в целом представляются плодом исторического творчества во многом именно великороссийской и малороссийской народностей, а также того общерусского государственного организма, в державном облике как Российской империи, так и Советского Союза, который положил начало феномену, далеко вышедшему за чисто этнические рамки, многонациональной Русской цивилизации. |
| Закрыть «Я Русин был есмь и буду…» Этнокультурные особенности национального возрождения русинов Угорской Руси в XIX в. Кирилл Шевченко 09:39 28.11.2023 92 Время на чтение 20 минут Источник: Наука Вера Культура «Я русин был и русским буду, пока живу, пока дышу…» XIX век занимает особое место в истории угорских русинов, входивших в то время в состав Венгерского королевства и проживавших к югу от Карпатского хребта. Именно в это время среди карпатских русинов появляется плеяда самобытных мыслителей и национальных деятелей, творческое наследие которых заложило фундамент формирующегося русинского национального самосознания и национальной идеологии, в значительной степени предопределив направление последующего развития русинского народа. Будучи составной частью восточнославянского культурно-языкового пространства, карпатские русины никогда не имели собственной устойчивой государственности и традиции пребывания в составе восточнославянских государственных образований и уже на заре своей политической истории оказались в составе Польши и Венгерского королевства, образовавшегося после прихода кочевых мадьярских племен на Паннонскую равнину в конце IX века. Географическая изоляция русинов от своих восточнославянских соплеменников (труднопреодолимый в эпоху средневековья Карпатский хребет) дополнилась политической. Подобная изолированность в сочетании с жесткой ассимиляционной политикой польских, австрийских и венгерских властей, которая усилилась после Брестской (1596 г.) и Ужгородской (1646 г.) церковных уний, постепенно сформировали у русинов потребность в мощном славянском покровителе-единоверце, что стало одной из традиционных особенностей русинского менталитета. С формированием славянского самосознания у русинов роль духовного покровителя в их глазах естественным образом приобретает Россия, единственное к началу XIX века мощное и независимое славянское государство. Глубокое и убежденное русофильство было характерно уже для первых поколений русинской интеллигенции, положивших начало русинскому национальному возрождению. Основой этого русофильства стала идея о существовании триединого русского народа от Карпатских гор до Тихого океана в составе великороссов, малороссов и белорусов, одной из ветвей которого являлись карпатские русины. Появление этой теории среди русинских будителей было закономерно, поскольку сказалась как близость языков, так и схожесть этнонимов, которая указывала на общие корни, уходящие во времена Киевской Руси. Кроме того, большое значение имело и конфессиональное родство – греко-католическое духовенство русинов испытывало нараставшую дискриминацию со стороны господствовавшей в Венгрии римско-католической церкви и всегда помнило об изначально православном прошлом своих прихожан, тем более, что языком богослужений продолжал оставаться церковнославянский язык. |
| Но основное противостояние на съезде Санкт-Петербургского отделения вызвал вопрос о конкретных первоочередных задачах Союза Русского Народа. И здесь мнения разделились почти поровну. Одни, утверждая, что в настоящее время Россией управляют антинародные силы, ведущие страну к гибели, предлагают поднимать народ на революционное восстание. Другие считают правильным эволюционный путь: долгую, последовательную работу по воспитанию единомышленников, воцерковлению русских людей и завоеванию власти летитимным путем. Прежде, чем давать оценку собранию и принятым им решениям, хотелось бы ответить на поставленные вопросы. Итак, утверждение первое: народа нет, есть " биомасса " . Начнем с того, что людей, способных к активному действию и мгновенному принятию решения в критической ситуации, никогда не было и, вероятно, никогда не будет много. Всегда существовало понятие толпы и личности, и выделялись из толпы лишь отдельные люди. Сейчас действительно таких людей стало меньше, потому что сама ситуация в стране и обществе провоцирует человека к пассивности. Однако это - не глобальная катастрофа. Способность к противодействию злу в народе осталась, и примеров можно привести немало. Один из самых ярких - подвиг шестой десантной роты, погибшей почти в полном составе на высотке в Чечне. Менее сотни русских парней сумели остановить полторы тысячи озверевших, одуревших от наркотиков и страха бандитов. Этот случай настоящего массового героизма доказывает, что именно в момент самой большой опасности, когда встает вопрос о выживании народа, о его самосохранении, вступают в действие уже не законы толпы, а законы личности, и десятки людей, причем не отобранных из множества, а оказавшихся вместе в критической ситуации, проявляют высочайшие человеческие качества. Вопрос второй: о " вине " Православия. Во-первых, давайте уточним: несмотря на модные сейчас теории, утверждения и массу написанной на эту тему литературы, можно твердо сказать: никакой " единой религии предков " у арийских народов (к которым относимся и мы, русские), не было. Прослеживается определенное сходство пантеонов языческих богов, однако сама языческая культура очень различна не только у разных ветвей арийцев, но и у различных славянских племен. Более того, если, скажем, у древних греков, существовал институт жречества, и традиции их древней религии были храмовыми, общинными, то у славян, если верить реально сохранившимся (а не придуманным нынешними псевдо-историками) памятникам культуры, не было касты жрецов (волхвы были, строго говоря, магами, колдунами, прорицателями, но не " штатными " служителями культа). Таким образом, сохранить единую традицию и общий пантеон было попросту некому, и древние языческие верования не могли стать объединяющими для всего этноса. |
| Представление о постоянстве естества и целости и определенности «родов» проходит через всю святоотеческую литературу. Например, оно служит моделью воскресения человеческого тела. Свят. Амвросий пишет в трактате о воскресении: «Природа во всем, что она производит, сообразна самой себе... Семена одного рода не могут быть изменены в другой род растения, ни изнести плод, отличающийся от собственных семян, так чтобы люди появлялись из змей, а плоть из зубов; насколько же более, воистину, следует верить, что все, что бы ни было посеяно, восстает опять в собственной своей природе, что злаки не отличаются от своих семян, что ни мягкое не появляется из жесткого, ни жесткое из мягкого, ни что яд превращается в кровь; но что плоть восстанавливается из плоти, кость из кости, кровь из крови, соки тела из соков. Можете ли вы тогда, вы, язычники, способные утверждать перемену, отрицать воскресение естества?» (пер. с англ., On Belief in the Resurrection, 11:63, 70, pp. 184—5) Похожие взгляды излагает свят. Григорий Нисский: «В начале миротворения, как познаем это из Писания, сперва, как говорит слово, прорастила «земля былие травное» (Быт. 1:12), потом из ростка произошло семя, от которого, когда пало на землю, взошел опять тот же самый род произросшего первоначально. Но сие, говорит Божественный Апостол, совершается и при воскресении. Не тому же только научаемся у него, что человечество пременится в большее велелепие, но и что уповаемое не иное что есть, как то же самое, что было вначале». (О душе и воскресении, сс. 322—323). Странную параллель к современной теории всеобщей эволюции можно видеть в древнем языческом учении о переселении душ (перевоплощении). Реакция св. Отцов на такие представления, которые они повсеместно осуждали, показывает, как они были озабочены сохранением догмата о упорядоченности творения и определенности родов сотворенных существ. Свят. Григорий Нисский пишет: «Переселяющие душу в разные естества, по моему мнению, сливают свойства естества, смешивают и путают между собою все вещи, бессловесное, словесное, чувствующее, бесчувственное, если только будут они друг в друге, никаким естественным сцеплением не отделенные друг от друга до неподвижности. Ибо утверждать, что душа одна и та же ныне делается словесною и разумною по такому-то покрову тела, потом опять кроется в норы с пресмыкающимися или присоединяется к стаду птиц, или переносит на себе тяжести, или делается плотоядным, или живет под водою, или же переходит в бесчувственное, коренистое и деревянистое, пускающее от себя отпрыски ветвей и на них возращающее или цвет, или иглу, или что-либо питательное, или ядовитое, — не что иное что значит, как все почитать за одно и то же, и в существах признать одно естество, смешанное в какой-то слитной и неразделимой общности с самим собою; потому что никакое свойство не отличает одного от другого» (О душе и воскресении, сс. 283—284). |
| Поздно вечером по запаху кровавых следов сбежалась к сосне стая отощавших волков. Они не нашли ничего и завыли, подняв свои головы кверху. Когда же ветер застонал и зарыдал по верхушкам старого мрачного бора, в унылом скрипе сосны послышалась накопленная годами жалоба: – Как скучно, как страшно жить! IV Так шли года. По-прежнему сосна и елочка повторяли свою песню, по-прежнему сосна, склоняясь все ниже и ниже к ядовитому болоту, видела только мрачную жизнь непросветной лесной чащи, по-прежнему елочка радовалась солнцу, теплу, воздуху и простору. В один сверкающий зимний день на опушку леса пришло два человека в полушубках с топорами в руках. – Вот славное деревце! – сказал один из них. Другой, не говоря ни слова, сбросил с себя полушубок. Блеснул топор… Елочка вся затряслась от сильного удара, и с ветвей ее плавно посыпались хлопья снега. Елочка лишилась сознания. Вечером она очнулась в роскошном двухсветном зале. Гигантские люстры и бесчисленные канделябры бросали от себя потоки света. Елочка стояла посредине всего этого блеска, украшенная сотнями свечей, золотыми и серебряными лентами, сверкающими погремушками, дорогими подарками, китайскими фонариками и целой коллекцией плюшевых птиц, жуков из фольги, стрекоз, пестрых бабочек и рыбок. Вокруг елки сновала, под веселые звуки музыки, тысячная толпа разряженных детей, с разгоревшимися от восторга глазенками, со звонким хохотом и громкими восклицаниями… Детский праздник с каждой минутой становился шумнее и веселее. Дети составили хоровод и с шумным восторгом танцевали вокруг елочки, и она шептала, сияя огнями: – О, как прекрасна жизнь! Как хороши люди!.. 1895 г. Пасхальные яйца Рассказ неудачника И правда: что поделаешь, когда не везет? Приходится смириться, закрыть глаза, не дышать, спрятаться куда-нибудь в угол, накрыться с головой одеялом и терпеливо ждать смерти, в надежде, что при будущем земном воплощении судьба, вместо спины, повернется к тебе лицом. Мне, милый мой, никогда и ни в чем не везло. Есть люди, которые ставят пятнадцать раз подряд на zero и, вопреки теории вероятностей, каждый раз выигрывают. Есть удивительные счастливцы на уличные находки, на лотереи-аллегри и на выигрышные билеты. Существуют удачники, благополучно избегающие пожаров, крушений на железных дорогах, заразных болезней, начальственного гнева, бешеных собак и карманных жуликов. Но есть и несчастные, жалкие, позорные, смешные и презренные пасынки жизни, которых судьба с утра до вечера, из года в год, стукает и стукает по голове, как деревянных турок в музее восковых фигур. Из этих париев я – номер первый; в том нет никакого сомнения. |
| Так может быть надо лучше присмотреться к учебникам по истории, соответствующим образовательным стандартам? Что это за школьное историческое образование, не обеспечивающее освоения учащимися таких элементарных религиоведческих знаний? Можно ли представить себе человека, хотя бы поверхностно знакомого с историей России и мира, который бы не знал " в чем разница " православия, католицизма и протестантизма? Недавно А.Чубарьян сообщил [ 25 ], что учебник все-таки написан, и в нем " раздел о православии почти в полтора раза больше, чем материалы, посвященные остальным религиям и другим христианским конфессиям " . Здесь термин " конфессии " употребляется более точно, а что касается объема, и даже ответов на возможные " критические замечания со стороны Московской Патриархии " - все это не имеет никакого отношения к изучению православной культуры. Ведь это, как говорит А.Чубарьян, светский учебник, написанный светскими специалистами для светских учителей. В используемом им понимании светскости это значит, фактически, не то, что он написан для государственной и муниципальной системы общего образования, а что он написан с позиций научно-философского религиоведения. И преподавать этот курс может любой учитель, хоть оккультист по взглядам, хоть атеист. Но в этом новый учебник ничем не будет отличаться от упомянутых выше религиоведческих пособий. Кроме одного, что те уже прошли апробацию в школах, а этот нет. Ответить на критические замечания со стороны Московской Патриархии, конечно, можно, но труднее отойти от методологии, принятой в современном философском религиоведении, в которой причудливо сочетаются и эволюционизм, и материализм, и даже некоторые конфессиональные подходы, как правило, не православные христианские. Вот, например, говорится о трех " ветвях " христианства, как о чем-то само собой разумеющемся. Однако здесь используется понятие, сложившееся в рамках так называемой " теории ветвей " , созданной протестантскими богословами. Сущность этой концепции, ее протестантская конфессиональная обусловленность и научная несостоятельность были давно раскрыты и охарактеризованы в отечественной литературе. |
| Католики-то, наверное, как обрадуются, когда узнают, что православные признали их не еретиками, а всего-навсего раскольниками. А от признания их крещения действительным они и вовсе расчувствуются, и что тогда сумеет остановить их в реализации своего тайного стремления присоединиться к Православной Церкви через покаяние, отказавшись от своих заблуждений? Если проф. Ставру называет богословие св. Никодима " романтическим " , то рассуждения самого профессора не обоснованы ни богословски, ни философски, ни свято-отечески. Они скорее напоминают гипноз или нейро-лингвистическое программирование, чем богословие. Особенно сильное впечатление производит обвинение всех несогласных с предлагаемым смягченным вариантом " теории ветвей " в безответственности. Прямо как-то неловко становиться за свои неразвитость, отсутствие духовного чувства и неспособность к рассуждению. Написать комментарий: Правила о комментариях Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается. Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет. Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят. Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам. Зарегистрированным пользователям Отправить Другие публикации на портале: 12 марта 2016 10 17 сентября 2020 10 6 мая 2020 10 31 марта 2020 10 18 февраля 2020 10 16 января 2020 10 12 марта 2016 10 17 сентября 2020 10 6 мая 2020 10 31 марта 2020 10 18 февраля 2020 10 16 января 2020 10 12 марта 2016 10 © 2007-2024 Портал Богослов.Ru. |
|
|
