| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ПАЛМЕР [Англ. Palmer] Уильям (12.07.1811, Миксбери - 5.04.1879, Рим), англ. богослов, диак. Церкви Англии, дважды посещал Россию (см. ст. Англикано-православные связи ), поэт и археолог. Род. в семье приходского священника, в 1826 г. стал студентом Модлин-колледжа (Колледжа св. Магдалины) Оксфордского ун-та. В 1831 г. получил степень бакалавра и в следующем году принял сан диакона. В 1833 г. получил степень магистра искусств. В 1834-1836 гг. П. преподавал в Даремском ун-те, затем вернулся в Оксфорд, где в 1837-1839 гг. занимал должность экзаменатора. В 1838-1843 гг. преподавал в Модлин-колледже. П. принадлежал к консервативному течению внутри Церкви Англии (т. н. Высокая Церковь), был членом Оксфордского движения (П. не следует путать с др. англикан. богословом Уильямом Палмером (1803-1885) - лидером движения, автором «теории ветвей» (the Branch Theory), которая признаёт наличие апостольского преемства у епископата правосл., католич. и англикан. Церквей, к-рые, несмотря на внешние различия, являются ветвями одного древа и сохраняют единство Соборной Церкви). Разделяя «теорию ветвей», П. заинтересовался особенностями правосл. вероучения и в 1840 г. отправился в Россию с целью способствовать восстановлению евхаристического общения между англиканами и православными. П. представлялся как принадлежащий к «Православной или Кафолической религии» и пытался убедить священноначалие Русской Церкви в истинности «теории ветвей». В России П. общался с обер-прокурором Н. А. Протасовым и по его настоянию посетил Москву и ТСЛ, где состоялась встреча П. с митр. Московским и Коломенским свт. Филаретом (Дроздовым). Согласно записям из дневника П., свт. Филарет произвел на него впечатление «глубокого богослова, открытого к диалогу». В личной беседе с П. митрополит заявил, что «единство (англикан и православных.- Авт.) действительно очень желательно, но, с подобными существующими препятствиями на пути, чрезвычайно трудно к достижению» (Notes of a Visit to the Russian Church in the Years 1840, 1841. |
| разделы рассылка распечатать Ответ епископа Венского и Австрийского Илариона на " Открытое письмо " патриаршему местоблюстителю митрополиту Кириллу, опубликованное на портале Правая.ру Уважаемые господа! Понимая, как занят в настоящее время Патриарший Местоблюститель, я не уверен, что он сможет в период до Поместного Собора письменно ответить на вопросы, которые вы ему адресовали. Проработав годы с владыкой митрополитом Кириллом, зная многие его высказывания, в том числе и на темы, близкие к тем, что интересуют вас, а также являясь на протяжении ряда лет свидетелем его служения на посту председателя Отдела внешних церковных связей, хотел бы предложить вашему вниманию ответы на опубликованные вопросы с уверенностью, что владыка Кирилл согласится с ними. 1) В связи с первым вопросом следует, прежде всего, процитировать интервью митрополита Кирилла от 29.06.2006, где он говорит: " Хочу абсолютно ясно заявить, что для православных христиан не может быть никаких сомнений в том, что Единой Святой Соборной и Апостольской Церковью является Православная Церковь " . И далее, касаясь православного участия во Всемирном Совете Церквей, митрополит отмечает: " За всю историю существования ВСЦ никто из его православных участников не поддерживал так называемой " теории ветвей " , так как она в корне противоречит православной экклезиологии " (http://www.mospat.ru/index.php?page=32725). А вот цитата из интервью газете " Труд " от 15.11.2006: " Русская Православная Церковь никогда не признавала и не может признать теорию ветвей. Потому что Православная Церковь – это есть единая святая соборная апостольская Церковь, ведущая свое начало от святых апостолов, от Самого Господа Иисуса Христа. И мы провозглашаем эту уникальность Православия в наших межхристианских отношениях. Сегодня для нас участие в экуменическом движении, как и участие в общественной деятельности, во внешнем светском мире, это в первую очередь – свидетельство о Православии, о Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви " (http://www.mospat.ru/index.php?page=33934). |
| Владимир Русак Скачать epub pdf Старообрядчество. Единоверие Внутри старообрядческого раскола вскоре началось интенсивное деление ввиду постоянных “богословских” споров: о перекрещивании совращенных из православия, о приеме беглых попов, о браке, об отношении к правительству и молитве за царя, о титле на кресте и т. д. Но все эти толки одинаково непримиримо относились к господствующей Церкви. Беспоповщина разделялась на несколько отдельных ветвей. Архиеп. Филарет отмечает следующие толки: самокрещенцы (или бабушкины), феодосьевцы – в 1706 году беглый дьячек Феодосий Васильев составил в Новгородской области свою секту, особенно нетерпимую к Православию, детоубийц – секта, рожденная крайне отрицательным отношением к браку филиппово согласие – беглый стрелец Филипп проповедовал своему окружению самосожжение, пастухово согласие – секта, порожденная отрицанием филипповской теории самосожжения. Список раскольничьих сект только по названиям может занимать довольно места. Перечислим еще некоторые: подрешетники, потемщина, акулиновщина, осиповщина, титловцы, перемазанцы, чернобыльцы, липоване, новокадильницы, суслово согласие и другие. Высшей степени разделение русского народа по принципу старообрядчество-православие достигло во время петровской реформы. В действиях Петра раскольники находили все признаки пришествия антихриста: в титуле императора (читали: иператор) усматривали число 666, доказывали, что с учреждением Синода Петр принял на себя не только царскую, но и святительскую власть, стал истреблять остатки православия, учинил всенародное описание (ревизию, перепись), исчисляя живых и умерших, дабы никто не мог укрыться от руки его. И тем не менее Петр не стал преследовать раскольников за их только религиозные воззрения. В 1714 году он дал им право гражданства при условии открытой записи в раскол. После этого преследования обрушились только на фанатичных расколоучителей и тайных раскольников. Духовные и гражданские власти неоднократно призвали раскольников к открытому диалогу. Обличение раскола содержится в “Розыске” святителя Димитрия и в “Пращице” святителя Питирима Нижегородского, в “Обличении неправды раскольников” Феофилакта Лопатинского. |
| Д.И. Глазистов Определение границ Церкви на основании творений русских богословов второй половины XIX – первой половины XX века Скачать epub pdf Введение В настоящей работе будет выполнен обзор исследований русских богословов второй половины XIX – первой половины XX века по настоящей проблеме с целью наиболее точного определения понятия «границы Церкви», и будет осуществлена попытка оценки правомочности этих определений. Для этого будут использованы как непосредственно труды русских богословов второй половины XIX – первой половины XX века , так и критические работы, посвященные их трудам. На основе полученных результатов будет проведен их сравнительный анализ и критическая оценка. Тема исследования: Определение понятия границ Церкви на основании творений русских богословов второй половины XIX – первой половины XX века . Актуальность исследования: В настоящее время существуют критически или враждебно настроенные организации, группы людей, высказывающие суждения, игнорирование которых со стороны Православной Церкви может привести к нежелательным для нее последствиям. К этим суждениям относятся т.н. теории «ветвей» или «невидимой Церкви». Суть данных высказываний сводится к следующему: Мы не можем четко определить границы Церкви. Из этого делается вывод, что любой человек, какого вероисповедания бы не придерживался в настоящий момент, после смерти, к собственному удивлению, может быть опознан как принадлежащий к Церкви. Это утверждение приводит к религиозному плюрализму, что прямо наносит вред проповеди православия, мешает людям придти в Церковь , и тем самым обрести спасение. Дополнительной проблемой является то, что в самой Церкви не утверждено четкое учение о границах Церкви. 1 Таким образом, необходимость тщательного изучения этой проблемы становится очевидной. Краткий обзор источников по теме: Тема церковности и границ Церкви подробно рассматривается в отечественной богословской науке второй половины XIX – первой половины XX века. В настоящей работе будут рассмотрены исследования А.С. Хомякова, И.В. Киреевского, свт. Филарета (Дроздова) , митр. Макария (Булкакова), свт. Илариона (Троицкого) , патр. Сергия (Страгородского) , прот. Георгия (Флоровского). |
| Единство Церкви Церковь едина. Это есть аксиома учения о Церкви, которая самоочевидна всякому христианину: «одно тело и один дух, как вы и призваны к одной надежде вашего звания. Один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех», ( Еф.4:4–6 ). Поэтому, если и говорится о Церкви во множественном числе, то это имеет или локальное значение, – указывает на наличие многих поместных церквей в недрах единой Церкви, – или же это указывает на наличие различных вероисповеданий, получивших раздельное бытие в недрах единой апостольской Церкви. Такое выражение, конечно, неточно и не должно вводить в заблуждение. Как не существует многих истин, хотя истина и многообразна, так же не существует и многих «Церквей», ибо есть единая истинная, православная Церковь . Вопрос о внутреннем единстве многих «церквей» и их отношении к Церкви будет рассмотрен особо. Здесь же должно прежде всего констатировать, что, при всем многообразииисторических форм единой церковности, нельзя допустить ее существенного плюрализма. Согласно теории «ветвей Церкви» (theory of branches), единая Церковь осуществляется хотя и разно, но вместе с тем в равной мере в различных ветвях исторического христианства (православие, католичество, англиканство). Она приводит к заключению, что предание истинной Церкви существует везде, но и нигде, т.е. возвращает нас к идее «невидимой Церкви», растворяя понятие о Церкви в историческом релятивизме. При этом, многообразием даров и исторических достижений христианства в жизни заслоняется неизменное единство и непрерывность церковного предания, которое сохраняется в православной Церкви. Конечно, при этом возникает еще особый вопрос: как же понять, в таком случае, то самосознание каждого из различных церковных обществ, что именно оно и есть истинная Церковь . Здесь есть доля человеческой ограниченности, односторонности, неведения и заблуждения, но также свидетельствуется и подлинное касание Церкви в ее глубине. Но как только из центра можно обозреть положение всех точек на окружности, так же лишь из единой истинной и неповрежденной Церкви можно уразумевать правду и неправду, истину и ограниченность отдельных церквей, притязающих каждая быть единой Церковью. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Обращение к духовенству и пастве приходов Русской Зарубежной Церкви в России 11.07.2006 410 Время на чтение 3 минуты Дорогие о Господе отцы, братие и сестры! Прошедшие в мае с.г. Всезарубежный и Архиерейский Соборы совершенно определенно показали нам, что Русская Зарубежная Церковь взяла направление на каноническое и евхаристическое общение с Московским Патриархатом. Это не означает, что проблемы экуменизма и " сергианства " отброшены в сторону и забыты. Нет. Но мы должны признать, что Московский Патриархат уже ясно и четко определился в неприятии " теории ветвей " и " крещенской " экклезиологии, что и являются признаками экуменизма, как еретического вероучения. С такой же ясностью Московским Патриархатом принят отказ от участия в экуменических " богослужениях " . Основанием же для разделения могут быть только вероучительные разногласия. Что же касается отказа от " Декларации " 1927 г., то он совершается постепенно. Главные вехи такого отказа - это прославление сонма новомучеников вкупе с Царской Семьей, и принятие новой социальной концепции в 2000 г. Нужно, однако, и нам признаться, что мы ревностно следим за каждым словом похвалы в адрес митрополита Сергия, но совершенно не замечаем слов осуждения его церковной политики, особенно когда сами ошибки не связывают с именем " Сергий " . Я с удивлением узнал во время Соборов, что даже ярые противники единства с Московским Патриархатом за рубежом уже убрали из своих претензий проблему " сергианства " . Мне остается засвидетельствовать, что проблема " сергианства " уменьшилась благодаря сумме перемен в Московском Патриархате до такой величины, что уже не может претендовать на размер проблемы, оправдывающей разделение. Вот таким образом устраняются причины, которые могли бы вызвать смущение в восприятии курса Русской Зарубежной Церкви на каноническое общение с Московским Патриархатом. Осуществление этого курса на практике требует времени, и невозможно его определить какими-либо датами. Предстоит труд согласования и утверждения церковной властью обеих частей Русской Церкви основных положений, обусловливающих возможность евхаристического общения и канонического единства. После того, как эти согласования и утверждения будут произведены, останется подписать соответствующие Акты Священноначалием. Но на это уйдет время от нескольких месяцев до года. После этого для Российских приходов Русской Зарубежной Церкви наступит " переходный период " . Он с точностью тоже пока не определен официально. Скорее всего, речь может идти о пяти годах. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > «Я Русин был есмь и буду…» Этнокультурные особенности национального возрождения русинов Угорской Руси в XIX в. 28.11.2023 89 Время на чтение 20 минут Источник: Наука Вера Культура XIX век занимает особое место в истории угорских русинов, входивших в то время в состав Венгерского королевства и проживавших к югу от Карпатского хребта. Именно в это время среди карпатских русинов появляется плеяда самобытных мыслителей и национальных деятелей, творческое наследие которых заложило фундамент формирующегося русинского национального самосознания и национальной идеологии, в значительной степени предопределив направление последующего развития русинского народа. Будучи составной частью восточнославянского культурно-языкового пространства, карпатские русины никогда не имели собственной устойчивой государственности и традиции пребывания в составе восточнославянских государственных образований и уже на заре своей политической истории оказались в составе Польши и Венгерского королевства, образовавшегося после прихода кочевых мадьярских племен на Паннонскую равнину в конце IX века. Географическая изоляция русинов от своих восточнославянских соплеменников (труднопреодолимый в эпоху средневековья Карпатский хребет) дополнилась политической. Подобная изолированность в сочетании с жесткой ассимиляционной политикой польских, австрийских и венгерских властей, которая усилилась после Брестской (1596 г.) и Ужгородской (1646 г.) церковных уний, постепенно сформировали у русинов потребность в мощном славянском покровителе-единоверце, что стало одной из традиционных особенностей русинского менталитета. С формированием славянского самосознания у русинов роль духовного покровителя в их глазах естественным образом приобретает Россия, единственное к началу XIX века мощное и независимое славянское государство. Глубокое и убежденное русофильство было характерно уже для первых поколений русинской интеллигенции, положивших начало русинскому национальному возрождению. Основой этого русофильства стала идея о существовании триединого русского народа от Карпатских гор до Тихого океана в составе великороссов, малороссов и белорусов, одной из ветвей которого являлись карпатские русины. Появление этой теории среди русинских будителей было закономерно, поскольку сказалась как близость языков, так и схожесть этнонимов, которая указывала на общие корни, уходящие во времена Киевской Руси. Кроме того, большое значение имело и конфессиональное родство – греко-католическое духовенство русинов испытывало нараставшую дискриминацию со стороны господствовавшей в Венгрии римско-католической церкви и всегда помнило об изначально православном прошлом своих прихожан, тем более, что языком богослужений продолжал оставаться церковнославянский язык. |
| ЗАЯВЛЕНИЕ СЛАВЯНСКОЙ ПАРТИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПАТРИАРХА ВАРФОЛОМЕЯ Славянская партия Конгресс Русских организаций Украины Украина, 83000 г.Донецк, а/я 3540; тел. (062) 335-70-64; факс 335-54-58; E mail: baziljuk@skif.net ЗАЯВЛЕНИЕ Нас, православных верующих, живущих на Украине, беспокоит деятельность Константинопольского Патриарха Варфоломея, нарушающего, как нам представляется, принципы православного мировоззрения и морали. Мы не забыли, что не так давно он говорил совершенно правильные вещи. Например, в 1997 г. в интервью корреспонденту " Тайм " Джеймсу Уайльду он сказал: " Мы проклинаем националистический фанатизм, поскольку он сеет ненависть между людьми, стирает культурные и религиозные различия, уничтожает религиозные права и гражданское достоинство " . Но почему тогда сегодня в Эстонии Варфоломей поддерживает национализм русофобского толка? Причем делает это не на словах, а путем раскольнической деятельности по созданию " национальной церкви " , противостоящей Московскому Патриархату. Расхождение между словом и делом - опасный симптом. В упомянутом выше интервью, отвечая на вопрос, отличается ли его деятельность от обязанностей папы римского, Патриарх Варфоломей сказал: " Конечно, ибо в мою юрисдикцию не входят другие Церкви и я не могу вмешиваться в их внутренние дела, я - всего лишь отец семейства " . Однако события в Эстонии больше напоминают агрессивные действия ватиканских понтифексов, но не православного Патриарха, каковым " в теории " заявляет себя Варфоломей. Именно поэтому мы озабочены перспективой вмешательства со стороны " нового Рима " во внутренние дела Украинской Православной Церкви. Тем более, что украинские национал-радикалы затеяли создание " единой поместной церкви " , объединяющей раскольников всех мастей с канонической УПЦ. Цель этого кощунственного проекта очевидна: оторвать Украинское Православие от Русской Православной Церкви и политически взять его под свой контроль. Есть весьма настораживающие признаки того, что Патриарх Варфоломей намерен поучаствовать в упомянутых политических интригах. Константинопольский Синод уже заявлял о том, что Украина является его канонической территорией, а представитель Константинопольского Патриархата побывал на соборе украинских автокефалистов и даже возглавил одну из их ветвей. |
| Разделы портала «Азбука веры» Синкретизм — 1) сочетание разнонаправленных, противоречивых воззрений; 2) объединение положений, принадлежащих различным религиозным верованиям, в единую религиозную систему; 3) (в переносном значении) равнодушное отношение к искажениям веры за счёт инославных заимствований, духовная беспринципность. Что общего между экуменизмом и синкретизмом? Экуменизм зародился на почве движения, связанного с евангелизационными кампаниями XVIII–XIX вв., проводившимися в Европе и Северной Америке. Приоритетной стратегической целью экуменического движения было способствование преодолению разобщенности «христианских» общин. Впоследствии на почве этого движения и как его детище сформировался специальный координационный орган: Всемирный Совет Церквей. По мере развития межцерковного диалога, осуществлявшегося в рамках его деятельности, особую остроту приобрёл вопрос о границах Подлинной Церкви Христовой. Естественно, что ни одна из десятков и сотен «христианских» «Церквей» не желала видеть себя вне этих границ, ведь в противном случае им пришлось бы признать себя псведохристианскими, ложными. Со временем, усилиями ряда идеологов экуменического движения, решение этого вопроса сконцентрировалось вокруг так называемой теории ветвей. Согласно этой теории, ни одно из существующих «христианских» Собраний, рассматриваемых в отдельности от остальных, не является Единою и Истинною Церковью в полном значении этого слова, в том, какое в него вкладывал Христос ( Мф.16:18 ). Все они, так или иначе, произошли от апостольской общины и поэтому все имеют право именоваться Церквями (см. подробнее: Нужен ли православному экуменизм? ). Истинная Церковь должна рассматриваться в единстве множества существующих на сегодняшний день «христианских» деноминаций . Поскольку в настоящее время между ними нет того богоподобного единства, о котором Спаситель молился Отцу ( Ин.17:22 ), постольку это единство следует мыслить потенциальным и разуметь как заветную цель. Подлинная Церковь Христова названа столпом и утверждением Истины ( 1Тим.3:15 ), но истина не может противоречить сама себе. Это значит, что единение христианских общин должно сопровождаться (помимо прочего) унификацией их вероучений. |
| Митрополит Пирейский Серафим выступил с осуждением экуменизма Константинопольского патриарха 12 мая, 2011. Новостная служба Известный своими консервативными взглядами митрополит Пирейский Серафим опубликовал официальное письмо, обращенное к предстоятелю Элладской Православной Церкви архиепископу Афинскому Иерониму, в котором подверг критике и осуждению экуменические действия Константинопольского патриарха Варфоломея, особенно состоявшуюся в день Пасхи в кафедральном храме Вселенского Патриархата экуменическую службу. Афины. 12 мая. ПРАВМИР — Известный своими консервативными взглядами митрополит Пирейский Серафим опубликовал официальное письмо, обращенное к предстоятелю Элладской Православной Церкви архиепископу Афинскому Иерониму, в котором подверг критике и осуждению экуменические действия Константинопольского патриарха Варфоломея, особенно состоявшуюся в день Пасхи в кафедральном храме Вселенского Патриархата экуменическую службу. Непосредственной причиной письма стало информация о том, что в день Пасхи на торжественной Вечерне в соборе св. Георгия на Фанаре патриарху Варфоломею, помимо православного духовенства, сослужили католический священник Рубан Тьеррабанка Гонзалес и армянский диакон Размик Дурсунян , которые приняли участие в богослужебном чтении пасхального Евангелия на латинском и армянском языках. Митрополит Серафим выражает в своем письме горечь по поводу этого события и говорит, что подобные действия нарушают каноны Православной Церкви, хранить которое все епископы дают обещание в своей присяге перед рукоположением. По мнению митрополита Серафима моления с «осужденными еретиками», которыми являются католики и армяне, является прямой угрозой единству Православной Церкви. Подобные моления, по словам митрополита, ставят своей целью «укрепить ложь и ересь» католиков и армян, а также выражают со стороны участвующих в них православных верность ложным учениям о доктринальном минимализме, «богословии крещения», «невидимой Церкви», «Церквах-сестрах», «теории ветвей» и «двух легких общего христианства». Также митрополит Серафим считает, что совместные моления с еретиками преследуют цель укрепить «политическую, экономическую и религиозную империю Ватикана» во главе с «ересиархом» Бенедиктом XVI. |
|
|
