| Вычегды к верховьям Пинеги. Отсюда северная предельная линия через Вым подходила к истоку Колвы по границе патриарших областей на Пинеге, Кевроли и Мезени 267 . От истоков Колвы к истокам Чусовой и Сылвы, южнее крепости Кунгура, построенного в 1647 г. 268 , шла восточная черта; от Сылвы начиналась южная граница и заканчивалась в истоках Камы, сойдясь с западной чертой. Легко представить, как велика была территория Вологодской епархии и как далеко отстояли населенные пункты её от епархиального города. Последних в черте границы Вологодской епархии было очень немного, таковы – Вологда, Яренск, Усть-Вым, Чердынь, Соликамск, в вотчинах Строгановых г. Канкар, Орлов, Верхний и Нижний Чусовские городки, Кунгур и др. мелкие городки с поселками. В последних годах первой половины XVII века пределы Вологодской епархии начали сокращаться. В 1647 г. вотчины Строгановых со всеми церквами, а также вотчины Пыскорского монастыря, по переписным книгам архимандрита Гермогена, поступили в патриаршую область 269 . В 1657 году там было 17 церквей 270 . Так определилась церковно-административная зависимость частных Строгановских владений, представлявших из себя нечто загадочное в этом отношении. Церквями в них, кажется, заведывали сообща вологодский архиерей, пыскорский архимандрит, по поручению самого патриарха, и даже ростовский митрополит, до которого, кстати заметить, было не ближе, чем до Вологды и Москвы. Отделение вотчин Строгановых и Пыскорского монастыря к патриаршей области могло заметно сократить юго-восточные пределы Вологодской епархии ранее открытия Вятской в 1657 году 271 . С открытием новой кафедры юго-восточная граница Вологодской епархии не только изменилась, но совсем переменилась. Она явилась не здесь, а много севернее. При радикальном изменении положения Великой Перми по епархиально-административному устройству только несколько великопермских церквей осталось за Вологодской епархией, большинство вошли в состав Вятской, некоторые – Казанской 272 . Последняя лежала смежно с Вологодской к сев.-востоку до самого открытия епархии в Вятке. |
| 2. Как будут избираться делегаты на Поместный Собор, какого бы он ни был? Как сейчас, то есть на кого укажет архиерейский перст? Нельзя складывать крышу, не залив фундамент и не построив стены: conditio sine qua non для дискуссии об Общецерковных Соборах - епархиально-приходское устройство. 3. В тексте упомянуты миряне-церковные работники и спонсоры, лукаво названные " мирянами-ктиторами " . Лукаво - потому что большинство спонсоров не имеют к Церкви никакого отношения и жертвуют из каких бы то ни было, но не христианских соображений. А почему не просто " миряне " ? Совокупность всех действительных членов Церкви. Почему только " деятели " ? Это строительство дома на песке, а не на камне. Сегодня при каждом храме уже сложился устойчивый круг лиц, которые регулярно участвуют в Евхаристии и ощущают свою церковную ответственность. Их не много, но и не мало. В их круг можно в одночасье войти, просто начав регулярно ходить на богослужения. Они вовсе не " ктиторы " и никакие не " деятели " . Просто прихожане. Это и есть Церковь. Нужно поголовно переписать их и вручить им каноническую ответственность за самих себя - то есть приход - и за Церковь, которую они и составляют. Дело не в том, что с этого " нужно " начинать, а в том, что начать с чего-либо другого - просто невозможно. 03 октября 2011г. 19:09 + Час добрый Отцы, Братья и Сестры!!! Мир ВАМ! Увеличение частоты проведения Архиерейских (Поместных)Соборов. Здесь нет повода для разногласий. Условия современного мира и секуляризация европейской культуры (опасный враг православия) оставляет право, вне всякого сомнения, чаще и глубже обсуждать насущные как внутренние, так и внешние вопросы Святой Соборной и Апостольской Церкви. Да и впрямь Россия православная, как флагман вселенского православия, имея по промыслу, первопрестольную столицу может бросить вызов дьявольскому переустройству мира. Здесь необходимо усиление единения и словом и делом. Валерий, Санкт-Петербург 06 июля 2012г. 21:47 Действительность и авторитет какого-либо собора определяется его соответствием Богооткровенной Истине Святых (Патриархов, Апостолов, Преподобных). Православные Патриархи Востока в своем ответе Папе Римскому Пию IX в 1948г., ответили, согласно церковному Преданию, что «у нас ни патриархи, ни соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель веры у нас является само тело Церкви, т. е. сам народ, который всегда желает сохранить свою веру неизменной и согласной с верой Отцов». |
| Охтенские поселенцы, прибывшие в 1721–1723 году из Архангельской, Вологодской и других губерний, до 400 семейств, привезли с собой, по преданию, своего попа Ермия . Вместе с постройкой себе изб они переделали в храм деревянную часовню. Храм был освящен в 1725 г. во имя св. Иосифа Обручника и древодела. Св. Иосиф сделался покровителем охтенцев, преимущественно плотников, занимавшихся постройкой деревянных кораблей и галер. Особенно много построено церквей в самом Петербурге; к концу первой четверти XVIII в. там их насчитывалось до 24, в том числе четыре соборных, пять домовых, одна придворная, остальные приходские и полковые. С 1726 г. на Петербургском острове в Колтовской построена первая деревянная церковь во имя Преображения; в 1728 г. часовня в Адмиралтейской слободе перестроена в Вознесенскую церковь с приделом в честь Иоанна Воина. В Карповке, в вотчине Феофана Прокоповича , построена церковь, где заведено было хорошее пение, привлекавшее народ. В 1725 г. закончена постройкой Петропавловская церковь при заводах в Сестрорецке. С разрешения церковной власти ежегодно строились храмы в городах и уездах Петербургской области на разных пунктах. Тиунская и изба насчитывала 83 церкви, подчиненные ей. 515 За время управления С.-Петербургской Синодальной областью Духовного Правления с 1730 года продолжалась постройка новых храмов, перестройка и перенесение на новые места и прикрытие некоторых старых церквей. В 1730 г. возбуждено ходатайство о перестройке Ильинской часовни на Петербургском острове в церковь Введения Пресв. Богородицы и возобновлена Рождество- Богородицкая церковь ; тогда же застроена каменная церковь на Моховой улице во имя Симеона и Анны, вместо деревянной; в 1731 г. в артиллерийских слободах построена церковь во имя преп. Сергия, ныне всей артиллерии Сергиевский собор; в 1737 г. построена была Рождество-Богородицкая церковь – у Невского проспекта, пройдя зеленый мост через Мойку – ныне Казанский собор, куда сама императрица Анна Иоанновна перенесла Казанскую икону Божией Матери, взятую во дворец из Троицкого собора. За это время особенно много увеличилось число петербургских домовых церквей. Храмы строились также в новоприобретенных городах с их уездами. Между прочим, в Выборгском уезде в с. Сретенском разрешено вместо старой церкви построить новую. Всех православных церквей по С.-Петербургской Синодальной области к началу 40-х годов XVIII в. насчитывалось более 100. 516 В епархиально-административном отношении область разделялась на пять округов: С.-Петербург с уездными церквами, бывший в непосредственном ведении Духовного Правления и четыре заказа: Кронштадтский, Выборгский, Шлиссельбургский и Ямбурский с Копорским. С 1735 г. заказчики духовных дел имели свои печати. Все они подчинялись Петербургскому Духовному Правлению, состоявшему из правления и повытья, а вместе с ним находились под главным управлением Св. Синода. 517 |
| Святительское служение архиепископа Смарагда в Астрахани (1841–1844 гг.), Орле (1844–1858 гг.) и Рязани (1858–1863 гг.) и его кончина (11 ноября 1863 г.). Приложение: «Дело священника Иоанна Сёмова с Орловским Епархиальным Начальством при архиепископе Орловском (12 ноября 1844 г. – 5 июня 1858 г.) Смарагде (Крыжановском)». Смарагда свыше торопили отъездом из Харькова в Астрахань, – и 3 февраля 1842 г. в 9 часов утра он, заняв денег (1.239 руб. 64 коп.) у Консистории 1 , навсегда выбыл из Харьковской епархии 2 , хотя оттуда ему и потом продолжали напоминать с не совсем приятной стороны 3 . 18 февраля 4 в «великолепно светлый и тёплый день» Смарагд торжественно был принят в своём новом кафедральном городе, переправившись через Волгу накануне ухода льда 5 . Гнетущая тревога обнимала душу архипастыря, – и по вступлении в кафедральный собор он повергся в долгой и горячей молитве к Богу пред престолом 6 . «Страна была для него неведомая и для сердца его чуждая» 7 , между тем задачи предстояли тяжёлые и многосложные. Непосредственный его предшественник в. Астрахани, Стефан Романовский (с 1 марта по † 4 декабря 1841 г.), причинивший ему столько огорчений из-за ревизии Волынской Семинарии, и теперь «удружил» Смарагду, «сберегши для него много трудов» 8 . Тому тоже досталось нелёгкое наследство (от епископа Виталия Борисова-Жегачёва: 12 марта 1831 г.– † 4 декабря 1840 г.) – расстройств епархиального управления, разграбления больше десяти тысяч церковных денег кафедрального собора и расхищения всей суммы архиерейского дома; но преосвящ. Стефан не нашёл ничего лучшего, как разогнать и отдать под суд соприкосновенных людей без разбора, при чём архиерейский казначей иеромонах Оссия, заведовавший ещё и Иоанна-Предтеченским (Ивановским) монастырем, был заключён в тюрьму, и его водили для допросов через весь город за караулом солдат с ружьями 9 . Епархиально-административный порядок совсем расстроился, превратившись в сплошное сутяжно-следственное производство. Всё было в застое настолько, что оказались неоконченными дела даже от 1832 10 года. |
| Правда, у беспоповцев не ведётся записи крещения; но что оно у них совершается, это – вне всякого сомнения. Поэтому, для убеждения в действительности совершения его, следует только обратиться к памяти самого раскольника и его родственников. Что касается «больной совести» беспоповца бывшего, то лучше повлиять на её оздоровление, чем допускать в церковную практику новое, могущее повлечь к большим и нежелательным осложнениям. Впрочем, видоизменение практики может быть допущено лишь с разрешения высшей духовной власти. М. Чельцов Миссионерство, секты и раскол (Хроника). Э.Я. Таврический миссионерский съезд.//Миссионерское обозрение. 1899. 2. С. 262–277 Созыв съезда и торжество открытия; речь Еп. Николая и доклады. Присутствие на съезде и в храме представителей молоканских толков и воссоединение семьи штундиста. Как относиться увещателям к увещаемым сектантам? Характеристика старых и новых типов молоканства. – Заявления молокан и поздравительная телеграмма съезду от штундового проповедника и молоканское сутяжничество. Закрытие съезда. Из новостей последнего времени в жизнедеятельности внутренней миссии самым выдающимся событием бесспорно является Таврический миссионерский съезд, состоявшийся в г. Симферополе с 24 мая по 5 июня сего года. Всякий подобный съезд, – как мера «необдержная», как учреждение новое в нашей церковной жизни, проводимое с свойственными нашим епархиально-административным сферам осторожностью и консерватизмом, – заслуживает глубокого интереса и внимания, а таврический наипаче, – в виду особого в истории русского сектантства положения этой епархии. С самого начала нынешнего столетия Таврический край сделался первым и главным в России колонизационным сектантским центром. Здесь, на молочных водах, поселились, частью – по воле правительства и, частью, добровольно, – сначала (1803 г.) духоборы, а позже (1820 г.) молокане, в количестве многих тысяч. С начала 80 годов сюда проникла штунда, развивающаяся доселе, на – счёт старого сектантства и православного населения и организовавшая здесь свой распорядительный центр. |
| Почивший Архипастырь и обратился лично от себя к пастырям, дорогим сотрудникам своим, с настойчивым призывом совершать общественные богослужения с особенным благочинием и благолепием, неопустительно и усердно вещать пастве Слово Божие, наставлять во внебогослужебных собраниях, в школах, домах и при случайных встречах, дабы уберечь паству от уклонения «во ино благовествование». В епархиальное управление поступали сведения о недоразумениях, возникавших иногда между некоторыми пастырями и учителями начальных школ, недоразумения эти порождали вражду между лицами, стоящими у одного и того же дела народного просвещения, отчего несомненно страдало и самое это дело и унижался в глазах прихожан авторитет пастыря. По требованиям епархиально-консисторского строя по поводу таких сведений должно было состояться протокольное определение консистории и затем последовать соответствующий циркулярный указ последней благочинным епархии. Но почивший Архипастырь взамен этого обратился непосредственно к пастырям с словом, в котором «не страхом наказания и не обещанием наград, но ради Христа» призывал их к миру с учителями и к особым заботам о малых детях Царства Христова. В самое последнее время необходимо было сделать распоряжение о принятии пастырями мер духовного характера к восстановлению мира между враждующими партиями населения, – и в этом случае почивший Архипастырь взамен формального предписания идет к пастырям с воззванием, в котором призывает возлюбленных своих сотрудников потрудиться самоотверженно, чтобы колеблющихся утвердить, враждующих умиротворить и всех привести к христианским чувствам кротости, миролюбия, покорности всеблагой воле Божией и нелицемерной любви ко всем ближним. Для характеристики деятельности почившего Архипастыря по епархиальному управлению необходимо остановиться на отношении его к коренному вопросу архипастырской практики епископов бывшей Холмско-Варшавской епархии – к вопросу о греко-униатах, упорствовавших в своем отчуждении от православной церкви. Ныне, после издания 17 Апреля настоящего года узаконения о религиозной свободе, этого вопроса уже не существует, но в свое время он стоял неразрешимою загадкою пред всеми Варшавскими архиепископами, управлявшими Холмско-Варшавскою епархиею с 1875 года. |
| Дата брака Александры Крутиковой и Михаила Турбина неизвестна, можно предположить начало 1870-х гг., так как единственная дочь супругов Турбиных, Юлия Михайловна Турбина, родилась 21 января 1874 г., за полгода до смерти бабушки Анны Васильевны. К сожалению, ничего более про священника Михаила Турбина не знаем. Александра Александровна после смерти мужа жила в Чернавске, в родном доме с вдовым отцом до его смерти, а может быть, и долее. Мы не знаем, как было устроено хозяйство в Чернавске, но Александр Захарьевич был очень рачительным хозяином. Например, при Крутикове была построена вторая, теплая каменная церковь . Во всяком случае, семейная усадьба была обширная, хорошо обжитая еще со времен родителей святителя Феофана. Семья Говоровых жила там не более 80-ти лет. В 1883 г. дочь Александры Александровны, Юленька Турбина, поступает в Орловское епархиальное женское училище. В Орловском архиве сохранилась запись о решении Совета училища от 25.08.1883 г. принять ее в качестве епархиальной воспитанницы, т.е. за счет епархии: Слушали: «и.» Елецкого уезда села Телегина вдовы священника Александры Александровны Турбиной – о принятии дочери ее Юлии в Орловское Епархиальное женское училище в качестве епархиальной воспитанницы 817 . Юлия учится все годы как епархиально-коштная, держит все время «приму» – так с гордостью пишет о ней святитель Феофан: «Внучка сестры Анны – Юлия держит приму – в Орловск. дух. учил. дев. в последнем классе. Приятно сие слышать» 818 . В классных списках ее фамилия идет первым номером. В аттестате только две «4» – по церковному пению и рукоделию. Сохранились 2 письма святителя Феофана к Юленьке. В первом, от 23.09.1887 г. святитель Феофан благодарит за поздравления, обращается на «ты» (Юлия еще учится Орловском женском епархиальном училище): «Мне очень приятно слышать, что Ты успеваешь хорошо; и еще приятнее, что Ты свою успешность почитаешь милостию Божиею, и благодаришь за то Бога. Позаботься, чтобы так у Тебя было, и не на словах только, но и в сердце. |
| Отец Иоанн обратился к святителю Тихону с прошением о предоставлении ему отпуска для путешествия на Родину для сбора средств, которые позволили бы приходской общине Чикаго приступить к строительству нового храма и создать первое в Чикаго православное кладбище. Успешно совместив путешествие на Родину со сбором средств для нужд прихода, отец Иоанн вскоре после своего возвращения из отпуска приступил к возведению нового здания храма, на закладку которого 31 марта 1902 года прибыл святитель Тихон. Возведение нового храма было завершено в 1903 году. Его освящение в честь Святой Троицы, совершенное святителем Тихоном, стало настоящим праздником для всей русской православной епархии в Северной Америке. В феврале 1904 года отец Иоанн был назначен председателем Цензурного Комитета Алеутской и Североамериканской епархии, членом которого он уже являлся на протяжении 7 лет. В июне 1905 года отец Иоанн принял активное участие в заседаниях подготовительного съезда епархиального духовенства в Олдфордже, на котором под руководством святителя Тихона обсуждались вопросы, связанные с подготовкой первого Собора в истории Алеутской и Североамериканской епархии. В священническом служении отца Иоанна в Северной Америке наступал качественно новый период, когда, став благодаря своей выдающейся пастырско-приходской и епархиально-административной деятельности одним из наиболее авторитетных протоиереев епархии, отец Иоанн во все большей степени привлекался высоко ценившим его святителем Тихоном к решению важнейших вопросов епархиального управления. В мае 1906 года отец Иоанн был назначен благочинным Нью-Йоркского округа восточных штатов, а в феврале 1907 года ему суждено было стать одним из наиболее активных участников первого Собора Североамериканской Православной Церкви в Майфилде, ознаменовавшего преобразование быстро увеличивающейся Алеутской и Североамериканской епархии в Русскую Православную Греко-Кафолическую Церковь в Америке, на основе которой со временем возникла Православная Церковь в Америке. |
| Вопрос об епархиально-иерархической зависимости Сибири до учреждения особой архиерейской кафедры в Тобольске (1620 г.) – спорный вопрос. Есть мнение, что она входила в состав патриаршей области и подлежала непосредственному ведению патриарха (Странник 1865 г., авг., стр. 63. Прав. Обозр. 1866 г., авг., стр. 399). По мнению П. Будинского (Вера и Разум 1890 г. 21, стр. 563) сибирские владения находились в церковной зависимости от вологодской кафедры. П. Словцов – автор исторического обозрения Сибири (стр. 46, кн. 1) говорит, что государевы наказы, даванные воеводам до учреждения архиепископской кафедры, были единственными предначертаниями тогдашнего благоустройства во всех отношениях, следовательно, прибавляет к словам Словцова г. Овчинников – автор статьи «Сибирская Церковь до XVIII в.» (Вера и Разум 1896 г. II, стр. 568, отд. церк.), и в церковном. Но думается, больше оснований соглашаться с мнением Буцинского. Дело в том, что завоевание и заселение Сибири находится в самой тесной связи с колонизаторской деятельностью Строгановых в Пермском крае, тесно примыкавшем к Сибири в географическом и этнографическом отношении. Пермь Великая ведалась вологодским архиереем, носившим титул «и великопермского». Поэтому, не случайно указом Грозного велено вологодскому, а не другому архиерею, напр., ростовскому или казанскому, выслать священников в Сибирь. И после в силу прежней зависимости вологодские архиереи слали туда на службу своих священнослужителей. В 1620 году священник Троицкой церкви Иван по своему обещанию и по благословению вологодского архиепископа Макария заложил на старом городище – в Тобольске церковь во имя Софии Премудрости Божией. (Вера и Разум 1890 г. 21, стр. 573). Ясно, что Тобольск по епархиальному управлению принадлежал вологодскому архиерею до самого учреждения Сибирской епархии. Конечно, вместе с главным городом ему принадлежала и вся Сибирская церковь. Частная посылка священников и дьяконов из Ростовской епархии (Миллер. Описан. Сиб. Цар. стр. 234) дает возможность только предполагать, что рядом с вологодским архиереем на Сибирь могло простираться иерархическое влияние ростовского владыки, имевшего в Перми Великой смесные владения с областью вологодской кафедры и распространявшего свою власть на Строгановские вотчины (Чтен. Моск. Общ. Ист. и Др. Рос. 1896 г. III, отд. V, 15–17). Конечно, московская власть могла обходить власть вологодского архиерея, жившего за тысячу верст от Сибирских городов, и распоряжаться непосредственно через тех же воевод. Нечто подобное, как известно, наблюдается в отношениях Москвы к Астраханскому краю, принадлежавшему казанскому архиерею. |
| H. H. Глубоковский был высоко ценим и почитаем в среде болгарского духовенства, среди которого, как отмечалось ранее, были и его ученики, включая наместника председателя Св. Синода митрополита Видинского Неофита и членов Синода – митрополитов Охридского Бориса и Старо-Загорского Павла. Постановлением Болгарского Синода от 11 апреля/29 марта 1924 г. Глубоковский назначен был членом Комиссии по реформе календаря и «по нъекои други църковни въпроси» 3037 , но фактически разумелся спор о ставропигиальности Александро-Невского собора в Софии в связи с протестом против сего митрополита Софийского Стефана. В Комиссию входили митрополит Варненский Симеон (председатель), митрополит Старо-Загорский Павел, протопресвитер Ст. Цанков. С 11 апреля/29 марта по 21/8 июля состоялось семь заседаний (все под председательством митрополита Симеона), и постановлением Синода от 23 июля Александро-Невский собор признан «не епархиально-митрополитским, а синодально-ставропигиальным» 3038 . Глубоковский представил в Комиссию три записки о ставропигиях, высказываясь против ставропигиальности Александро-Невского собора и разойдясь в этом случае со всеми членами Комиссии 3039 . Им подготовлена и передана была в Комиссию записка и по календарному вопросу (переведенная митрополитом Павлом на болгарский язык). Отрицательное отношение к календарной реформе встретило единодушное согласие членов Синода. На последнем заседании 23/10 июля митрополит Павел представил соображения Комиссии о реформе календаря, «как не вызываемой церковными нуждами» 3040 . Глубоковский получил за свой труд от Синода 5000 левов. Обширный доклад Глубоковского «О реформе календаря» опубликован архимандритом Мефодием (Жеревым) в 1943 г. в редактируемом им журнале «Православенъ Мисионеръ» 5−6) и тогда же в Пловдиве вышел отдельной брошюрой. В качестве официального доклада Болгарской Православной Церкви он был представлен на проходившем в июле 1948 г. в Москве Совещании глав и представителей автокефальных православных Церквей в связи с празднованием 500-летия автокефалии Русской Православной Церкви 3041 . По убеждению Глубоковского, вопрос о календаре не есть лишь вопрос астрономической точности, но, прежде всего, – вопрос церковный, решение которого находится исключительно в компетенции Вселенского собора, и « Церковь теперь не имеет никакой нужды в календарных пертурбациях», а пока нет истинной церковной нужды, «получаются только соблазнительные смуты» 3042 . |
|
|
