| —215— ляется, по выяснении всех помянутых обстоятельств, возбуждать пред Митрополитом ходатайство о принятии сверх нормы соответствующего числа студентов, занимающих следующие за предельным места по разрядному списку. 5) Лица, кончившие с успехом полный университетский курс, если они будут иметь право жить на квартирах (пар. 113 примеч.), принимаются Советом без экзамена и сверх нормы. При желании же занять стипендию или поступить в академическое общежитие, подвергаются конкурсному испытанию наравне с прочими. 6) Всегда однако же должно быть строго наблюдаемо, чтобы число принимаемых сверх нормы не превышало 10, так, чтобы число всех студентов 1-го курса не превышало 60». – 5) По § 81 лит. б п. 1 академического устава «зачисление в студенты Академии» значится в числе дел Совета Академии, представляемых на утверждение Епархиального Преосвященного. Определили: По вниманию к достоинству устных и письменных ответов, данных лицами, державшими поверочные испытания для поступления в состав нового (LXVIII) академического курса, – ходатайствовать пред Его Высокопреосвященством о разрешении принять в число студентов I курса Академии: 1) Архангельского Алексея, присланного из Москов. сем., Никольского Николая , присланного из Тульской сем., Иванова Петра, присланного из Курской сем., Ремезова Александра, присланного из Донской сем., 5) Кочанова Николая, волонтера из Ярославской сем., Мальгина Павла, присланного из Костромской сем., Андреева Федора, волонтера из С.-Петербургского 3-го реального училища (Московской сем.), Виноградова Павла, присланного из Рязанской сем., Кряжимского Александра, присланного из Саратов. сем., 10) Зыкова Ивана, присланного из Могилевской сем., Гражданского Тихона, присланного из Орловской сем., Олесевича Сергея, волонтера из Холмской семинарии, Курсина Анатолия, присланного из Вологод. сем., Свящ. Прозорова Николая, волонтера из Ярослав. сем., 15) Веселова Ивана, волонтера из Тверской сем., Романова Александра, присланного из Тобольской сем., Троицкого Анатолия, волонтера из Московской сем., |
| V. Отношение Канцелярии Г. Обер-Прокурора Святейшего Синода от 15 ноября за 5593: «По утверждённому Г. Сино- —411— дальным Обер-Прокурором, 7 текущего ноября, докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде, определены учителями в духовные училища кандидаты Московской духовной Академии: Иван Дюков в Яранское по Латинскому языку, Александр Смирнов в Нижегородское и Иван Малинин в Калужское, – оба в I класс по русскому языку. «Канцелярия Обер-Прокурора Святейшего Синода долгом поставляет сообщить о сём Совету Академии для зависящего распоряжения, присовокупляя, что об ассигновании следующих упомянутым лицам, по положению, денег ныне же сообщено Хозяйственному управлению при Святейшем Синоде». Справка : По распоряжению О. Ректора Академии всем означенным кандидатам сообщено о назначении их на духовно-учебную службу. Определили : Принять к сведению. VI. Ведомость О. Ректора Академии о пропущенных наставниками лекциях в октябре месяце сего года, из которой видно, что орд. проф. Е. Голубинский и и. д. доцентов А. Голубцов и П. Соколов опустили по 4 лекции, орд. проф. В. Кудрявцев и э.-орд. проф. В. Кипарисов – по 3 лекции, э.-ординарные профессоры: П. Горский и И. Казанский и доценты: Н. Заозерский , Г. Татарский и А. Шостьин – по 2 лекции и орд. проф. И. Цветков – 1 лекцию. Все лекции опущены были по болезни. Кроме того, вовсе не читались лекции по Священному Писанию Нового Завета и французскому языку – вследствие болезни доцента М. Муретова и по истории философии – вследствие командировки доцента А. Введенского за границу. Определили : Ведомость напечатать вместе с журналами Совета. VII. Отношения духовных Консисторий: Томской от 29-го октября за 5682, Тверской от 12 ноября за 9505 и 9506, Курской от 15 ноября за 9526 и Пензенской от 20 ноября за 10751 с уведомлением о получении документов окончивших курс в минувшем учебном году и обращённых в епархиальное ведомство кандидатов Академии: Дмитрия Даева, Михаила Любского, Александра Плотникова, Александра Халанского и Виталия Мироносицкого. |
| Б. В церковно-археологический музей в отчетном году были переданы: бронзовая люстра из северного притвора —20— Покровской академической церкви, два медных распятия из Афанасие-Кирилловской церкви в Москве и два клише (на цинке) для портретов покойных профессоров Академии А. П. Смирнова и И.Н. Корсунского – из редакции «Богословского Вестника». Пожертвования поступили от студентов Академии: иеромонаха Платона – фотографический вид Сербского монастыря Манассии, Михаила Бенеманского – исполненная им самим копия с иконы «Иисуса Христа – Великого Архиерея» Ушаковского письма, Михаила Созонова – нотный рукописный октоих XVII века, о. архимандрита Дионисия (Марангудакиса) – семь новых (1900–1901 гг.) критских монет и Георгия Вершинского – 26 монет русских и иностранных XVIII-XIX столл. 4) В распоряжении Совета Академии в отчетном году было 15 премий: а) Митрополита Московского Макария две премии, по 485 рублей каждая, – за лучшие печатные труды наставников Академии. – Одна из них присуждена Советом Академии, с утверждения Его Высокопреосвященства, экстраординарному профессору Сергею Глаголеву за сочинение под заглавием: «Сверхъестественное Откровение и естественное Богопознание вне истинной Церкви», Харьков, 1900 г.; назначение другой – отложено до следующего года. б) Митрополита Московского Макария две премии, по 291 руб. каждая, – за лучшие магистерские сочинения воспитанников Академии. – Одна из них присуждена преподавателю Нижегородского епархиального женского училища Николаю Боголюбову за его магистерскую диссертацию под заглавием: «Теизм и пантеизм. Опыт выяснения логического взаимоотношения данных систем». Нижний Но-город, 1899 г.; назначение другой – отложено до следующего года. в) Епископа Курского Михаила три премии, по 201 руб. каждая, – за лучшие печатные труды наставников и вос- —21— питанников Академии по Священному Писанию. – За непредставлением наставниками Академии сочинений на означенный премии, все они отложены до следующего года. г) Протоиерея А.И. Невоструева в 158 р. – за лучшие кандидатские сочинения воспитанников Академии. – Выдана Советом кандидату Академии выпуска 1900 года Алексею Малинину за сочинение на тему: «О бессмертии души. (Историческое обозрение главных направлений в учении о бессмертии души и положительное решение вопроса) ». |
| (постановление единогласное). – 2) Премию Митрополита Московского Макария в 289 рублей – экстраординарному профессору Академии священнику П. А. Флоренскому за его магистерскую диссертацию под заглавием: «О духовной истине. Опыт православной Феодицеи («Столп и Утверждение Истины»)». Москва, 1912 г. (постановлено большинством двенадцати голосов против трех, поданных за магистерскую диссертацию доцента Академии В. И. Виноградова ). – 3) Премию Епископа Курского Михаила в 201 р. – законоучителю Московского Александровского Института священнику Н. И. Виноградову за его печатный труд под заглавием: «Книга пророка Аггея. Исагогико-экзегетическое исследование». Сергиев Посад, 1914 г. (постановлено большинством четырнадцати голосов против двух). – 4) Постановления сии представить предварительно на Архипастырское утверждение Его Высокопреосвященства. XXVI. – О производстве в текущем году переводных и выпускных испытаний студентов Академии. Справка: По § 109, лит. б, п. 7, устава духовных академий «назначение времени и порядка производства испытаний в Академии» значится в числе дел Совета Академии, представляемых на утверждение местного Епархиального Архиерея. —82— Определили: Принимая во внимание определение Святейшего Синода от 7–8 марта 1915 года за 1885 о досрочном, в виду переживаемых событий, окончании текущего 1914–1915 учебного года и отмене переводных испытаний в средних и низших духовно-учебных заведениях, а также оглашенные в повременной печати указы Святейшего Синода о досрочном производстве устных испытаний в Императорских Петроградской и Киевской Духовных Академиях, – ходатайствовать пред Его Высокопреосвященством о разрешении начать в текущем году производство устных переводных испытаний студентов Академии 10-го апреля и закончить производство выпускных испытаний 1-го июня 1915 года. На сем журнале резолюция Его Высокопреосвященства: «29 марта 1915. Исполнить. К ст. XXVI – Согласен». 24 апреля 1915 года. 4. Присутствовали, под председательством Ректора Академии Феодора, Епископа Волоколамского, Инспектор Академии архимандрит Иларион, сверхштатный заслуженный ординарный профессор М. |
| семин. – ректора прот. Иоан. Павл. Знаменского Холмского дух. учил. – смотр. свящ. Серг. Павл. Косминскова Холмской дух. семин. – ректора, архим. Евлогия 3) Единовременные пожертвования: От Московского епархиального свечного завода От Звенигородского Саввино-Сторожевского монастыря От Общества для пособия нуждающимся литераторам и ученым, согласно завещанию покойного Григор. Захар. Елисеева От графа Сергия Владимировича Орлова-Давыдова на содержание одного студента 4) От пожизненных членов и других лиц и учреждений: От Епископа Курского Лаврентия От Епископа Полоцкого Тихона От протоиерея Ал-ия Фед. Некрасова От протоиерея Ал-ия Ал-др. Ансерова От протоиерея Д.Ф. Касицына От протоиерея Н.Я. Фортинского От протоиерея Н.А. Копьева От помощн. Инспектора Моск. Дух. Академии Ал-дра Ив. Покровского От протоиерея В.Ф. Руднева От И.И. Соловьева —50— От Церковно-приходского попечительства при Воскресенской, на Остоженке, церкви От Церковно-приходского попечительства при Николоявленской, на Арбате, церкви От учителя Мещовского дух. училища Ив. Евф. Малинина Приложения к отчету. I. Состояние сумм «Амфитеатровского» капитала (на образование стипендии имени профес. Е. В. Амфитеатрова ). 1. Оставалось от 1898 года: а) Процентными бумагами 2750 р. 00 к. б) Наличными деньгами, по книжке Сберегательной кассы Государственного банка и в кассе Совета Братства 56 р. 58 к. 2. Поступило в 1899 году: От промены купонов от процентных бумаг и серии Государственного Казначейства 250 р. 27 к. Сносятся в расход: Серия Государственного Казначейства 50 р. 00 к. 3. К 1900 году состоит: а) Процентными бумагами 2700 р. 00 к. б) Наличными деньгами по книжке Сберегательной кассы Государственного Банка 306 р. 85 к. (Продолжение следует) . 1828 Конст. букв: в духе и истине. Св. Ал. соотв. греч.: Дух Бог, но др. приб.: есть и бо есть. Св. Ал. букв.: поклоняющих Его... поклоняющим Его... лепо покланяти. 1829 ) Οιδαμεν – одни и Слав. Гал. Мст. вем, Св. Ал. вем, – др. чт.: оιδα. Остр. Мар. Зогр.: вем, – может быть Syr. |
| Справка: По распоряжению Преосвященного Ректора Академии немедленно по получении означенных указов содержание их сообщено было подлежащим Правлениям духовных семинарий. в) Отношение Правления Кишиневской духовной семинарии от 14 августа за 664: «Правление семинарии сим честь имеет уведомить Совет Академии, что воспитанник, назначенный Правлением в Московскую Академию, не может явиться в оную по независящим от Правления семинарии причинам». г) Отношение Правления Красноярской духовной семинарии от 8 августа за 666: «На отношение от 21 июня с. г. за 439, Правление Красноярской духовной Семинарии, во исполнение журнального своего постановления, от 30 июля с. г. за 34, утвержденного резолюцией Епархиального Архиерея, от 4 августа с. г. за 2369, долгом считает уведомить Совет Московской духовной Академии, что из трех воспитанников Красноярской Семинарии, ныне окончивших курс учения и предназначенных к поступлению в духовные Академии, никто не будет отправлен в текущем году в Московскую Академию, вследствие отказа их от поступления в Академию, за исключением одного, —243— отправляемого в Казанскую Академию Правлением Семинарии». д) Отношения 19-ти Правлений духовных семинарий с препровождением документов, назначенных ими к поступлению в состав нового (LX) академического курса воспитанников: Вифанской – Николая Смирнова, Владимирской – Ивана Беляева , Вологодской – Александра Батина, Волынской – Александра Роздольского, Воронежской – Ивана Палицына, Кутаисской – Ивана Дгебуадзе, Курской – Николая Шафранова, Московской – Владимира Никитского, Нижегородской – Александра Никольского , Новгородской – Николая Громцева, Одесской – Ивана Адамова, Орловской – Григория Демьянова, Полтавской – Ивана Станиславского, Рязанской – Алексея Шмелева, Симбирской – Федора Россейкина, Смоленской – Андрея Белявского, Тамбовской – Владимира Новочадова , Тверской – Григория Павского и Ярославской – Константина Успенского. е) Заявление Ректора Академии Арсения, Епископа Волоколамского, о том, что все лица, явившиеся для поступления в состав нового академического курса по собственному желанию, в качестве волонтеров (45 студентов духовных семинарий, из коих 1 иеромонах и 2 священника, 1 студент Императорского Московского Университета и 3 воспитанника классических гимназий) были допущены им к приемным испытаниям. Последние, согласно определению Совета Академии от 8 марта текущего 1901 года, произведены были: устные – по Священному Писанию Нового Завета, основному богословию, греческому языку и одному из новых языков, по выбору экзаменующихся, письменные – по догматическому богословию, литургике и психологии. Исключение было допущено только для одного воспитанника Кутаисской духовной семинарии, рекомендованного |
| ...Низложение Николая II произошло несомненно по воле Божией. [...] Не упрекайте православной Церкви, будто она рабски молчала, претерпевая несправедливости со стороны самодержавного правительства. Она, правда, несла свой крест безропотно, неизменно молилась за своих угнетателей; но кто не затыкал своих ушей, то слышал ее стон. О тяжких страданиях, причиненных самодержавием, ясно говорит каждому уже один длинный мартирологии наших страдальцев-святителей, от московского митрополита св[ятого] Филиппа 871 до киевского митрополита Владимира 872 включительно. Мольбами наполнены все архиерейские отзывы, присланные в 1905 году в Синод6 для передачи Предсоборному Присутствию. Тяжелое положение Православной Церкви, поставленной насилием в служение интересам самодержавия, часто было предметом не только отдельных журнальных статей, но и целых монографий, даже ученых диссертаций. В наших законодательных палатах нередко раздавались речи в защиту Православия от гнета самодержавного правительства. Даже пишущий эти строки, в качестве члена Государственного Совета, не раз в своих речах указывал на гнет, испытываемый Православной Церковью от царского правительства. Церковный вестник. Пг., 1917. 917. С. 177178, 180, 182. 668. Телеграмма члену Св. синода, архиепископу Ярославскому и Ростовскому Агафангелу (Преображенскому) съезда монашествующих Ярославской епархии в день своего открытия 16 мая 1917 г. Смиренно испрашиваем архипастырского благословения на предстоящие труды монашеского съезда. Свидетельствуем глубочайшую преданность обновленному Св[ятейшему] синоду 873 и Временному правительству. Благословите продолжать собрание в Ваших покоях. Председатель монашеского съезда игумен Серафим, секретарь игумен Валентин РГАДА. Ф. 1450. 1917. Оп. 1. Д. 84. Л. 136. Рукопись. Копия. 669. Из призыва к духовенству епархии Курского епархиального съезда 1619 мая 1917 г. Всячески поддерживать новый строй и Временное правительство, и с этой целью духовенству и [курским] церковным комитетам 874 рекомендуется возможно чаще устраивать в деревнях чтения, митинги, лекции и просто беседы, разъясняя на них вопросы текущей жизни как гражданской, так и церковно-общественной, освещая их с точки зрения христианской и правовой. |
| нения, написанные ими на степень доктора, могут». б) п.п. 10–11: «Ежегодно в январском заседании Совета каждый член Совета может предложить, какое из сочинений, напечатанных наставниками Московской Духовной Академии в прошедшем году, он считает заслуживающим премии, причем он должен представить письменное указание главнейших достоинств сочинения. В том же заседании решается вопрос, какие из сочинений, за которые в прошедшем году авторы их удостоены в Московской Духовной Академии степени магистра, могут быть, сообразно с изложенными в §§ 4 и 5 условиями, допущены к соисканию премии», в) п.п. 13–16: «Чрез два месяца после январского заседания Совета в мартовском заседании происходит обсуждение достоинства представленных на премию сочинений и присуждение самых премий. Если в распоряжении Совета есть сумма для того, чтобы назначить кроме полной премии половинную, то Совет может в том же заседании назначить за сочинение, второе по достоинству, половинную премию. В том же заседании Совета решается вопрос, какое из сочинений, написанных на степень магистра, заслуживает премии. Означенные постановления Совета, на основании § 81 лит. б академического устава, представляются на утверждение Епархиального Преосвященного». 4) Положения о премии Преосвященного Михаила, Епископа Курского, утвержденного Святейшим Синодом – а) §§ 3–7: «Премию назначает Совет Московской Духовной Академии с утверждения Его Высокопреосвященства Митрополита Московского. На соискание премии поступают, согласно завещанию, печатные сочинения по Священному Писанию. На соискание премии поступают только те сочинения, которые принадлежат или преподавателям Московской Духовной Академии, или лицам, получившим воспитание в сей Академии. Премии может быть удостоено сочинение и в том случае, если автор получил за свое произведение какую-либо другую меньшую премию; если же он получил премию большую, то его сочинение не может быть удостоено премии Епископа Михаила. Сочинения поступают на соискание премии только следующим порядком: ежегодно ко времени январского заседания Совета, каждый |
| – 5) Правил о присуждении премий Митрополита Московского Макария , утверждённых Святейшим Синодом, – а) п. 13: „Через два месяца после январского заседания Совета, в мартовском заседании происходит обсуждение достоинства представленных на премию сочинений и присуждение самых премий“, б) п. 15: „В том же заседании Совета решается вопрос, какое из сочинений, написанных на степень магистра, заслуживает премии“; в) п. 16: „Означенные постановления Совета, на основании § 81 лит. б академического устава, представляются на утверждение Епархиального Преосвященного“. – 6) Положения о премии Епископа Курского Михаила, утверждённого Святейшим Синодом: а) § 9: „В мартовском заседании Совета происходит обсуждение достоинства сочинений, предложенных на соискание премии, и присуждение премии“; б) § 6: „Премии может быть удостоено сочинение и в том случае, если автор получил за своё произведение какую-либо другую меньшую премию; если же он получил премию большую, то его сочинение не может быть удостоено премии Епископа Михаила“. Определил и: Премию из процентов с капитала Митрополита Московского Макария за лучшие печатные труды наставников Академии в 485 рублей, разделить на две равные части – по 242 руб. 50 коп. каждая – и назначить их —63— ординарному профессору Академии Николаю Заозерскому и экстраординарному профессору Алексею Введенскому. – 2) Премию из процентов с того же капитала в 291 р. назначить экстраординарному профессору Академии Михаилу Тарееву за его магистерскую диссертацию под заглавием: „Искушения Господа нашего Иисуса Христа. Комментарий на Мф.4:1–11; Мр.1:12–13 ; Лк.4:1–13 “. Новое издание. Москва, 1900 г. – 3) Назначение четырёх премий Епископа Курского Михаила отложить до следующего года. – 4) Постановления сии представить на Архипастырское утверждение Его Высокопреосвященства. XVII. По случаю приближающегося окончания учебного года рассуждали о вызове воспитанников духовных семинарий в состав нового (LXII) академического курса. Справк а: 1) § 109 устава духовных академий: „Совет Академии пред началом академического года, по расчислении, сколько из каждой семинарии предполагается нужным вызвать лучших воспитанников в состав нового академического курса, представляет, в определённом по § 81 порядке, Святейшему Синоду о вызове таковых в Академию и вместе с сим объявляет об имеющем быть приёме в Академию для желающих поступить в оную“. |
| —88— тора Академии и сверхштатного заслуженного ординарного профессора Академии М.Д.Муретова , читавших обе диссертации г. Троицкого, представляет собой, при сходстве в заглавии, существенно новый труд по содержанию в сравнении с кандидатским сочинением, – допустить к соисканию премии Митрополита Московского Макрия за лучшие магистерские сочинения воспитанников Академии. – 2) Правил о присуждении премий Митрополита Московского Макария пп. 13–15: «Через два месяца после январского заседания Совета, в мартовском заседании происходит обсуждение достоинства представленных на премию сочинений и присуждение самих премий. – Если в распоряжении Совета есть сумма для того, чтобы назначить кроме полной премии половинную, то Совет может в том же заседании назначить за сочинение вторую по достоинству половинную премию. – В том же заседании Совета решается вопрос, какое из сочинений, написанных на степень магистра, заслуживает премии». – 3) Положения о премии Епископа Курского Михаила §§ 9–11: «В мартовском заседании Совета происходит обсуждение достоинства сочинений, предложенных на соискание премии, и присуждение премии. – Если в каком-нибудь году не будет предложено сочинений на соискание премии, то премия отлагается до следующего года. – Премия, оставшаяся от предыдущего года, может быть соединена, по усмотрению Совета, с премией текущего года и составившаяся из двух премий сумма в 500 рублей (ныне в 402 p.), может быть присуждена за одно сочинение, но более 500 рублей не может быть назначено в премию за сочинение». – 4) По § 109 лит. б. п. 9 Устава духовных академий «присуждение в подлежащих случаях премий за ученые труды» значится в числе дел Совета Академии, представляемых на утверждение местного Епархиального Архиерея. Определили: 1) Две премии Митрополита Московского Макария , по 482 р. каждая, разделить на четыре равные части и назначить эти половинные премии, по 241 р. каждая, ординарным профессорам Академия C. С. Глаголеву , M. М. Тарееву , M. М. Богословскому и экстраординарному профессору С.И. Смирнову , за вышеуказанные печатные труды их. – 2) Премию Митрополита Московского Макария за лучшие магистерские сочинения воспитанников Академии, в |
|
|
