| б) Прошение кандидата Академии выпуска текущего 1911 года, ныне преподавателя Томской духовной семинарии, иеромонаха Игнатия (Садковского) , от 31 августа 1911 года: «Честь имею покорнейше просить Совет Московской Духовной Академии назначить меня на должность помощника библиотекаря, если таковая будет свободна». в) Прошение бывшего студента IV курса Киевской Духовной Академии, ныне секретаря Епископа Рыльского, Курской епархии, иеродиакона Вениамина (Исупова), от 28 мая 1911 года: —522— «Если представится когда-либо возможность определить меня помощником Библиотекаря Московской Духовной Академии, тο о сем почтительнейше имею заявить и просить Совет Академии. Иеродиаконом, как академист, я – восьмой год, а из Академии Киевской, согласно прошению, выбыл уже пятый год, – в 1906 году. По формуляру моя служба такова: был надзирателем духовного училища, жил в монастыре, состоял преподавателем богословских наук, теперь же – в настоящей должности. Мне всего 29 лет. Дело книжное и дело литературное – мое любимое дело». Справка: 1.) По § 110 лит. б п. 1 устава духовных академий «избрание кандидатов... на должности... библиотекаря и его помощника» и «увольнение от службы только что поименованных должностных лиц» значится в числе дел Совета Академии, представляемых на утверждение местного Епархиального Архиерея; дела же о назначении пенсий и пособий служащим в Академии, по § 125 лит. в п. 6 прим. того же устава, представляются Правлением Академии Епархиальному Архиерею для надлежащих сношений с Обер-Прокурором Святейшего Синода. – 2) По § 96 академического устава: «Библиотекарь и его помощник избираются из лиц, имеющих – первый высшее богословское образование, а последний образование не ниже среднего. – 3) После бывших рассуждений, кандидатом на освобождающуюся должность помощника библиотекаря Академии единогласно избран был иеромонах Игнатий (Садковский) , определением Святейшего Синода от 17–19 августа текущего 1911 года за 6131 назначенный на должность преподавателя гомилетики, литургики и практического руководства для пастырей в Томскую духовную семинарию, но, насколько известно Совету, к месту службы, по болезни, еще не являвшийся и в должность не вступавший. |
| В свою очередь, митрополит Вениамин отправил в Москву, в Совет Народных Комиссаров, две докладные записки – в конце 1918 года и в феврале 1919 года. «В них он ходатайствовал за права Церкви, опираясь на права верующего народа, на истинное понимание закона о веротерпимости, так и существа православной веры и церкви. И не без влияния этих ходатайств явился «Циркуляр по вопросу об отделении церкви от государства " " 782 . Этот циркуляр за подписью наркома юстиции Д.И. Курского, напечатанный в «Известиях» 5 февраля 1919 года, несколько оградил верующих от злоупотреблений и произвола на местах. Одной из первых в городе религиозных общин, получившей регистрацию, был приход Введенской церкви на Петроградской стороне. По благословению митрополита Вениамина необходимые для этого меры принял священник Димитрий Кратиров – единственный из трех священников храма, оставшийся на свободе в недели «красного террора» 783 . 28 ноября 1918 года митрополит Вениамин присутствовал на собрании благочинных церквей Петрограда. На нем было постановлено «для более спокойной и энергичной деятельности рекомендовать приходским советам зарегистрировать свои приходы, поручив протоиерею М.П. Чельцову составить однообразный проект Устава для приходских общин на основе имеющихся в [Епархиальном] Совете Уставов Владимирского и Волковско-кладбищенского». Устав Владимирской общины уже имел официальный статус – 4 ноября он был зарегистрирован исполкомом местного райсовета, хотя многие его пункты и прямо нарушали как декрет «Об отделении Церкви от государства», так и инструкцию к нему 784 . В Петроградской епархии применение названного декрета стало регулировать «Обязательное постановление Совета Комиссаров С.К.С.О.». Оно было подписано Г.Е. Зиновьевым 2 декабря 1918 года и опубликовано 6 декабря (в один день с подписанным тем же Зиновьевым Обязательным постановлением «Об учете в Петрограде спичек»). Это постановление предусматривало четырехнедельный срок для представления властям инвентарных описей имущества, «специально предназначенного для богослужебных и обрядовых целей» и двухнедельный – для представления сведений о капиталах «вероисповедных организаций». Немедленной передачи местным советам подлежали только «доходные имущества» церковных и религиозных обществ, а также метрические книги 785 . Не случайно один из подручных П.А. Красикова в статье, вышедшей в московских «Известиях» в середине марта 1919 года, с возмущением писал, что «декрет об отделении церкви от государства в Петрограде недостаточно твердо проведен». Его злобное внимание особенно привлекло то, что «в декабре местный епархиальный совет под сурдинку возобновил издание своего официального органа под названием «Петроградский Церковный Вестник " », и то, что «домовые церкви, находящиеся при различных, даже Советских установлениях, богадельнях, приютах и пр., не везде закрыты» 786 . |
| Крайняя неподвижность, почти полная мертвенность религиозной жизни внутри Церкви и беспорядочное, субъективно-произвольное развитие её вне и за пределами Церкви – одно их прямых последствий епархиально-консисторского строя управления и суда. Практически, епархиально-консисторский строй оказался неспособным даже поверхностно-канцелярски следить за всеми отраслями церковной жизни, что отмечает и г. синодальный обер-прокурор в своём предложении Святейшему Синоду, указывая на возникновение в последнее время во всех русских епархиях параллельно с консисториями независимых от неё учреждений: советов и правлений по делам епархиально-миссионерским, братским, епархиальных съездов, вспомогательных и эмеритальных касс, свечных заводов, и других. Таким образом, возникает вопрос об организации такого действительного епархиального органа епископской власти, который соответствовал бы каноническим установлениям, который содействовал бы свободному естественному развитию церковно-религиозной жизни, направляя и удерживая её на правильном пути, и который объединял бы в своём ведении всю область епархиального управления и суда. Этот вопрос, по мнению комиссии, может быть вполне разрешен возрождением в русской Церкви древнехристианского совета пресвитеров, как единого, постоянно действующего органа епархиальной епископской власти. В древней христианской и отчасти в русской Церкви пресвитеры являлись не подчинёнными епископу, а его ближайшими сотрудниками, составляли с ним одну нераздельную местную церковную власть. Св. апостолами узаконено: епископ должен управлять вверенной ему Церковью не иначе, как при участии собора пресвитеров. Относительно состава, ведомства и деятельности совета пресвитеров, в связи с условиями современной русской церковной жизни, комиссия приходит к следующим положениям. В русской Церкви, при обширности епархий, членами совета пресвитеров должны быть выборные пресвитеры; формальное право избрания членов совета должно быть предоставлено всем пресвитерам епархии; практическое осуществление этого права может быть предоставлено периодическому епархиальному собору или съезду; продолжительность служения членов совета – пресвитеров ограничивается определённым числом лет. |
| Постоянными помощниками митрополита являлись соборяне, составлявшие при нём постоянный совет его – «клирос». Стоглавый Собор определил производить управление епархиями самим епископам или кому они укажут из духовных лиц. Тогда появились органы приказные – из архимандритов, игуменов, протопопов. В 1744 году, вместо архиерейских приказов, учреждены в губернских городах духовные консистории, а в уездных – духовные правления; появились заказчики, кои при императрице Елизавете назывались благочинными и назначались епископами для наблюдения за благочинием духовенства. Консистория есть ближайший орган епархиального управления, заменивший собой древние советы и пресвитериумы и, как синодальнее учреждение, высший орган. Духовная консистория есть присутственное место, через которое, под непосредственным начальством епархиального архиерея, производятся управление и духовный суд в поместном пределе православной Российской Церкви, именуемом епархией (ст. 1 Уст. дух. конс.). С последней четверти прошлого века во всех епархиях возник целый ряд новых епархиально-административных учреждений, каковы: советы и правления по делам епархиально-училищным, миссионерским, братским, епархиальных съездов, вспомогательных эмеритальных и пенсионных касс. По нашему мнению, все эти учреждения, как органы епархиального управления, следует сохранить в их обособленности и отнюдь не объединять в каком-нибудь одном органе епархиального управления, чего желает г. обер-прокурор в своём предложении Святейшему Синоду. И при существовании столь многих и обособленных органов епархиального управления, ведающих важными частями епархиальной жизни и занятых множеством дел, существующие консистории всё же подавлены делами, оказываются очень медлительными в решении дел и, можно сказать, неисправными, оставляя к следующему году до 1.000 нерешённых дел. Что же будет с консисторией, если сосредоточить в ней все дела епархиального управления?! Тогда она окажется ещё более медлительной и более неисправной, чем теперь. Сколько бы ни увеличивали число писцов, чиновников, даже членов консистории, присутствие, слушающее и решающее дела, будет одно. |
| В свою очередь, члены Епархиально-наблюдательного совета жаловались в Синод на Гавриила, что он не имеет «самостоятельности», действуя по указке проживающею в Черноморской области Никона 508 , и посылает ему на утверждение все дела. Таким образом, в епархии фактически установилось «двоевластие», или, как писали в прессе, «гибельное многовластие» 509 . Епархиально-наблюдательный совет действовал параллельно с Консисторией и епископом Гавриилом. «Официальные известия по Енисейской епархии» отмечали, что всем, как и раньше, «руководит Никон, с той лишь разницей, что раньше он жил в Красноярске, а теперь в Черноморской области» 510 . Однако, по всей видимости, борьба за власть внутри епархии носила локальный характер и ей явно недоставало масштабов никоновской эпохи. «Епархиальная жизнь со времени отъезда Никона как бы замерла», – писали в церковной прессе. «Высшая церковная власть по не известным нам причинам безмолвствует» 511 . Епископ Гавриил, по его словам, связанный, с одной стороны, «наказом Никона», с другой стороны, «членами самодержцами наблюдательного совета с функциями выше епископских», чувствовал себя крайне неуютно и не желал оставаться в Красноярске. «Боюсь, как бы сей совет не провозгласил „самостоятельности” Енисейской епархии» 512 , – писал он в Синод. Уезжая из Красноярска в Барнаул, Гавриил напоследок оригинально расправился с конкурирующей организацией: одних членов совета он отлучил от церкви, других запретил в служении 513 . Епархия, по сути, осталась без епископа. Духовенство и миряне активно писали в Синод, прося разрешить проблемы церковной власти в епархии. Так, например, члены Красноярского железнодорожного приходскою совета просили Синод назначить в епархию строгого и сильного епископа, «опирающегося на православный пролетариат» 514 . Никон между тем продолжал отдыхать в Туапсе и изредка напоминал о себе письмами в Синод 515 . Когда срок отпуска истек, владыка попросил его продлить для «завершения лечения». Можно представить себе удивление членов Синода, когда они получили от Никона сразу несколько писем. «Я глубоко разочаровался в русском православии, а также в верхах и низах русского духовенства, посему считаю, дальнейшее пребывание в сане епископа для себя недопустимым лицемерием... прошу меня не считать членом церкви, именующей себя «православной». Покорнейше прошу никаким увещеваниям меня не подвергать, это излишняя трата времени: мое решение окончательное, продуманное и выстраданное» 516 . Правда, сняв сан, Никон писал, что он остается христианином и просил пенсии: «Все отдал службе», а также высказал свои пожелания об устройстве церкви в будущем. «Необходимо полное и немедленное отделение церкви от государства... многому хорошему надо поучиться у католиков, достойных не одного лишь неразумною поношения... Церковь Украинская должна быть особо – автономна». |
| Затем Преосвященные архипастыри имели суждение о пополнении епископата, обсудили вопросы административно-хозяйственного характера и выслушали ряд ходатайств правящих архиереев, представивших клириков и мирян своих епархий к церковным наградам. В пятницу, 21 сентября, в праздник Рождества Пресвятой Богородицы, архиепископ Берлинский и Германский Марк совершил чин великого освящения нового кафедрального собора в Лондоне. Его Высокопреосвященству сослужили архиепископы Сан-Францисский и Западно-Американский Кирилл, Монреальский и Канадский Гавриил, Чикагский и Средне-Американский Петр, епископы Ричмондский и Западно-Европейский Ириней, Сурожский Матфей и Манхэттенский Николай. По окончании великого освящения кафедрального собора митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский Иларион, Первоиерарх Русской Зарубежной Церкви, совершил в нем Божественную литургию в сослужении вышеупомянутых архипастырей, духовенства приходов Великобритании и Ирландии и многочисленных гостей в священном сане. Торжества, как и заседание Архиерейского Синода, прошли под святым осенением Курско-Коренной иконы Божией Матери, «Одигитрии Русского рассеяния». За богослужением молились игумения Мария (Сидиропуло) с сестрами женской обители преподобномученицы великой княгини Елизаветы Феодоровны в Бухендорфе (Германия), прихожане, богомольцы и гости кафедрального собора. На последовании великого освящения кафедрального собора присутствовал Его Королевское Высочество принц Михаил Кентский. Богослужебные песнопения торжественно исполнил мужской хор кафедрального собора под управлением Арсения Круглова. На запричастном стихе проповедь произнес протоиерей Серафим Ган. После отпуста Первоиерарха Русской Зарубежной Церкви, сонм архипастырей, духовенства и православных верующих сердечно приветствовал епископ Ричмондский Ириней, секретарь Архиерейского Синода по межправославным отношениям. В ответном митрополит Иларион поздравил собравшихся со знаменательным событием. Затем архиепископу Берлинскому Марку была преподнесена митра в благодарность за многолетние труды по архипастырскому окормлению соборного прихода в Лондоне и участие в создании и благоукрашении кафедрального собора. Ктиторы прихода иподиаконы Павел Лисицын и Станислав Кондрашев были награждены медалями Синодального ордена Курско-Коренной иконы Божией Матери «Знамение» I степени. Высокопреосвященнейший митрополит Иларион также удостоил деятеля соборного прихода Григория Волкова Синодального ордена Курско-Коренной иконы Божией Матери II степени. Клиру, старосте, прихожанам и богомольцам, сестричеству и членам комиссии по устройству торжеств были вручены благословенные грамоты. Празднества завершились торжественным приемом, в котором приняли участие все присутствовавшие. |
| Областной уполномоченный Совета по делам религий забрал регистрацию, дающую право на служение, и приказал ему в течение двух дней удалиться из Днепропетровской епархии. Изгнанник некоторое время жил и молился у прихожан. Однако его выследили и выселили из города. Владыка Стефан 22 , который очень сердечно относился к батюшке, по своим московским каналам выяснил, что можно восстановить регистрацию. Регистрацию восстановили, но без права служить в Днепропетровской епархии. Назначение в Курско-Белгородскую епархию. Монашеский постриг «Готово сердце мое, Боже, готово сердце мое”. ( Пс. 56:8 ) Многие правящие архиереи в то время боялись брать к себе изгнанных священников, поэтому ничего больше не оставалось, как ехать к Святейшему Патриарху за благословением. С большой скорбью отец Серафим снова покинул родные места, где начинал свое пастырское служение. Целый месяц батюшка, ожидая приема у Патриарха, ночевал на вокзале. Но Господь не оставил Своего верного служителя. Скорбь его обратилась в радость. Наконец, уже получив назначение в Архангельск, в приемной у Патриарха Алексия 1 он встретился с владыкой Леонидом (Поляковым) 23 , и тот пригласил его служить в Курско-Белгородскую епархию. Владыка Леонид безбоязненно принимал к себе оклеветанных, отверженных из-за их происхождения и прошлой жизни священнослужителей и постоянно поддерживал их. Владыка полюбил гонимого праведника и был рад, что Господь послал ему такого пастыря. У них все было общее: и дух, и мысли, и дела. Их служение было сокровенным, требовало обдуманных общих усилий, соблюдения предельной осторожности. Из-за постоянной слежки их многие встречи были тайными. Батюшка отправился в Белгородскую область, в деревню Соколовка Корочанского района, в храм в честь Успения Пресвятой Богородицы, что примерно в сорока километрах от Белгорода. Вспоминает схимонахиня Ермогена (Денисенко) : «После закрытия монастыря мы, сестры, ездили к отцу Димитрию в Михайловку. Власти устроили на нас гонения. Мы ночью уходили, чтобы не навредить батюшке. Провожая, он обливал нас горькими слезами. Когда епископ Леонид пригласил отца Димитрия в Курско-Белгородскую епархию настоятелем Успенской церкви в селе Соколовка, я просила у батюшки благословения поехать с ним. Он мне ответил: «Деточка, куда я тебя возьму, это такая дальняя деревня, ты больная, мы поедем с инокиней Верой». |
| 16 приходов Русской Православной Церкви в Курской и Белгородской епархиях, руководимые священниками, которые правящими архиереями вполне справедливо были подвергнуты каноническим прещениям за свои прегрешения перед Церковью, объявили о создании «Курско-Белгородской епархии Свободной Российской Православной Церкви». Она стала очередным раскольничьим сборищем аморальных дельцов, которые в последнее время, будучи подвергнуты законным взысканиям со стороны церковных властей, все чаще стараются перебежать в другую конфессию, дабы не потерять доходные места. И если раньше случались подобного рода переходы в Русскую Зарубежную Церковь, то теперь для многих отщепенцев гораздо более привлекательна УПЦ КП, где в отличие от карловчан беглецов не обременяют строгой нравственностью, и где одни беззаконники и клятвопреступники легко вписываются в компанию других, себе подобных. Точно так же поступила в конце 1994 года и новоявленная раскольничья «Курско-Белгородская епархия», которая перешла в «Киевский Патриархат». Романюк и Денисенко образовали для российских раскольников «Курско-Обоянскую епархию» УПЦ КП, которую возглавил лидер курских раскольников «архимандрит» Иосиф Шибаев, уже успевший ранее побывать в Карловацком расколе. 19 февраля 1995 года он был «хиротонисан» украинскими раскольниками во «епископа» 21]. Сходным образом перебежал в филаретовскую УПЦ КП и даже стал в этой «церкви» лжеепископом запрещенный в служении за аморальное поведение и коррупцию архимандрит из Ногинска (ныне Богородск) Московской области Адриан (Старина). Ныне он из удобной подмосковной резиденции управляет Харьковской, Днепропетровской и Запорожской «епархиями» УПЦ КП Адриана называет своим «епархиальным архиереем» лишенный сана и анафематствованный за свою антицерковную деятельность Глеб Якунин. 18 марта 1996 года, как сообщило агенство Рейтер, под «омофор» Филарета перешла также некая «Истинная православная церковь России», возглавляемая «епископом Сибирским» Варухом и включающая в себя якобы около 30 приходов. Филарет принимает в ряды УПЦ КП всех подряд, не слишком раздумывая над проблемами чьей-либо каноничности, так как и с собственной дела обстоят не лучше. К лишенному сана митрополиту, с 1995 г. незаконно присвоившему себе титул «патриарха», примкнули такие же расстриги со всего света. 15 марта 1996 года «Синод» УПЦ КП принял в число «епископов» греческих «архиереев» «митрополита Керацинского и Саламинского» Тимофея Кутальяноса, «епископа Бостонского» Христофора Лайнакиса, «епископа Канданского» Димитрия Бифиса. «Митрополит» Тимофей был даже произведен Филаретом в «экзарха Киевского патриарха в Греции. Судя по телеграмме, полученной митрополитом Киевским и всея Украины Владимиром от Экзарха Александрийского Патриарха при Патриархе Московском архимандрита Геннадия, Тимофей и прочие «архиереи» являются просто самозванцами |
| Париж. С. 185. Сборник о Молитве Иисусовой. Великим Постом. Париж. 1926. С. 63. Путь чистоты (из бесед пастыря законоучителя). Париж. 1920. С. 39. Статьи общего содержания Из истории русского старчества (Паисий Величковский)//Путь. 1925. 1. Путь умного делания и духовного трезвения (Паисий Величковский)//Путь. 1926. 3. Из истории русского старчества, об умной молитве//Путь. 1927. 7. Евхаристия как средоточие христианской жизни//Путь. 1930. 22. О трудностях религиозной жизни в детстве и юношестве//Путь. 1932. 34. Открытое письмо Н. А. Бердяеву по поводу его книги " Судьба человека в современном мире "http://Путь. 1935. 46. О мировом зле и спасающей Церкви (по поводу статьи Н. А. Бердяева)//Путь. 1935. 48. Открытое письмо Н. А. Бердяеву//Путь. 1936. 50. О внутренних препятствиях на пути к Евангелию//Вестник РСХД. Теософия и христианство//Вестник РСХД. 1927. 10. Христианство как рождение новой жизни//Вестник РСХД. 1928. 2. Два юбилея (Л. Толстой и о. Иоанн Кронштадский//Вестник РСХД. 1928. 10. Мысли и жизнь русских старцев//Вестник РСХД. 1929. 1-2. Христос Воскресе//Вестник РСХД. 1929. 5. Святой Дмитрий Ростовский//Вестник РСХД. 1929. 6. Новый год и Церковь//Вестник РСХД. 1930. 1. О месте Ветхого Завета в христианстве//Вестник РСХД. 1930. 5. Экуменизм и единство Церкви//Вестник РСХД. 1930. 7. Над Евангелием//Вестник РСХД. 1930. II, 12. 1931. 1, 2. Православный пастырь и русская молодежь//Вестник РСХД. 1931. 8. Пасха в Сарове//Вестник РСХД. 1933. 2. Несколько слов по поводу заметки митрополита Антония " Когда это кончится "http://Вестник РСХД. 1934. 2. Религиозно-христианское миросозерцание как основание человеческой жизни и культуры//Вестник РСХД. 1935. 1, 2. Во дни юности//Вестник РСХД. 1935. 8-11. Статьи о журнале РСХД, напечатанные в " Вестнике РСХД " Письмо русским студентам, участникам Христианского движения. 1926. 3. После съезда. 1927. II. РСХД и Россия. 1927. 12. Задачи Движения. 1928. 5. Работа Движения как служение Церкви и Родине. 1928. 11. Содружество в Движении. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
|
|
