| Так создана была вторая, полтавская регулярная армия, комплект которой к концу 1708 г. только по трем первым наборам поднят был с 40 тысяч в 1701 г. до 113 тысяч. Таким же порядком комплектовалась и усиливалась армия и в дальнейшие годы. Помянутый Вебер, внимательно присматривавшийся к русскому военному строю, пишет в своих любопытных записках о преобразованной России (Das veranderte Russland), что обыкновенно предписывается набирать 20 тысяч штатных рекрутов в год. На деле бывало и больше и меньше: собирали по рекруту с 50, 75 и 89 дворов, тысяч по 10, 14, по 23, не считая матросов, а в 1724 г., уже по окончании всех войн, понадобилось для укомплектования армейских и гарнизонных полков, артиллерии и флота 35 тысяч. Усиленные наборы нужны были не только для увеличения комплекта, но и для пополнения убыли от побегов, болезней и страшной смертности в полках, из которых реформа устроила солдатские морильни, а также вследствие больших недоборов. В 1718 г. числилось по прежним наборам " недоимочных " , недобранных, рекрутов 45 тысяч, а в бегах - 20 тысяч. Тот же Вебер замечает, что при дурном устройстве содержания гораздо больше рекрутов гибнет еще в учебные годы от голода и холода, чем в боях от неприятеля. К концу царствования Петра всех регулярных войск, пехоты и конницы, числилось уже от 196 до 212 тысяч, да 110 тысяч казаков и другой нерегулярной рати, не считая инородцев. Притом создана была новая вооруженная сила, незнакомая древней Руси, - флот. БАЛТИЙСКИЙ ФЛОТ. С началом Северной войны азовская эскадра была заброшена, а после Прута потеряно было и Азовское море. Все усилия Петра обратились на создание балтийского флота. Еще в 1701 г. он мечтал, что у него здесь будет до 80 больших кораблей. Спешно вербовали экипаж: в 1702 г., по свидетельству князя Куракина, " кликали в матросы молодых ребят и набрано с 3 тысяч человек " . В 1703 г. Лодейнопольская верфь спустила 6 фрегатов: это была первая русская эскадра, появившаяся на Балтийском море. К концу царствования балтийский флот считал в своем составе 48 линейных кораблей и до 800 галер и других мелких судов с 28 тысячами экипажа. |
| Приведенный пример может служить иллюстрацией того строя мышления, который мы именуем " традиционализмом " : человек " по своей природе " не склонен зарабатывать деньги, все больше и больше денег, он хочет просто жить, жить так, как он привык, и зарабатывать столько, сколько необходимо для такой жизни. Повсюду, где современный капитализм пытался повысить " производительность " труда путем увеличения его интенсивности, он наталкивался на лейтмотив докапиталистического отношения к труду " , и в итоге предприниматели порой предпочитали понуждать рабочих к более интенсивной работе путем снижения расценок… И это отнюдь не абсурдная реакция. Надо быть человеком совсем уж современного западного типа, чтобы считать, что главный аспект в жизни человека – это его доходы и работа. Средневековая культура гораздо больше дорожит праздником. Во многом культура средневековья – это культура праздника. Это как раз то, что очень нервировало большевиков: почему у православных так много праздников, колхозники мало работают в эти дни и т. д. Так что я очень хорошо понимаю этих рабочих 18 века, которые отказывались запрягаться в конвейерную упряжь, а больше дорожили своим личным и семейным временем. Где распространялся капитализм в интересующую Вебера эпоху? – в христианских странах. Какая, значит, традиция воспитывала людей так, что они оказывали глухое сопротивление капитализации? Так породило христианство капитализм или скорее сопротивлялось ему? Как удалось это сломать? Вебер показывает, что с духовными проходимцами, для которых деньги это все, не построить огромный западный мир. Для этого должны были появиться совсем другие люди: своеобразные аскеты и монахи ради карьеры, ради предпринимательского успеха. Этих новых людей Вебер увидел в проповедниках кальвинизма и, отчасти, лютеранства. Своеобразие этих групп состояло в том, что они были фаталистами. По их вере – у человека нет свободы. У человека нет возможности выбрать свой жизненный путь и его вечный итог. Бог еще до создания мира решил, кого Он спасет, а кого отправит в погибель… И человек ничего не может сделать для измененич Божьего решения. И если человек эту схему принимает, то, как жить дальше, не зная, кто ты? Как жить, пребывая в неизвестности о самом главном? Человек мучается: кто я – избранный или нет? И тут богословы говорят ему: Если ты идешь к спасению, значит, Господь тебя любит, а если Он тебя любит, то Он должен проявить Свое благорасположение к тебе еще в этой жизни, и это благорасположение будет заметно и для тебя, и для других; оно будет проявляться в твоем житейском преуспеянии. Любящий Отец будет всегда помогать тебе, а не твоему обреченному соседу. И поэтому если ты социально и карьерно успешен, значит, у тебя с Богом отношения добрые, ты – избран. А если разоряешься, значит, ты все—таки проклят Богом. И тогда таких людей пасторы отлучали от причастия, отлучали от своей церкви. |
| John H. Elliott. The Jesus Movement Was Not Egalitarian But Family-Oriented//Biblical Interpretation 11, 2 12. Речь против эллинов, 32,33,34 13. Гал.3.28 14. JohnH. Elliott. The Jesus Movement Was Not Egalitarian But Family-Oriented//Biblical Interpretation 11, 2 15. Stark Rodney. Reconstructing the Rise of Christianity: the Role of Woman//Sociology of Religion 1995, 56:3, p. 229-244 р.223 16. Origen. c. Cels. III.44 17. Татиан. Речь против Эллинов, 33 18. Minucius Felix, Octav. VIII.4 19. Judith M. Lieu. The ‘Attraction Of Women’ In/To Early Judaism And Christianity: Gender And The Politics Of Conversion//JSNT 72 (1998) 5-22, p.13 20. XXXIX 8–18 21. Hopkins K. Christian Number and Its Implications//Journal of Early Christian Studies 6.2 (1998) 185-226 22. Judith M. Lieu. The ‘Attraction Of Women’ In/To Early Judaism And Christianity: Gender And The Politics Of Conversion//JSNT 72 (1998) 5-22, p.12 23. Подобные мысли высказывает Элизабет Шлюссер Фиоренца. 24. Мария Клеопова и Прискилла, спутница Павла. 25. Ben Witherington, III. WOMEN//David Noel Freedman, The Anchor Bible Dictionary, electronic ed. (New York: Doubleday, 1996, c 1992) 26. М. Вебер. Социология религии//М. Вебер. Избранное. Образ общества. — М., 1994; Weber, Max. The Social Psychology of the World Religions//Essay in Socioilogy. NewYork, 1920 27. Всего в Новом Завете oi " ki/a используется 85 раз, oikov — 106. 28. P. H. Towner, Households And Household Codes (Gerald F. Hawthorne, Dictionary of Paul and His Letters, electronic ed., Logos Library Systems (Downers Grove: InterVarsity, 1997, c 1993)) 29. 1 Кор.9.17; Кол.1.25; 1 Кор.4.2; Тит.1.7 30. Деян.12.12 31. 1 Кор.1.11 32. Флм.1-2 33. Архипп также упоминается еще в Кол.4:17 34. 2 Ин.1 35. Флп.4.2 36. Luter A. Boyd. Partnership in the Gospel//JETS 39:3 (September 1996), p.411-420 37. Деян.17.12 38. Лк.8.1-3 39. Köstenberger Andreas J. Women in the Pauline mission. (http://www.ajkostenberger.com) 40. Флп.1.1 41. 1 Кор.14.34-35 42. 1 Тим.2.11-12 43. Всего h;suci/a употребляется в Новом Завете 4 раза 44. |
| В нем нет ничего произвольного, страстного, греховного, это – святой гнев, который мы должны уважать и в человеке, созданном по образу и подобию Святого Бога. Представление о некоторой страстности в Боге (πϑος) необходимо должно допустить, на том основании, что сущность Божественной жизни не разрешается в одно мышление и хотение, но „центр Божественной жизни» есть, аналогическое человеческому чувству, созерцание, внутреннее переживание (Innewerden) Своей собственной жизни, а поэтому, также и Своего отношения к твари. 24 На почве такого грубо-антропоморфического протестантского понимания правды Божьей, мы встречаем попытки ближайшего определения гнева Божьего, в которых основное антропоморфическое начало понимания правосудности Божьей доводится до последнего предела своего развития, и является карикатурным, чем, без сомнения, раскрывается его настоящая природа. Блестящий образец этих попыток мы находим в сочинении протестантского богослова Вебера „0 гневе Божьем». На основании Втор. 4:24 : „Я Бог ревнивый», Вебер хочет видеть в гневе Божьем, гнев, отвергнутой людьми и оскорбленной ими, любви Божьей, – ревность, совершенно такую же по существу, какая, например, бывает в отношениях мужа и жены. 25 Казалось бы, метафора еврейского языка еще не особенно достаточное основание для этой идеи, однако Вебер ухитрился, почти с одним этим основанием, растянуть эту свою идею в довольно толстую книгу (1–365 стр.). Что такое Бог по Веберу? Это Существо, которое страдает так же, как и люди, как и они, способное на муки ревности. Все различие лишь в том, что Бог и в Своих аффектах свободен, и управляет ими, а человек этого не может, будучи игрушкой и орудием своих различных страстей. 26 Но ревность Божья еще хуже ревности человеческой. Пусть у людей ревность, это выражение бессилия, эгоизм любви, ее опасения за себя: людям позволительно, пожалуй, до такой трусости дорожить своею любовью, как говорится, дрожать из-за нее. А Богу? Ответ излишен. Мало этого, Бог любит людей, по Веберу, так, как любил бы, например, своих подданных какой-нибудь дагомейский король, по снисхождению, как деспот. |
| «Деньги – это бог нашего времени, а Ротшильд – его пророк!» – вторил Гессу еврейский поэт Генрих Гейне. Все семейство Ротшильдов, как спрут опутавшее долговыми обязательствами властные и производительные структуры Европы, представлялось поэту «подлинными революционерами». А барона М. Ротшильда он именовал «Нероном финансов», вспоминая, как римский Нерон «уничтожал» привилегии патрициев ради создания «новой демократии». Создавая экономику на антихристианских основах Талмуда, капиталисты не только присваивали денежную власть. Через капитализм деньги становились мировой властью, средством контроля над христианскими народами. Авантюристический дух капиталистической экономики, перешагнув границы еврейства, стал разлагать самих христиан. И по меткому выражению К. Маркса, «с помощью денег евреи настолько освободили себя, насколько христиане стали евреями». В начале ХХвека немецкий социолог Макс Вебер пытался объяснить природу капитализма из так называемой протестантской этики. Он утверждал, что капитализм мог возникнуть только на Западе вследствие распространения здесь протестантизма и особенно кальвинизма, «хозяйственная этика которого наиболее соответствует духу капитализма». Сделав такой вывод, Вебер не утруждал себя анализом природы самого протестантизма, который по своей сути является иудаизированной формой западного христианства. По протестантской этике, в полном соответствии с экономическим учением Талмуда, богатство является выражением божьего благословения, а бедность – наказанием божьим. Богатство, каким бы путем оно ни было получено, свидетельствует о «божьем избранничестве», а бедняки должны служить «божьим избранникам». B XIX–XXbekax капитализм стал господствующей идеологией западного мира, практически полностью вытеснив христианское мировоззрение. Погоня за материальным успехом и комфортом, стяжание денег и капитала стали главным жизненным приоритетом западного человека, существование которого превратилось в настоящую гонку потребления. Развитие капитализма в рамках западного мира во второй половине ХХвека переросло в глобализацию – установление господства капиталистических ценностей во всем мире. В православном же понимании труд – отец богатства, земля – его мать. Богатство, созданное трудом, правомерно и справедливо. Богатство, созданное капиталом, и собственность от него – воровство. Большая собственность всегда большое воровство, грабеж. |
| Т. II. Казань. 1868. Стр. 274 и след. 247 «Страшна так называемая естественная смерть,– говорит также и Ульриш (Бог и природа, Т. П. Казань. 1863. Стр. 270), тем более, что у миллионов людей она сопровождается мучительными, нередко ужасными страданиями»... Картина смерти «располагает нашу душу в печали, не смотря на то, что рассудок старается показать обратную, светлую сторону дела, и успокоить нас мыслью о необходимости законов природы». 248 Ер. 36, 12. Срв. Вера и Разум 1884. т. II. ч. II. Стр. 283; Weiss Apologie des Christenthums. В. II. Стр. 508. 252 Baumstark, Das Christenthum in seiner Begründung und seinen Gegensätzen. B. III. Heidelberg. 1889, стр. 176–177. 259 «Мир – говорит Гераклит, – не создан ни Богом, ни человеком, но был, есть и будет вечно живым огнем, который самопроизвольно в должной мере возжигается и угасает». Срв. Дж. Г. Льюис, История философии. Спб. 1892, стр. 82 – 83. 260 Срв. Diogenis Laërtii de vitis, dogmatibus et apophthegmatibus clarorum philosophorum. Amst. 1692. Lib. IX, I, стр. 552–555.–Zeller, Die philosophie der Griechen. Th. I. Leipzig. 1869, стр. 630–534. A. Вебер, История европейской философии. Киев. 1882, стр. 20. 262 Срв. Zeller, Die Philos d. Griech. Th. I, стр. 551; A. Вебер, История европ. философии, стр. 21. 266 См. об этом у Диогена Лаэрция De vitis, dogmatibus et apophthegmatibus clarorum philosophorum. Amst. 1692. IX, 34, стр. 573. 267 Müllach, Democriti Abderitae operum fragmenta. Berlin. 1843. Fr. 13 срв. Zeller " s Die Philosophie der Griechen. 1-ter B. 1869, стр. 749 подстрочное примечание 2; а также Вера и Разум 1885, т. II, ч. 2, стр. 43. 280 Вот как, напр., он поступил с нею, по свидетельству Платона, даже при последней разлуке. «Утром в день её смерти застали мы Ксантиппу с ребенком сидящую в темнице возле его постели. Завидев нас, она подняла вопль и начала причитать по обычаю женщин: о, Сократ, в последний раз беседуешь ты с друзьями и они с тобою!.. При этом Сократ, указав глазами па Критона сказал: Критон, отведи ее домой. |
| Шестой тезис редактирован след. образом: «Как противохристианский ультрамонтанизм, так и разные более пли менее противохристианские (unchristliche) научные направления (Richtungen) так называемого «нового» миросозерцания – несостоятельны перед наукой (wissenschaftlich unhaltbar); они не выдерживают беспристрастной критики, направленной лишь к раскрытию истины. По этому —138— и труды христиански настроенных исследователей (Forscher), в ясном сознании предположенной цели (zielbewusst) должны быть направлены к тому, чтобы, с помощью настоящей науки, побороть тот призрак науки (Schein), на котором стараются утвердить эти нехристианские направления. В особенности важно воодушевить юношество любовью к настоящей науке». Реферировал (по-немецки) д-р Вебер (из Бонна). Профессор Вебер занимает видное место среди ст.-католических ученых. Он отличается смелою правдивостью и никогда не старается замаскировать свои мысли, смягчить их выражение. Помню одну из его речей в Штутгарте в 93 году, в собрании, где были почти одни протестанты (дело происходило в одном строго (streng) протестантском кружке ферейне). Конечно он говорил вежливо, но очень определенно выставил разности между ст.-католичеством и протестантством, не заботясь о том, какое впечатление произведет его речь на «благосклонных» слушателей. Так же определенно и резко говорил он и теперь. Реферат его имел преимущественно перед другими философский характер. Это обусловливалось самым его содержанием. Он выяснял антихристианский характер ультрамонтанства, которое не есть какое-либо религиозное учение, а лишь церковно-политическая система, поставившая папу над церковью; ультрамонтанство было догматизировано 18 июля 1870 года и сделалось ныне официальной доктриной Рима. Оно в основании враждебно, принципиально противоположно древнему кафолическому христианству, основанием коего не может быть то, что не было признано истинным и принято всеми, везде и всегда. Но ультрамонтанство становится в противоречие не только с кафоличеством, но и вообще с христианством; оно прямо противоречит всему духу Евангелия, противоречит самому понятию церкви, всей истории её. Все это подтверждал референт многочисленными доказательствами и ссылками. |
| 1197 Λατρυσωμεν ευαρστως τν Θε – Πρακτικ Β» Πανελλνιου Λειτουργικο Συμποσου. Το Ατημα της Λειτουργικς Ανανεσεως στην Ορθδοξη Εκκλησα. Αθνα, 2003; π. Θεδωρος Ζσης. Πρπει να Μεταφραστον τα Λειτουργικ Κεμενα. Θεσσαλονκη, 2003; Θρμος Β. Σνεσις και παρνοια για την μετφραση της Λατρεας μας. Αθνα, 2007; Κανιολκης I. Λειτουργικ ανανωση και ψαλτικ παρδοση. Αθνα, 2003. 1198 См.: Экземплярский В.И. Учение древней Церкви о собственности и милостыне. Κ., 1910; Он же. Евангелие и общественная жизнь. Κ., 1913. 1199 См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма; Он же. Протестантские секты и дух капитализма//Вебер М. Избр. произв. M., 1990. С. 61–306. 1205 См. весьма пространный очерк развития католического социального учения, начинаемый автором (несколько натянуто, на основании отдельных высказываний, еще не сложившихся в богословскую систему) от Амвросия Медиоланского , в кн.: Лобье П. де. Три града: Социальное учение христианства. СПб.,2001. 1206 См. его: Klemens von Alexandrien über Familie und Eigentum//Theologische Quartalschrift. 1871. S. (также в: Kirchengeschichtliche Abhandlungen und Untersuchungen. Bd. II. S. 45 sqq.); Handel und Gewerbe im christlichen Altertum//Theol. Quartalschrift. 1876 (также в: Kirchengesch. Abhand, u. Untersuch. Bd. II. S. 60 sqq.); Zins und Wucher, eine moraltheologische Abhandlung. Tüb., 1878; Über Reichtum und Handel in christlichen Altertum//Histor.-politische Blätter. 1902. II (также в: Kirchengesch. Abhand. u. Untersuch. Bd. III. S. 150 sqq.). 1207 См., например, касательно одного из подобного рода движений в середине XX в.: Cuchet G. Nouvelles perspectives historiographiques sur les prêtres-ouvriers (1943–1954)//Vingtieme siècle. 2005. 87; Arnal O.L. A Missionary «Main Tendue» toward French Communists: The «Temoignages» of the Worker-Priests, 1943–1954//French Historical Studies. 1984. Vol. 13. No. 4; Idem. Ambivalent Alliance: The Catholic Church and the Action Francaise. Pittsburgh, 1985; Idem. Priests in Working-Class Blue: The History of the Worker-Priests (1943–1954). N.Y., 1986; Left Catholicism (1943–1955): Catholics and Society in Western Europe at the Point of Liberation/G.-R. Horn, E. Gerard (eds.). Leuven, 2001. |
| Г. ЧИСТЯКОВ: Я все-таки надеюсь, что об этом помнят, поскольку нельзя не помнить Рябушинских, Морозовых, Солдатенковых, Лавенишниковых, и в конце концов Третьякова с его Третьяковской галереей, потому что это все действительно старообрядцы, люди, которые верили в Бога очень горячо, но были при этом абсолютно независимы от власти. И, более того, власть их, в общем, преследовала. Конечно, в постреформенное время, во второй половине 19–го века, не так люто, как во времена Екатерины Второй, например.. А. ЧЕРКИЗОВ: Или даже Петра Первого, не побоимся того слова. Г. ЧИСТЯКОВ: Безусловно. Но, тем не менее, преследовала, тем не менее, если хотите, это были религиозные диссиденты. И, наверное, именно тот факт, что они должны были противостоять власти, делала из них образцовых хозяев они понимали, что иначе им не выжить, иначе им не поддержать людей, которых они считали нужным поддерживать, своих рабочих, которые тоже были старообрядцами, и просто бедных людей, и так далее. А. ЧЕРКИЗОВ: Вообще-то, если брать слово в чистом виде, то русские старообрядцы это ведь протестанты, потому что они протестовали против официальной религиозной доктрины, официального религиозного направления. М. ЧЕРНЫШ: Я с вами согласен. Знаете, есть еще один пункт в теории М. Вебера, на который нам, наверное, следовало бы обратить внимание. М. Вебер подчеркивал, что в меньшинствах религиозных, национальных, стремление делать бизнес, активность, предпринимательская активность, харизма в бизнесе развиты в гораздо большей степени, чем в титульной нации. А. ЧЕРКИЗОВ: Титульной конфессии, не нации, потому что, например, французы нация титульная, но одни гугеноты, с которыми что-то сотворили в Варфоломеевскую ночь, а другие не гугеноты, католики. М. ЧЕРНЫШ: Титульная конфессия. И не надо забывать, что " кальвинисты " это была небольшая секта первоначально. Небольшая секта в Швейцарии, с которой, собственно, и зародилась протестантская этика, о которой писал М. Вебер. Это было очень небольшое число людей, и нельзя сказать, чтобы им кто-то навязал этот особый вид этики извне. Для них это был ответ на экзистенциальные, общие философские проблемы бытия проблему страдания, во–первых, и проблему спасения. |
| По словам С. Н. Булгакова, в этой речи «обнажается центральный нерв его философствования»; и вообще, «иудаизм, точнее, иудейский модернизм» является одним из «корней неокантианства». См.: Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М., с. 96. 34 «Большие пирамиды есть древнейшее и наиболее внушительное из дошедших до нас свидетельств окончательного возникновения организованного общества» (Брэстед). 35 О личном знакомстве Бердяева с Л. Блуа см.: Бердяев H. A. Самопознание (Опыт философской автобиографии). М., 1991, с. 264. В 1914 г. Бердяев написал о нем статью «Рыцарь нищеты», опубликованную в шестом номере журнала «София». 37 Согласно легенде, сообщаемой Плутархом («О повреждении оракулов», 27), в царствование императора Тиберия (I в. н. э.) кормчий корабля, плывшего из Пелопоннеса в Италию, услышал возглас: «Великий Пан умер!» Впоследствии христианское богословие трактовало рассказ Плутарха о «смерти великого Пана» как символическую весть о конце языческого мира и наступлении новой, христианской эры. 39 См.: Мейер Э. Теоретические и методологические вопросы истории. М., 1904. С критикой этой работы выступили М. Вебер (Критические исследования в области логики наук о культуре//Вебер М. Избранные произведения. М., 1990, с. 416–494) и Р. Дж. Коллингвуд (Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980, с. 169–173). 41 Мысль о России как о «своеобразном сочетании Востока и Запада» Бердяев впервые высказал в «Философии свободы»: «Россия стоит в центре Востока и Запада , она соединяет два мира, в ней узел всемирной истории» (Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989, с. 228). 42 Имеется в виду следующее утверждение Я. Буркхардта: «В Средние века обе стороны сознания – та, что обращена к внешнему миру, и та, что уводит в глубины самого человека – пребывали словно бы под общим покровом дремоты или полусна... В Италии этот покров впервые растаял в воздухе: возникли объективное виденье и трактовка государства и всего вещного мира; а рядом со всей мощью восстала и субъективность; человек стал духовной личностью (Individuum) и осознал себя в этом качестве... |
|
|
