| В каждой организации есть факторы, влияющие как на ускорение, так и на торможение развития сектантских компонентов. При этом, как уже отмечалось выше, сам процесс может развиваться в обоих направлениях, т.е. в том числе в сторону ослабления и полной потери сектантского компонента. 6.6. Роль лидера в создании сект и культов Вопрос определения реального места и роли лидера в процессе создания НРД не имеет простого и однозначного решения. Субкультурно-эволюционная модель культовой инновации заявила о второстепенности фигуры лидера в ряде случаев появления НРД, но даже и близко не могла снять вопрос личной харизмы полностью. Большинство ученых, исследовавших НРД, продолжает подчеркивать важную роль личности их основателей в жизни организации. Тем не менее, исследователи, специализирующиеся на анализе феномена харизматического лидерства, высказываются по этой теме несколько более сдержанно и осторожно. Это связано с тем, что ученые до сих пор не смогли договориться по поводу определения самой природы харизмы и ее сущностных характеристиках. Попробуем взглянуть на эту дискуссию сквозь призму темы данной монографии. Как и в случае с определением понятия «секта», в вопросе изучения лидерства сектоведение находится под мощным влиянием работ Макса Вебера. Именно Вебер сильнее всех повлиял на исследования в этой области, сведя проблему лидерства в НРД к феномену харизмы. В качестве двух основных характеристик личной харизмы Вебер выделял: а) необычные свойства, качества и способности человека ; б) признаваемые в качестве таковых его окружением, одаряющим его в соответствии с ними особыми полномочиями и правами. Оригинальные воззрения и необычные индивидуальные характеристики человека воспринимаются его социальным окружением как нечто особенное и экстраординарное, им приписывается божественное, сверхъестественное происхождение, и человек наделяется в соответствии с этим властью. При этом потенциальный харизматический лидер вынужден балансировать между уклоном в абсолютную оригинальность и неповторимость и привычной традиционностью своих идей и индивидуальных качеств. В первом случае ему грозит социальная изоляция. Он будет не понят и не признан из-за слишком большой «специфичности» и полностью чуждой его окружению «оригинальности» его идей и личности. Такова судьба большинства получателей новых откровений. Во втором случае его идеи и индивидуальные характеристики будут не настолько важны, интересны и новы, чтобы вызвать к ним внимание в обществе и пробудить новое религиозное движение 600 . Таким образом, способность поддерживать баланс между оригинальностью и заурядностью идей нового культа, влияет на успех начинания. При этом это правило будет действовать вне зависимости от количества людей, стоящих у основания НРД. |
| Но что они делали здесь, на колокольне Теребеньской церкви? Почему не сожгли ее, как обычно сжигали русские храмы в других оккупированных районах? Зачем сделали эту странную надпись? Эти вопросы занимали ее чрезвычайно. И она отважилась соединить разорванную цепь времен — написала письма в Гамбург и Мюнстер по адресам, буквально взятым с колокольни. Если бы знали отец Георгий и матушка Валентина, что будет дальше с этими письмами… Одно из них путешествовало по немецким Мюнстерам (а их несколько в Германии) полгода, нигде не нашло нужного адресата и в конце концов в последнем из Мюнстеров осело в мусорной корзине местного магистрата. Там-то это экзотическое послание с невиданным количеством штампов на конверте и увидел недавний переселенец из Казахстана Александр Вебер. Он обратил внимание на то, что изначальный адрес написан по-русски. Попросил разрешения взять письмо, прочитал его и тут же сообразил, в чем дело. Далее Вебер изложил на немецком языке содержание послания матушки Валентины и отослал в германский Красный Крест. А матушке в Теребени написал подробный отчет о том, что он предпринял. Так она получила это письмо из Мюнстера и узнала почти сказочную историю приключений своего почтового конверта. Однако вскоре пришло и другое письмо: от Рейнхарда Грюнефельда и его жены Эльжбеты. Письмо было написано по-русски. Эльжбета оказалась полькой и языком владела. Они писали, что отец Рейнхарда — Йозеф — не дожил до получения письма из Теребеней всего год, что они откладывают запланированное путешествие в Испанию и срочно выезжают в Россию, в Теребени. Как их ждали! Какие разговоры, какие высокие темы для дискуссий предвкушали здесь отец Георгий и матушка Валентина!.. Как всегда, в жизни все оказалось и так, и не так. Рейнхард Грюнефельд и его жена Эльжбета действительно приехали. Встреча была радостной и сердечной. Но потом начались разговоры, и очень быстро выяснилось, что гости из Мюнстера — обычные нормальные немецкие бюргеры, конечно же, не подозревавшие, что именно на них возложена высокая миссия соединения разорванной цепи времени. |
| Сразу после Второй мировой войны, когда Соединенные Штаты начали выстраивать свой мировой управленческий аппарат, об этом зачастую говорилось напрямую. Социологи вроде Толкотта Парсонса и Эдварда Шилза 45 были тесно связаны с истеблишментом холодной войны в Гарварде, и упрощенная версия Вебера, которую они создали, очень скоро была упрощена еще больше и принята чиновниками Государственного департамента и Всемирного банка в качестве «теории развития»: ее стали активно распространять как альтернативу марксистскому историческому материализму в странах глобального Юга, за которые шла борьба. В это же время даже такие антропологи, как Маргарет Мид, Рут Бенедикт и Клиффорд Гирц, тесно и без зазрения совести сотрудничали с аппаратом военной разведки и даже с ЦРУ 46 . Все это изменилось, когда началась война во Вьетнаме. О такого рода соучастии стало известно в ходе университетских выступлений против войны, и Парсонс, а вместе с ним и Вебер, стал рассматриваться как само воплощение того, что радикалы отвергали. Когда Вебера свергли с пьедестала, было неясно, кто придет ему на смену. Какое-то время большой интерес вызывал немецкий марксизм: Адорно, Беньямин, Маркузе, Лукач, Фромм. Но затем внимание переключилось на Францию, где восстание мая 1968 года привело к расцвету чрезвычайно креативной социальной теории – во Франции это назвали просто «мышлением 68-го года», – которая была одновременно радикальной по темпераменту и враждебной почти всем традиционным проявлениям политики левых, от организации профсоюзов до бунтов 47 . В моду входили то одни, то другие теоретики, но в течение 1980-х годов Фуко сумел обеспечить себе такое положение, которое не удавалось занять никому – даже Веберу – ни до, ни после. Или, по крайней мере, он занял такое положение в тех дисциплинах, которые так или иначе считались оппозиционными. В конце концов, наверное, было бы правильнее говорить о возникновении некоего разделения исследовательского труда в рамках американской системы высшего образования: оптимистическую сторону занял переиначенный Вебер (в еще более упрощенной форме), чьи идеи под вывеской «теории рационального выбора» использовали для подготовки бюрократов, а пессимистическую сторону отдали на откуп последователям Фуко. |
| Агафья — а тогда она была не бабой Гашей, а колхозницей Агафьей Орловой — и отзываться на этот пустой вопрос не стала. «Не помню, косили мы в тот день или лен теребили: еще до рассвета из дома ушла, а вернулась аж к вечеру — сил никаких нет, а он с глупостями, будто не видит сам, кто они». А бригадир и говорит: «Форма вроде германского образца, а сами что-то на немцев и не похожи». Агафья отвечает ему: мол, немцы, документы показывали, из плена идут. Они достают документы, протягивают бригадиру, а тот лишь отмахивается: не верю, дескать, подделка. Тогда один заявляет: «Я — Вебер, он — Браун», — интересно, что фамилии эти баба Гаша запомнила, но произносила на свой лад: «Вебирь и Бряун». Бригадир им снова напоперек: «Бывают такие Вебер и Браун, что и не германцы вовсе». Они разобиделись и стоят на своем: мы не другие какие-нибудь. А он опять: «Что я, германцев не видывал? Не знаю, как они робят? У них, — говорит, — души в безнадежной трезвости пребывают, потому робят они справно. А вы понаделали — кое-как: столбы неровно стоят, жердины приколочены криво, а грязи, грязи понатоптали», — и рукою махнул. «Ну, значит, — рассказывала мне баба Гаша, — они исть перестали, вынают из карманов нарочитые тряпочки — ложки завертывать. Сперва, конечно, вытерли ложки этими тряпочками — чисто-начисто, потом завернули, поспрятывали, поднялись — ну, как тебе по команде! — и ушли. Да: «спасибо» сказали… Мне и ладно: ушли так ушли, мне и до изгороди дела не было: лишь бы крепко, чтобы скотина не забредала. Дал бригадир наряд на завтра, вышла я за ним на крыльцо, глядь: немцы работу свою нарушают. Что ж ты, — говорю, — ирод хромой, нат-ворил? Из-за тебя они теперь разорят все, бросят да и уйдут. Не бросят, говорит. И пошкандыбал себе. Ну, утром собирает он нас на работу, гляжу — все порушено: ох и посмеялись бабы-то надо мной!??Зашла, правда, в сарайку — спят работнички… Что делать? Оставила на крыльце чугунок с остатками щей, сковородкой прикрыла, а на сковородку еще утюг сверху — чтобы, значит, кошки с собаками не залезли. А когда воротилась, все уже было переделано: столбушок к столбушку, жердина к жердине, где понакопано было — дерн, дорожка песочком посыпана… Одно слово — германцы». |
| Что касается учебников по истории экономической мысли, то, для примера, из большого их числа укажу на книгу А. Макинтайра «Краткая история этики» (MacIntyre A. A Short History of Ethics). В главе «История моральной философии от Гомера до XX века» о еврейском учении даже не упоминается. Подобный подход главенствует и в других пособиях. Книгамиисключениями, в которых данный вопрос рассматривается глубже, можно считать старые, сегодня уже мало используемые учебники, например «Историю экономической мысли» Льюиса Генри Хани (Haney L. H. History of Economic Thought) и до определенной степени «Историю экономической мысли» Эриха Ролла (Roll E. A History of Economic Thought) или «Развитие экономической мысли» Генри Уильяма Спигеля (Spiegel H. W. The Growth of Economic Thought). Вклад евреев в интеллектуальную жизнь западной цивилизации рассматривается таким экономистом, как Торстейн Веблен, в его статье «Интеллектуальное превосходство евреев в современной Европе» (Veblen T. The Intellectual PreEminence of Jews in Modern Europe). 117. См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. 118. См.: Novak М. The Catholic Ethic and the Spirit of Capitalism. 119. См.: Зомбарт В. Евреи и экономика. 120. На это указывает и Макс Вебер, посвятивший данной теме уже упомянутую книгу. См.: Weber М. Ancient Judaism. 121. Weber M. Autorita, etika a spolenost. Р. 270. 122. Маркс К. К еврейскому вопросу. С. 411. 123. См.: Ferguson N. War of the World. Р. 32. О взглядах Маркса на влияние евреев см. также: Mini P. V. Philosophy and Economics. Р. 201. 124. См.: Class H. Wenn ich der Kaiser wär. 125. См.: Ferguson N. War of the World. Р. 35. 126. Подробнее по теме см.: Yoder J. H. The Politics of Jesus, прежде всего главу «The Kingdom Coming», в которой рассматриваются политические ожидания евреев, связанные с мессией, в данном случае непосредственно с Иисусом. 127. Tamari M. The Challenge of Wealth. Р. 47–48. 128. После того как Гильгамеш лишается Энкиду и не находит бессмертие, он, бесплодно потратив силы, возвращается обратно в свой город Урук, к своему строящемуся укреплению, как будто ничего не произошло: «Для кого же, Уршанаби, трудились руки? Для кого же кровью истекает сердце? Себе самому не принес я блага…» (Эпос о Гильгамеше. |
| А. Родосский 13 Известно, что это сопровождалось страшной междоусобной резней пролетариев с богачами-собственниками, – революцией со всеми ее ужасами. 18 Так пала от внутреннего раздора и недовольства сен-симонистская семья или община; так пали и многие другие в нынешнем столетии, устроявшиеся по началам коммунизма во Франции по преимуществу в смутное время 30-х годов и революции 48-го года. – Вебер Всеобщ. Ист. Вып. X. 20 Вот как относится к коммунистам историк Вебер: «Под равными», – говорит он, – «и притом переменными названиями (друзей народа, общества человеческих прав, времен года, и наконец под обществом равнорабочих) проповедовали они в речах и журналах грубый коммунизм, поставлявший высшим естественным законом одну вещественность, требовавшей отмены собственности, семейства и брачного союза, как главных преград безусловному равенству и братству, – хотевшей предать к гибели цивилизацию и опоры ее – города, и видевший благо человеческого общества только в совершенном общении трудов, имуществ и наслаждений его членов». «Всеобщ. ист.», т. IV. 21 Рьяный санкюлот (республиканец) Бабёф был обвинен в намерении разрушить конституцию 3-го года и был приговорен (в 1797 г.) к смерти… Едва избегли той же участи в февральскую революцию 1848 года коммунисты-революционеры Луи-Блан и Прудон. Они вознамерились осуществить во время второй французской, известной под именем февральской революции, разрушенные планы своего предшественника Бабёфа: организовали множество социалистических и республиканских клубов с целью низвергнуть империю и утвердить республику, – и думали видеть в бывшем императоре французов Наполеоне III-м социалиста-анархиста, потому и стояли на его стороне… Но политика Наполеона рушила все их мечты, а декабрьский переворот 1851 года подверг их суду… И только бегством в Англию они спаслись от судебного преследования. 22 Так, по учению Фурье, брак в обществе, хорошо организованном, есть нечто иное, как свободный порыв любви; – и соответственно этому должна быть полная свобода и в удовлетворении, так, «чтобы всякий мужчина мог пользоваться всеми женщинами, и каждая женщина всеми мужчинами»... |
| Подробнее об этом: Сандерс Э. П. Павел, закон и еврейский народ//Христос или закон? Апостол Павел глазами новозаветной науки. М.: РОССПЭН, 2006. С. 446-458. Подробнее об историософской парадигме Э. Трельча см.: Мильская Л. Т. Эрнст Трельч и проблемы философии истории//Трёльч Э. Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории. М.: Юрист, 1994. С. 667-689. Давыдов Д.П. Историзм как тип мировоззрения в немецкой философии середины 19-го – начала 20-го века. Автореферат дисс. кандидата филос. наук. Тверь, 2009. С. 14. Ср: Смоленский Н.И. Категория объективного познания в немецкой буржуазной историографии XIX века и теория «понимания» И.Г. Дройзена//Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск, 1982. Вып. 15. С. 58-77. Hengel M. Aufgaben der neutestamentlichen Wissenschaft//New Testament Studies (NTS). 40. Jg., 1994. S. 333-334. Профессор Лондонского университета Грехем Н. Стэнтон, в своем эссе «Предпосылки в новозаветной критике» рассматривает вопрос о том, почему так сильно расходятся выводы специалистов по Новому Завету. Исследователь констатирует, что изучающие богословие в настоящее время имеют тенденцию считать за научное знание в области библеистики простое перечисление различных точек зрения и имен известных ученых, что, по его мнению, свидетельствует о том, что дискуссия о методах библейской критики продолжается. – См.: Грэхем С.Н. Предпосылки в новозаветной критике//Маршал А.Г. Толкование Нового Завета/Сборник эссе о принципах и методах. Пер. с англ. СПб.: Библия для всех, 2004. С. 30-47. См.: Overbeck F. Christentum und Kultur. Gedanken und Anmerkungen zur modernen Theologie. Basel: Benno Schwabe & Co., 1919. S. 89. Гайслер Н. Л. Мистицизм//Гайслер Н. Л. Энциклопедия христианской апологетики. СПб.: Библия для всех, 2004. С. 571. Подробнее см.: Маритен Ж. Три реформатора//Маритен. Ж. Избранное: Величие и нищета метафизики/Отв. ред. и сост. Р. А. Гальцева/пер. с фр. В. П. Гайдамака. М.: РОССПЭН, 2004. С. 171-305. Смирнова Т.В. Историческая динамика религии как социокультурной системы (на примере христианства). Автореферат диссертации…кандидата культурологи. Екатеринбург, 2007. С. 15-16. Можно констатировать, что собственно этой проблеме в целом посвящена знаменитая работа М. Вебера Протестантская этика и дух капитализма, где он приходит к аналогичным результатам. См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма//Вебер. М. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. С. 44-271. |
| “Приключение науки”, или христианское происхождение научного метода Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 59, 2010 24 октября, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 59, 2010 Эпоха “Маркса наоборот” Как появилась современная наука? Какие вообще условия должны были сложиться, чтобы зародился новоевропейский научный метод? До сих пор ещё распространено представление советского исторического материализма, согласно которому современная наука возникла в результате накопления эмпирических данных, которые сами собой сложились в физико-химические теории, а те в свою очередь были подтверждены экспериментально. При этом появление первых вполне современных теорий в науке Нового времени связывается с ослаблением религиозного восприятия мира и укреплением рациональных представлений о мироздании. У сегодняшних культурологов и историков науки подобный взгляд вызывает лишь улыбку. Марксисты движущей силой истории считали полностью обезличенный и обесчеловеченный “базис” производительных сил и производственных отношений. История культуры и цивилизации ими воспринималась как случайная “надстройка”, которая “объективно”, то есть механически и без духовного креатива как-то сама кристаллизуется из пересыщенного раствора экономического “базиса”. Согласно Марксу, сознание людей — не более чем ментальный слепок их экономического бытия. Своеобразным “Марксом наоборот” в конце XIX — начале XX века стал соотечественник автора “Капитала” Макс Вебер. В противоположность Марксу он исходил из того, что именно человек и его социальное поведение определяет экономический строй. В частности, капитализм порождён Реформацией, а не наоборот 1 . То есть марксистские “базис” и “надстройку” Вебер поменял местами и сделался одним из основателей современной социологии. В 50–70-х годах XX века появилось немало исследователей, которые перенесли его социологический подход с экономики на развитие науки и научного мировоззрения. Это привело к радикальному переосмыслению эпистемологического статуса самой науки, вернее, её естественнонаучных отраслей. Наука перестала восприниматься как инструмент истины, каким она казалась в предыдущую эпоху, названную механицизмом. Что касается христианских корней науки, то в России только в 90-х годах стали появляться публикации на эту тему 2 . Кто первым заговорил о христианских истоках науки |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Немцы ударили «Северному потоку-2» в спину. Над трубой «Газпрома» нависла угроза блокировки 18.03.2019 2499 Время на чтение 6 минут Кандидат на пост главы Еврокомиссии, евродепутат от Германии Манфред Вебер в интервью польскому изданию Newsweek заявил, что в случае избрания главой ЕК, он сделает «все возможное», чтобы остановить «Северный поток-2». По его мнению, этот проект противоречит европейским интересам, и у ЕС есть инструменты для борьбы с ним. «Я категорически выступаю против строительства газопровода „Северный поток-2 " . Это никакой не экономический проект, а исключительно политический, он противоречит интересам Европейского союза, поэтому мы должны его заблокировать», - заявил он. По словам Вебера, реализация проекта ударит по украинс ким интересам, а в долгосрочной перспективе и по ценам на газ для европейских стран. При этом он отметил, что у ЕС и так достаточно связей с Россией. Кроме того, Вебер подчеркнул, что одним из наиболее активных сторонников «Северного потока-2» в Европе выступает Герхард Шредер, который, по его словам, не бизнесмен, а политик. Он также назвал инструменты, которые могут позволить заблокировать проект: газовая и экономическая директивы ЕС. «У нас на данный момент уже есть инструменты для этого, я имею в виду директиву газовую и энергетическую. И если я стану главой Еврокомиссии, я еще раз их изучу и посмотрю, какие у нас есть еще варианты, чтобы повлиять на этот проект», - резюмировал он. Стоит отметить, что точка зрения, высказанная Вебером один в один совпадает с позицией американских властей, которые постоянно говорят о необходимости остановить строительство трубопровода, который, по их мнению, является исключительно политическим проектом и сделает Европу зависимой от России. В Москве позицию Вашингтона связывают исключительно с желанием навязать Европе свой более дорогой сжиженный газ. Власти Германии, в частности, канцлер Ангела Меркель , неоднократно подчеркивали, что это экономический проект, который, напротив, позволит укрепить энергетическую безопасность Европы. При этом Берлин выступает за сохранение украинского газового транзита, контракт по которому истекает в этом году. |
| Но что же мы подумали бы о нашем собеседнике, если бы и после этого он стал настаивать, что наши чувства, память, мысли и произвольная деятельность всё-таки материальны, что сама материя чувствует, помнит, думает, строит планы, или – что для объяснения всех этих явлений ничего не нужно кроме материи и её сил? (Извлечение в сокращении из брошюры А. Смирнова : «Механическое мировоззрение и психическая жизнь». Казань. 1876 г.). В. Есть ли душа у животных? Представление сознания, как единственной основы душевной жизни, необходимо вызывает вопрос о душе животных, потому что сознание имеют и животные. Очень многие метафизики-богословы считают возможным говорить только о душе человека, но ни в каком случае не о душе животных. При этом некоторые метафизики-богословы допускают такие удивительные извороты, которые потому только и не могут вредить богословию, что они допускаются по очевидному недоразумению. Так, например, Т. Вебер, допуская у животных сознание и мысль, чувство и волю, считает эти явления не психическими, а только субъективными, так как у животных нет души и все явления сознания у них производятся материальным организмом (Weber, Metaphysik, eine wissenschaftliche Begründung d. Ontologie d. positiven Christentums, Gotha 1888, B. I, s. 241–242, 260, 266, 300). Но если это верно, что материальный организм животного может производить явления сознания, то само собой разумеется, что и человеческий организм может производить все эти явления, и в таком случае, было бы весьма интересно узнать, что же собственно делает душа в человеке, да и почему же именно допускается у человека её существование? Опираться в решении этого вопроса на почву библейского учения для таких богословов, как Вебер, едва ли возможно, потому что, хотя в Библии и сказано: «да произведёт вода пресмыкающихся, душу живую» и «да произведёт земля всякую душу живую» ( Быт. 1:20–21 ), но ведь на этом основании можно говорить только о происхождении животной души, а вовсе не о том, что её нет совсем. Если бы её не было совсем, как связанной с миром живой энергии, то земля и вода и не могли бы её произвести, как не могли они произвести личной души человека. И душа человека, с точки зрения Библии, есть тоже энергия, только не изначала созданная с миром, а присоединённая к миру особым действием Бога ( Быт. 2:7 ), почему она и может существовать как в условиях данного мира, так и вне его необходимых условий. Следовательно, на почве библейского учения можно говорить лишь об отличии души человека от души животных, а вовсе не о том, что один только человек имеет в себе душу живую. (См. книгу проф. В. Несмелова : «Наука о человеке», т. I. Казань, 1898 г., стр. 213–214). Г. Кант о нравственном законе |
|
|
