| К. Осборн (C. Osborne) в обзорной статье, посвященной Клименту 642 , кратко освещает факт признания некоторыми учеными (начиная со свт. Фотия) у Климента теории предсуществования материи, которая, однако, если и должна быть признана предсуществующей, то, по крайней мере, «не во времени» 643 . Это положение, по замечанию Осборн, необходимо признать достоверным по причине явных утверждений Климента о том, что космос пришел в бытие не во времени 644 . Э. Иттер (A. Itter) в своей монографии Esoteric Teaching in the Stromateis of Clement of Alexandria уделяет значительное внимание анализу опровержения Климентом философских учений о материи как одном из первоначал. Однако, на наш взгляд, этот автор неадекватно описывает задачу, которую ставил перед собой катехет в области учения о материи. Так, по мнению исследователя, задачей Климента стала «гармонизация взглядов древнегреческих философов на вечность материи с христианским учением о творении из ничего» 645 . Представляется, что такое утверждение есть неверная экстраполяция взглядов Климента на философию и богословие, и их соотношение 646 . Вспомним, что хотя Климент и смотрел на философию как на подготовительный этап к новозаветному Откровению, но не считал ни одно из направлений античной философии за носителя чистой истины 647 . Более того, в Протрептике 11 катехет подчеркивает, что с пришествием в мир самого Слова Божия – Христа, как Учителя небесного, мы уже не имеем нужды «ходить на обучение к людям, стремясь в Афины и в остальную Элладу, а также в Ионию» 648 . Одновременно предлагающих учение о безначальности космоса 649 Климент признает за распространителей «разрушительных» 650 для нравственности представлений. Здесь, строго говоря, идет речь не о материи, а о космосе, но эмоциональный накал 651 катехета вместе с рассуждениями о единой безначальной Причине бытия дает серьезные основания предполагать распространение мысли и на материю как таковую. Иттер подчеркивает мысль Климента о заимствовании Платоном понятия бесформенной и невидимой материи из первых стихов Библии и старается увидеть в учении этого философа представления о творении «из ничего» 652 . Этот ученый показывает, как Климент сближает христианское понимание происхождения космоса с представлениями платонической школы через восприятие теории божественных идей, предшествовавших своей материальной реализации 653 . Материя, как небытие по Платону, предшествует миру в смысле логического предшествования небытия бытию, но в то же время происходит от Бога, вследствие чего имеет духовную сущность 654 . Спорным, на наш взгляд, является утверждение автора о том, что термин «меон» подразумевает у Климента природу Самого Бога 655 , Который на языке апофатики превышает и само бытие 656 . Таким объяснением Иттер старается подчеркнуть укорененность бытия «меонной» материи в Боге, Который единственный предсуществует всему существующему 657 . |
| С другой стороны, Брэнем находился под влиянием Кеньона и проповедовал его идеи. Двое близких сотрудников Брэнема вне всякого сомнения проповедовали учение о вере, исповедании и исцелении, сформулированное Кеньоном. Один из этих двоих, Ф. Ф. Босуорт, ушел было на покой, но в 1948 году прервал заслуженный отдых, чтобы принять участие в проводимых Брэнемом служениях исцеления. На его представления о вере в значительной степени повлияли идеи, рассмотренные в предыдущей главе. Хейгин был лично знаком с Босуортом и многое у него перенял. Одно время все студенты основанного Хейгином Библейского учебного центра «Рема» непременно должны были прочесть знаменитую книгу Босуорта Christ the Healer («Христос-Целитель») 249 . Другим сотрудником Брэнема был Т. Л. Осборн, который присоединился к служению Бренема и Босуорта в городе Флинт, штат Мичиган. Осборн познакомился с сочинениями Кеньона незадолго до его смерти и сразу же начал проповедовать, почти дословно повторяя прочитанное. Нередко он проповедовал прямо по книгам Кеньона, а иногда вместо проповеди просто зачитывал вслух какую-нибудь главу. Служение Осборна уже многие годы находится в городе Талса и по-прежнему пользуется большим влиянием в кругах пятидесятников и харизматов 250 . Между Брэнемом и Кеньоном было еще одно любопытное сходство: оба они были независимыми баптистскими проповедниками, но очень комфортно чувствовали себя в среде пятидесятников. Брэнем начал карьеру проповедника в 1933 году с палаточных служений в штате Индиана и благодаря своему интересу к исцелениям быстро приобрел популярность среди пятидесятников, особенно среди единственников. Впоследствии Брэнем говорил, что в 1937 году он потерял жену и ребенка именно из-за своего нежелания проповедовать в единственнических церквях. В 1946 году Брэнем объявил, что ему явился ангел; в том же году он начал проводить служения исцеления – они-то и послужили началом «движения позднего дождя». В 1947 году к нему присоединились Гордон Линдсей и другие будущие лидеры пятидесятников, которые разнесли весть Брэнема об исцелении по всему миру. |
| это Эрик Осборн, адресуя свою критику, в частности, Лилле, называет - согласно резюме его обзорной работы ( Osborn E . The Beginnings of Christian Philosophy. Cambridge: University Press, 1981. Р. 12, 279), сделанном Рунией ( Runia . Philo of Alexandria... Р. 66) - « " доксографическим подходом " , подобным... коллекционированию марок. Доксограф столь озабочен отысканием источников и раскрытием параллелей для идей, которые он находит у изучаемого им автора, что он перестает понимать действительные мотивы, подвигнувшие этого человека на его философское предприятие.... Для того, чтобы понять мысль автора, необходимо вникнуть в проблемы, которые его занимали, и в доводы, которые он использовал, пытаясь их решить». В ответ на эту критику Руния ( Runia . Philo of Alexandria... Р. 66 и прим. 26) справедливо замечает, что «важно не упускать из виду то, как в западной культуре осуществляется словесная и понятийная преемственность ... Выражение мыслей и решение проблем - сложный процесс вызывания в памяти, приспособления и перекройки прежних суждений и доводов». резюмирует Руния ( Runia . Philo of Alexandria... P. 66 и прим. 25; ссылаясь на: Osborn . Beginnings... P. 10-17, 273-88), «опираясь на работы австралийского философа Джона Пассмора, ... особенно на его статью " Идея истории философии " ( Passmore J . The Idea of a History of Philosophy//History and Theory. Suppl. 5. 1965. P. 1-32), ... [Осборн] формулирует [пять методов] изучения истории идей...: полемический (верно ли это?), культурный (что это говорит об окружении [автора]?), доксографический (что именно сказано?), ретроспективный (каково место этого в развитии [идей]?), проблемный (какую это решает проблему?)». Van den Hoek , Annewies . Clement of Alexandria and His Use of Philo in the Stromateis: An Early Christian Reshaping of a Jewish Model. Leiden: Brill, 1988. Р. 18. оглавление книги Лиллы ( Lilla . Clement... P. vii): «Ценность философии», «Этика», « Pistis » (вера), « Gnosis » (знание), «Происхождение мира», «Логос», «Трансцендентность Бога». |
| В то время, когда на хуторе отдыхали в сладком покое после всех трудов и тревоги, пробудившийся Тампль и дворец Великого Устроителя кипели волнением. Прежде всего обнаружилось, что на обеих стенах не имеется на постах часовых. Их немедленно разыскали. На допросе они показали, что сам начальник караула, Яни Клефт, перевел их на другие места. Хватились Яни: он, оказалось, исчез. В тоже время Аполлоний узнал, что Лидия пропала из Башни. Поднялась страшная сумятица. Она еще более усилилась, когда на рассвете какие-то быстро скрывавшиеся люди начали было разбивать окна дворца Антиоха, а в некоторых частях города толпы, правда, очень небольшие, произвели нападения на полицейские посты. Полиция зашевелилась, вооруженные силы приготовились к действию... Однако день подвигался вперед, а ничего особенного не происходило, и к вечеру стало ясно, что попытка восстания почему-то не состоялась. Изо всех происшествий дня осталось лишь одно в своем роде важное и тревожное - исчезновение Лидии. Аполлоний по этому поводу рвал и метал. Антиох сначала был также встревожен - не судьбой Лидии, которой не придавал значения, - а слабостью надзора за Тамплем. Но когда дознание решило, что похищение совершено несомненно Яни Клефтом, он успокоился. Разумеется, начальник караула может обойти самый образцовый надзор. Деяние же Яни, очевидно, исключительное, вызванное тем, что он влюблен в Лидию. Происшествие, стало быть, не бросает тени на бдительность и верность гарнизона. Так рассуждал Антиох. Однако же преступник должен быть разыскан и понести примерную кару. XI Итак, Валентин торжествовал великую победу, но Эдуард Осборн ходил далеко не веселый. Он был не доволен ходом заговора. Христиане стекались к нему в огромном числе, но остальное население примыкало слабо. На него производили большое впечатление правительственные прокламации, которые напоминали бедствие прошлого и заслуги Великого Устроителя и говорили о безумии людей, способных из-за чародейства христианских колдунов попасться на удочку заговорщиков. Прокламации обещали, что колдовству будет скоро положен конец, и прежнее благоденствие расцветет в стране. Под влиянием этого, движение принимало вид чисто христианского, и масса христиан была этим очень довольна. Она хотела восстания во имя Божие, с крестами и хоругвями. Осборн понимал, что при таких условиях восстание осуждено на разгром, но ничего не мог сделать. Власть полномочного диктатора трещала по всем швам, и канун решительных действий был для Эдуарда днем горьких сомнений. Но остановить движение уже не было возможности, тем более, что если бы восстание даже не состоялось, Великий Устроитель все равно начал бы истребительные репрессии среди христиан, осмелившихся замышлять его низвержение. Таким образом, заговорщики лихорадочно готовились к борьбе следующего дня. |
| В нашей современности мы, в свою очередь, тоже можем увидеть, как библейский текст изменяет окружающий мир – медленно, но верно. Сейчас все чаще говорится о том, как само появление библейского текста на том или ином языке меняет историю этого народа 46 . В-четвертых, Библия – это текст, придающий истории смысл. Наша жизнь с точки зрения Библии перестает быть бессмысленным круговоротом событий, поглощающим людей и события, чтобы все повторялось вновь и вновь, она обретает свою отправную и конечную точку, обретает направление движения, а значит – смысл и оправдаиие. Человек, живущий в плену природных циклов, не видящий отправной точки и цели своего развития (именно это характерно для языческих культов), неизбежно будет возвращаться к прежним бедам и проблемам. Священная История избавляет нас от такой дурной бесконечности. С этим связана и кажущаяся свобода, с которой апостолы и евангелисты обращались с ветхозаветными цитатами, вырывая их из исторического контекста. Они не просто добавляли к своей аргументации слова и выражения, которые случайным образом оказывались подходящими, а смотрели на вектор исторического и духовного развития, стоявший за этими пророческими словами, и указывали точку, к которой был направлен этот вектор (см. подробнее раздел 2.1.2). Разумеется, не всякому толкователю Библии такое может быть позволено. 1.3.4. Экзегетика и богословие: что раньше? Подойдя к полкам хорошей библиотеки или большого книжного магазина, где стоят книги «по религии», мы обязательно обнаружим там труды, посвященные Библии и посвященные богословию, и граница между ними будет не слишком четкой: так, одни книги будут посвящены библейскому, а другие – систематическому или догматическому богословию (не говоря уже о всех прочих его разновидностях). Так что раньше, Библия или богословие? Если богословие, то какое именно? Как отмечает Г. Осборн 47 , у библейского и систематического (или догматического) богословия несколько разные задачи: библейское просто описывает то, что встречается в Библии, а систематическое скорее определяет значение этих находок для жизни Церкви и отдельных верующих сегодня, актуализирует их, помещая в современный контекст. Систематическое богословие, как напоминает Осборн, часто называют «королевой библейских наук», но если быть точными, то это все-таки не библейская и не наука, а некая система представлений, которая опирается на библейский материал. |
| Если мы обратимся теперь к категориям второго ряда (forma, gradus, species) из приведенной выше таблицы, то обнаружим, что в целом они выражают момент Божественного различия (distinctio) и показывают определенное внутреннее распределение (dispositio, dispensatio, οκονομα) единой и неделимой Божественной сущности, обуславливающее существование в Боге трех Лиц. Согласно А. А. Спасскому, эти понятия соответствуют стоической категории τ δως ποι ν («особое свойство», proprietas) 898 . Эта гипотеза представляется нам вполне вероятной, однако доказать стоическое, а не, например, аристотелевское происхождение понятия «особого свойства» (proprietas= ποι της) у Тертуллиана не представляется возможным. Другой исследователь, Э. Осборн, не так давно выдвинул гипотезу о том, что различия между Лицами Троицы у Тертуллиана основываются на четвертой стоической категории – «состояние в отношении» (relative disposition), или просто «отношение», что соответствует западной средневековой доктрине «субстанциальных отношений» (substantial relations) в Троице 899 . Однако данную гипотезу нельзя признать убедительной не только по причине ее явно анахронистического характера (термин relativum в тринитарную теологию впервые ввел лишь Аврелий Августин , о чем речь пойдет ниже), но и по причине невозможности доказать стоические, а не аристотелевские истоки категории отношения, а также – и это главное – потому, что Тертуллиан никогда не употребляет соответствующие термины: relatio, relativum, ad aliquid в своей тринитарной доктрине. Действительно, для подтверждения свой гипотезы Осборн ссылается лишь на 10-ю главу трактата «Против Праксея». Однако в ней речь идет лишь о том, что понятие «Отец» предполагает наличие у него Сына, а «Сын» – Отца; ведь для того, чтобы Отец был Отцом, Ему необходимо иметь Сына, а чтобы Сын был Сыном, Ему необходимо иметь Отца. Другими словами, если Отец и Сын не могут так называться сами по себе, и тем более Они никоим образом не могли бы произойти от самих себя, чтобы Отец самого себя сделал себе Сыном, а Сын самого себя сделал бы себе Отцом, как учил модалист Праксей 900 . Не говоря о том, что именование Бога Отцом Тертуллиан считал не изначальным 901 , подобных рассуждений об относительности имен Отца и Сына мы найдем немало в патристике 902 , и из них никак не следует, что Тертуллиан в своем тринитарном учении опирался на стоическую категорию «состояния в отношении» или что он видел различия между Лицами Троицы только в одной этой категории, которую он к тому же никогда не использует explicite. Вместе с тем гипотеза Осборна представляется нам весьма оригинальной и приницательной в перспективе дальнейшего развития латинского тринитаризма. Она предполагает необходимо взаимообусловленное существование Лиц Троицы. |
| Такой эксперимент никто не ставил, но вполне очевидным представляется отрицательный результат. Человек редко читает Библию один. Даже если он сидит в одиночестве в собственной комнате, он так или иначе соотносит ее текст с другими текстами и с людьми, которые тоже читают и толкуют ее, которые предложили почитать Библию ему самому. Это могут быть люди, интересующиеся Библией как памятником культуры и истории, но, как правило, это община верующих. У всякой общины есть свое вероучение (а по аналогии можно сказать, что некоторый общий взгляд на мир возникает и в светских сообществах, объединенных общими интересами). Такое вероучение обязательно построено на Библии, установочные тексты (катехизисы, исповедания, литургические песнопения) постоянно цитируют или пересказывают ее. В результате человек, вступая в такую общину, в первую очередь знакомится не столько с самой Библией, которая пока для него слишком велика и сложна, а с упрощенным изложением вероучения, опирающимся на Библию. Итак, спрашивает себя современный западный библеист из числа христиан, что оказывается здесь первичным: Библия или богословие? Если богословие, то какое именно, ведь сегодня в библиотеках западных семинарий книги по библейскому богословию (т. е. изложению идей, высказанных в Библии) стоят на иной полке, чем книги по систематическому богословию (для нас привычнее называть его основным или догматическим). Как отмечает Г. Осборн , у библейского и систематического богословия несколько разные задачи: библейское просто описывает то, что встречается в Библии, а систематическое, скорее, определяет значение этих находок для жизни Церкви и отдельных верующих сегодня, актуализирует их, помещая в современный контекст. Систематическое богословие, как напоминает Осборн, часто называют «королевой библейских наук», но если быть точными, то оно все–таки не вполне библейское и не вполне наука, а некая система представлений, которая опирается на библейский материал, но не выводится из него с той же неизбежностью, с какой физические константы выводятся из экспериментов, или грамматика языка выводится из созданных на нем текстов. |
| Он обильно черпал своё учение из Кеньона, вместе с его причудливыми оригинльными идеями, вроде «духовной смерти» Иисуса Христа. В работах К. Хейгина часто встречается плагиат из трудов Кеньона, как доказал критик Макконнелл. 1.1.4. «Движение Веры»: основные представители Учение Кеньона было востребовано в конце его жизни, после Второй мировой войны, в «Движении позднего дождя» У. Брэнема. Брэнем, начав путь баптистским проповедником, к концу жизни принял учение пятидесятников – единственников, называл Святую Троицу выдумкой сатаны и на сегодня практически забыт «ДВ». Соратник У. Брэнема, Т. Л. Осборн часто в проповедях цитировал Кеньона или даже зачитывал по нескольку страниц из Кеньона вместо проповеди . Другим преемником исцеляющей Веры стал Орал Робертс, первым из проповедников освоивший в 1950-е гг. сферу телевидения. Г. Линдсей, Т. Осборн, О. Робертс, А.А. Аллен являлись лидерами послевоенного «Возрождения исцеления». Кеннет Хейгин (1917–2003), которого считают основателем «ДВ», в 1940–50-е годы также примыкал к движению «Возрождения исцеления», но находился в тени его лидеров. Разрозненные автобиографические сведения К. Хейгина дают представление о нём как болезненном ребёнке, который в 16-летнем возрасте оказался при смерти, но исцелил себя с помощью веры 64 . Биография К. Хейгина насыщена мистическим опытом, он несколько раз «бывал в духовном мире», из них три раза в аду, во время болезни трижды умирал, но был возвращён к жизни. К. Хейгин, по его словам, несколько раз беседовал с Иисусом Христом, который направлял его служение. Эти встречи служат для его учеников косвенной гарантией достоверности проповедуемого им учения. В молодости К. Хейгин три года служил баптистским пастором. В 1937 г. он был рукоположен как пастор пятидесятнической организации «Ассамблеи Бога» 65 . После создания в 1951 г. «Международного Объединения Бизнесменов Полного Евангелия» (FGBMFI), Хейгин принял пастырское рукоположение этой организации. В 1963 г. он организовал собственное служение и с 1967 г. |
| Автор также утверждает, что учение о вечности материи считалось Климентом несомненной ошибкой, прежде всего в силу качественного различия природы Бога и всего тварного. Бог является Первопричиной всего сущего, и в этом не может быть ничего Ему подобного. Все тварное приобретает свою природу, отличную от Творца, только после возникновения в свободном творческом акте Бога 667 , и вся материя абсолютно зависима от Бога, «является по существу не-сущей, а мир творится Богом из небытия» 668 . Наконец, Е. Ф. Осборн в своей монографии The Philosophy Of Clement Of Alexandria утверждает, что Климент стал первым из христианских писателей, давшим развернутое обоснование учению о творении «из ничего» 669 . В качестве главного аргумента, приведенного, по мнению этого ученого, в пользу данного догмата, можно выделить учение Климента о том, что материя не является одним из первоначал. Е. Ф. Осборн показывает, что, согласно Клименту, ни материи, ни тварному миру, ни человеческому телу не присуще зло 670 . Многократное упоминание катехетом необходимости для христианского гностика отвержения плоти подразумевает, на самом деле, отвержение не самой плоти, но плотских страстей 671 . Однако, этому автору противоречит Г. Мэй (G. May), отмечая в своем подробном исследовании об истории догмата творения «из ничего», что, следуя за свт. Феофилом и свт. Иринеем, « Тертуллиан и Ипполит уже считали за принятую христианскую концепцию учение о творении мира из абсолютного небытия», в то время как Климент «стоит на краю развития этого генерального направления» 672 . Такое пестрое разнообразие мнений современных авторов объясняется, прежде всего, неполнотой высказываний самого Климента на изучаемую нами тему, но, с другой стороны, на наш взгляд, очевидна и неполнота анализа, проведенного некоторыми учеными. Отсюда следует необходимость использования комбинации специальных методов исследования при анализе наследия Климента Александрийского для получения достоверных результатов. Мы предлагаем воспользоваться методом подробного контекстуального анализа и методом обобщений только на основе максимально возможно больших подборок релевантных текстов. Также необходимо провести подробный анализ текстов, относящихся к учению александрийского катехета о теле Христа, о теле человека, их изначальном предназначении и эсхатологической перспективе, – с целью найти в них дополнительные указания на подлинное отношение Климента к материи. Для получения достоверных научных результатов представляется также необходимым провести не просто анализ терминологических совпадений, но поиск концептуальных совпадений и разночтений в богословии Климента и современной ему языческой философии. 3. 2. 2. Анализ текстов Климента, относящихся к происхождению материи |
| Ранним утром к Антиоху явилась от рыцарей Тампля депутация, организованная Гроссмейстером Лармением, который хотел поднять репутацию своего корпуса. Депутация просила пустить тамплиеров на самые опасные места, чтобы они могли загладить изменническое деяние Яни Клефта. Великий Устроитель, желая показать им свое доверие, принял лично командование их отрядом. В то же время Аполлоний поторопился испробовать на деле свои психические батареи и, наскоро собрав их, направил на указанные Автиохом пункты. К середине дня по всем частям города происходили горячие бои разбросанных отрядов. Главное руководство силами восставших принял на себя Осборн. Действиями правительственных войск распоряжался сам Актиох. Ввиду сравнительной малочисленности и разбросанности христианских отрядов, у Великого Устроителя явился план оттеснить их всех к Тамплиерскому озеру, чтобы изолировать от города, окружить и истребить. Осборн, наоборот, всеми силами старался удержать свои отряды на всем громадном пространстве города, закрепляясь в баррикады. Он надеялся, что, продержавшись до ночи, успеет вовлечь в восстание какую-нибудь часть остального населения. Но превосходство сил давало все преимущества Антиоху. Повсюду отряды христиан, после мужественного сопротивления, должны были отодвигаться в том направлении, которое противник оставлял для них свободным. На некоторых особенно упорных баррикадах психические батареи Аполлония производили поразительное действие. Немногие защитники укреплений могли устоять против чар, сковывающих их члены неодолимой дремотой. Множество христиан засыпали парализованные и захватывались в плен. Другие спасались только бегством. Марка Аполлоний нигде не мог найти при этих подвигах своих батарей: оказалось, что он лежит якобы больной у отца. Хитрый юноша уклонился от действий против восставших... В общей сложности план Антиоха неудержимо подвигался к исполнению, и после полудня все силы христиан оказались сбитыми в парке около Тамплиерского озера. Переправа на другой берег была для них отрезана наскоро устроенными плотами, занятыми вооруженной силой, и с остальных сторон их облегли густые колоны правительственных войск. |
|
|
