| Когда же епархии разрослись и в состав их вошло несколько городов и сел, то по малым городам и селам явились хорепископы – викарии епископов епархиальных. Хорепископы с ведома и с дозволения епископа епархиального имели право поставлять клириков-церковнослужителей для малых городов и сел, и вместе с тем вменялось в обязанность им представлять списки о таких клириках епархиальному епископу. В списках о своих подчиненных клириках хорепископы должны были показывать: кто и кем поставлен и каково поведение его (Васил. Вел. пр. 89). С разделением же епархии на приходы, во главе приходских причтов поставлены были пресвитеры и диаконы и на этих лиц возложена была обязанность наблюдать за образом жизни низших служителей церковных и свидетельствовать пред хорепископами о том, достойны были или не достойны звания клириков (Вас. Велик. пр. 89). Таким образом, каждый епархиальный епископ мог иметь общую ведомость о всех клириках, живущих и служащих в его епархии, – знать о жизни и поведении всех их (Васил. Βел. пр. 89). При постоянных опасностях со стороны неверующих и лжебратий, христиане опасались входить в общение с людьми неизвестными, приходящими из других стран. При таком положении дела миряне и клирики, отправляясь в чужие епархии, не иначе могли быть приняты там в общение с церковью, как по предъявлении одобрительных грамот начальству, их незнающему. Таким образом самой жизнью церкви вызвано было употребление особых официальных документов, свидетельствовавших о православии, честности, общении с церковью тех лиц, которые отправлялись в чужие епархии. Эти свидетельства сначала известны были под одним общим названием представительных – одобрительных грамот и выдавались всем лицам, отправлявшимся в чужие епархии, т. е. как мирянам, так и клирикам; но потом они распались на несколько видов и смотря по цели, с которой выдавались тому ила другому лицу, получили особые названия. Так, первым важнейшим видом грамот считались те, которые выдавались священным лицам, как свидетельство о правильности их рукоположения и о принадлежащих им по правилам церкви правах и обязанностях. |
| Велик. пр. 46, VI Всел. Соб. прав. 93); отсюда видно, что если бы муж во время разлуки со своей женой, обманом взял в супружество или увлек в сожитие с собой другую жену, то это новое супружество как незаконное, по возвращении к мужу первой законной жены его, должно быть расторгнуто; союз с ним новой жены не иначе должен почитаться, как любодеянием с ее стороны, и прелюбодеянием со стороны мужа. Но как эта новая жена виновна только по неведению, и брак ее с тем мужем не мог быть законным, то, по разлучении их, новый брак с другим лицом ей не возбраняется. Равным образом. и жена, оставленная на время своим мужем, если бы вступила в новый брак, то была бы прелюбодейцей и это новое супружество как незаконное должно быть расторгнуто, при возвращении к ней первого, законного ей мужа. Даже в том случае, если бы один из супругов находился долгое время в отлучке и ничего не было бы известно о нем, то и тогда другой супруг не может вступать в новый брак: «жена мужа, отлучившегося и пребывающего в безвестиости, прежде удостоверения о смерти его вступившая в сожитие с другим, прелюбодействует» (Васил. Велик. пр. 31). Из вступивших в брак помимо этой предосторожности, предписывается оказывать снисхождение тем женам, мужья которых отлучились в военное время: «поскольку здесь более вероятно заключение о смерти» (Васил. Вел. пр. 36). В случае возвращения воина, жена которого, по причине долговременного отсутствия его, сочеталась с иным мужем, возвратившийся воин может, если хочет, снова взять к себе свою жену, причем прощается и она, и второй муж ее, как по неведению вступившие в такой брак (VI Всел. Соб. пр. 93) 36 . Так как по учению слова Божия (Ев. Мф.5:32 ) и по правилам Церкви запрещается мужу и жене оставлять друг друга без законной причины (разве словесе прелюбодейна), то они не могут вступать в новый брак, хотя бы и оставили один другого навсегда, допустили развод произвольный между собой, а если бы оставили один другого, хотя бы и навсегда, и вступили в новый брак, то признаются прелюбодейцами (Вас. |
| 694 Дамаскин пишет: «Бог сотворил человека безгрешным по естеству и свободным по воле; безгрешным, говорю, не потому, чтобы Он недоступен был для греха (ибо одно Божество грешить не может), но потому, что возможность согрешить имел он не в своем естестве, а в своей собственной воле» (De fid. orthodox. lib. II. с. 12). 696 Васил. Велик. Quod Deus non est auctor mal. n. 6. Григор. Нис. Cathech. c. 5. Orat. 2. in verba: faciamus homil. Григор. Наз. Orat. 45. n. 7. 699 «Если бы ангелу или человеку, – пишет бл. Августин, – не дано было вдруг, по сотворении их, пособие Божие, тогда они (так как природа их не такою создана, чтобы им можно было без пособия Божия пребывать в добре, хотя бы и хотели) пали бы не но своей воле, потому что не имели бы пособия, без которого пребывать в добре для них невозможно» (De corrept. et gratia. с. II. n. 32). 707 Васил. Велик. De Spirit. sanct. c. 16. Contr. Eunom. lib. III. n. 2. Август. De corrept. et gratia. с. II. n. 32. De civit. Dei, lib. XIV. c. 27. 709 Феофил. Антиох. Ad Autolic. lib. II. n. 24. Можно заметить, что одни из древних Учителей рай понимали в смысле чувственном и искали его на земле, как, например, Феофил Антиохийский (cit. loc.), Ипполит (In Haexemer fragm. apud Damascen. in sacr. paral. t. II. p. 787) и Епифаний (Ancorat. LXII), другие же – в смысле духовном, как, наир., Ефрем Сирин (De parad. hom. serm.) и Григорий Назианзин (Arcan. carm. 7. vers. 105. ed. Colon. p. 172), а большинство – в том и другом смысле совместно, как, например. Амвросий (De paradis.), Августин (De Genes. contr. manich. II, 2) и Дамаскин (De fid. orthodox. lib. 11. c. 2). 728 Ирин. Contr. haeres. lib. IV. c. 37. n. 2. Григ. Наз. Orat. 42 (in Pasch.) n. 67. (ed. Lips. p. 1690). 732 Cm. Disputationcs theologiae 30 articulomm augustanae confessionis unJIusin complectentes... Rostochii, 1599. Disput. IV. de peccato originali. 733 Можно заметить, что ввиду этого весьма знаменательного психического факта внутреннего слития мысли со словом, лучшие из мыслителей, занимавшихся вопросом о происхождении языка, вовсе не находили возможным объяснить первоначальное происхождение языка путем личной изобретательности человеческой, и прямо наклонялись к допущению в сем случае особеннейшего действия Божия, например Платан (In Cratil.), Гумбольт (Lettre a Remusa sur la nature des form, grammatiq. par Humboit. Paris. 1827. p. 13) и даже Руссо (Essai sur orig. des langues. c. 4). |
| 24). Диавол, по словам Златоуста, истребив эту взаимную склонность, разделил полы. И каждый пол стал «враждовать как сам с собою, так и друг против друга... женщины стали наносить поругание не только мужчинам, но и женщинам, а мужчины восставали друг на друга и против женского пола… ...Они восстали и на самую природу». Как «безумные... много мучая самих себя и находясь в жалком положении... смеются и радуются своим делам, по поводу которых другие о них плачут», так и противоестественно совокупляющиеся, не чувствуя стыда, испытывают наслаждение, в к-ром, по словам апостола, уже заключается их наказание. Сами они не сознают своего положения, но «не больным нужно судить о положении дел, а здоровым». Мужеложники делают более безобразное дело, нежели блудницы. «Смешение с блудницами хотя беззаконно, но естественно, а мужеложство и противозаконно, и противоестественно. Если бы не было геенны и не угрожало наказание, то это было бы хуже всякого наказания. Если же они наслаждаются, то это говорит лишь об усилении наказания». Мужеложники хуже убийц: «Обийца отторгает душу от тела, а этот губит и душу вместе с телом. Какой ни назови грех, ни один не будет равен этому беззаконию. И впадающие в него, если бы сознавали совершаемое, приняли бы бесчисленные смерти, чтобы только не подвергаться этому греху» ( Ioan. Chrysost. In Rom. 4. 2). Ясно осуждается Г. в канонических правилах. Согласно правилам свт. Василия Великого , гомосексуалисты должны подвергаться тому же церковному наказанию, что и прелюбодеи: «Мужеложники, и скотоложники, и убийцы, и отравители, и прелюбодеи, и идолопоклонники того же осуждения достойны» (Васил. 7), «явившему неистовство на мужеском поле, время для покаяния да расположится сообразно времени беззаконновавшаго прелюбодеянием» (Васил. 62),- отлучению от причастия на 15 лет. Согласно свт. Григорию , еп. Нисскому, мужеложство есть прелюбодеяние «противу естества. Поелику причиняется обида чуждому роду, и притом вопреки естеству». За этот грех следует отлучать от причастия на 18 лет (Григ. |
| Церковный обычай есть требование, имеющее на практике обязательную силу свойственную правилам, но не основанное ни на каком прямом, формальном постановлении церковной власти (I, 18. Васил. в. 4. 87). Не всякое обыкновение, замечаемое в клире или народе может быть названо церковным обычаем с правовым характером, а только такое, обязательная сила которого признана подлежащей церковной властью, только не в форме формального постановления, а косвенно, посредством допущения употребления его в административной или судебной практике. Таким образом юридическая сила церковного обычая зиждется на авторитете той же церковной власти, которой принадлежит и формальное церковное законодательство; отличие его от положительных правил и постановлений заключается лишь в форме происхождения. Затем, в силу тесной связи церковного обычая с положительным церковным правом по его происхождению, он и по содержанию и характеру своему не должен противоречить заповедям Господним, апостольским и правилам соборным и отеческим; в случае возникновения такого обычая, он подлежит прекращению по распоряжению церковной власти, как бы широко ни был распространен (I, 15. 18. VI, 7. 12. 13. 28. 29. 32. 33. 45. 55. 56. 81. 82. VII, 5. 7. Киприан. Письмо 63 к Цецилиану. По рус. пер. стр. 344. 347. Толков. Вальс. на 55 и 69 пр. трул., на 15 пр. VII, на 18 и 44 лаод., на 6, 19, 23 и 36 карф. Зонары толк. на 13 и 14 лаод. Окр. посл. Геннадия и пр.). Равным образом церковный обычай не должен противоречить духу христианского учения, существенным задачам церкви и основным нормам церковного устройства и порядка. Обычай без рассуждения, без разума, без истины, говорит Киприан, есть старое заблуждение, не более (Письмо 58 к Квинту, 60 к Юбаяну, 61 к Помпею. По рус. пер. стр. 279. 291. 308). Церковный обычай, обладающий надлежащими указанными выше качествами, имеет силу равную церковным правилам (Трул. 102. VII, 7. Гангр. 21. Васил. 4. 87. 91. 92. Феоф. 1. 2. Толкования на эти правила. Толк. Зонары на 81 пр. карф., на 3 конст., на 15 Петра ал. |
| Диакон. В диаконы должен поставлять один епископ, Апост. 2. Поставляемый должен быть не менее двадцати пяти лет, Шест. 14, Карф. 22. В нем еще на низшей степени должны быть усмотрены вера, благонравие, постоянство и кротость, Сард. 10. Он должен, до своего посвящения, сделать всех живущих в его доме православными христианами. Карф. 45. Избрание в диаконы не должно быть делаемо мирскими начальниками: их избрание недействительно. Седьм. 3. Диаконы суть служители епископа, и ниже пресвитеров, Перв. 18. Они ничего не должны делать без воли епископа, Апост. 39. Диакон, оставивший, без воли епископа, свой предел. Апост. 15. Перв, 15. Диакон, зазревший своего епископа, прежде Соборного исследования и совершенного осуждения его. Двукр. 13. Диаконы не должны причащать пресвитеров, ни причащаться прежде них, ни сидеть среди них, Перв. 18. Тем более, диаконам не должно сидеть выше пресвитеров, хотя бы они имели какую церковную должность, кроме того, когда они представляют лицо своего Патриарха или Митрополита, Шест. 7. Диакон не должен сесть без позволения своего пресвитера, Лаод. 20. Диакон, восхищающий преимущество пред пресвитером, Шест. 7. Диаконам должны отдавать почесть иподиаконы и причетники, Лаод. 20. К возведению в диаконы не препятствует сожитие его с законной женой. Шест. 13. Диаконы, когда приступают к святыне, должны удерживаться от сожительниц своих. Шест. 13, Карф. 4, 34. Наказание лишающему диакона общения с женой, и диакону, под видом благоговения, изгоняющему свою жену, Апост. 5, Шест. 13. Вдовому диакону позволяется иметь в своем доме только матерь, сестру и тетку, Перв. 3, Шест. 5, Васил. 88. Диакон, согрешивший телом и исповедавший свой грех, Неок. 10. Диакон, согрешивший только устами, а далее не простерший своего греха, Васил. 70. Диакон, молящийся с еретиками, Апост. 45. На диакона, обличенного в грехе, удаляющем от священнослужения, не должно возлагать руки, как бы на кающегося, и не позволять ему вновь креститься, чтобы таким образом, ему можно было вновь вступить в клир. Карф. 36. Семь диаконов, о которых упоминается в книге Деяний. В городах может быть больше семи диаконов, Шест. 16. |
| Крест. Животворящему Кресту должно воздавать подобающую честь, и не начертывать его на земле, Шест. 73. Крещение. — Образ Крещения. Крещение должно совершать, по Господню учреждению, во Отца, и Сына, и Святаго Духа, Апост. 49. тремя погружениями, Апост. 50. — Обязанности Крещаемых. Готовящиеся к Крещению должны обучаться вере, и в пятый день седмицы давать ответ епископу или пресвитеру, Шест. 78, Лаод. 46. Принявшие Крещение в болезни, по выздоровлению должны изучить веру, Лаод. 47. Крестившиеся должны очищением жития приближаться к Богу, Шест. 96. — Разные Правила Относительно Крещения. От языческого жития недавно приступивших к вере не должно скоро приводить к духовной купели, Перв. 2, Лаод. 45. Младенцы крещаются во отпущение грехов, да через пакирождение очистится в них то, что они заняли от ветхого рождения. Отвергающие нужду крещения новорожденных и утверждающие, что они от прародительского греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыть баней пакибытия, подлежат анафеме, Карф. 124. Перекрещивание непозволительно, Карф. 59, Апост. 47. Еретического крещения не должно принимать, Апост. 46, Басил. 30. и крещенных еретиками должно перекрещивать. Апост. 47, 68., Лаод. 8, Васил. 1, Втор. 7, Шест. 95. Крещение раскольников должно принимать. Васил. 1. Крещение должно совершать в церкви, а в молитвеннице дома — только с позволения епископа, Шест. 31, 59. Болящие, не могущие отвечать за себя, должны быть крещены, если по их изволению изскажут о них свидетельство другие, Карф. 54. Имеющую во чреве крестить, если захочет, Неок. 26. Оглашенное семилетнее отроча или совершеннолетний, по неведению приобщившийся, должны быть просвещены Крещением, Тимоф. 1. Беснуемого, не освободившегося, не крестить, но при исходе жизни крестить, Тимоф. 2. Оглашенного, лишившегося здравого ума в болезни, можно крестить, если не искушается от духа нечистого, Тимоф. 4. Жену оглашенную, если ко дню Крещения приключится ей обычное женам, не крестить, доколе не очистится, Тимоф. 6. Не крестить вновь лишенных сана священнослужителей, для нового производства, Карф. 36. |
| Смотря по различию этих видов клятвы, а также по различию возраста и положения, в которых она дана, определяются правилами и различные виды наказания за её нарушение. В церковных правилах IV и V вв. указываются следующие случаи клятвопреступления: 1) Нарушение обетов девства, данных с полным, здравым сознанием (равняется прелюбодеянию, насколько тяжкому подвергается наказанию. Свят. Васил. Великого прав. 60, 18 и 19). 2) Нарушение клятвы, данной по совести и по вере так, что оно является, по выражению святого Василия Великого , «предательством веры» (прав. 64), карается десятилетним отлучением от святого Причащения. Даже и нарушение таковой клятвы по нужде и насилию влечет за собой наказание, хотя и менее строгое (свят. Васил. Велик. прав, 82). 3) Нарушение клятвы не принимать рукоположения. В правилах святого Василия Великого указаны два случая разрешения от этого рода клятвы. Из этих правил можно видеть, сколь важной почиталась с точки зрения церковных правил данная однажды клятва. В правиле 10-м говорится: «Должно рассматривать и образ клятвы, и слова, и расположение, с которым они клялись, и тонкие в словах прибавления; и аще ни с какой стороны нет никакого облегчения от силы клятвы, то подобает совершенно оставити таковых» (правило 112-е) 101 . 4) Под указанную строгость в сохранении данной клятвы не подходит клятва на злое дело. В этом случае заповедуется правилами двоякое врачевание: первое – учить, да не клянутся поспешно, другое же – да не остаются при злых намерениях. Впрочем, давший такую клятву «да принесет покаяние в дерзости клятвы» по 29-му правилу святого Василия Великого . 5) Как дело глупости или неблагоразумия, достойное более смеха, чем наказания, является зарок, подобный указанному в правиле 28-м святого Василия Великого (не есть свиного мяса). b. Нарушение семейных обязанностей или грехи против 5-й заповеди: 1) Нерадение о родителях и невоздавание подобающего им уважения со стороны детей; впрочем, присоединяет правило, «правоверие да будет ими соблюдаемо предпочтительно» (т. е. перед любовью к родителям) (Гангр. соб. прав. 16). |
| 573 Эту мысль о всеобщности Промысла Божия Премудрый весьма характерно выражает в следующем обращении к Богу: «Ты любишь все существующее и ничем не гнушаешься, что сотворил; ибо не создал бы, если бы что ненавидел. И как могло бы пребывать что-либо, если бы Ты не восхотел? Или как бы сохранилось то, что не было призвано Тобою» ( Прем.11:25–26 )? 592 Облич. себе самому и испов. Твор. Св. Отцов, XII, 216. Снес. Златоуст. In epist. ad Coloss. с. 2. homil. 5; In Ioann, homil. 18. n. 2. 601 Август. De civit. Dei, lib. V. с. II . Григор. Велик. Lib. XXVII. с. 18. n. 35 in cap. 37. Иов. 606 Златоуст. In Acta Apost. homil. 23. η. 4. In 2 Epist. adTimoth. c. 4. homil. 8. n. Феодорит. In cap. 38 Ezechielis. Дамаск. De fid. orthodox. lib. 2. c. 29. 607 Ориг. In genes. homil. 3. n. 2. Bacia. Вел. Quod Deus non est auct. mal. n. 4 et Дамаск. De fid. orthodox. lib. II. c. 29. 616 Афанас. Contr. gent. n. 7. Васил. Велик. Quod Deus non est auct. mal. n. 6. Август. De genes. contr. Manich. lib. II. c. 29. 622 О том, что молитву должно предпочитать всему. Твор. Св. Отц. Твор. Васил. Велик. ч. V. стр. 388 и 339–341. 623 Можно заметить, впрочем, что немалозначительным поводом к развитию и распространению теории мирового самоуправления послужило учение Лейбницево о мире, как наилучшем творении Божием, и о предустановленной гармонии мировой. Последователи Леибниневы – вольфианны, принявши за несомненное, что мир создан Богом наилучшим, отсюда прямо пришли к тому заключению, что мир не нуждается ни в какой сторонней поддержке, так как это свойственно только произведениям несовершенным, нуждающимся в своем сбережении, а также в улучшениях и поправках. К такому же выводу пришли они и признав в мире предустановленную гармонию, причем казалось им совершенно лишним делом или даже вредным вмешательством всякое действие Божие, обращенное на мир. Но сам Лейбниц вовсе не считал необходимыми подобных выводов из своего учения о мире наилучшем и о предустановленной в нем гармонии, а напротив, прямо и решительно исключал их, утверждая, что Бог есть существо абсолютное, а потому вне Его не должно быть ничего такого, что бы не зависело от Него. Читать далее Источник: Опыт православного догматического богословия (с историческим изложением догматов) архимандрита Сильвестра, доктора богословия, ректора Киевской духовной академии. В 5 томах. Второе изд. – Киев : тип. Корчак-Новицкого,/Т. 3. 1889. – 523 с. Вам может быть интересно: |
| Россия и война на Балканах 1877-1878 гг. 26.06.2017 09:37:01 Князь Александр Трубецкой В этом году прошло 140 лет с начала освободительной войны на Балканах. Вспомним, что оккупация Балкан турками длилась более 500 лет и отличалась преследованием христиан в этом регионе Европы. Вспомним тоже, что за всю историю отношений России и Турции с XVIII в. было не меньше 10 войн. Болгария в то время не была суверенным государством, хотя ее история упоминается еще со времен Гомера. Можно сказать, что Болгария была полностью вассалом Турции, которая ее считала частью своего государства. Во второй половине XIX в. появились разные движения за независимость. Один из лидеров Болгарии Стамбулов скажет после освободительной войны: Россия освободила нас от турок, но кто освободит нас от России? Уже в 1860-х гг. Царь Александр II позволял русским офицерам добровольно принимать участие в военных операциях в основном против турок в сербской армии. Ситуация стала накаляться, когда в 1873 году турки казнили через повешение легендарного болгарского героя Васил Левски, который возглавлял одно из движений за независимость. В 1875 Россия и Австрия подписали соглашение о том, что Австрия будет нейтральной страной в случае войны с Турцией, но зато будет иметь право на Боснию и Герцеговину. ( Это право, предъявленное после войны и подтвержденное Берлинским конгрессом, будет иметь роковое последствие в 1914 году, когда наследник Австрии будет убит именно в Боснии). В 1876 году начинается крупное востание против Турции в Сербии, Черногории и Болгарии. Турки отвечают кровавыми репрессиями, и это вызывает общее возмущение европейских держав. Во Франции особенно выступает Виктор Гюго. Но западные державы ограничиваются только протестом. В России начинается активное народное движение солидарности в защиту христианских, в основном православных, балканских народов. Интересно отметить, что XIX век является в Европе периодом колониального развития, со многими войнами, имеющими целью завоевание новых территорий. А война, которую начнет Россия, будет преследовать только одну цель: освобождение угнетенных народов и предоставление им независимости. Вот почему в Софии заслуженно существуют памятник и улица, посвященные Царю - Освободителю. Во время периода коммунизма в Болгарии памятник и улица сохранили это название. |
|
|
