| Так напр. в собраниях правил испанских помещались правила африканских и галльских соборов, в собраниях галльских помещались правила африканские и испанские. Кроме соборных постановлений очень рано в западной церкви получают руководительное значение в церковной практике папские послания. На основании постановлений Сардикийского собора, предоставившего римскому епископу право высшего суда во всей западной церкви, многие западные епископы из разных стран с половины IV века стали обращаться к римскому епископу за разрешением различных вопросов, возникавших в административной практике. Папы охотно давали наставления по поводу предложенных на их разрешение вопросов и поручали своим вопрошателям, чтобы сообщали их ответы и прочим епископам как обязательное руководство на практике (напр. послание папы Дамаса к епископу Тарраконскому). В пятом и шестом веках уже соборы западных церквей признавали папские послания обязательными на практике на ряду с соборными постановлениями. Естественно, что папские послания, под именем папских декретов, стали вноситься затем и в собрания правил со значением распоряжений равносильных правилам соборным; с конца пятого века они составляли необходимую составную часть всех собраний правил западной церкви как общих, так и местных. 11. Церковный обычай как источник права Кроме правил, изданных законодательной церковной властью, может иметь силу правила и церковный обычай т. е. обыкновение, имеющее на практике обязательную силу свойственную правилам, но не основывающееся ни на каком прямом постановлении церковной власти. (I. 18. Васил, в. пр. 4. 87). Не всякое обыкновение, замечаемое в жизни клира или народа, может быть названо церковным обычаем, а только такое, которому усвояется в церковном правосознании сила правила. А такая сила, согласно коренному свойству церковного законодательства, может принадлежать только такому обыкновению, которое утверждено в качестве обязательной нормы подлежащею церковною властью, только не прямо, не посредством нарочитого постановления, а косвенно, посредством признания его силы в административной или судебной практике. |
| Благовещенской, на Воронцовом поле, церкви протоиерея И.Ф. Мансветова: От церкви —18— 60. От церкви Введенской, в Барашах, церкви протоиерея В.Н. Руднева: И. Авдеев Введенской, в Семеновском, церкви протоиерея Ф.М. Бажанова: Прот. Ф.М. Бажанов Церковный Староста Н.М. Чижов Воскресенской, на Семеновском кладбище, церкви прот. В.С. Недумова: От неизвестного Воскресенской, в Барашах, церкви священника И.И. Чанцева: Ив. Вас. Горшков Всехсвятской, на Кулишках, церкви протоиерея В.Ф. Барбарина: Е. Колос И. Шелур А. Панафид Иоанно-Предтечевской, в Казенной, церкви протоиерея В.Ф. Соболева: Прот. В.Ф. Соболев Свящ. П. Смирнов -PAGE12– 69. Князе-Владимирской, в Садех, церкви протоиерея Т.И. Соболева: От неизвестного Космо-Дамианской, на Покровке, церкви священника М.С. Пятикрестовского: Свящ. М.С. Пятикрестовский А.И. Червяков Марие-Магдалининской, в Техническом Училище, церкви священника С.А. Виноградова: Свящ. С.А. Виноградов Никитской, в Старой Басманной, церкви священника М.Д. Касимова: Свящ. И.Г. Соколов М.И. Тышев Тов. М. М. Б. Николаевской, в Воробине, церкви священника И.В. Никанорова: Свящ. И.В. Никаноров Петропавловской, в Лефортове, церкви священника И.Д. Можарова: Свящ. И.Д. Можаров Церковный Староста Ал. Р. Покровской, на Воронцовом поле, церкви священника И. Забавина: В.П. Был. В.Р. Баев От причта Преображенской, на Глинищах, церкви священника В. И. Воздвиженского: Ал.Ив. Еремеева Ал. Еремеев И.П. Еремеев —20— 77. Преображенской, в Преображенском, церкви священника С.Г. Соколова: Б.С. Барков Трехсвятительской, на Кулишках, церкви протоиерея В. С. Пятикрестовского: Свящ. Ник. Пятикрестовский Церковный Староста А. Нар. Крестовников Троицкой, в Сыромятниках, церкви священника Н.В. Семеновского: Свящ. Никол. Васил. Семеновский Троицкой, на Хохловке, церкви священника Н.Г. Успенского: Пожертвовано «Утоли моя печали», при Александровской общине сестер милосердия, церкви протоиерея А.В. Озерецковского: Прот. А.В. Озерецковский Диакон А.Н. Речменский Ивановского сорока II-ro отд. |
| 125 В древности такое мнение высказывали Ориген (на кн. Быт. Бес. 1) и бл. Августин; хотя бл. Августин разумел ангелов и под первозданным светом (О граде Бож. XI, 9), но он не был и против понимания под небом и землею первозданного безобразного вещества (Прот. Маних. I кн. 5, 7). Ориген точно также разумел ангелов добрых и под водами над твердью, а под водами более низменными – князей тьмы (см. у Васил. В., на Шест. Бес. 3). В русской литературе указанное мнение имеет опору в записках на кн. Быт. митр. Филарета. Главным образом оно основывается на том, что небесам не приписывается здесь того нестроения, в каком представляется новосотворенная земля. Но это не решительное доказательство. Допустима мысль, что Моисей приписывает нестроение одной земле не потому, будто на небе, такого нестроения никогда не было, а потому, что, как житель земли, писавший для земных обитателей, он занимается по преимуществу землею. См. разбор этого мнения у проф. Глоргаитова в указ. ст. (Хр. Чт. 1861 г. I т.) 128 Есть еще мнение, будто в начальных словах бытописания содержится только общее надпнсание ко всему повествованию о миротворении (подобно напр. 18, 1). Но такое понимание есть явное насилие тексту. Соединительное «же» (евр. вав) соединяет начало 2-го стиха с первым, как две части одной мысли. Кроме того, таким предположением дается как бы некоторое основание признавать материю не произведением творческой воли, а началом существующих независимо от нее и совечным Самому Творцу. 130 Евр. слова: tohu vabohu, по их производству и употреблению ( Ис.34:11 ; Иер.4:23 ) означают изумляющую пустоту или неопределенность. В переводе LXX толковников они передаются словами ρατος κα κατασκεαστος – невидима и неустроена, у Акилы κενωμα κα οδν – пустота и ничто, у Феодотиона – κενν και ουδν – нечто пустое и ничтожное; у Симаха – ργν κα δικριτον нечто праздное и безразличное: в Зап. на кн. Бытия – необразована и пуста, в издав. Св. Синодом Библии в рус. пер. – безвидна и пуста. 131 Наименование «хаос», данное греками первовеществу видимого мира, по буквальному значению этого слова близко к библейскому tohu vabohu: хаос – χω, χινω – зияю, открываю рот от изумления, т. е. нечто, поражающее изумлением, как никогда не виданное и ни на что существующее не похожее. |
| Дело, кажется, в том, что Кун все хлопочет в Петербурге о своем возвращении в Ташкент». А я думаю, что это очень даже возможно, Кун до такой степени умеет разыграть роль русского патриота и притом рьяного и энергичного, что, например, Вас. Васил. Григорьев ему завещал свою прекрасную библиотеку; Вас. Дмит. Смирнов мне писал, что многие, знающие Куна, даже ахнули. Такое предсмертное деяние Григорьева для многих показаться может наилучшей рекомендацией для Куна. Если (как пишут в некоторых газетах) на место Кон. Петр. Кауфмана будет Черняев, то, пожалуй, Кун и к нему подобьется. Все это, повторяю, возможно, и Ваше желание убраться из Ташкента небезосновательно. Засим я справился в памятной книжке учебного управления Туркестанского Края за 187 8 / 9 год. Там отмечено на стр. 5, что Вы в Туркестанской службе числитесь с 14 мая 1877 года; значит, это мое письмо застанет Вас уже исполнившим пятилетнее служение в Туркестанском крае, а потом, на основании Высочайшего повеления 22 октября 1876 года литера а, пункт б, можете получить прогоны до места нового назначения и проч. Все это отлично. А вот другая здешняя сторона дела. 22 сего апреля я, бывши у попечителя нашего П. Д. Шестакова, доложил ему о полученном о Вас чрез Катаринского вышеприведенном сведении и напомнил ему его обещание дать Вам место в округе. Он и на этот раз высказал, что он Вас понимает с самой лучшей стороны; а кстати, он уже раньше получил от Вас чрез меня и отчет о семинарии, и еще что-то, что ему давало понятие точное и подробное о Вашей деятельности, и о Ваших взглядах на дело. Стало быть, ему сочувственны Ваши дела и взгляды. Но до чего мы договорились с ним, о том ниже. Теперь еще одна сторона, тоже здешняя. 23 того же апреля 1882 года мне исполнилось ровно шесть десятков лет жизни, а 16 числа будущего июля исполнится совершение второго пятилетия (т. е. ровно десятилетия) моего в Казанской учительской семинарии директорства. Первое пятилетие служили мы с Вами вместе. Теперешние учителя почти все те же; прибавился Н. |
| 342 Для несших публичное покаяние были следующие четыре покаянные ступени: (stations poeniteisles): а) плачущие (flentes, προσκλαοντες) которые должны были стоять у дверей а с плачем умолять о допущении к покаянию, прося входящих в храм помолиться за них; б) слушающие (audientes, κρομενοι), которые слушали чтение св. Писания и проповедь в передней части храма – притворе и оставляли храм вместе с оглашенными; в) припадающее или коленопреклонные (genuflectentes, substrari, γονυκλνοντες, ποππτοντες), допускавшиеся до церковного амвона с дозволением оставаться в храме и по выходе оглашенных и слушающих, при чем они должны были падать ниц, а епископ читал над ними особые молитвы и возлагал руки; степень эта была самая продолжительная; г) вместе стоящие (consistentes, σσταντες), которые присутствовали в храме во время всей литургии, но только не допускались к евхаристии и к принесению даров вместе с верующими. Пробыв некоторое время в этой степени покаяния, кающийся получал последнее руковозложение от епископа и вступал затем в полное обладание правами члена христианского общества. Сн. Богосл. Энцикл. V т., под словом «епитимия», 476 стр. 344 См. выражение того же взгляда: I вселен, соб. 12 пр.; анкир. пр. 5; Васил. В. пр. 3 8 и 12. Григор. нис. прав. 4, 5, 6, 8 и др. 346 В р.-катол. катехизис Д. Стацевича говорится: «совершенное сокрушение бывает тогда, когда одна только чистая любовь к Богу заставляет нас гнушаться грехами. Такое сокрушение оправдывает человека пред Богом, в случае опасности жизни, даже и без исповеди; только он должен иметь намерение исповедаться при первом удобном случае»... Впрочем, и «несовершенное сокрушение», как проистекающее от веры, похвально и достаточно для таинства покаяния». 168 стр. 348 Сущность пробабилизма заключается в следующем правиле: «кто в своих действиях руководствуется правдоподобным мнением (opinio probabilis), тот может быть спокоен, ибо ни в каком случае не грешит». Правдоподобным же признается всякое мнение, основанное на доводах, сколько-нибудь уважительных, т. |
| Так и случилось. Точно, мои родители воскресли и крестьяне ради меня стали весьма почитать и моих родителей. Я учил сына её Владимира 15-летнего и дочку Александру 11-летнюю. Владимир – тупой и избалованный барчонок; Александра – острая и живая девочка. Они учились у меня играючи; однако я им сделал много добра. Тут я увидел, как глупы доселе наши вельможи. Дядька князенка немец – мещанин Митавский, – не имеющий никакого образования, кроме, что умеет по-немецки читать и писать. Француз с женою старики, люди и в старости ветреные; только не глуп, но несносно горд был англичанин. Несмотря на то, что я был учитель детей княгини, я был отребье, и меня трактовали не лучше лакея. Надобно было терпеть. За вакацию дано мне 100 рублей. На них я сшил себе суконную шинель, которой не имел доселе. Я пробыл у княгини до конца Авгус. и, следств., в Академию явился поздно. —624— Судя по тому, что я переведен был в высшее отделение, кажется, в первых пяти, я полагал, что буду почтен должностью старшего. Случилось не так. Я остался рядовым, может быть и потому, что явился поздно. Маленько однако я поскучал. Меня определили в 1-й комнат. Я был доволен. Сотоварищество прекрасное (половина прежних, с которыми я жил первые 2 года). Старший – почтенный: это Ив. Васил. Холмогоров-Платонов, Вифанский мой товарищ, приобретший себе неотъемлемое право 1-го студента регулярным занятием по всем классам, зрелостью ума и солидным поведением. Первую треть я живо принялся за учение. Стал ходить на все классы и показал, что и я могу быть и с поведением и с успехами. На Рождество я ездил в Москву. Здесь со мною было 2 приключения. Первое. Со священником Павлом Андр. Левитским, моим двоюродным братом, мы были вечером у моей тетки просфорницы в приходе в Драчах. Мы оба были маленько нетрезвы. Тут я по неосторожности и совершенно неожиданно сделался причиною ссоры с жильцами тетки, столь жестокой, т. е. ссоры, что едва не дошло дело до схватки. Не знаю, как мы спаслись. А за такую историю я мог бы потерять свою голову. |
| Необходимо, прежде вступления в следующий брак, удостоверить прекращение прежнего (что может требовать особых формальностей, напр. в случае безвестного отсутствия прежнего супруга). Кроме того, некоторые законодательства требуют относительно женщины, вступающей в новый брак, чтобы между прекращением прежнего ее брака и вступлением в новый прошло положенное срочное время (от 6 до 12 месяцев), если не доказано с достоверностью, что от прежнего брака она не была и не могла быть беременна. Это срочное время называется траурным годом (Trauerjahr). Таково требование, напр., прусского закона, который и вдовцу назначает в подобном случае срок, только краткий, шестинедельный. Если прежний брак расторгнут разводом, могут ли прежние супруги во всяком случае почитать себя свободными и вступать в новый брак? Этот вопрос разрешается сообразно церковным правилам каждого вероисповедания там, где существует церковная форма брака, и гражданскими законами там, где брак признается гражданским договором. Французский закон запрещал на три года вступать в новый брак только тем супругам, кои расторгли прежний брак свой по взаимному согласию. По русскому закону, вступающий в брак должен быть свободен от брачных уз с другим лицом (Зак. Гр. 20, 22. Уст. Ин. Исп. 212). В противном случае вторичный брак признается недействительным (Ср. Ист. Гр. Зак. Невол. I, 241). В случае признания брака недействительным, разлученные лица могут вступать в новый брак (Зак. Гр. 39). Но в некоторых случаях при расторжении брака закон, в виде наказания супругу за вину или преступление, вовсе запрещает ему вступать вновь в брак. Таков двоеженец (40); но оставленному супругу дозволяется, если не пожелает восстановить союз свой с оставившим, вступать в новый брак. Если вина была с обеих сторон, – обе осуждаются на безбрачие. Тому же наказанию подвергается супруг, оставивший супруга и более 5 лет по своей воле скрывавшийся в неизвестности (Гр. Зак. 4, 42). По нашему церковному праву (Кормчая Св. Васил. Пр. 9), если брак расторгнут по причине прелюбодеяния одного из супругов, то и жена виновная и муж виноватый не могут вступать в новый брак. |
| Приехавший с этим письмом 14 ноября кн. Васил. Долгорукий обнадеживал императрицу, что дней через шесть могут быть получены известия об успехе Унгерна и кн. Юрия Долгорукого. Но прошли две недели с лишком, и 29 ноября получено известие, что предприятие Унгерна на Варну не удалось, а кн. Долгорукий, сделавши один переход к Шумле, возвратился назад к Карасу. О том, что делалось под Силистриею, фельдмаршал ничего не писал. «Что у Силистрии произошло, – писала Екатерина Румянцеву, – о том вовсе вы не упоминаете и оставляете меня в глубоком неведении, а мысли мои в произвольном волнении, которые, однако ж, более наклонения имеют ни малейшей полагать надежды на бомбардираду, с которой город не возьмется, ниже больший ему вред не причинится. Но хотя следствия у Карасу произведенного бою не были таковы, как на первый взгляд они обещали быть, однако же не менее сие дело подтвердило, с одной стороны, утвердившиеся мнения о храбрости наших войск и что в поле сей неприятель поверхности не будет иметь в теперешнем оного состоянии и обстоятельствах, лишь бы где атакован был, а с другой – не может инако как полезно быть для дел наших всякое за Дунаем ваше предприятие; и тут, конечно, всякий ваш шаг споспешествует или отдаляет народный покой и тишину, совокупленную с блаженством оного. И в таком виде с немалым удовольствием услышала я о карасуйском деле; сожалею только по позднему годовому времени, что все сие не может иметь толиких польз, как из того произойти могло, если б предпринималось месяцев с шесть тому назад». Сделав таким образом внушение Румянцеву, что он сделал дурно, вернувшись из-за Дуная, что на нем лежит ответственность за продление тяжелой войны, Екатерина продолжает: «Но дабы будущий год также по-пустому не прошел и дабы недостаток в пропитании опять не служил препятствием к действию, не могу оставить вам сызнова наикрепчайшим образом подтвердить, чтоб вы старались к будущей кампании наполнить ваши подунайские магазины так, как я к вам писала, дабы действиям вашим на супротивном берегу не могло причиниться остановки, и кампания та не прошла без достижения мира сильным употреблением оружия, о чем немедленно от вас ожидаю много уже раз мною от вас требованного мнения, которое, если еще долее замедлится, опасность настоит, что не ко времени приспеет; и, следовательно, на будущий год во всем паки опоздать можем, в чем ни пользы, ни славы, ни чести не вижу. |
| 42 . Собственное признание ответчика в нарушении святости брака прелюбодеянием не принимается в уважение, если оно не согласуется с обстоятельствами дела и не сопровождается доказательствами (Уст.Дух. Конс., ст.250), несомненно его подтверждающими (Т.Х ч.I, изд. 1900г., ст.47). 43 . Дела по жалобе одного из супругов на нарушение другим святости брака прелюбодеянием ведаются или а) уголовным судом (или военным, если виновный военнослужащий), когда оскорбленный супруг просит о наказании виновного по уголовным законам на основании 1585ст. Улож. о Наказ., или б) судом духовным, когда оскорбленный супруг просит о расторжении брака и о наказании виновного по правилам церковным (T.XVI ч.I, Уст.Угол. Суд., изд. 1892г., ст.1016 и Воен. Суд. Уст., изд. 1884г. ст.1168). Примечание: По точному смыслу приведенной статьи Уст.Угол. Суд. супруг, привлекший другого супруга к ответственности за нарушении святости брака прелюбодеянием в поряке суда уголовного по 1585ст. Улож. о Наказ. тем самым утрачивает право искать за тот же поступок в суде духовном, т.е. на основании приговора суда уголовного возбуждать иск о разводе, так как и по законам уголовным (T.XVI ч.I, Уст.Угол. Суд., изд. 1892г., ст.22) и по церковным правилам (Васил. Велик, правил. 3 и 32) лицо, виновное в каком-либо противозаконном деянии, не может быть за таковое наказуемо дважды. Если же ищущий развода, хотя и представляет приговор уголовного суда о виновности другого супруга в прелюбодеянии, но вместе с сим в исковом прошении указывает и на другие факты неверности последнего, бывшие уже после состоявшегося о нем по таковым же преступлениям приговора суда уголовного, то суд духовный должен принять к своему производству иск просителя и обосновать свое решение по делу исключительно на новых данных виновности ответчика, не бывших в рассмотрении суда уголовного. 44 . Иск о расторжении брака по прелюбодеянию одного из супругов может быть обоснован на приговоре суда уголовного о виновности супруга в кровосмешении, предусматриваемом 1593, 1594 и 1596 статьями Улож. о Наказ., по Прод. 1902г. |
| Иванов. Произходът на царь Самуиловия род. – Сборник в честь на Васил Н. Златарски. София, 1925, с. 55. – Науч. ред.) 910 К. R. von Hofler. Abhandlungen aus dem Gebiete der slavischen Geschichte. I. Die Walachen als Begrunder des zweiten bulgarischen Reiches der Asaniden, 1186–1257. Wien, 1879, S. 229. (Sitzungsberichte der philosophische-historische Klasse der Akademie der Wissenschaften, Bd. XCV). 911 См.: G. Ostrogorski. L " expedition du prince Oleg centre Constantinople. – Annales de l " Institut Kondakov, vol. XI, 1940, pp. 47–62. Острогорский еще раз полностью доказал, что экспедиция Олега была реальным историческим фактом. Я подчеркиваю свое утверждение потому, что в настоящий момент изучение ранней истории Руси проходит решающий (crucial) момент. Волна гиперкритицизма охватила умы многих видных западноевропейских исследователей. Они относят Олега к легендарным фигурам, совершившим «легендарную» экспедицию против Константинополя. Подлинная (authentic) русская история, как предполагают, началась только в 941 г. с экспедицией князя Игоря против Константинополя. Все, что было до этой даты, объявляется легендой, смешанной (tinged) со сказкой. См.: Н. Gregoire. La legende d " Oleg et l " expedition d " lgor. – Bulletin de la classe des lettres de I " Academic Royale de Belgique, vol. XXIII, 1937, pp. 80–94. Здесь не хватило бы места перечислять всех сторонников этой точки зрения. См.: A. A. Vasiliev. The Second Russian Attack on Constantinople. – Dumbarton Oaks Papers, vol. VI, 1951, pp. 161–225. 914 Historiae, VI, 10. См.: A. Rambaud. L " Empire grec au dixieme siecle. Constantin Porphyrogenete. Paris, 1870, p. 374; А. Куник. Сообщение о готском топархе. СПб., 1870, с. 87; М. Я. Сюзюмов. Источники Льва Дьякона и Скилицы. – Византийское обозрение, т. 2, 1916, с. 165. 916 S. Schechter. An Unknown Khazar Document. – Jewish Quarterly Review, N. S. vol. III, 1912–1913, pp. 181–219. Имя Ольги – с. 217– 218. См.: П. К. Коковцов. Новый еврейский документ о хазарах и хазаро-русско-византийских отношениях в десятом веке. – ЖМНП, т. XLVIII, 1913, с. 150–172; П. К. Коковцов. Заметка о иудео-хазарских рукописях в Кембридже и Оксфорде. – Вестник АН СССР, 1926, pp. 121–124. Новая интерпретация этих документов: В. А. Мошин. Ещё о новооткрытом хазарском документе. – Сборник Русского археологического общества в Королевстве С.Х.С. Београд, 1927, т. 1, с. 41–60. Автор отрицает упоминание в документе имени Олега и относит сообщения документов к более позднему времени – к 943–945 гг. Новый русский перевод этих документов есть в следующей работе: П. К. Коковцов. Еврейско-хазарская переписка десятого века. Л., 1932, с. XXVI-XXXVI, 113–123. |
|
|
